James Edward Edmonds

Brigadegeneral Sir James Edward Edmonds , CB , CMG (25. Dezember 1861 – 2. August 1956) war ein Offizier der Royal Engineers in der britischen Armee der späten viktorianischen Ära , der in der Intelligence Division arbeitete , an der Gründung des Vorläufers des MI5 beteiligt war und mehrere Spionagealarme auslöste.

1911 kehrte Edmonds trotz Warnungen vor einer karrieretechnisch unklugen Entscheidung als Stabschef der 4. Division in den aktiven Dienst zurück. An den Manövern von 1912 nahm die 4. Division zusammen mit der 3. Division an der Niederlage des von Douglas Haig befehligten I. Korps teil, dem einzigen permanenten Korpshauptquartier der Armee. Das Training der 4. Division legte Wert auf den Rückzug, obwohl diese Taktik vom Kriegsministerium untersagt war . Zu Beginn des Ersten Weltkriegs hielt Edmonds die Division zwar für gut ausgebildet, bemängelte aber einen Mangel an Ausrüstung, die den deutschen Divisionen zur Verfügung stand.

Die 4. Division kämpfte am 26. August in der Schlacht von Le Cateau und nahm anschließend am Großen Rückzug teil – eine Tortur, die der 53-jährige Edmonds als äußerst schwierig empfand. Einzig seine Vorkriegsausbildung und der Glaube an eine Gegenoffensive gaben ihm Kraft. Als sich ihm endlich Ruhepausen boten, konnte Edmonds nicht zur Ruhe kommen und wurde zum Hauptquartier der britischen Expeditionsstreitkräfte (GHQ) versetzt , wo er die Heimreise fürchtete. Edmonds verbrachte den Rest des Krieges im GHQ und wurde 1918 zum stellvertretenden Chefingenieur ernannt. 1919 schied er mit dem Ehrenrang eines Brigadegenerals aus der Armee aus.

Am 1. April 1919 wurde Edmonds Direktor der Militärabteilung der Historischen Sektion des Komitees für Kaiserliche Verteidigung und war nach dem Krieg für die Zusammenstellung des 28-bändigen Abschnitts „Militärische Operationen“ der Geschichte des Ersten Weltkriegs verantwortlich . Edmonds verfasste elf der vierzehn Bände mit dem Titel „Militärische Operationen in Frankreich und Belgien “ , die sich mit der Westfront befassen . „Militärische Operationen: Italien 1915–1919“, der letzte Band der Reihe, erschien 1949, kurz nach Edmonds’ Pensionierung. Seinen Ruhestand verbrachte Edmonds in Brecon House, Long Street, Sherborne, Dorset, wo er am 2. August 1956 starb.

James Edward Edmonds wurde am 25. Dezember 1861 in der Baker Street in London als Sohn des Juweliermeisters James Edmonds und seiner Frau Frances Amelia Bowler geboren. Die Familie ließ sich bis nach Fowey in Cornwall zurückverfolgen . Edmonds besuchte als Tagesschüler die King’s College School , die in einem Flügel des Somerset House untergebracht war . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Er berichtete, sein Vater habe ihm beim Frühstück Sprachen beigebracht, sodass er Deutsch, Französisch, Italienisch und Russisch beherrschte. Latein und Griechisch lernte Edmonds nicht in der Schule, sondern Naturwissenschaften und Geologie. Im Alter von acht Jahren reiste er nach Frankreich, sah Napoleon III. und kehrte zwei Jahre später, kurz nach dem Ende des Deutsch-Französischen Krieges (1870–1871), dorthin zurück. In seinen unveröffentlichten Memoiren schrieb Edmonds, er sei überrascht gewesen, dass der Arc de Triomphe nicht zerstört worden war, und er sei daraufhin für den Rest seines Lebens den Berichten von Kriegskorrespondenten gegenüber skeptisch gewesen. ^{[ 3 ]}

Während Edmonds sich im noch von den Deutschen besetzten Amiens aufhielt, sagte ein bayerischer Offizier: „Wir haben die Franzosen besiegt, ihr seid die Nächsten.“ Dies bestärkte Edmonds’ Vater darin, seinen beiden Söhnen Deutsch beizubringen und sie zum Militär zu schicken. Edmonds’ Lehrer ermutigten ihn, Mathematik in Cambridge zu studieren, doch als einer seiner Freunde bei der Aufnahmeprüfung zur Royal Military Academy Woolwich (RMA Woolwich) den dritten Platz belegte, bewarb sich Edmonds. ^{[ 3 ]} Im Juli 1879 legte Edmonds die Aufnahmeprüfung der RMA Woolwich ab, bestand als Jahrgangsbester und wurde aufgenommen. Am Ende des Lehrgangs erzielte Edmonds die höchsten Noten, an die sich die Ausbilder erinnern konnten, und wurde mit der Pollock-Goldmedaille für hervorragende Leistungen sowie Preisen für Mathematik, Mechanik, Festungsbau, geometrisches Zeichnen, Militärgeschichte, Exerzieren und Übungen und vorbildliches Verhalten ausgezeichnet. Edmonds erhielt das Ehrenschwert für den besten Kadetten und wurde vom Oberbefehlshaber der Armee, Prinz George, Herzog von Cambridge , lobend erwähnt . ^{[ 4 ]}

Edmonds wurde am 22. Juli 1881 zum Offizier im Royal Engineers Corps ernannt. Er verbrachte vier Jahre in Chatham und ein Jahr auf Malta, wo er sich mit U-Boot-Bergbau beschäftigte – ein Gebiet, das die Royal Navy nicht abdecken konnte. ^{[ 1 ]} Aufgrund seiner außergewöhnlichen Intelligenz erhielt Edmonds den Spitznamen Archimedes . Nach seiner Rückkehr von Malta wurde er mit zwei Pionierkompanien nach Hongkong versetzt, um die Kolonie nach einer drohenden russischen Invasion zu sichern. ^{[ 5 ]} Die 33. Pionierkompanie, in der Edmonds diente, war eine der ausgewählten Kompanien. Als die Befehle eintrafen, erkrankte der Kompaniechef, und sein Stellvertreter bat um Entlassung, da seine Frau schwanger war. ^{[ 6 ]} Die beiden Kompanien erreichten Hongkong, die eine mit acht Mann, die andere mit etwa dreißig; die Abwesenden waren entweder krank, invalide oder abkommandiert und hatten das Schiff verpasst. ^{[ 1 ]}

Edmonds stellte fest, dass Felsvorsprünge knapp unter der Wasseroberfläche im Hafen von Hongkong nicht kartiert waren und eine Gefahr für die Schifffahrt darstellten, die gelegentlich schwere Unfälle verursachte. Er organisierte deren Beseitigung, indem er eine Schiene zwischen zwei Ruderbooten spannte und einen Taucher hinabließ, der eine Sprengladung auf den Felsvorsprüngen anbrachte. Der Einsatz verlief ereignislos. 1888 kehrte Edmonds nach dreimonatigem Krankenurlaub in Japan und Aufenthalten in den USA und Kanada nach Chatham zurück, um der 38. Minenkompanie als Hilfsausbilder beizutreten. Offenbar bestand Edmonds' Hauptaufgabe darin, nachmittags mit dem Chefausbilder Golf zu spielen. Im Januar 1890 wurde Edmonds zum Kapitän befördert und kehrte als Ausbilder für Festungsbau zur Royal Marine Air Force (RMA) Woolwich zurück. ^{[ 7 ]} Während seiner sechs Jahre als Ausbilder verbrachte Edmonds seine langen Ferien im Ausland, um Russisch und andere Sprachen zu lernen. ^{[ 1 ] [ 5 ]}

1895 legte Edmonds die Aufnahmeprüfung für das Staff College in Camberley ab und bestand sie erneut als Jahrgangsbester. Im selben Jahr heiratete er Hilda Margaret Ion (gest. 1921), die Tochter von Pfarrer Matthew Wood; das Paar hatte eine Tochter. Vierundzwanzig Kandidaten wurden aufgrund ihrer Bewerbung ausgewählt, und acht Männer, die die Prüfung nur knapp verfehlt hatten, konnten durch Nominierung aufgenommen werden, darunter Douglas Haig. Edmonds fühlte sich seinen Kommilitonen intellektuell überlegen und schrieb später, dass nur George Macdonogh eine Ausnahme darstellte, ein Mann, der auch einige der komplexeren Themen, wie die Entschlüsselung von Chiffren, verstand. In seinen Memoiren schrieb Edmonds, dass er oft mit Haig zusammenarbeitete, da er ein gutes Auge für Details hatte, während Haig ein Generalist war. ^{[ 8 ] [ a ]} ​​Edmonds schloss sein Studium 1899 als Jahrgangsbester ab und zählte zu den erfolgreichsten und beliebtesten Studenten seiner Zeit. Er war bekannt für seine Konversationsgabe, die unter anderem von Douglas Haig, Aylmer Haldane und Edmund Allenby sehr geschätzt wurde . Edmonds schrieb, Allenby sei ein Dummkopf, was Cyril Falls später als „einen Fehler, der typisch für Edmonds' schlechteste Seite war“ bezeichnete. ^{[ 1 ] [ 10 ]}

Edmonds, der im Mai 1899 zum Major befördert wurde, hörte Oberst George Henderson voraussagen, dass Haig Oberbefehlshaber werden würde. ^{[ 11 ] [ 1 ] [ 10 ] [ b ]} Während seiner Zeit am College verfasste Edmonds zusammen mit seinem Schwager W. Birkbeck Wood das Werk „The History of the Civil War in the United States 1861–1865“ (1905). Das Buch wurde von Rezensenten positiv aufgenommen, die schrieben, es sei sowohl für Soldaten als auch für Geschichtsstudenten interessant. Es enthielt zahlreiche statistische Informationen, wobei der Rezensent des Times Literary Supplement meinte, die Autoren seien hier etwas zu weit gegangen. Das Buch hob neuartige Aspekte des Krieges hervor, darunter den Einsatz der Kavallerie, Abnutzungsschlachten und die Ausbildung von Freiwilligen zu disziplinierten Soldaten. Es blieb dreißig Jahre lang im Druck, erschien 1936 in der vierten Auflage und wurde in West Point verwendet . ^{[ 9 ]}

Edmonds wurde im Oktober 1899, zehn Tage nach Beginn des Zweiten Burenkrieges (1899–1902), eine Stelle in der Nachrichtendienstabteilung des Generalstabs unter Generalmajor John Ardagh angeboten . Er übernahm die Leitung der Sonderabteilung des Kriegsministeriums (Sektion H), die kurz nach Kriegsausbruch eingerichtet worden war. Die Sektion H zensierte Kabelkommunikation, bespitzelte mutmaßliche Agenten und Pressekorrespondenten und überwachte Angelegenheiten des Völkerrechts. Edmonds verfügte über ein Team von einem Offizier und einem pensionierten Kriminalbeamten sowie ein Budget von 200 Pfund. Später übernahm die Sektion Aufgaben der Spionageabwehr und des Geheimdienstes, was die Entsendung einer kleinen Anzahl von Offizieren nach Südafrika zur Untersuchung der Topografie, der Kommunikationswege und der Truppenbewegungen der Buren umfasste. Die provisorische Geheimabteilung 13 (A) mit drei Mitarbeitern überwachte Nachrichten nach Südafrika und Munitionsexporte. Der Abteilung gelang es, niederländische Korrespondenz nach Südafrika abzufangen, jedoch wurde sie daran gehindert, das Angebot des Kapitäns einer Rugby-Mannschaft anzunehmen, die Londoner Büros eines pro-burischen Agenten zu verwüsten. ^{[ 13 ]}

1901 reisten Ardagh und Edmonds auf Bitten des britischen Außenministeriums nach Südafrika, um Lord Kitchener in Fragen des Völkerrechts zu beraten. Von 1902 bis 1904 arbeitete Edmonds für Lord Milner an der Friedenssicherung. ^{[ 1 ] [ c ]} Nach sechs Jahren im Ausland kehrte Edmonds, inzwischen Major, 1906 nach England zurück und übernahm die Leitung des MO3, das 1907 in MO5 umbenannt wurde und sich bis 1910 auf Spionageabwehr, Informationsbeschaffung und Kryptographie konzentrierte. Neben Edmonds gehörte ein weiterer Major zum Stab, der sich um einen eigenen Wahlkreis kümmerte und drei Jahre später als konservativer Abgeordneter ins Parlament gewählt wurde. Edmonds stellte fest, dass die MO3-Akten Unterlagen zum Burenkrieg, einige wenige Einträge zu Frankreich und Russland, aber nichts zu Deutschland enthielten. Letzteres sollte Edmonds' Hauptaugenmerk auf den diplomatischen Vereinbarungen mit Frankreich ( Entente Cordiale [1904]) und dem anglo-russischen Abkommen von 1907 legen. ^{[ 15 ]} Edmonds entwickelte einen Code namens „Double Playfair “ für die Kommunikation mit den Japanern und den britischen Streitkräften im Feldeinsatz. Er erstellte eine Liste von Experten für Codeknacken und bildete jüngere Offiziere in Chiffrierverfahren aus, um für Kriegszeiten eine Reserve zu schaffen. ^{[ 14 ]} Edmonds versuchte, die britische Nachrichtengewinnung als gleichwertig mit den Bemühungen der Franzosen und Deutschen darzustellen, die sich bereits vor dem Deutsch-Französischen Krieg gegenseitig ausspioniert hatten. Edmonds vertrat die Ansicht, dass in einem modernen Krieg alte Methoden unzureichend wären, und hielt 1908 einen Vortrag über taktische Aufklärung, in dem er die Aufgaben eines Feldoffiziers in einem kleineren Krieg mit denen seiner kontinentalen Pendants verglich. ^{[ 16 ]} In einem europäischen Krieg bräuchte die britische Armee

...weit größere Wachsamkeit, weitaus genauere Beobachtung des Feindes, weitaus größere Geheimhaltung als im Krieg gegen die Feinde, denen wir gewöhnlich begegnet sind. ^{[ 16 ]}

Feldoffiziere hätten es während der Kampfhandlungen in Deutschland deutlich schwerer gehabt, topografische Daten zu beschaffen, und wären auf Informationen aus Friedenszeiten angewiesen gewesen. Im Russisch-Japanischen Krieg (1904–1905) profitierten die Japaner von Agenten, die vor dem Krieg in Russland platziert worden waren, was zu ihrem Sieg beitrug. Edmonds befürwortete Geheimdienstoperationen in Deutschland vor einem Krieg, doch seine Bemühungen wurden durch den üblichen Geldmangel und die Unerfahrenheit des Kriegsministeriums behindert, dessen erste Versuche peinliche Fehlschläge waren. Edmonds hatte die größten Erfolge bei der Reform des Sicherheitsdienstes, obwohl seine Beweggründe auf einer Fantasie beruhten. Die wachsende deutsch-britische Feindschaft hatte zu einer Mode für alarmistische Literatur über deutsche Spione und Invasionsängste geführt, von denen einige von William Le Queux , einem Freund Edmonds’, verfasst wurden. Es gab zwar einige deutsche Agenten in Großbritannien, die Häfen und Werften überwachten, aber kein zentral organisiertes Spionagesystem; Deutschland war weitaus mehr an Frankreich und Russland interessiert. Gustav Steinhauer von der deutschen Marine-Nachrichtenabteilung N leitete „schlecht bezahlte und ungeschickte Agenten“. ^{[ 17 ]}

Le Queux schrieb 1906 „ Die Invasion von 1910“ , das zunächst in der Daily Mail in Fortsetzungen erschien und anschließend in 17 Sprachen übersetzt wurde. Es verkaufte sich über eine Million Mal. 1907 titelte die Morning Post, dass sich 90.000 deutsche Reservisten und Spione mit Waffendepots in Großbritannien aufhielten. Die Angst vor einer Invasion schürte die öffentliche Besorgnis, als die Deutschen ihre Pläne zum Bau von Dreadnoughts beschleunigten. ^{[ 18 ] [ d ]} Die britische Regierung setzte 1907 einen Unterausschuss des Committee of Imperial Defence (CID) ein, um die Möglichkeit einer deutschen Invasion zu untersuchen. Dieser tagte 16 Mal von November 1907 bis Juli 1908 und widerlegte die Invasionsängste. Der Direktor der Militäroperationen, Generalmajor Sir Spencer Ewart, musste jedoch einräumen, dass das Spionageabwehrsystem unzureichend war und leitete eine Überprüfung ein. Im Oktober 1908 wurde ein neues Gesetz über Amtsgeheimnisse entworfen, das Verhaftungen und Durchsuchungen ohne Haftbefehl , die Registrierung von Ausländern , den Einsatz bezahlter Agenten in Großbritannien zur Enttarnung ausländischer Spione und die Übernahme des 1866 eingeführten deutschen Systems ermöglichte, bei dem ein Polizist oder Privatdetektiv unter der Leitung eines Geheimdienstoffiziers Spione im Ausland einsetzte. Ohne Friedensvorbereitungen würde Großbritannien „tödlich geschwächt“ in den Krieg ziehen. ^{[ 18 ]}

Edmonds was suspicious of German intentions because of a widespread assumption that the German victory in the Franco-Prussian War had been helped by its military intelligence effort and the ineptitude of French counter-intelligence. MO5 judged that German army reservists resident in France and the consular service had sent useful information to Germany. MO5 Got hold of a copy of the 1894 edition of "Felddienstordnung" the German Army Field Manual which required the use of spies by every command. In the 1890s, Edmonds had got to know several German intelligence officers, who had told him that a new department had been established in 1901 for naval intelligence gathering about Britain, the Nachrichten Abteilung N but this was assumed to be part of military intelligence, Sektion IIIb.^[20]

Several German friends told Edmonds that they had been approached by the German Imperial Admiralty (Kaiserliche Admiralität) to report on the movements of warships, observe dockyards, arsenals, aircraft and munitions factories. In 1909 Le Queux published "Spies of the Kaiser" in which London and the east coast were full of German spies disguised as barbers, waiters and tourists.^[20][e] The denunciation of alleged spies increased and the cases were passed on to Edmonds who began to classify German visitors according to their proximity to important buildings and other structures, those who entertained parties of visiting Germans or tradesmen and photographers who lived near dockyards and ports. Richard Haldane, the Secretary of State for War (1905–1912), refused to credit the existence of a German spy network and few other members of the government took it seriously. Even Helmuth von Moltke the Younger, the Chief of the Great German General Staff (1906–1914) claimed that an invasion might be feasible but that supplying a landing force or re-embarking it would be impossible.^[20]

In February 1909 Edmonds was promoted to brevet colonel and that year told Captain Vernon Kell, his deputy during his time in the Far East, that the commander of a German landing in East Anglia would be better informed than a British general.^[21][1][22] Haldane was persuaded to set up another CID sub-committee to inquire about foreign espionage, at which Edmonds gave evidence. Viscount Esher said that Edmonds was

...ein alberner Zeuge des Kriegsministeriums, der überall Ratten sah – hinter jedem Vorhang. ^{[ 22 ]}

Haldane war jedoch stärker überzeugt. Das bestehende Nachrichtendienstsystem konnte die deutsche Spionage weder quantifizieren noch unterbinden. ^{[ 22 ]} Der Unterausschuss empfahl die Einrichtung eines Geheimdienstbüros, und im August 1909 wurde die neue Behörde innerhalb des MO5 gegründet. Edmonds ernannte Kell zum Leiter der Behörde. Die Regierung führte außerdem Kontrollmechanismen ein, um die Bewegungsfreiheit von Ausländern zu überwachen und einzuschränken, und erweiterte die Befugnisse der Polizei im Rahmen des Gesetzes über Amtsgeheimnisse, um ihr mehr Macht gegen Spione zu verleihen. Nach der Prüfung der Befugnisse auf dem Kontinent erhielt die Metropolitan Police erweiterte Befugnisse zur Festnahme und Durchsuchung. Eine Verurteilung konnte aufgrund von Beweisen für verdächtiges Verhalten erfolgen, wobei die Beweislast beim Angeklagten lag. ^{[ 23 ] [ f ]} Edmonds, der im Oktober 1909 Brigadegeneral Aylmer Haldane als GSO1 im Kriegsministerium ablöste, wurde im Januar 1910 zum Oberst befördert und verließ das MO5 noch im selben Jahr. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Er hatte aus einer zusammengewürfelten, unterfinanzierten und schlecht organisierten Gruppe von Aushilfs-, Teilzeit- und Amateuragenten eine Abteilung des Geheimdienstes aufgebaut, die einer modernen Organisation für Nachrichtendienst und Spionageabwehr ähnelte. Obwohl er von reißerischen Geschichten über Massenspionage geblendet worden war, hatte Edmonds die Grundlagen für MI5 und MI6 gelegt. ^{[ 27 ]}

Nach sieben Jahren im Nachrichtendienst suchte Edmonds eine Veränderung und wollte nicht länger Brigadegeneral Henry Wilson , dem neuen DMO (Divisional Military Officer), unterstellt sein, gegen den er eine gewisse Abneigung hegte. Edmonds wurden die Posten des Kommandanten der Schule für Militäringenieurwesen oder des Generalstabsoffiziers 1. Grades (GSO I, Divisionsstabschef ) der 4. Division (Generalmajor Thomas Snow ) angeboten. Edmonds trat am 1. März 1911 der 4. Division bei und übernahm das Kommando von Oberst Willoughby Gwatkin , obwohl ihm gesagt wurde, dass ein Ausscheiden aus dem Kriegsministerium karrieretechnisch unklug sei. ^{[ 28 ]} Vor seiner Versetzung hatte Edmonds drei Monate Urlaub genommen, in denen er französische und russische Werke über Gefechtsfeldtechnik übersetzt hatte. ^{[ 29 ]} Snow, ein etwas aufbrausender Mann, gewann schnell Edmonds' Vertrauen und sagte zu ihm: „Ich liefere den Biss, und du den Verstand.“ ^{[ 1 ]} Die Division trainierte und besiegte bei den Korpsmanövern von 1912 zusammen mit der 4. Division das I. Korps unter dem Kommando von Douglas Haig. Ein wichtiger Bestandteil der Divisionsausbildung war der Rückzug, obwohl dieser vom Kriegsministerium verboten war. Am Vorabend des Krieges hielt Edmonds seine Division zwar für vorbereitet, aber im Vergleich zu den Ausrüstungsgegenständen, die er bei den Manövern von 1908 in der deutschen Armee gesehen hatte, für schlecht ausgerüstet. Die Deutschen verfügten über Maschinengewehre, Leuchtpistolen, Grabenmörser, Ambulanzen, Artillerietelefone und Feldküchen. Die 4. Division war im August 1914 in Great Yarmouth stationiert und bereit, einen deutschen Invasionsversuch abzuwehren. ^{[ 30 ]}

Die 4. Division landete am 24. August in Le Havre und stieß rechtzeitig zur Schlacht von Le Cateau am 26. August zur Expeditionsstreitmacht hinzu . Die Division erhielt den Befehl, die Anhöhen bei Solesmes zu halten, um den Rückzug des II. Korps (Generalleutnant Horace Smith-Dorrien ) zu unterstützen und anschließend dessen linke Flanke bei Le Cateau zu verstärken. Nach einem Tag voller Kämpfe erreichte die 4. Division erschöpft und hungrig Le Cateau im strömenden Regen. Smith-Dorrien hielt einen Rückzug am nächsten Tag für unmöglich; das Korps würde am 26. August kämpfen und sich dann zurückziehen. Um 6:00 Uhr morgens entging Edmonds während der Schlacht nur knapp einem Granatsplittertreffer und schrieb in seinen Memoiren, die Nacht vom 26. auf den 27. August sei die elendste seines Lebens gewesen. ^{[ 31 ]}

Edmonds ritt an der Spitze der Kolonne der 4. Division in einem weiteren Wolkenbruch. Er konnte nicht absteigen, um seine Karte zu prüfen, da er nicht wieder aufsteigen konnte. Um Mitternacht hielt die Kolonne vier Stunden lang an und setzte dann den zehntägigen Großen Rückzug fort . Mit 53 Jahren kam Edmonds mit etwa drei Stunden Schlaf pro Nacht aus. Die Lebensmittel waren knapp, und wenn Edmonds abends seine Pflichten erfüllt hatte, stellte er fest, dass der größte Teil der für die Offiziere bereitgestellten Lebensmittel von einem korpulenten Veterinäroffizier verzehrt worden war. Edmonds schrieb, er könne nicht glauben, dass ein so müder und hungriger Mann überleben konnte. Edmonds konnte durchhalten, weil die 4. Division vor dem Krieg in Rückzügen trainiert worden war und man mit einem Gegenangriff rechnete, dessen Befehl am 5. September erteilt wurde. ^{[ 31 ]}

Nachdem Edmonds sich ausruhen konnte, fand er Schlaf unmöglich, litt unter Kieferschmerzen, konnte sich beim Kartenlesen nicht konzentrieren und empfand alles als schwarz oder grau. ^{[ 32 ]} Der Chefingenieur ließ ihn ins Hauptquartier der Britischen Expeditionsstreitkräfte (BEF) rufen. ^{[ 1 ]} Edmonds war erleichtert, aufgrund seines Alters nicht nach Hause geschickt zu werden, und blieb bis Kriegsende im Hauptquartier. 1918 wurde er stellvertretender Chefingenieur. Er wurde von Haig konsultiert, entwickelte sich zum Mentor des Generalstabs und aller Ingenieurszweige, wodurch er sich ein tieferes Verständnis von Transportproblemen aneignete als die Versorgungskräfte. Zunächst unterstützte Edmonds Major Ernest Swinton, der vom Kriegsminister Lord Kitchener (1914–1916) als Kriegsberichterstatter entsandt worden war, da den Journalisten der Zutritt zur Front verwehrt war. Edmonds erlebte einen relativ ruhigen Krieg; er geriet nur wenige Male unter Beschuss und war einmal in einem Haus gegenüber eines einquartiert, das von einer Bombe getroffen wurde, wobei die beiden Bewohner ums Leben kamen. ^{[ 32 ]} 1919 schied Edmonds aus der Armee aus und erhielt den Ehrenrang eines Brigadegenerals. ^{[ 1 ]}

„Geschichte des Ersten Weltkriegs“ ist die Abkürzung für „ Die Geschichte des Ersten Weltkriegs auf Grundlage offizieller Dokumente im Auftrag des Komitees für Reichsverteidigung“ (manchmal auch „Britische offizielle Geschichte“ genannt). Die formelle Entscheidung zur Abfassung einer offiziellen Geschichte fiel in einer Kabinettssitzung am 26. August 1915, als Maurice Hankey (1877–1963), Sekretär des Komitees für Reichsverteidigung und des Kriegsrates, eine Reihe von Geschichtswerken befürwortete.

...ein populäres und maßgebliches Nachschlagewerk für den allgemeinen Leser; für Zwecke der fachlichen Information und Weiterbildung [und um] ein Gegengewicht zu den üblichen inoffiziellen Geschichtsdarstellungen zu bieten, die nicht nur im Allgemeinen ungenau sind, sondern auch alle Misserfolge der Marine und des Militärs gewohnheitsmäßig der Inkompetenz der Regierung zuschreiben. ^{[ 33 ]}

Feldmarschall Herbert Kitchener (1850–1916), der Kriegsminister, wünschte den Beginn der Arbeiten an einer einbändigen, populärwissenschaftlichen Geschichte, die kurz nach dem Krieg erscheinen sollte. Kitchener hoffte, das öffentliche Interesse an der Hauptreihe aufrechtzuerhalten und die Position der Regierung parallel zu Berichten von Kriegsteilnehmern und populärwissenschaftlichen Autoren darzustellen. ^{[ 34 ]} Das Finanzministerium gab nach und erklärte sich bereit, eine offizielle Geschichtsreihe sowie populärwissenschaftliche, einbändige Werke von zivilen Autoren zu finanzieren, um die breite Öffentlichkeit anzusprechen. Sir John Fortescue (1859–1933) wurde als Autor des Bandes über die Armee ausgewählt. ^{[ 35 ]} Die Arbeiten an den Militärgeschichten wurden 1919 durch Ressourcenmangel und schlechtes Management behindert, bis Edmonds, der im Februar 1919 der Historischen Abteilung (Militärzweig) beigetreten war, am 1. April zum Direktor ernannt wurde. Edmonds fand Dokumente in unsortierten Bündeln auf dem Boden vor, aus denen Historiker einzelne Stücke entnommen, aber nicht wieder zurückgelegt hatten. ^{[ 36 ]}

Der Fortescue-Band sollte den gesamten Krieg abdecken, doch da er so langsam schrieb, beschloss man, ihn im Mai 1915 enden zu lassen und sich nur auf Frankreich zu konzentrieren. ^{[ 37 ]} Auch Edmonds zweifelte an der Qualität des Werkes und hielt Fortescue für unwissend in Bezug auf die Funktionsweise einer modernen Armee; er schien 200 Jahre hinter der Zeit zu liegen. Fortescue hatte Daten und Uhrzeiten ausgelassen und veraltete Sprache verwendet. Er willigte zwar ein, seinen Entwurf zu überarbeiten, ignorierte dies aber. Sein zweiter Entwurf galt als verworren, enthielt keinerlei Informationen zur allgemeinen Lage und erwähnte die Deutschen kaum. Höhere Offiziere wurden verspottet, die Regierung für das Versäumnis, den Krieg zu beenden, verantwortlich gemacht, und die französischen Bemühungen wurden „auf weniger als einer getippten Seite verwässert“. Edmonds warf Fortescue Desinteresse, Lethargie und das Ignorieren der verfügbaren Aufzeichnungen vor. Er habe die Chance verpasst, eine spannende Geschichte der BEF zu schreiben, indem er lediglich ein Flickwerk aus Einheitstagebüchern abgeliefert habe. Ende des Jahres beschloss Edmonds, das Werk neu zu schreiben. Fortescue wurde entlassen, und Edmonds forderte sogar, dass er sein Gehalt zurückzahlen müsse. ^{[ 38 ] [ g ]} Edmonds entschied, dass ein Bericht durch Aussagen, private Aufzeichnungen von Offizieren und deutsches Material ergänzt werden müsse, um den „verfälschten“ Darstellungen von Autoren wie Arthur Conan Doyle und John Buchan entgegenzuwirken . Gespräche mit Verlegern und Autoren überzeugten Edmonds, dass ein auf Depeschen basierendes Werk die Öffentlichkeit nicht fesseln würde. Ein Lehrwerk benötigte eine solide Grundlage für den Unterricht und musste gleichzeitig so lesbar sein, dass es sich für die Öffentlichkeit lohnte, ein glaubwürdiges Lehrwerk für Militärangehörige darstellen und ungenauen kommerziellen Darstellungen ziviler Autoren entgegentreten. ^{[ 38 ]}

Edmonds legte jährlich einen Bericht vor, und in den Sitzungen wurden die Kosten und der Fortschritt der Veröffentlichung, die Anzahl der Bände sowie deren Umfang und Größe erörtert. In seltenen Fällen fällte das Komitee nach Beschwerden eines Ministeriums eine Entscheidung über den Inhalt; 1928 erhob das Kriegsministerium entschieden Einspruch gegen Teile des Inhalts des ersten Gallipoli-Bandes von C. F. Aspinall-Oglander. ^{[ 40 ]} Die finanziellen Mittel bestimmten die Veröffentlichungsgeschwindigkeit, den Umfang und die Anzahl der Bände sowie die Wahl des Autors. Edmonds bevorzugte es, Offiziere mit halbem Gehalt oder mit einer Pension von 500 Pfund pro Jahr zu beschäftigen, etwa die Hälfte des Honorars eines zivilen Autors; Offiziere waren in der Regel bereit, Überstunden zu leisten und unbezahlte Arbeit zu übernehmen. Dem Finanzministerium gelang es, Generalleutnant Launcelot Kiggell , Chef des Generalstabs der britischen Armee in Frankreich von Ende 1915 bis Anfang 1918, von der Arbeit an Teil I des Berichts über das Jahr 1918 abzuziehen, und Edmonds stimmte dem zu, da Kiggells Werk „farblos und stimmungslos“ sei. ^{[ 41 ]} Der Preis der ersten Bände betrug 21 Schilling (21s) zuzüglich weiterer 21s für die dazugehörigen Kartenetuis. Dies erwies sich jedoch als zu teuer für Offiziere. 1923 wurde der Preis auf 12s 6d gesenkt, wodurch jedoch kein Überschuss für Werbung blieb und Buchhändler keinen Anreiz hatten, die Bände prominent zu präsentieren. Zudem legten die Verlage eine maximale Seitenzahl pro Band fest, was den Kontrollausschuss 1924 veranlasste, eine Preiserhöhung auf 15s zu empfehlen. Im März 1933 zeigte Edmonds Exemplare französischer, deutscher und österreichischer Geschichtswerke, um deren „umfangreichen und detaillierten“ Charakter zu demonstrieren. ^{[ 42 ]} Mehrere Bände wurden von interessierten Ministerien finanziert, Edmonds behielt jedoch die Aufsicht und die redaktionelle Kontrolle wie bei den anderen Bänden. ^{[ 42 ]}

Sparsamkeit beeinträchtigte die Organisation der Historischen Abteilung und die Geschwindigkeit ihrer Veröffentlichungen. Die Räumlichkeiten waren beengt, Besuche auf Schlachtfeldern und die Anzahl der Historiker und Verwaltungsangestellten begrenzt. 1922 drohte Edmonds mit Rücktritt, sollte ihm nicht mehr Unterstützung gewährt werden. Daniel und Edmonds hatten nur drei oder vier hauptamtliche Mitarbeiter, die die Bände verfassen, für die Veröffentlichung vorbereiten, die Bibliothek betreuen, Kriegsgefangenenakten sowie ausländische offizielle und inoffizielle Veröffentlichungen in ihrer Muttersprache studieren und das Kriegsministerium, die Kriegsgräberkommission, die Stabsakademie, Bildungseinrichtungen und Regierungsbehörden unterstützen mussten. Die Abteilung empfing jährlich etwa 2.000 Besucher in ihren beengten Büros am Cavendish Square , bis sie 1922 in das Rechnungsprüfungsamt umzog. 1924 verfügte Edmonds über fünf Verwaltungsangestellte und acht Autoren, während die französischen und deutschen Pendants jeweils etwa 130 Mitarbeiter zählten. Auch die britischen Mitarbeiter waren unterbezahlt; A. F. Becke wurde eine Gehaltserhöhung von 500 Pfund pro Jahr verweigert. Edmonds erhielt stattdessen das Geld, zunächst 560 bis 800 Pfund pro Jahr und ab 1924 1000 Pfund jährlich. In dieser Zeit verfasste er den Großteil der historischen Werke, leitete die Abteilung und arbeitete drei Monate lang sieben Tage die Woche, gefolgt von zehn Tagen Urlaub (so arbeitete Edmonds während eines Großteils der 29 Jahre des Projekts). Ein 1927 eingereichter Antrag, Cyril Falls (1888–1971) eine Reise nach Mesopotamien für 200 Pfund zu ermöglichen, wurde vom Finanzministerium abgelehnt, Aspinall-Oglander hingegen erhielt 50 Pfund für eine Reise nach Gallipoli. ^{[ 43 ]}

Die britischen Expeditionsstreitkräfte waren die größte Armee, die der britische Staat je aufgestellt hatte, und bis 1924 waren über 25 Millionen Dokumente entstanden, deren Sortierung laut Edmonds neun Jahre dauern würde. Edmonds fand die Papiere in Haufen auf dem Boden vor und entließ offenbar den Hauptsekretär kurzerhand, weil dieser sich geweigert hatte, eine Leiter hinaufzusteigen, um ein Bündel zu holen. Edmonds beklagte sich, dass sein Vorgänger Atkinson Historikern erlaubt hatte, die Dokumentenpakete zu plündern und die Stücke nicht zurückzugeben, und behauptete, die Katalogisierung der Akten habe bis Juni 1923 gedauert. Der erste Entwurf eines Bandes wurde von einem „Erzähler“ erstellt, der die Dokumente sortierte, las und analysierte. Das Ergebnis wurde vom „Historiker“ überarbeitet, der Kommentare und eine Schlussfolgerung hinzufügte. Der Entwurf wurde dann an alle Beteiligten – von Bataillonskommandeuren über andere hohe Offiziere und Politiker bis hin zu Regierungsbehörden – weitergeleitet. Der Entwurf für den ersten Teil des Berichts über das Jahr 1916 (einschließlich des ersten Tages an der Somme ) wurde an 1.000 Offiziere versandt , die bis 1931 1.470 Antworten einreichten. Die Kommentare zum ersten Kapitel türmten sich 1,5 Meter hoch, und Edmonds beklagte sich über Personalmangel, da er seine Mitarbeiter angewiesen hatte, alle Namen, Initialen, Dienstgrade und Nummern zu überprüfen und mit den französischen und deutschen Aufzeichnungen abzugleichen. Der Personalmangel verzögerte die Produktion. 1922 hatte Edmonds berechnet, dass die Abfassung von zehn Bänden zwanzig Jahre dauern würde – eine Leistung, die die Franzosen in drei Jahren erbracht hatten. Es dauerte 21 Jahre (ohne die Jahre 1939–1945), um 14 Bände über die Westfront und 15 weitere über andere Kriegsschauplätze zu veröffentlichen. ^{[ 44 ]}

Edmonds hatte großen Einfluss auf die literarische und wissenschaftliche Integrität des Werkes. ^{[ 45 ]} Im Vorwort des ersten Bandes, der 1922 erschien, schrieb Edmonds: „In den offiziellen Geschichtswerken, auf denen mein Name erscheint, findet sich weder eine Abweichung von der Wahrheit noch eine Falschdarstellung.“ Edmonds’ Behauptung wurde seither immer wieder angezweifelt, was zu der weit verbreiteten Annahme führte, das Werk sei bestenfalls inhaltsleer, schlimmstenfalls aber betrügerisch – eine einseitige, irreführende und die Militärführung entlastende Darstellung. 1934 stellte Liddell Hart die Integrität der Autoren infrage und bezeichnete den ersten Teil von 1918 als „patriotisch“ und „provinziell“. Norman Brook, einer der offiziellen Historiker, behauptete 1945, man könne Edmonds nicht zutrauen, den ersten Teil von 1916 zu überarbeiten, da er der Versuchung erlegen sei, seine Ansichten einzufügen. 1976 schrieb John Keegan (1934–2012):

...den Verfassern der britischen offiziellen Geschichte des Ersten Weltkriegs ist das bemerkenswerte Kunststück gelungen, einen umfassenden Bericht über eine der größten Tragödien der Weltgeschichte zu verfassen, ohne dabei auch nur die geringste Regung von Gefühlen zu zeigen. ^{[ 46 ]}

1985 schrieb David French , Edmonds verfolge „…ein privates Ziel, die Wahrheit über das Oberkommando in Frankreich vor der Öffentlichkeit zu verbergen…“ und Edmonds habe sich bemüht, Behauptungen von Politikern zu widerlegen, Haig habe Menschenleben in sinnlosen Offensiven verschwendet; Edmonds’ Protagonisten seien Helden und über jede Kritik erhaben. Tim Travers schrieb, Edmonds habe direkte Kritik an höheren Offizieren vermieden, sei Haig verpflichtet gewesen und habe dessen Ruf geschützt; er habe Fakten verfälscht und falsche Schlüsse in den Bänden über die Somme (1916, Teil I), Passchendaele (1917, Teil II) und 1918, Teil I, gezogen. ^{[ 47 ]} 1996 bezeichnete Paddy Griffith (1947–2010) dies als …

...ein enzyklopädisches Werk, von unverkennbar individuellem Ton, klar strukturiert, von großem Umfang und mit Abstand das beste Buch über die Westfront . ^{[ 48 ]}

Griffith bezeichnete die Menge der Schriften über den Ersten Weltkrieg als „enorm“ und sagte, dass Edmonds, obwohl er labil und unsicher war und nie eine Feldverwendung innegehabt hatte , gewissenhaft und intelligent war und sich selten von seiner hinterlistigen und eigenwilligen Art bei seiner Arbeit an der offiziellen Geschichte beeinflussen ließ. ^{[ 48 ]}

Edmonds legte die Darstellungsweise der Informationen fest, was den Autoren Einschränkungen auferlegte. Jegliche Kritik, außer der impliziten, sollte vermieden werden, und der Autor sollte der Versuchung widerstehen, im Nachhinein klug zu sein. Die Offenlegung von Fakten über Gegner sollte auf kleingedruckte Fußnoten oder Anmerkungen am Ende der Kapitel beschränkt bleiben, da die Einführung von damals unbekannten Fakten als nachträgliche Betrachtung galt, was unfair und unwissenschaftlich war. Ein Fazit konnte zur Reflexion und Kommentierung, nicht aber zur Fehlersuche verfasst werden. Für Edmonds waren diese Einschränkungen notwendig, um dem Laien unauffällig einige Fakten zu präsentieren, die für Experten, die zwischen den Zeilen lasen, jedoch von Bedeutung waren. ^{[ 49 ]} Henry Stacke , der erste Autor von „Military Operations: East Africa, Volume I“, starb, und Charles Horden, sein Nachfolger, schrieb, dass Stacke frustriert gewesen sei, weil er dazu verpflichtet war,

...Fehler und Mängel (gelinde gesagt) so weitgehend beschönigt, dass meiner Meinung nach der Wert des Werkes als historisches Dokument dadurch zunichtegemacht wird. Wie er habe auch ich mich eifrig bemüht, niemanden zu verletzen. Kritikpunkte habe ich jedoch nicht gescheut, wo sie für eine unparteiische Dokumentation oder militärwissenschaftliche Studien notwendig erschienen.... Ich habe mich bemüht, nur so viel zu sagen, dass sich ein intelligenter Leser sein eigenes Urteil bilden kann.

Die Vermeidung von Rückblicken entsprach Edmonds' Ausbildung am Staff College, die auf den Lehren Carl von Clausewitz' (1780–1831) basierte. Dieser besagte, dass ein Kritiker sich ausschließlich auf die Informationen und Motive eines Befehlshabers stützen und keine Aspekte einbringen dürfe, die der Befehlshaber nicht kannte. Die Verwendung von Wissen im Nachhinein könne Arroganz und mangelndes kritisches Urteilsvermögen beweisen. Cecil Aspinall-Oglander ignorierte diese Konvention beim Verfassen des ersten Gallipoli-Bandes (1929), und Edmonds bezeichnete dessen Darstellung im Entwurf als voreingenommen und ohne die für einen offiziellen Historiker notwendige Objektivität. Als Aspinall-Oglander sich weigerte, seinen Text zu überarbeiten, kritisierte Edmonds ihn dafür, dass er…

...mangelndes kritisches Urteilsvermögen, arroganter Sarkasmus und die Fähigkeit, ein wertloses Werk zu schaffen, das er eines Tages bereuen würde. ^{[ 51 ]}

Diesen Vorwurf erhoben das Kriegsministerium und einige Kriegsteilnehmer gelegentlich gegen Edmonds. Trotz der Einschränkungen, die Edmonds der Form der offiziellen Geschichtswerke auferlegte, bezeichnete Andrew Green seine Darstellungen als akkurat und umfassend. Edmonds’ Korrespondenz mit Basil Liddell Hart belegt, dass Hart die offizielle Geschichtsschreibung schätzte und konstruktive Kritik übte. Green schrieb, dass David French, als er das Werk als „offiziell, aber nicht historisch“ bezeichnete, Harts Worte aus dem Kontext gerissen habe. Liddell Hart meinte damit, dass Edmonds durch das Belassen potenziell kontroverser Details zwischen den Zeilen das Risiko schuf, dass spätere Historiker diese Formulierung zur Beschreibung der Bände verwenden könnten. ^{[ 51 ]}

Edmonds wurde 1928 im Rahmen der Birthday Honours zum Ritter geschlagen . ^{[ 52 ]} 1939 war Daniel 75 und Edmonds 79 Jahre alt, und die Regierung erwog erneut, die Arbeit an der offiziellen Geschichte einzustellen, da das Gesamtalter der beiden dienstältesten Mitglieder über 150 Jahre betrug. Edward Bridges , der Kabinettssekretär, teilte Edmonds mit, dass er nur bis zur Fertigstellung des Bandes, an dem er arbeitete, im Amt bleiben würde und dass Daniel im Sommer desselben Jahres in den Ruhestand treten solle. Daniel wurde gebeten, dem Finanzministerium den Wert der Geschichtswerke zu erläutern und wiederholte weitgehend seine Argumente aus den Jahren 1919 und 1922: Ein kommerzieller Verlag könne nicht denselben Zugang zu den hochrangigen Beteiligten haben und würde die Chance verpassen, die Öffentlichkeit zu informieren und Offiziere weiterzubilden, obwohl noch sechs Bände über die Militäroperationen in Frankreich und Belgien zu schreiben seien. Die Regierung war besänftigt, und die Arbeit wurde fortgesetzt, doch Daniel ging im Juli 1939 in den Ruhestand, und Edmonds übernahm seine Aufgaben als Sekretär der Historischen Abteilung. Der letzte Band über die Westfront, „Militäroperationen in Frankreich und Belgien 1917“ (Dritte Flandernschlacht), erschien 1948. Edmonds ging im Juli, kurz vor der Veröffentlichung von „Militäroperationen in Italien 1915–1919“, in den Ruhestand . ^{[ 53 ] [ 54 ] [ h ]} Seinen Ruhestand verbrachte Edmonds in Brecon House, Long Street, Sherborne, Dorset, wo er am 2. August 1956 starb. ^{[ 1 ]}

Websites

Zeitungen

Bücher

• Higham, RDS (Hrsg.). (1970). Offizielle Geschichtsschreibung: Essays und Bibliographien aus aller Welt . Bibliographiereihe der Bibliothek der Kansas State University (Nr. 8). Manhattan, KS: Bibliothek der Kansas State University. OCLC  129244 .
• Kell, C. (2017). Ein gut gehütetes Geheimnis: Die unerzählte Geschichte von Sir Vernon Kell, dem Gründer des MI5 . London: Conway (Bloomsbury). ISBN 978-1-8448-6434-8Die
• McElwee, W. (1974). Die Kunst des Krieges: Von Waterloo bis Mons . Bloomington, IN: Indiana University Press. ISBN 978-0-253-31075-0– über die Archive Foundation.
• Moberly, FJ (1987) [1929]. Operationen in Persien 1914–1919 . Geschichte des Ersten Weltkriegs auf der Grundlage offizieller Dokumente unter der Leitung der Historischen Abteilung des Komitees für Kaiserliche Verteidigung (Nachdruck der Ausgabe des Imperial War Museum und Battery Press). London: HMSO . ISBN 978-0-11-290453-3Die(Veröffentlicht 1929, als vertraulich gekennzeichnet und nur für Regierungsbeamte zugänglich)
• Reid, Walter (2017). Fünf Tage vor der Niederlage: Wie Großbritannien den Ersten Weltkrieg beinahe verlor . Edinburgh: Birlinn. ISBN 978-1-78027-490-4Die
• Travers, T. (1987). The Killing Ground: The British Army, the Western Front & the Emergence of Modern War 1900–1918 (Taschenbuchausgabe, Pen & Sword Military Classics). London: Allen & Unwin. ISBN 978-0-85052-964-7Die
• Wells, NJ (2011). Offizielle Geschichte des Ersten Weltkriegs 1914–1918 . Uckfield: Naval & Military Press. ISBN 978-1-84574-906-4Die
• Winter, D. (1991). Haigs Kommando: Eine Neubewertung . London: Viking. ISBN 978-0-670-80225-8Die

Zeitschriften

• Hiley, Nicholas (Dezember 1985). „Das Scheitern der britischen Spionageabwehr gegen Deutschland, 1907–1914“ . The Historical Journal . 28 (4). Cambridge University Press: 835–862 . doi : 10.1017/S0018246X00005094 . ISSN  0018-246X . JSTOR  2639324. S2CID  159611187. Abgerufen am 10. März 2022 .
• Johnson, ALP (Juni 1931). „Militärgeschichte des Ersten Weltkriegs“ . The Journal of Modern History . 3 (2). The University of Chicago Press: 266–286 . doi : 10.1086/235726 . ISSN  0022-2801 . JSTOR  1871718. S2CID  145707596. Abgerufen am 15. März 2022 .

• Werke von oder über James Edward Edmonds im Internet Archive
• Zentrum für Studien zum Ersten Weltkrieg: James Edward Edmonds (Archiviert am 29. Oktober 2004 in der Wayback Machine)