John Kay war ein englischer Erfinder, der vor allem für die Entwicklung der Spinnmaschine im Jahr 1767 bekannt ist. Diese markierte einen wichtigen Meilenstein in der Entwicklung der Textilherstellung während der Industriellen Revolution . Geboren in Warrington in Lancashire , England [ 1 ] , war Kay zumindest Mitkonstrukteur der ersten Spinnmaschine und beanspruchte die Erfindung für sich. Er wird mitunter mit dem nicht verwandten John Kay aus Bury, Lancashire , verwechselt, der etwa dreißig Jahre zuvor den Schnellschützen, eine Webmaschine, erfunden hatte. [ a ]

John Kay und Thomas Highs

1763 arbeitete Kay als Uhrmacher in Leigh . Sein Nachbar Thomas Highs war Erfinder, und die beiden forschten gemeinsam an Maschinen zur Textilherstellung, unter anderem am Spinnen von Garn mithilfe von Walzen. [ 4 ] Das Weben war 1763 bereits automatisiert, das Spinnen erfolgte jedoch noch von Hand . Lewis Paul hatte 1738 eine Maschine mit mechanischen Walzen entwickelt, die sich aber kommerziell nicht durchsetzen konnte . [ 5 ]

John Kay und Richard Arkwright

Ein Arkwright-Wasserrahmen aus dem Jahr 1775

1767 begann Kay eine Zusammenarbeit mit dem Unternehmer Richard Arkwright . [ 6 ] Der Charakter dieser Beziehung und insbesondere die konkurrierenden Ansprüche von Arkwright, Kay und auch Highs auf die Vorherrschaft als Erfinder sollten später Gegenstand eines erbitterten Rechtsstreits werden (siehe unten ).

Arkwright beauftragte Kay zunächst mit der Herstellung von Messingrädern, angeblich für den Einsatz in einer Perpetuum-Mobile-Maschine [ 7 ] [ 8 ]. Sechs Monate später beauftragte Arkwright Kay mit dem Bau einer walzenbasierten Spinnmaschine. [ 9 ]

1768 holte Arkwright Kay nach Preston, um einen weiteren Prototyp zu entwickeln. Kay hatte sich verpflichtet, 21 Jahre lang für Arkwright zu arbeiten [ 10 ] und ihre Methoden geheim zu halten. [ 11 ] Um von der Sache abzulenken, erzählte Arkwright Außenstehenden, er und Kay entwickelten eine Längengradmaschine ; [ 12 ] dennoch führten die Geheimhaltung und die Geräusche aus ihrer Werkstatt zu Hexereivorwürfen . [ 13 ]

Arkwright und Kay zogen daraufhin nach Nottingham, wo sie 1769 eine Spinnmaschine konstruierten, die ihre bisherigen Ideen verkörperte. Arkwright ließ sie 1769 patentieren, ohne Kay, seinen „Handwerker“, zu erwähnen. [ 13 ] [ 14 ] Kay erfuhr von diesem Patent durch einen anderen Erfinder aus Nottingham, James Hargreaves , und erklärte Hargreaves, dass er selbst der eigentliche Erfinder sei. Arkwright beschuldigte Kay, die Konstruktion an Hargreaves verraten zu haben, [ 15 ] woraufhin die beiden sich zerstritten. Kay verließ Arkwrights Haus in Nottingham, wo dieser gewohnt hatte, und beendete damit ihre Beziehung. Später beschuldigte Kay Arkwright des Diebstahls seiner Werkzeuge, woraufhin Arkwright Gegenanzeige erstattete. [ 16 ]

Die von Kay und Arkwright in Nottingham konstruierte Spinnmaschine wurde von Pferden angetrieben und war offenbar wirtschaftlich nicht rentabel. [ 17 ] Sie bewies jedoch die Machbarkeit der neuen Maschine, der sogenannten Spinnmaschine. Arkwright konnte dadurch eine aufwendigere, mit Wasserkraft betriebene Mühle finanzieren , die 1771 am Fluss Derwent in Cromford errichtet wurde . Die neue Maschine, die sogenannte Waterframe , revolutionierte die Textilindustrie und bereicherte Arkwright und seine Partner – nicht aber Kay. [ 18 ]

Streitigkeiten über Patente

Arkwright erhielt 1775 ein „Großes Patent“, das die Spinnmaschine und weitere Erfindungen umfasste. Spätere Patentverletzungen durch Mühlenbesitzer veranlassten ihn, gerichtlich gegen ihn vorzugehen. 1781 begann eine Reihe von Prozessen , und im letzten (1785) wurden Arkwrights Ansprüche als Erfinder infrage gestellt. Highs, Kay und Kays Frau Sarah sagten aus, Arkwright habe Highs Erfindung der Walzen „über Kay“ gestohlen. In der Folge wurde unterschiedlich behauptet, Arkwright habe die Konstruktion vor dem Treffen mit Kay entworfen [ 14 ] [ 19 ] , Kay habe Highs Ideen gestohlen [ 20 ] oder Kay habe die Maschine sowohl konzipiert als auch gebaut [ 21 ] [ 22 ] .

The case did not settle the question of authorship, but was notable for clarifications of patent law in the instructions given by the judge to the jury: they must find the patent null, regardless of authorship, if they considered it insufficiently novel, or if Arkwright had failed to adequately specify the technology in the patent documents.[23] Presumably on these grounds, the jury set aside the patents—a loss for Arkwright, as well as for Highs and Kay.

See also

References

Notes

  1. ^For example, the MadeHow biography of Arkwright confuses the two, giving a date of death for the maker of the spinning-frame slightly before it was built.[2][3]

Citations

  1. ^Musson, A. E.; Robinson, E. (June 1960). "The Origins of Engineering in Lancashire". The Journal of Economic History. 20 (2). Cambridge University Press on behalf of the Economic History Association: 209–233. doi:10.1017/S0022050700110435. JSTOR 2114855.
  2. ^"How Products Are Made". Retrieved 3 June 2010.
  3. ^Espinasse (2010), p. 338.
  4. ^Fitton, R. S. (1989). The Arkwrights: spinners of fortune. Manchester University Press. p. 14. ISBN 978-0-7190-2646-1. It must have been about 1764 or 1765 – the time Highs was later to claim he had first become acquainted with Arkwright – that, again assisted by Kay, he began work on a machine for spinning cotton by rollers. But drawing of the Highs design from this time "reveal vital differences which show that despite his great mechanical abilities he was unable to develop the finer points of roller spinning". In any case, these drawings (and all documentation of the 1764 research) are of uncertain authenticity because they were presented long after the fact, by Highs and his advocates.
  5. ^Espinasse (2010), p. 294.
  6. ^John Kay's essay on the two John Kays of the industrial revolution: Kay, J. (2 January 2003). "Weaving the fine fabric of success". Financial Times. Retrieved 2 June 2010. technological progress is equally dependent on skills of invention and the management of invention.
  7. ^Aikin, J.; Johnston, W. (1799). General Biography. Vol. 1. Robinson. p. 391. OCLC 220051472. John Kay became acquainted with him and dissuaded him from it [perpetual motion contrivances].
  8. ^Ure, Dr Andrew (1861). "The Factory System". The cotton manufacture of Great Britain investigated and illustrated. Bohn's scientific library. Vol. II. H. G. Bohn. p. 249. OCLC 1979449. Arkwright, aware of the importance of the spinning apparatus, which he was then concocting, may have disguised the purpose of his wheels under the name of a perpetual motion.
  9. ^Fitton, R. S. (1989). "Arkwright in Lancashire". The Arkwrights: spinners of fortune. Manchester University Press. p. 14. ISBN 978-0-7190-2646-1.
  10. ^Espinasse (2010), p. 395.
  11. ^Hills, R. L. (August 1998). "Kay (of Warrington), John". In Day, L.; McNeil, I. (eds.). Biographical Dictionary of the History of Technology (1st ed.). Routledge. p. 394. ISBN 978-0-415-19399-3. he engaged to serve Arkwright for twenty-one years and to keep details of the technology confidential.
  12. ^Fitton (1989) p.15
  13. ^ ab"Arkwright, Richard (1732-1792)" . Dictionary of National Biography. London: Smith, Elder & Co. 1885–1900. : "with the co-operation of a friend of Arkwright, Mr. John Smalley, described as a 'liquor merchant and painter,' the machine was constructed and set up in the parlour of the house belonging to the Free Grammar School."
  14. ^ abEspinasse (1874) p.408 & p.391, Dr Ure: "This straightforward expedition in constructing a complex machine affords unquestionably a conclusive proof that Arkwright must have thoroughly matured his plan of a drawing-roller frame before he ever called upon Kay, and that he employed this workman partly on account of his reputation as a clever clockmaker, but chiefly from his living at a distance from Bolton where Arkwright resided, and where he would not wish any hints of his projects to transpire."
  15. ^Espinasse (2010), pp. 395–396.
  16. ^Espinasse (2010), pp. 392–395.
  17. ^Espinasse (1874) p.392 "Little is known of the mill at Nottingham except that it was turned by horses."
  18. ^ „Sir Richard Arkwright: War er ein Betrüger?“ ​​. Webseite von Cotton Town . Stadtverwaltung Blackburn with Darwen. Archiviert vom Original am 10. August 2004.
  19. ^ „Arkwright, Richard (1732–1792)“ . cartage.org. Archiviert vom Original am 15. März 2012. Laut den meisten Berichten hatte Arkwright die Idee für eine Spinnmaschine, eine motorbetriebene Maschine, die Baumwolle mithilfe eines Walzensystems verspinnen sollte. Da ihm die technischen Kenntnisse zur Umsetzung seiner Idee fehlten, beauftragte er Kay mit dem Bau der ersten funktionsfähigen Modelle.
  20. ^ Espinasse (2010) , S. 378.
  21. ^ „Skizze aus dem Leben von Arkwright“. Glasgow Mechanics' Magazine, and Annals of Philosophy . 2 :4. 1825. Die erste Anregung zu diesem Prinzip wird Kay zugeschrieben… Zunächst muss jedoch angemerkt werden, dass die Maschine, die Kay für Herrn Hayes [Highs] konstruierte, keinen Erfolg hatte; und es ist bekannt, dass sich zu dieser Zeit neben Hayes viele andere mit Experimenten zur Veränderung der Spinnmethode beschäftigten.
  22. ^ Espinasse (2010) , S. 396–397.
  23. ^ Fitton, RS (1989). „Rex v. Arkwright“ . Die Arkwrights: Glücksritter . Manchester University Press. S.  130–137 . ISBN 978-0-7190-2646-1Richter Buller: Dies könnte künftige Patentanmelder dazu anregen, ihre Spezifikationen präziser zu formulieren, woraus die Öffentlichkeit einen großen Nutzen ziehen würde. … Sollten diese [Arkwrights Spezifikationen] lediglich dazu dienen, Verwirrung zu stiften, so ist das Patent allein deshalb nichtig .

Bibliographie

  • Espinasse, F. (2010) [1874]. „John Kay und James Hargreaves“. Lancashire Worthies . Band 2. Ballantyne. ISBN 978-1-146-87257-7OCLC  10973235 .​