Rechtszitat

Rechtszitieren bedeutet, maßgebliche Dokumente und Quellen anzugeben und darauf zu verweisen. Zu den am häufigsten zitierten Quellen zählen Gerichtsentscheidungen, Gesetze, Verordnungen, Regierungsdokumente, Verträge und wissenschaftliche Publikationen.

Eine korrekte juristische Quellenangabe informiert den Leser üblicherweise über die Autorität der Quelle, wie stark die Quelle die These des Autors stützt , ihr Alter und weitere relevante Informationen.

Einige Länder verfügen über einen faktischen Zitierstandard, der von den meisten Institutionen des Landes übernommen wurde.

In Australien orientiert man sich bei juristischen Zitaten üblicherweise am Australian Guide to Legal Citation (allgemein bekannt als AGLC).

Kanadische juristische Zitate orientieren sich üblicherweise am Canadian Guide to Uniform Legal Citation (allgemein als McGill Guide bekannt).

Deutsche Rechtszitierung

OSCOLA Ireland ^{[ 1 ]} ist das irische System zur Zitierung juristischer Quellen. ^{[ 2 ]} OSCOLA Ireland basiert auf dem Oxford Standard for Citation of Legal Authorities . Es wird von einer Gruppe irischer Akademiker in Zusammenarbeit mit dem Redaktionsbeirat von OSCOLA Ireland und dem Redaktionsbeirat von OSCOLA herausgegeben.

Niederländische juristische Zitate folgen dem Leidraad voor juridische auteurs ^{[ 3 ]} (allgemein bekannt als Leidraad ).

In Neuseeland wird in juristischen Dokumenten nach dem Format des New Zealand Law Style Guide zitiert , der von der New Zealand Law Foundation erstellt wurde.

Der Oxford Standard for Citation of Legal Authorities (allgemein bekannt als OSCOLA) ist die moderne maßgebliche Richtlinie für die Zitierung von Rechtsvorschriften des Vereinigten Königreichs . Hinweise für die Verfasser von Rechtsverordnungen der britischen Regierung finden sich in Statutory Instrument Practice . ^{[ 4 ]}

Die US-Rechtszitierung folgt einer der folgenden:

• Bluebook- Standard
• ALWD-Zitierhandbuch
• Tanbook (Stilhandbuch für offizielle Berichte des Staates New York)
• Greenbook (Texas Style Manual, Ergänzung zum Bluebook)
• Yellowbook (California Style Manual, ersetzt Bluebook) ^{[ 5 ]}
• Maroonbook (Rechtsfakultät der Universität Chicago)

Eine Reihe von US-Bundesstaaten hat individuelle Standards für die Zitierung gemeinfreier Werke eingeführt. ^{[ 6 ]}

Dies ist ein Beispiel für ein Zitat aus einem Urteil des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten :

Griswold v. Connecticut , 381 US 479, 480 (1965).

Dieses Zitat liefert dem Leser hilfreiche Informationen über die zitierte Quelle.

• Die Parteien heißen Griswold und Connecticut. Üblicherweise steht der Name des Klägers (bzw. im Berufungsverfahren des Antragstellers) an erster Stelle, der Name des Beklagten (bzw. im Berufungsverfahren des Berufungsbeklagten) an zweiter. Der Fall trägt daher den Namen Griswold gegen Connecticut .
• Der Fall ist in Band 381 der United States Reports (abgekürzt „US“) dokumentiert. Er beginnt auf Seite 479 dieses Bandes. Die maßgeblichen Belege für die These des Autors finden sich auf Seite 480. Der Verweis auf Seite 480 wird als „Pincite“ oder „Pinpoint“ bezeichnet.
• Der Oberste Gerichtshof hat den Fall entschieden. Da die US Reports nur Fälle veröffentlichen, die vom Obersten Gerichtshof entschieden wurden, lässt sich aus dem Bericht des Reporters auf das zuständige Gericht schließen.
• Die Autorität stützt die Aussage direkt, da sie nicht durch einen Hinweis eingeschränkt wird. Hätte sie die Aussage nur indirekt oder implizit gestützt, hätte der Autor dem Zitat einen einschränkenden Hinweis wie „siehe“ oder „vgl.“ voranstellen müssen.
• Die Quelle stammt aus dem Jahr 1965, daher hat sich entweder die klare und beständige Weisheit dieser Quelle im Laufe der Zeit bewährt, oder dieses eindeutig datierte Relikt einer anderen Ära ist offensichtlich reif für eine Überarbeitung, je nach den Bedürfnissen des Autors.

Zustimmende und abweichende Meinungen werden ebenfalls zusammen mit der Urteilsbegründung des Gerichts veröffentlicht. Um beispielsweise die abweichende Meinung der Richter Stewart und Black zu zitieren, würde die Zitation wie folgt aussehen:

Griswold v. Connecticut , 381 US 479, 527 (1965) (Stewart & Black, JJ., abweichende Meinung).

Dieses Zitat ähnelt sehr dem Zitat der Gerichtsentscheidung. Die beiden wesentlichen Unterschiede sind die Quellenangabe (hier Seite 527) und die Hinzufügung der Namen der abweichenden Richter in Klammern nach dem Datum des Falles.

Rechtliche Zitate im Allgemeinen und Fallzitate im Besonderen können dadurch deutlich komplizierter werden.

Im Rahmen eines Gerichtsverfahrens erleichtert die „ Zitationsanalyse“ – also die Analyse von Rechtsdokumenten mithilfe von Zitationsanalysetechniken – das bessere Verständnis der Zusammenhänge zwischen den regulatorischen Compliance-Dokumenten. Dies geschieht durch die Untersuchung der Zitate, die Bestimmungen innerhalb desselben Dokuments oder zwischen verschiedenen Dokumenten miteinander verknüpfen. Die Zitationsanalyse nutzt einen aus einem regulatorischen Dokument extrahierten Zitationsgraphen , der die elektronische Beweissicherung (E-Discovery) ergänzen kann – ein Verfahren, das technologische Innovationen in der Big-Data-Analyse nutzt . ^{[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]} Die Hauptpfadanalyse , eine Methode zur Verfolgung der wichtigsten Zitationsketten in einem Zitationsgraphen, kann verwendet werden, um Meinungsänderungen im Laufe der Jahre in einem bestimmten Rechtsgebiet nachzuvollziehen. ^{[ 11 ]}

• Fallzitat
• Zitatanalyse
• Zitierung von Gesetzen des Vereinigten Königreichs
• Signale für juristische Zitate
• Oxford Standard for Citation Of Legal Authorities oder " OSCOLA "
• Unternominierung
• Hauptpfadanalyse
• Citator , ein Zitationsindex
• Zitationsindex

• Tanbook (Stilhandbuch für offizielle Berichte des Staates New York)
• Gängige Abkürzungen und Beispiele für juristische Zitate in ausgewählten Dokumenten der US-Bundesregierung (Law Librarians' Society of Washington, DC)