Ein Chinese saß da ​​und hielt einen Billardqueue in der Hand.
Ein Chinese saß da ​​und hielt einen Billardqueue in der Hand.
Liang Wenbo (links) und Li Hang (rechts) wurden wegen Spielmanipulation zu lebenslanger Sperre verurteilt und sind damit die einzigen Personen, die jemals wegen Spielmanipulation eine solche Strafe erhalten haben.

Snooker ist seit seiner Etablierung als Profisportart immer wieder mit Korruptionsvorwürfen konfrontiert. Der Profispieler und Kommentator Willie Thorne hielt Spielmanipulation für ein im Snooker weit verbreitetes Problem und merkte an, dass ihm selbst ein Bestechungsgeld angeboten wurde , um ein Spiel zu verlieren. [ 1 ]

Der früheste bekannte Korruptionsfall im Snooker betraf Joe Davis , Pionier des Profisports und Gewinner der ersten 15 Weltmeisterschaften. Ihm wird vorgeworfen, schwächere Gegner in Spielen über mehrere Sessions „mitgezogen“ zu haben, um die Zuschauereinnahmen zu maximieren. [ 2 ] 1968 veröffentlichte die Sunday Times einen Artikel mit dem Titel „Großer TV-Snooker-Skandal“, der die Manipulation von Fernsehspielen außerhalb von Turnieren aufdeckte, um „künstliche Höhepunkte“ zu erzeugen. Die Spieler Ray Edmonds , John Spencer , Gary Owen und Fred Davis berichteten, dass es eine Vereinbarung gegeben hatte, ein Fernsehspiel mit einem Entscheidungsframe zu beenden und so zu spielen, dass dramatische Spannung erzeugt wurde. Davis sagte, er betrachte diese Spiele als „fünf Frames voller Komödie: Ich hasse es, an etwas teilzunehmen, das nicht echt ist.“ [ 3 ]

Spieler wurden mitunter zur Spielmanipulation gezwungen. Insbesondere thailändische Spieler gerieten ins Visier von Kartellen. James Wattana erhielt einst im Rahmen eines Spielmanipulationsversuchs eine Morddrohung [ 4 ] , während Thanawat Thirapongpaiboon Opfer eines Brandanschlags auf sein Haus in Rotherham wurde , nachdem der Verband Ermittlungen gegen ihn und seinen thailändischen Kollegen Passakorn Suwannawat eingeleitet hatte [ 5 ] .

Trotz der zahlreichen Spieler, gegen die wegen Spielmanipulation ermittelt und/oder die gesperrt wurden, war es lange Zeit schwierig, Spielmanipulation nachzuweisen. In der Geschichte des Sports gab es lediglich vier Verhaftungen – Silvino Francisco , Stephen Lee und die schottischen Trainingspartner Stephen Maguire und Jamie Burnett –, doch nie wurde ein Strafverfahren eingeleitet. 2022 erschütterte der größte Skandal der Snooker-Geschichte die Sportwelt: Ein Spielmanipulationsring wurde aufgedeckt, was zur Sperrung von zehn chinesischen Spielern führte – Liang Wenbo , Li Hang , Lu Ning , Yan Bingtao , Zhao Xintong , Zhao Jianbo , Chang Bingyu , Bai Langning , Chen Zifan und Zhang Jiankang . Die Hauptverantwortlichen Liang und Li wurden lebenslang gesperrt – das erste Mal, dass einem Profispieler die Teilnahme an offiziellen Snooker-Spielen dauerhaft untersagt wurde. Die einzigen anderen Spieler, die die World Professional Billiards and Snooker Association (WPBSA) wegen Spielmanipulation erfolgreich strafrechtlich verfolgt hat, sind Stephen Lee, Leo Fernandez , Yu Delu , Cao Yupeng , David John , Thanawat Tirapongpaiboon , Mark King sowie die Amateurspieler John Sutton und Simon Blackwell. Vier weitere Spieler – Quinten Hann , John Higgins , Joe Jogia und Jamie Jones – wurden aufgrund von Spielmanipulationsvorwürfen gesperrt.

Spieler wegen Spielmanipulationen untersucht

Name Übereinstimmen Ergebnis Ref
Ereignis Datum Gegner Punktzahl
Silvino FranciscoMasters Achtelfinale29. Januar 1986Tony Knowles1–5 Festgenommen, aber später ohne Anklage wieder freigelassen. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]
Masters Achtelfinale23. Januar 1989Terry Griffiths1–5
Peter FranciscoWeltmeisterschaft, Runde der letzten 3215. –16. April 1995 Jimmy White2–10 Er wurde wegen Rufschädigung des Spiels für schuldig befunden und für fünf Jahre gesperrt. Vom Vorwurf der Spielmanipulation wurde er freigesprochen. [ 10 ] [ 11 ]
Quinten HannChina Open – Letzte 3231. März 2005Ken Doherty2–5 Hann verstieß gegen Regel 2.8, die besagt, dass es einem Mitglied untersagt ist, direkt oder indirekt Zahlungen oder sonstige Vergütungen oder Vorteile im Austausch für die Beeinflussung des Ergebnisses eines Snooker- oder Billardspiels zu fordern, zu versuchen, diese zu fordern oder anzunehmen. Er wurde 2006 für acht Jahre gesperrt und mit einer Geldstrafe von 10.000 Pfund belegt. [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
Stephen LeeMalta Cup Gruppenphase8. Februar 2008Joe Swail5–1 Die WPBSA kam zu dem Schluss, dass das Spiel nicht manipuliert war. [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ nb 1 ]
4. Februar 2008Neil Robertson1–5 Lee wurde wegen Verstoßes gegen Regel 2.9 der WPBSA -Mitgliederordnung für schuldig befunden, da er Zahlungen zur Beeinflussung des Spielausgangs angenommen hatte. Der Fall wurde vom 9. bis 11. September 2013 von Sports Resolutions UK verhandelt. Lee erhielt eine zwölfjährige Sperre, die rückwirkend auf den Beginn seiner Sperre am 12. Oktober 2012 datiert wurde und bis zum 12. Oktober 2024 galt. Nach einer erfolglosen Berufung wurden ihm zudem Verfahrenskosten in Höhe von 125.000 £ auferlegt.
5. Februar 2008Ken Doherty2–4
7. Februar 2008Marco Fu1–5
Britische Meisterschaft13.–14. Dezember 2008, Runde 1Stephen Hendry9–7
15. –16. Dezember 2008, Runde 2Mark King9–5
China Open – Letzte 321. April 2009Mark Selby1–5
Weltmeisterschaft, Runde der letzten 3222. April 2009Ryan Day4–10
Peter EbdonNordirland-Trophäe, Runde der letzten 3226. August 2008Liang Wenbo0–5 Die Glücksspielkommission ermittelte wegen verdächtiger Wettmuster. [ 22 ]
Jamie BurnettBritische Meisterschaft, letzte 3215. Dezember 2008Stephen Maguire3–9 Festgenommen, aber später ohne Anklage wieder freigelassen. [ 23 ]
Stephen MaguireBritische Meisterschaft, letzte 3215. Dezember 2008Jamie Burnett9–3 Festgenommen, aber später ohne Anklage wieder freigelassen. [ 23 ]
Stephen LeeBritische Meisterschaft5. –8. Dezember 2009Unbekannt Festgenommen und angeklagt. Die Anklage wurde später fallen gelassen. [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]
John HigginsWorld Series of Snooker2010Die Spiele fanden nicht statt Higgins wurde für schuldig befunden, den Eindruck erweckt zu haben, er würde gegen Wettregeln verstoßen, und den Kontaktversuch nicht gemeldet zu haben. Er wurde für sechs Monate gesperrt, mit einer Geldstrafe von 75.000 £ belegt und zur Übernahme der Verfahrenskosten in Höhe von 10.000 £ verpflichtet. [ 27 ]
Jimmy MichieShoot-Out Runde 128. Januar 2011Marcus Campbell21–32 (Punkte) Die WPBSA ermittelte wegen verdächtiger Wettmuster, es wurden jedoch keine Anklagen erhoben. [ 28 ]
Marcus CampbellShoot-Out Runde 128. Januar 2011Jimmy Michie32–21 (Punkte) Die WPBSA ermittelte wegen verdächtiger Wettmuster, es wurden jedoch keine Anklagen erhoben. [ 28 ]
Joe JogiaShoot-Out Runde 128. Januar 2012Matthew SeltJogia zog sich zurück Nach einer Untersuchung verdächtiger Wettmuster wurde Jogia wegen Verstoßes gegen Regel 2.1.4.1 für schuldig befunden. Diese Regel besagt: „Es stellt einen Verstoß gegen diese Regeln dar, wenn ein Mitglied sich auf andere Weise korrupt oder betrügerisch verhält, einen tatsächlichen oder scheinbaren Interessenkonflikt für das Mitglied herbeiführt oder auf andere Weise das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität und/oder den ehrlichen und ordnungsgemäßen Ablauf der Tour und/oder eines Turniers oder Spiels gefährdet.“ Jogia wurde für zwei Jahre (die Saisons 2012/13 und 2013/14 ) gesperrt und zur Zahlung von 2.000 £ an Kosten verurteilt. [ 29 ]
Thepchaiya Un-NoohPTC – Event 3 Letzte 1288. September 2012Steve Davis0–4 Die WPBSA ermittelte wegen ungewöhnlicher Wettmuster, es wurden jedoch keine Anklagen erhoben. [ 30 ] [ 31 ]
Stephen LeePremier League Liga-Phase11. Oktober 2012John Higgins2–4 Lee wurde wegen verdächtiger Wettmuster suspendiert und von der WPBSA und der Glücksspielkommission untersucht, es wurde jedoch keine Anklage erhoben.[ 25 ] [ 32 ]
Thanawat ThirapongpaiboonAustralian Open Qualifikationsrunde 21. Juni 2013Noppon Saengkham1–5 Das Unentschieden zwischen Thanawat und Ross Muir bei den Shanghai Masters 2013 wurde von der WPBSA und der Glücksspielkommission wegen ungewöhnlicher Wettmuster untersucht. Im Januar 2014 stellte die WPBSA die Untersuchung jedoch ein, da sie keine Beweise fand, die einen der beiden Spieler mit den verdächtigen Wettaktivitäten in Verbindung brachten. Die Untersuchung gegen Thanawat wurde im August 2015 aufgrund verdächtiger Wettmuster in seinem Spiel gegen Martin O'Donnell bei der Paul Hunter Classic wieder aufgenommen. Nach einer dritten Untersuchung im Jahr 2022 bekannte sich Thanawat schuldig, gegen Regel 2.1.2.1 verstoßen zu haben, indem er die Ergebnisse von sechs Spielen zwischen 2013 und 2015 manipuliert hatte. Thanawat wurde für neun Jahre gesperrt, die Sperre wurde aufgrund seines Schuldbekenntnisses auf sechs Jahre reduziert. Von dieser Zeit verbüßte er zwei Jahre und neun Monate ohne Auflagen, die restlichen drei Jahre und drei Monate wurden zur Bewährung ausgesetzt, sofern er die WPBSA bei ihrer Anti-Korruptionsarbeit unterstützte. Sein Berufsverbot galt vom 15. Juni 2022 bis zum 14. März 2025, sofern er die Auflagen seiner Strafe einhielt. Er wurde zur Zahlung von 1.925 £ an die WPBSA verurteilt. [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]
Shanghai Masters Qualifikationsrunde 17. August 2013Ross Muir0–5
China Open Qualifikationsrunde 116. Februar 2014Ding Junhui0–5
Welsh Open, letzte 12819. Februar 2014Martin Gould0–4
Britische Meisterschaft, letzte 12825. November 2014Stuart Bingham0–6
Paul Hunter Classic Letzte 12828. August 2015Martin O'Donnell2–4
Passakorn SuwannawatShanghai Masters Qualifikationsrunde 17. August 2013Mohamed Khairy4–5 Die WPBSA und die Glücksspielkommission ermittelten wegen ungewöhnlicher Wettmuster, es wurden jedoch keine Anklagen erhoben. [ 34 ] [ 36 ]
John SuttonQualifikationsrunde der internationalen Meisterschaft24. September 2014Jamie Burnett0–6 Sutton wurde vom Disziplinarausschuss der WPBSA wegen Verstoßes gegen die Abschnitte 2.1.2.1 und 2.1.3.1 der Mitgliederordnung im Zusammenhang mit Spielmanipulation und dem Missbrauch von Insiderinformationen zu Wettzwecken für schuldig befunden. Er erhielt eine sechsjährige Sperre, die rückwirkend auf den Beginn seiner Suspendierung am 9. Februar 2015 datiert wurde, und wurde zur Zahlung von 5.000 £ an Kosten verurteilt. [ 37 ] [ 38 ]
Lu NingEuropean Tour – Event 5 Letzte 12813. Dezember 2014Oliver Lines2–4 Zusammen mit zwei weiteren unbekannten Spielen der Snooker-Saison 2014/15 befand ein unabhängiges Tribunal Lu der Spielmanipulation in insgesamt vier Spielen für schuldig. Dies verstieß gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung. Er wurde außerdem des Wettens auf die Spiele für schuldig befunden. Lu wurde zu einer Sperre von fünf Jahren und vier Monaten verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von acht Jahren reduziert wurde. Die Sperre gilt bis zum 6. April 2028. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 7.500 £ an Verfahrenskosten verurteilt. Seine Spiele in der Saison 2014/15 sind die frühesten dokumentierten Fälle von Spielmanipulation durch ein Mitglied des chinesischen Spielmanipulationsrings. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Europäische Masters -Qualifikation23. Juli 2022Robert Milkins0–5
Yu DeluQualifikationsrunde der Indian Open12. Februar 2015Martin McCrudden4–3 Yu Delu wurde wegen Verstoßes gegen Regel 2.1.2.1 der WPBSA -Mitgliederregeln und -Bestimmungen für schuldig befunden, da er eine Zahlung zur Manipulation eines Spielausgangs angenommen hatte. Yu gestand die Verstöße gegen die WPBSA-Mitgliederregeln vor einem dreiköpfigen unabhängigen Tribunal unter dem Vorsitz von David Casement QC am 2. November 2018. Vorausgegangen waren Ermittlungen der WPBSA-Integritätseinheit in Zusammenarbeit mit Sportradar Integrity Services und der britischen Glücksspielkommission . Yu wurde zu einer zwölfjährigen Sperre verurteilt, die auf zehn Jahre und neun Monate reduziert wurde. Die Sperre gilt rückwirkend ab dem Beginn seiner Suspendierung am 25. Mai 2018 und endet am 24. Februar 2029. Zusätzlich wurde Yu zur Zahlung von 20.823,80 £ an Verfahrenskosten verurteilt. [ 42 ] [ 43 ]
Paul Hunter Classic Letzte 12829. August 2015Dominic Dale1–4
Welsh Open, letzte 12815. Februar 2016Ian Glover4–3
Qualifikationsrunde der European Masters4. August 2017Michael Georgiou1–4
Shanghai Masters – Runde der letzten 3215. November 2017Kurt Maflin3–5
Cao YupengWelsh Open, letzte 12815. Februar 2016Ali Carter1–4 Cao Yupeng wurde wegen Verstoßes gegen Regel 2.1.2.1 der WPBSA -Mitgliederregeln und -bestimmungen für schuldig befunden, da er Zahlungen zur Manipulation eines Spielausgangs angenommen hatte. Cao gestand die Verstöße gegen die WPBSA-Mitgliederregeln vor einem dreiköpfigen unabhängigen Tribunal unter Vorsitz von David Casement QC am 21. September 2018. Vorausgegangen waren Ermittlungen der WPBSA-Integritätseinheit in Zusammenarbeit mit Sportradar Integrity Services und der britischen Glücksspielkommission . Cao wurde zu einer achtjährigen Sperre verurteilt, die auf sechs Jahre reduziert wurde. Die Sperre begann rückwirkend am 25. Mai 2018 und lief bis zum 24. November 2020. Die restliche Sperre wurde zur Bewährung ausgesetzt, sofern Cao die WPBSA bei ihren Anti-Korruptionsmaßnahmen unterstützte. Er wurde außerdem zur Zahlung von 15.558 £ an Verfahrenskosten verurteilt. Cao kehrte in der Saison 2021/22 auf die Haupttour zurück . [ 42 ] [ 43 ]
Qualifikationsrunde der Indian Open30. Mai 2016 [ 44 ]Stuart Bingham0–4
Britische Meisterschaft, letzte 12824. November 2016Stephen Maguire1–6
Leo FernandezWM- Qualifikationsrunde 16. April 2016Gary Wilson4–10 Fernandez wurde vom Disziplinarausschuss der WPBSA wegen Verstoßes gegen Abschnitt 2.1.2.1 der Mitgliederregeln für schuldig befunden. Dieser Abschnitt verbietet es Mitgliedern, „das Ergebnis, den Spielstand, den Spielverlauf, das Verhalten oder sonstige Aspekte der Tour und/oder eines Turniers oder Matches zu manipulieren oder sich an Versuchen zur Manipulation oder Manipulation zu beteiligen“. Der Verstoß bezog sich auf verdächtige Wetten darauf, wer im ersten Frame eines Matches das erste Foul begehen würde. Fernandez gab zu, den Foulstoß im ersten Frame des betreffenden Matches ausgeführt zu haben, damit andere Personen durch Wetten Geld verdienen konnten. Er wurde für 15 Monate vom Sport ausgeschlossen. Die Sperre galt vom 27. Mai 2016 – dem Tag, an dem die vorläufige Suspendierung während der laufenden Untersuchung in Kraft trat – bis zum 27. August 2017. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 2.000 £ an Kosten verurteilt. Als Auflage seiner Strafe musste Fernandez die WPBSA bei ihrer Anti-Korruptions-Aufklärungsarbeit unterstützen. [ 45 ] [ 46 ]
Yan BingtaoPaul Hunter Classic Achtelfinale28. August 2016Dominic Dale1–4 Ein unabhängiges Tribunal befand Yan der Spielmanipulation in insgesamt vier Spielen für schuldig und verstieß damit gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung. Er wurde außerdem des Wettens auf die Spiele für schuldig befunden. Yan wurde zu einer fünfjährigen Sperre verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von siebeneinhalb Jahren reduziert wurde. Die Sperre gilt bis zum 11. Dezember 2027. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 7.500 £ an Verfahrenskosten verurteilt. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Welsh Open, letzte 323. März 2022Ricky Walden2–4
Türkische Masters, Achtelfinale11. März 2022Oliver Lines4–5
British Open, letzte 3229. September 2022Jordan Brown3–4
Zhao Xintong— — — — Ein unabhängiges Tribunal befand Zhao der Verletzung der Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung für schuldig. Zhao war an der Manipulation der Ergebnisse zweier Spiele beteiligt, an denen Yan Bingtao am 3. März und 11. März 2022 bei den Welsh Open bzw. den Turkish Masters teilnahm ( siehe oben ). Er wurde außerdem des Wettens auf Spiele für schuldig befunden. Das Tribunal stellte fest, dass Zhao „selbst kein Spiel manipuliert“ habe und seine Beteiligung sich „auf das Platzieren von Wetten für Yan beschränkte“. Zhao wurde zu einer Sperre von einem Jahr und acht Monaten verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von zweieinhalb Jahren reduziert wurde und bis zum 1. September 2024 galt. Er wurde außerdem zur Zahlung von 7.500 £ an Kosten verurteilt. Er kehrte am 20. September 2024 auf der Q Tour in den Wettkampfbetrieb zurück, durfte aber aufgrund einer längeren Sperre durch den Chinesischen Billard- und Snookerverband erst ab Juli 2025 wieder an chinesischen Turnieren teilnehmen. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 47 ]
David JohnQualifikationsrunde der internationalen Meisterschaft29. September 2016Graeme Dott1–6 David John wurde wegen Verstoßes gegen Regel 2.1.2.1 der WPBSA -Mitgliederordnung für schuldig befunden, da er Zahlungen zur Manipulation eines Spielausgangs angenommen hatte. John gestand die Verstöße gegen die WPBSA-Mitgliederregeln nach einer Untersuchung der WPBSA-Integritätseinheit, unterstützt von Sportradar und der SBIU der britischen Glücksspielkommission . Der Fall gegen John wurde am 11. Januar 2019 vom Disziplinarausschuss der WPBSA verhandelt. John wurde zu einer siebenjährigen Sperre verurteilt, die auf fünf Jahre und sieben Monate reduziert wurde. Die Sperre wurde rückwirkend auf den Beginn seiner Suspendierung am 22. Mai 2018 datiert und gilt bis zum 21. Dezember 2023. John wurde außerdem zur Zahlung von 17.000 £ an Verfahrenskosten verurteilt. [ 48 ] [ 49 ]
China Open Qualifikationsrunde24. Januar 2017Joe Perry0–5
Jamie JonesQualifikationsrunde der internationalen Meisterschaft29. September 2016David John1 Jamie Jones wurde wegen Verstoßes gegen Regel 4.2 der WPBSA -Mitgliederregeln für schuldig befunden, da er die Kontaktaufnahme mit David John zur Manipulation des Ergebnisses des Spiels zwischen John und Graeme Dott bei den International Championship Qualifiers 2016 nicht gemeldet hatte. Jones gab die Verstöße gegen die WPBSA-Mitgliederregeln nach einer Untersuchung der WPBSA-Integritätseinheit, unterstützt von Sportradar und der SBIU der britischen Glücksspielkommission, zu . Der Fall gegen Jones wurde am 11. Januar 2019 vom Disziplinarausschuss der WPBSA verhandelt. Jones wurde zu einer 16-monatigen Sperre verurteilt, die auf 12 Monate reduziert wurde. Die Sperre wurde rückwirkend auf den Beginn seiner Suspendierung am 11. Oktober 2018 datiert und dauerte bis zum 10. Oktober 2019. Jones wurde außerdem zur Zahlung von 9.000 £ an Kosten verurteilt. Er kehrte in der Saison 2020/21 auf die Snooker-Main-Tour zurück . [ 48 ] [ 49 ]
Graeme Dott6
Simon BlackwellOpen Series Event 13 ( EPSB )27. März 2022Unbekannt Ein Disziplinarausschuss der WPBSA befand Blackwell für schuldig, einem Gegner 200 £ angeboten zu haben, um ihm den Sieg in zwei der vier benötigten Frames für den Einzug ins Finale der Serie und damit die kostenlose Teilnahme an der Q School zu sichern . Er verstieß gegen die Regeln 2.1.2.1 (Versuch der Ergebnismanipulation), 2.1.2.2 (Annahme/Anbieten finanzieller Anreize zur Ergebnismanipulation) und 2.1.2.4 (Anstiftung eines anderen WSA-Mitglieds zur Spielmanipulation). Blackwell wurde für 18 Monate gesperrt, rückwirkend zum 14. April 2022, dem Tag seiner Suspendierung, und bis zum 15. Oktober 2023. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 1.400 £ an Kosten verurteilt. [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
Zhang JiankangEuropäische Masters -Qualifikation22. Juli 2022Jack Lisowski1–5 Ein unabhängiges Tribunal befand Zhang der Spielmanipulation im Match gegen Jack Lisowski bei den European Masters für schuldig und verstieß damit gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung. Er wurde außerdem des Wettens auf Spiele für schuldig befunden. Zhang wurde zu einer Sperre von zwei Jahren und elf Monaten verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von vier Jahren und fünf Monaten reduziert wurde. Die Sperre gilt bis zum 1. Dezember 2025. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 7.500 £ an Verfahrenskosten verpflichtet. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Chen ZifanEuropäische Masters -Qualifikation24. Juli 2022Aaron Hill1–5 Obwohl die Pläne zur Manipulation der Ergebnisse von drei Spielen in zwei Fällen verworfen wurden, befand ein unabhängiges Tribunal Chen der Manipulation bzw. der Verschwörung zur Manipulation der Ergebnisse von insgesamt drei Spielen für schuldig, was gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung verstößt. Chen wurde zu einer fünfjährigen Sperre verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von siebeneinhalb Jahren reduziert wurde. Die Sperre gilt bis zum 20. Dezember 2027. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 7.500 £ an Verfahrenskosten verurteilt. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
British Open, letzte 329. August 2022Nerz-Nussbaum4–2
Northern Ireland Open Qualifikation23. August 2022Ng On-yee4–1
Zhao JianboNorthern Ireland Open Qualifikation26. August 2022Aaron Hill0–4 Ein unabhängiges Tribunal befand Zhao der Spielmanipulation bei seinem Match gegen Aaron Hill bei den Northern Ireland Open für schuldig und verstieß damit gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung. Er wurde außerdem des Wettens auf Spiele für schuldig befunden. Zhao wurde zu einer Sperre von zwei Jahren und vier Monaten verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von drei Jahren und sechs Monaten reduziert wurde. Die Sperre gilt bis zum 7. April 2025. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 7.500 £ an Verfahrenskosten verpflichtet. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Bai LangningBritish Open Qualifikation26. September 2022Zhao Xintong1–4 Obwohl Bai seinen Plan, das Ergebnis seines Spiels bei den British Open gegen Zhao Xintong zu manipulieren, zurückzog, befand ein unabhängiges Tribunal Chen der Verschwörung zur Spielmanipulation für schuldig, was gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung verstieß. Bai wurde zu einer Sperre von zwei Jahren und acht Monaten verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von vier Jahren reduziert wurde. Die Sperre gilt bis zum 6. August 2025. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 7.500 £ verurteilt. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Chang BingyuBritish Open, letzte 3228. September 2022Jamie Jones1–4 Ein unabhängiges Tribunal befand Chang der Spielmanipulation bei seinem Match gegen Jamie Jones bei den British Open für schuldig und verstieß damit gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung. Er wurde außerdem des Wettens auf Spiele für schuldig befunden. Chang wurde zu einer zweijährigen Sperre verurteilt, die aufgrund seines Geständnisses von drei Jahren reduziert wurde und bis zum 7. Dezember 2024 gilt. Zusätzlich wurde er zur Zahlung von 7.500 £ an Verfahrenskosten verurteilt. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Liang Wenbo— — — — Ein unabhängiges Tribunal befand Liang der Manipulation bzw. Verschwörung zur Manipulation der Ergebnisse von insgesamt fünf Spielen für schuldig, was gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung verstößt. Zudem wurde er für schuldig befunden, Spieler zur Manipulation der Ergebnisse von neun Spielen angestiftet zu haben, was gegen Regel 2.1.2.4 verstößt. Er wurde außerdem für schuldig befunden, auf Spiele gewettet, Chang Bingyu bedroht, Beweismittel vernichtet und die Ermittlungen behindert zu haben. Liang erhielt eine lebenslange Sperre und wurde zur Zahlung von 43.000 £ an Verfahrenskosten verurteilt. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Li Hang— — — — Ein unabhängiges Tribunal befand Li für schuldig , die Ergebnisse von insgesamt sieben Spielen manipuliert bzw. sich zur Manipulation verschworen zu haben , was gegen die Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA -Mitgliederordnung verstößt. Zudem wurde er für schuldig befunden, Spieler zur Manipulation der Ergebnisse von sieben Spielen angestiftet zu haben, was gegen Regel 2.1.2.4 verstößt. Er wurde außerdem für schuldig befunden, auf Spiele gewettet, Beweismittel vernichtet und die Ermittlungen behindert zu haben. Li erhielt eine lebenslange Sperre und wurde zur Zahlung von 43.000 £ als Kostenbeitrag verurteilt. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
Mark KingEnglish Open Last 6413. Dezember 2022John Higgins1–4 Die Anklage wurde fallen gelassen. [ 53 ] [ 54 ]
Welsh Open Qualifikationsrunde13. Februar 2023Joe Perry0–4 King wurde am 18. März 2023 aufgrund von Unregelmäßigkeiten bei seinen Wetten, die der WPBSA gemeldet wurden, mit sofortiger Wirkung suspendiert . In einer unabhängigen Anhörung, die von Sports Resolutions unter dem Vorsitz von Graeme McPherson KC vom 7. bis 9. Mai 2024 einberufen wurde, befand man King der Verletzung der Regeln 2.1.2.1 und 2.2 der WPBSA-Regularien für schuldig. Darüber hinaus wurde er auch der Weitergabe von Insiderinformationen zu Wettzwecken für schuldig befunden. King wurde für fünf Jahre gesperrt, rückwirkend ab Beginn seiner Suspendierung, und zur Zahlung der Kosten der WPBSA in Höhe von 68.299,50 £ verurteilt.

Chinesischer Spielmanipulationsring

Zwischen Oktober 2022 und Januar 2023, inmitten der größten Spielmanipulationsermittlung in der Geschichte des Sports [ 55 ] [ 56 ], suspendierte die WPBSA zehn chinesische Spieler – Liang Wenbo , Li Hang , Lu Ning , Yan Bingtao , Zhao Xintong , Zhao Jianbo , Chang Bingyu , Bai Langning , Chen Zifan und Zhang Jiankang – und erhob anschließend Anklage wegen Spielmanipulation gegen sie. [ 57 ] [ 58 ] [ 59 ] Insgesamt wurden sie angeklagt, die Ergebnisse von 24 Spielen zwischen 2014 und Oktober 2022 manipuliert oder sich zur Manipulation verschworen zu haben. Zusätzlich zu den 22 unten aufgeführten Spielen wurde Lu Ning auch wegen der Manipulation zweier weiterer Spiele in der Snooker-Saison 2014/15 angeklagt . [ 41 ]

Der Großteil der Spielmanipulationen wurde von Liang Wenbo und Li Hang organisiert, die teils zusammenarbeiteten, teils unabhängig voneinander agierten. Die beiden Spieler verfolgten leicht unterschiedliche Vorgehensweisen : Während Li oft vorsichtig vorging und seine Manipulationen mit dem Ziel durchführte, unentdeckt zu bleiben, konzentrierte sich Liang auf die Maximierung des finanziellen Gewinns und schüchterte jüngere Spieler häufig ein oder bedrohte sie. Die Untersuchungskommission befragte drei Spieler, gegen die letztendlich keine Anklage erhoben wurde: Cao Yupeng , Xu Si und Yuan Sijun . Cao wurde zweimal von Liang angesprochen, doch er und seine Frau lehnten die Manipulationen ab. Auch Xu Si weigerte sich, ein Ergebnis zu manipulieren, als Liang ihn ansprach. Yuan galt als wenig glaubwürdiger Zeuge, doch letztendlich wurde keine Anklage gegen ihn erhoben. [ 41 ]

Die Fälle wurden von einem unabhängigen Disziplinarausschuss verhandelt, und im Juni 2023 wurden alle zehn Spieler wegen verschiedener Spielmanipulationsdelikte in 20 von 24 Spielen für schuldig befunden. Sieben der zehn Spieler wurden zudem wegen Wettvergehen verurteilt. Liang und Li erhielten lebenslange Sperren, während die anderen acht Spieler Sperren zwischen fünf Jahren und vier Monaten und einem Jahr und acht Monaten erhielten, die rückwirkend ab Beginn ihrer Sperren galten. Liang und Li mussten jeweils 43.000 £ an Kosten zahlen, die anderen acht jeweils 7.500 £. [ 39 ] [ 40 ]

  † Ergebnis konnte nicht korrigiert werden
Anklagen gegen einen chinesischen Wettskandalring [ 41 ] [ 52 ]
Ereignis Datum Spieler Punktzahl Gegner
European Tour – Event 5 Letzte 12813. Dezember 2014Lu Ning2–4Oliver LinesLu NingVerschwörung zur Spielmanipulation
einen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Paul Hunter Classic Achtelfinale28. August 2016Yan Bingtao1–4Dominic DaleYan BingtaoVerschwörung zur Spielmanipulation
einen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Britische Meisterschaft, letzte 12825. November 2021Yan Bingtao6:0Ng On-yeeVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang Wenboeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Heimnationen-Serie10. Oktober 2021 – 6. März 2022Yan Bingtao—— Verschwörung zur Spielmanipulation
Li Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Welsh Open, letzte 323. März 2022Yan Bingtao2–4Ricky WaldenYan BingtaoZhao XintongVerschwörung zur Spielmanipulation
einen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Türkische Masters, Achtelfinale11. März 2022Yan Bingtao4–5Oliver LinesYan BingtaoZhao XintongVerschwörung zur Spielmanipulation
einen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Europäische Masters -Qualifikation22. Juli 2022Zhang Jiankang1–5Jack LisowskiZhang JiankangVerschwörung zur Spielmanipulation
einen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Europäische Masters -Qualifikation23. Juli 2022Lu Ning0–5Robert MilkinsLi HangLu NingVerschwörung zur Spielmanipulation
Li Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
European Masters † Qualifikation24. Juli 2022Chen Zifan1–5Aaron HillLiang WenboLi HangChen ZhifanVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang WenboLi Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open Qualifikation9. August 2022Chen Zifan4–2Nerz-NussbaumLiang WenboLi HangChen ZhifanVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang WenboLi Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Northern Ireland Open † Qualifikation23. August 2022Chen Zifan4–1Ng On-yeeLi HangChen ZhifanVerschwörung zur Spielmanipulation
Li Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Northern Ireland Open † Qualifikation23. August 2022Cao Yupeng4–1Dylan EmeryVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang Wenboeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Northern Ireland Open Qualifikation25. August 2022Yuan Sijun3–4Jimmy WhiteVerschwörung zur Spielmanipulation
Li Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Northern Ireland Open Qualifikation26. August 2022Zhao Jianbo0–4Aaron HillLiang WenboLi HangLu NingZhao JianboVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang WenboLi HangLu Ningeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open † Qualifikation26. September 2022Bai Langning1–4Zhao XintongLiang WenboLi HangBai LangningVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang WenboLi Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open † Runde 6427. September 2022Lu Ning4–1Zhou YuelongVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang Wenboeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open † Runde 6428. September 2022Yan Bingtao4–0Andy LeeLi HangVerschwörung zur Spielmanipulation
Li Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open, letzte 3228. September 2022Chang Bingyu1–4Jamie JonesLiang WenboLu NingChang BingyuVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang WenboLu Ningeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open, letzte 3229. September 2022Yan Bingtao3–4Jordan BrownLi HangYan BingtaoVerschwörung zur Spielmanipulation
Li Hangeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open Achtelfinale29. September 2022Yuan Sijun4–3Anthony HamiltonVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang Wenboeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
British Open † Runde 3229. September 2022Xu Si0–4Judd TrumpVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang Wenboeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren
Scottish Open † Qualifikation13. Oktober 2022Cao Yupeng4–2Yuan SijunVerschwörung zur Spielmanipulation
Liang Wenboeinen anderen dazu verleiten, ein Spiel zu manipulieren

Anmerkungen

  1. In der ursprünglichen Verhandlung gegen Stephen Lee wurden ihm Kosten in Höhe von 40.000 £ auferlegt. [ 18 ] Nach Lees erfolgloser Berufung erhöhte sich dieser Betrag auf 75.000 £. [ 19 ] Weitere Kosten in Höhe von 30.000 £ entstanden ihm , nachdem ein früheres Berufungsgremium sich wegen Befangenheit zurückziehen musste, da es ihn als unglaubwürdigen Zeugen einstufte. [ 20 ] Im weiteren Verlauf seiner Berufung wurden ihm zusätzliche Kosten in Höhe von 20.000 £ auferlegt, sodass sich der Gesamtbetrag auf 125.000 £ belief. [ 21 ]
  2. Die WPBSA-Erklärung nach dem Urteil gegen Li Hang enthielt die falsche Angabe, er sei der Manipulation von fünf Spielen schuldig gesprochen worden. Dies wurde von Medien wie der BBC weithin verbreitet. Absatz 261 des Urteils stellt jedoch eindeutig fest, dass Li der Manipulation von sieben Spielen schuldig gesprochen wurde (Anklagepunkte 11b–11h).

Referenzen

  1. ^ Liew, Jonathan (10. Oktober 2011). „Ehemaliger Snookerstar Willie Thorne erhebt Vorwürfe der Spielmanipulation“ . The Daily Telegraph . Abgerufen am 12. Oktober 2012 .
  2. ^ Everton, Clive (1993). The Embassy Book of World Snooker . The Book People . S. 12.
  3. ^ Everton, Clive. „Fernseh-Snooker“. Billard und Snooker . S.  3–7 .
  4. ^ Peart, Harry (5. März 1999). „Thailändischer Snooker-Star trotzt Todesdrohung“ . BBC . Abgerufen am 5. August 2020 .
  5. ^ Nunns, Hector (22. September 2013). „Shanghai Masters-Sieger Ding Junhui warnt vor chinesischer Dominanz“ . The Times . Abgerufen am 19. September 2020 .
  6. ^ „Glücksspieluntersuchung beim Snooker“. The Times . 25. Januar 1989. S. 42.
  7. ^ „Polizei untersucht Wetten“. The Times . 25. Februar 1989. S. 49.
  8. ^ „Francisco von der Polizei verhaftet“. The Times . 24. Januar 1990. S. 44.
  9. ^ „Francisco vom Vorwurf des Wettbetrugs freigesprochen“. The Times . 19. Mai 1990. S. 48.
  10. ^ Hodgson, Guy (9. Mai 1995). „Snooker: Francisco für fünf Jahre gesperrt“ . The Independent . Abgerufen am 12. Oktober 2012 .
  11. ^ Downer, Chris (2012). Crucible Almanac . S.  40– 41.
  12. ^ „Schuldig: Hann erhält achtjährige Sperre“ . BBC Sport . 17. Februar 2006. Abgerufen am 12. Oktober 2012 .
  13. ^ „China Open 2005“ . Global Snooker Centre. Archiviert vom Original am 19. November 2005.
  14. ^ „Informationen zu den China Open 2005“ . Global Snooker Centre. Archiviert vom Original am 25. August 2007. Abgerufen am 18. Oktober 2012 .
  15. ^ „BBC Sport: Schuldig: Hann erhält achtjährige Sperre“" . BBC Sport . 17. Februar 2006 . Abgerufen am 3. Mai 2006 . "
  16. ^ „Entscheidung der World Professional Billiards and Snooker Association (WPBSA) und Stephen Lee“ (PDF) . Sport Resolutions (UK). 16. September 2013. Archiviert vom Original (PDF) am 12. April 2014.
  17. ^ „Informationen zum Malta Cup 2008“ . Global Snooker Centre. Archiviert vom Original am 7. Februar 2008.
  18. ^ a b „Stephen Lee: Snookerspieler wegen Spielmanipulation für 12 Jahre gesperrt“ . BBC Sport . 25. September 2013. Abgerufen am 25. September 2013 .
  19. ^ „Stephen Lee: Berufung gegen 12-jährige Sperre abgewiesen“ . BBC Sport . 15. Mai 2014. Abgerufen am 15. Mai 2014 .
  20. ^ „Stephen Lee: Berufungsausschuss tritt wegen Zweifeln an der Wahrhaftigkeit zurück“ . BBC Sport . 14. März 2014. Abgerufen am 15. Mai 2014 .
  21. ^ „WPBSA-Stellungnahme – Stephen Lee“ . World Snooker . World Professional Billiards and Snooker Association . 4. Juni 2014. Archiviert vom Original am 2. April 2015.
  22. ^ Everton, Clive (21. September 2008). „Untersuchung der 0:5-Niederlage gegen Ebdon“ . The Guardian . Abgerufen am 12. Oktober 2012 .
  23. ^ ab"Stephen Maguire and Jamie Burnett quizzed by police over 'irregular' betting patterns". The Daily Telegraph. 27 August 2009. Retrieved 12 October 2012.
  24. ^"Snooker player Stephen Lee bailed in betting inquiry". BBC Sport. 12 February 2010. Retrieved 12 October 2012.
  25. ^ abHayes, Roy (12 October 2012). "Stephen Lee suspended from snooker over 'suspicious' betting patterns". The Daily Telegraph. Retrieved 12 October 2012.
  26. ^"Stephen Lee suspended while WPBSA investigate allegations". BBC Sport. 12 October 2012. Retrieved 12 October 2012.
  27. ^The World Professional Billiards & Snooker Association Limited Disciplinary Hearing Board (8 September 2010). "In full: the John Higgins 'match fix' ruling by Ian Mill QC". Sporting Intelligence. Retrieved 12 October 2012.
  28. ^ ab"WPBSA Statement". World Snooker. World Professional Billiards and Snooker Association. 14 September 2011. Archived from the original on 17 May 2014.
  29. ^"Joe Jogia banned after suspicious betting patterns investigation". BBC Sport. 25 July 2012. Retrieved 12 October 2012.
  30. ^"Steve Davis v Thepchaiya Un-Nooh match cleared by WPBSA". BBC Sport. 9 November 2012. Retrieved 9 November 2012.
  31. ^"WPBSA Statement". World Snooker. World Professional Billiards and Snooker Association. 9 November 2012. Archived from the original on 17 May 2014.
  32. ^Keogh, Frank (10 April 2013). "Snooker: WPBSA drops separate Stephen Lee 'match-fixing' inquiry". BBC Sport. Retrieved 17 April 2013.
  33. ^"WPBSA Statement – Thanawat Thirapongpaiboon". World Snooker. World Professional Billiards and Snooker Association. 18 November 2022. Archived from the original on 18 November 2022.
  34. ^ a b „Thai Case Conclusion“ . World Snooker . World Professional Billiards and Snooker Association . 29. Januar 2014. Archiviert vom Original am 28. Januar 2015.
  35. ^ „WPBSA-Erklärung“ . World Snooker . World Professional Billiards and Snooker Association . 28. August 2015. Archiviert vom Original am 1. September 2015.
  36. ^ Keogh, Frank (29. Januar 2014). „Snooker-Wetten: Untersuchung zum Shanghai Masters ohne Anklageerhebung abgeschlossen“ . BBC Sport . Abgerufen am 1. April 2014 .
  37. ^ Keogh, Frank (27. Mai 2015). „John Sutton: Snookerspieler wegen Spielmanipulation für sechs Jahre gesperrt“ . BBC Sport . Abgerufen am 3. Juni 2015 .
  38. ^ „WPBSA-Stellungnahme – John Sutton“ . World Snooker . World Professional Billiards and Snooker Association . 27. Mai 2015. Archiviert vom Original am 3. Juni 2015.
  39. Broughton , Jamie ( 6. Juni 2023). „ Snooker - Spielmanipulationsskandal : Liang Wenbo und Li Hang erhalten lebenslange Sperren “ . BBC Sport . Abgerufen am 7. Juni 2023 .
  40. ^ a b c d e f g h i j k „WPBSA-Erklärung“ . World Professional Billiards and Snooker Association . 6. Juni 2023. Abgerufen am 7. Juni 2023 .
  41. ^ a b c d e f g h i j k l m „SR/014/2023 – Verfahren vor der Disziplinarkommission der World Professional Billiards and Snooker Association“ (PDF) . Sport Resolutions. 6. Juni 2023. Archiviert (PDF) vom Original am 6. Juni 2023. Abgerufen am 9. Juli 2023 .
  42. ^ a b „WPBSA-Erklärung: Yu Delu und Cao Yupeng“ . World Snooker . World Professional Billiards and Snooker Association . 1. Dezember 2018. Archiviert vom Original am 1. Dezember 2018.
  43. ^ a b Keogh, Frank (1. Dezember 2018). „Yu Delu und Cao Yupeng: Spielmanipulation – Chinesisches Duo im Snooker-Korruptionsskandal gesperrt“ . BBC Sport . Abgerufen am 7. Dezember 2018 .
  44. ^ „Indian Open 2016-17“ . Abgerufen am 21. Februar 2022 .
  45. ^ Huart, Matt (6. Juli 2016). „WPBSA-Stellungnahme – Leo Fernandez“ . World Professional Billiards and Snooker Association . Archiviert vom Original am 7. Juli 2016.
  46. ^ „Leo Fernandez nach Geständnis der Korruptionsanklage für 15 Monate gesperrt“ . BBC Sport . 6. Juli 2016. Abgerufen am 7. Juli 2016 .
  47. ^ „Zhao vor Comeback nach Spielmanipulationsskandal“ . BBC Sport . 10. September 2024. Archiviert vom Original am 10. September 2024. Abgerufen am 11. September 2024 .
  48. ^ a b „WPBSA-Disziplinarverfahrensergebnis: David John und Jamie Jones“ . World Professional Billiards and Snooker Association . 6. Februar 2019. Archiviert vom Original am 6. Februar 2019.
  49. ^ a b „David John und Jamie Jones: Paar nach Ermittlungen wegen Spielmanipulationen im Snooker gesperrt“ . BBC Sport . 6. Februar 2019. Abgerufen am 3. April 2019 .
  50. ^ „WPBSA-Stellungnahme – Simon Blackwell“ . World Professional Billiards and Snooker Association . 13. Mai 2022. Archiviert vom Original am 13. Mai 2022. Abgerufen am 15. Oktober 2025 .
  51. ^ „Simon Blackwell wurde wegen versuchter Spielmanipulation für 18 Monate vom Snooker gesperrt . “ TNT Sports . 14. Mai 2022. Abgerufen am 15. Oktober 2025 .{{cite news}}: CS1 maint: deprecated archival service (link)
  52. ^ a b „WPBSA-Disziplinarverfahren September 2020 – Mai 2025“ (PDF) . World Professional Billiards and Snooker Association . Mai 2025. Archiviert (PDF) vom Original am 26. Juni 2025. Abgerufen am 16. Oktober 2025 .
  53. ^ „WPBSA-Stellungnahme – Mark King“ . World Professional Billiards and Snooker Association . 15. November 2024. Archiviert vom Original am 15. November 2024. Abgerufen am 15. Januar 2025 .
  54. ^ „King erhält fünfjährige Sperre im Spielmanipulationsfall“ . BBC Sport . 15. November 2024. Abgerufen am 15. Januar 2025 .
  55. ^ Hepburn, David (9. Januar 2023). „Alles, was Sie über den Snooker-Spielmanipulationsskandal wissen müssen – einschließlich der aktuell gesperrten und suspendierten Spieler“ . The Scotsman . Abgerufen am 8. Juni 2023 .
  56. ^ Broughton, Jamie; Keogh, Frank (18. Oktober 2023). „Snooker-Spielmanipulation: ‚Perfekter Sturm‘ führte zu Korruptionsskandal, sagen Ermittler“ . BBC Sport . Abgerufen am 26. Oktober 2023 .
  57. ^ „WPBSA-Erklärung“ . World Professional Billiards and Snooker Association . 18. Januar 2023. Abgerufen am 18. Januar 2023 .
  58. ^ Keogh, Frank (18. Januar 2023). „Ermittlungen wegen Spielmanipulationen im Snooker – 10 chinesische Spieler von der WPBSA angeklagt“ . BBC Sport . Abgerufen am 18. Januar 2023 .
  59. ^ „Zehn suspendierte chinesische Snookerspieler von der WPBSA wegen Spielmanipulation angeklagt“ . The Guardian . 18. Januar 2023. Abgerufen am 18. Januar 2023 .