Madhavpura Mercantile Cooperative Bank

Die Madhavpura Mercantile Cooperative Bank ( MMCB ) war eine in Gujarat ansässige, überregionale Genossenschaftsbank , die ihren Betrieb einstellte und ihre Lizenz verlor, nachdem sie ihren Einlegern gegenüber nicht mehr in der Lage war, ihre Schulden zu begleichen. Die Reserve Bank of India entzog ihr im Juni 2012 die Lizenz gemäß Abschnitt 22 des indischen Bankengesetzes von 1949. ^{[ 2 ]}

Die Madhavpura Mercantile Cooperative Bank wurde am 27. September 1968 in Gujarat als Genossenschaft registriert . Bereits zwei Wochen später, am 10. Oktober, nahm sie im Gewürzhandelsviertel Madhavpura in Ahmedabad ihren Geschäftsbetrieb auf und belieferte zunächst Lebensmittelhändler. 26 Jahre später, am 19. August 1994, erhielt sie ihre Banklizenz und wurde im April 1996 zu einer überregionalen Genossenschaftsbank. Drei Jahre später, 1999, wurde ihr Status zu dem einer regulären Bank aufgewertet. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

In den Jahren 1999–2000, als die Bank 50.000 Privatkunden zählte, begann sie, in eklatanter Missachtung der Regeln und Vorschriften der Reserve Bank of India (RBI) hohe Summen an Börsenmakler zu verleihen. Die MMCB hatte Zahlungsanweisungen im Wert von 1.200 Crore ₹ (130 Millionen US-Dollar) an den Börsenmakler Ketan Parekh ausgestellt , die dieser bei der Bank of India diskontierte . ^{[ 5 ]} Die Bank hatte auch Mukesh Babu und Sirish Maniar von der Maklerfirma Maniar Group Geld geliehen. Damals durften Banken in Indien nicht mehr als 15 Crore ₹ (1,6 Millionen US-Dollar) an Börsenmakler verleihen. ^{[ 6 ]} Anfang 2001 erzielten Parekh und andere Makler hohe Gewinne, als der Sensex der Bombay Stock Exchange einen starken Aufwärtstrend erlebte . Als die Dotcom-Blase platzte, fiel der Sensex auf 3.000 Punkte, und Parekh und die Bank gerieten in Schwierigkeiten. Am 8. März 2001 wurde bekannt, dass die Bank Parekh eine hohe Garantie gegeben hatte, die er durch den Börsencrash verlor. Da die Bank nur noch über geringe Reserven verfügte, begannen die Privatanleger, ihr Geld abzuheben; nur wenige konnten dies erfolgreich tun. ^{[ 7 ]}

Vor dem Betrugsskandal war die Madhavpura Mercantile Cooperative Bank die größte städtische Genossenschaftsbank in Gujarat. ^{[ 8 ]} Im März 2001 verfügte sie über Einlagen in Höhe von 12 Milliarden Rupien (130 Millionen US-Dollar), wovon die Hälfte von anderen Banken stammte. Angesichts der Lage der Bank und der Angst der Einleger um ihr Geld schränkte die indische Zentralbank (RBI) am 13. März 2001 die Geschäftstätigkeit der Bank ein. Der Zentrale Genossenschaftsregisterführer ersetzte den zwölfköpfigen Vorstand der Bank. ^{[ 5 ]}

Am 13. März 2001 stellte die RBI fest, dass das Nettovermögen der Bank -1.147,13 Crore ₹ (120 Mio. US-Dollar) betrug, der Einlagenverlust 90,9 % und die Brutto -Forderungsausfälle 88,2 % bzw. 1.192,81 Crore ₹ (120 Mio. US-Dollar) ausmachten. Am folgenden Tag setzte der Registerführer den Vorstand ab und bestellte einen Verwalter zur Aufsicht über die Bank. Am 23. August genehmigte die RBI einen Sanierungsplan für die Bank mit einer Laufzeit von zehn Jahren. ^{[ 9 ]} Weitere Untersuchungen ergaben, dass die Verluste von Vinit Parikh, dem Sohn des Vorsitzenden Ramesh Chandra Parikh, der beim Börsencrash 50 Crore ₹ (5,2 Mio. US-Dollar) verloren hatte, aus Bankmitteln beglichen wurden. ^{[ 5 ]}

Bis Februar 2004 konnte die Bank 200 Crore ₹ (21 Millionen US-Dollar) von anderen Banken zurückerhalten; Ketan Parekh hatte lediglich 6 Crore ₹ (630.000 US-Dollar) zurückgezahlt. ^{[ 10 ]} Er wurde im August desselben Jahres verhaftet, und im Dezember hob ein eigens für den Fall eingerichtetes Sondergericht des Central Bureau of Investigation (CBI) Parekhs bedingte Kaution auf, nachdem er die zugesagten 380 Crore ₹ (40 Millionen US-Dollar) nicht gezahlt hatte. ^{[ 11 ]} Im Juni 2003 ordnete ein Gericht in Neu-Delhi für das CBI eine fünftägige Untersuchungshaft für die beiden Börsenmakler der Maniar Group – Shirish Manyar und Mukesh Babu – an. ^{[ 12 ]} Anklage wurde gegen den MMCB-Vorsitzenden Parikh, den CEO Devendra Pandya, Ketan Parekh und seinen Mitarbeiter Dharmesh Joshi erhoben. Joshis Bankkonto in London mit einem Guthaben von 6 Millionen Pfund wurde im März 2006 von der CBI eingefroren. ^{[ 13 ]}

Die Reserve Bank of India (RBI) stellte am 31. März 2011 fest, dass das Nettovermögen der Bank 1.316,50 Crore ₹ (140 Mio. US-Dollar) betrug, der Einlagenverlust 100 Prozent erreichte, die Brutto-Forderungsausfälle 1.126,55 Crore ₹ (120 Mio. US-Dollar) und die Verluste 1.357,41 Crore ₹ (140 Mio. US-Dollar) ausmachten. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Nachdem das Sanierungsprogramm am 23. August 2011 ausgelaufen war und sich die Lage der Bank nicht wesentlich verbessert hatte, empfahl die RBI der indischen Regierung am 26. Dezember die Liquidation der Bank. ^{[ 8 ]} Am 4. Januar 2012 sprach sich auch die Zentrale Task Force für genossenschaftliche Stadtbanken für diese Empfehlung an die indische Regierung aus . ^{[ 3 ]}

Die Zentralbank erließ am 16. März 2012 eine Anhörungsmitteilung an die Bank mit der Bitte, die Banklizenz nicht zu entziehen. Die Genossenschaftsbank erwiderte, der Hauptgrund für das Scheitern des Sanierungsplans sei die mangelnde Bereitschaft der anderen Genossenschaftsbanken gewesen, ihren Verpflichtungen nachzukommen. Sie schlug einen weiteren Sanierungsplan vor, in dem ein im Ausland lebender Inder (NRI) bereit war, der Bank über die Weltbank 500 Crore ₹ (52 Millionen US-Dollar) für einen Zeitraum von zehn Jahren zur Verfügung zu stellen . ^{[ 15 ]} Von säumigen Schuldnern konnten lediglich 3 Crore ₹ (310.000 US-Dollar) eingetrieben werden, und Ketan Parekh hatte Schulden in Höhe von 800 Crore ₹ (entspricht 32 Milliarden ₹ bzw. 330 Millionen US-Dollar im Jahr 2023). Die Bank verfügte weder über Hintergrundinformationen zu dem hilfsbereiten NRI noch über die Herkunft seiner Mittel. Daraufhin entzog die RBI der Bank mit Wirkung vom 4. Juni 2012 die Lizenz. ^{[ 3 ] [ 9 ] [ 16 ]}

Bis zum 5. Juni 2012 hatte Parekh lediglich 329 Crore ₹ (34 Millionen US-Dollar) gezahlt. Parekh allein musste 569 Crore ₹ (59 Millionen US-Dollar) zahlen, was bei einem jährlichen Zinssatz von 12 % insgesamt 668 Crore ₹ (70 Millionen US-Dollar) ergab. ^{[ 17 ]}

Im Juni 2013 waren 700 Zivil- und 230 Strafverfahren gegen die Bank vor verschiedenen Gerichten anhängig. ^{[ 18 ]} Mehrere Klagen wurden gegen die Bank eingereicht, und in 70 dieser Fälle hatte die Verhandlung im März 2014 noch nicht begonnen. ^{[ 19 ]} Einer der Angeklagten, Ramesh Chandra Parikh, ehemaliger Vorstandsvorsitzender der Bank, starb 2007 in Untersuchungshaft. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Im Januar 2011 forderte der zuständige Staatsanwalt Chetan Shah eine Wiederaufnahme der Ermittlungen. ^{[ 20 ]}

Nach Aufdeckung des Skandals schränkte die indische Zentralbank (RBI) die Kreditvergabe an Brokerfirmen und die Unterstützung von Wertpapieren wie Aktien und Anleihen durch Genossenschaftsbanken ein und bildete Arbeitsgruppen zur Ausarbeitung von Sanierungsplänen für die betroffenen Banken. In den meisten Fällen wurde die betroffene Bank mit einer größeren städtischen Genossenschaftsbank fusioniert. Die Bankenaufsicht erhöhte die Anzahl der Bilanzprüfungen von Genossenschaftsbanken von alle zwei Jahre auf jährlich. Ein parlamentarischer Ausschuss wurde zur Untersuchung des Börsenskandals eingesetzt. Der Ausschuss stellte fest, dass die städtischen Genossenschaftsbanken ihre Aktivitäten manipulierten und dass viele Brokerfirmen in Ermangelung einer Kontrollbehörde die von diesen Banken bereitgestellten Gelder zur Marktmanipulation nutzten. ^{[ 8 ]} Nach dem Skandal fiel es den Genossenschaftsbanken schwer, das Vertrauen ihrer Kunden zurückzugewinnen. Der Vorsitzende des Nationalen Verbandes der städtischen Genossenschaftsbanken und Kreditgenossenschaften, HK Patil, sagte dazu: ^{[ 8 ]}

Der MMCB-Skandal traf die Genossenschaftsbewegung hart. Die Bewegung überstand diese Krise jedoch und konnte sich in den letzten Jahren gut behaupten. Auch die Aufsichtsbehörde hat die Geschäftstätigkeit der UCBs (Urban Cooperative Banks) zur Kenntnis genommen. ^{[ 8 ]}

Die Bank leitete zahlreiche Verfahren gegen verschiedene Schuldner ein. Die Kriminalpolizei (CID) und das Central Bureau of Investigation (CBI) erhoben mehrere Anklagen. In einem Fall, in dem ein Schuldner der Rückzahlung des ausstehenden Betrags zustimmte, wurde das Verfahren gegen ihn eingestellt. Im Juli 2012 waren in Mumbai noch über 40 Verfahren gegen Schuldner anhängig. ^{[ 8 ]} Staatliche Stellen wie die Bank of India und die Deposit Insurance & Credit Guarantee Corporation (DICGC) wurden bei der Beitreibung der Forderungen priorisiert. ^{[ 21 ]} Nach dem Skandal um die Securities and Exchange Board of India (SEBI) , die Aufsichtsbehörde für die indischen Aktienmärkte, wurden die Befugnisse zur Untersuchung von Fällen von Marktmanipulation und Insiderhandel sowie zur Verhängung hoher Strafen und zur Einleitung strafrechtlicher Verfahren erweitert. ^{[ 22 ]} Der Wirtschaftsprüfer MM Chitale spielte eine Schlüsselrolle bei der Ausarbeitung und Umsetzung des Restrukturierungsplans. Das von Chitale geleitete Komitee empfahl, der Bank Zahlungen im Rahmen des Restrukturierungsplans zu gestatten. Er lehnte jegliche Honorare für seine Arbeit ab. ^{[ 23 ]} Die Mumbai Municipal Corporation Bank (MMCB) zahlte 268 Banken 665 Crore ₹ (69 Millionen US-Dollar) in Raten zurück . ^{[ 23 ]}

Die indische Zentralbank (RBI) erließ am 21. Juli 2004 ein Rundschreiben an die Banken, die Gelder bei der MMCB angelegt hatten. Darin wurden sie angewiesen, ihre Einlagen als notleidende Kredite zu behandeln und die entsprechenden Daten der Zentralbank zu übermitteln. ^{[ 24 ]} Die MMCB versteigerte am 3. November 2004 Immobilien von säumigen Schuldnern im Wert von 85 Crore ₹ (8,9 Millionen US-Dollar). ^{[ 25 ]} Parekh wurde verhaftet, nachdem der Skandal mediale Aufmerksamkeit erregt hatte. Ein Gericht erster Instanz gewährte ihm unter der Auflage, innerhalb von drei Jahren ^{[ 26 ]} bis zum 24. August 2004 380 Crore ₹ (40 Millionen US-Dollar) an die Bank zurückzuzahlen , die Kaution. Da er dieser Auflage nicht nachkam, beantragte er beim Obersten Gerichtshof von Gujarat eine Änderung der Kautionsbedingungen. Das Gericht wies ihn jedoch an, den Antrag zurückzuziehen. ^{[ 27 ]} Ketan Parekh bot an , 50 Crore ₹ (5,2 Mio. US-Dollar) in fünf Raten bis Mai 2005 zu zahlen, doch die MMCB lehnte seinen Vorschlag ab. ^{[ 28 ]} Nitin Constructions erklärte sich bereit, die der MMCB geschuldeten 11,50 Crore ₹ (1,2 Mio. US-Dollar) zu begleichen, und Dharnendra Agro Foods, die der Bank 6,91 Crore ₹ (720.000 US-Dollar) schuldete, stimmte der Rückzahlung des ausstehenden Betrags zu. ^{[ 29 ]} Im August 2005 zahlte die Bank 140 Crore ₹ (15 Mio. US-Dollar) an ihre Privatkunden und andere Genossenschaftsbanken in Rajkot aus . Diese Summe umfasste 25 % des Kapitalbetrags sowie Zinsen in Höhe von 3 % pro Jahr . ^{[ 30 ]} Bis März 2011 waren 1.645 städtische Genossenschaftsbanken bei der Reserve Bank of India (RBI) registriert. Die RBI erhielt 158 ​​Anträge auf Fusion einiger dieser Banken und erteilte 95 dieser Anträgen eine Unbedenklichkeitsbescheinigung. Nur 6 städtische Genossenschaftsbanken wiesen ein Vermögen von mehr als 500 Crore ₹ (52 Millionen US-Dollar) auf. ^{[ 15 ]}

Im Juli 2010 behauptete Arjun Modhwadia , ein Politiker des Indischen Nationalkongresses, dass Amit Shah , ein ehemaliger Direktor der Bank, von Ketan Parekh 2,50 Crore ₹ (260.000 US-Dollar) Bestechungsgeld für seine Unterstützung in dem Fall erhalten habe. ^{[ 26 ]} Während der indischen Parlamentswahlen 2014 erhob auch Digvijay Singh ähnliche Vorwürfe. ^{[ 31 ]} Im August 2011, kurz vor Ablauf der Frist für das Restrukturierungsprogramm, traf sich eine Delegation der Bankenbranche mit dem Staatssekretär des Landwirtschaftsministeriums, PK Basu. ^{[ 32 ]} Die indische Zentralbank (RBI) entzog der Bank jedoch im Juni 2012 die Lizenz. ^{[ 33 ]}

Im Jahr 2013 musste die Bank 14,67 Milliarden ₹ (150 Millionen US-Dollar) von insgesamt 851 säumigen Schuldnern eintreiben, darunter 18 Mitglieder der Brokergruppe Parikh mit Schulden in Höhe von 11,17 Milliarden ₹ (120 Millionen US-Dollar) sowie weitere 3,5 Milliarden ₹ (37 Millionen US-Dollar) von 833 säumigen Schuldnern. Chaman Kumar, ein pensionierter Beamter des indischen Verwaltungsdienstes, wurde zum Liquidator ernannt. ^{[ 18 ]} Weitere Mitglieder des Liquidationsausschusses waren:

• PS Shenoy (ehemaliger Vorsitzender der Bank of Baroda )
• Siddharth Sinha (IIMA-Professor)
• Kaushik Patel ( Wirtschaftsprüfer )

Im Jahr 2012 beliefen sich die Schulden der Bank auf insgesamt 1.596 Crore ₹ (170 Millionen US-Dollar):

• 665 Crore ₹ (69 Millionen US-Dollar) an 281 Banken
• 436 Crore ₹ (45 Millionen US-Dollar) an die Einlagensicherungs- und Kreditgarantiegesellschaft
• 166 Crore ₹ (17 Millionen US-Dollar) als Zinsen
• 144 Crore ₹ (15 Millionen US-Dollar) an die Bank of India
• 98 Crore ₹ (10 Millionen US-Dollar) an Inhaber öffentlicher Konten
• 87 Crore ₹ (9,1 Millionen US-Dollar) an die Reserve Bank of India

Bis 2013 hatte die Bank fünf Einmalzahlungsprogramme aufgelegt; in den Jahren 2000, 2001, 2004, 2007 und 2013. ^{[ 18 ]}