Die Montevideo-Konvention über die Rechte und Pflichten der Staaten ist ein Vertrag, der am 26. Dezember 1933 in Montevideo , Uruguay , während der Siebten Internationalen Konferenz Amerikanischer Staaten unterzeichnet wurde . [ 2 ] Auf der Konferenz erklärten US -Präsident Franklin D. Roosevelt und Außenminister Cordell Hull die Good Neighbor Policy , die sich gegen eine militärische Intervention der USA in die inneren Angelegenheiten Lateinamerikas aussprach . Die Konvention wurde von 19 Staaten unterzeichnet. Brasilien , Peru und die Vereinigten Staaten unterzeichneten sie unter Vorbehalt. [ 3 ] [ 1 ] Die Konvention trat am 26. Dezember 1934 in Kraft. Sie wurde am 8. Januar 1936 in die Vertragssammlung des Völkerbundes aufgenommen . [ 4 ]

Das Abkommen legte die Standarddefinition eines souveränen Staates im Völkerrecht fest . [ 5 ] Die Konferenz ist in der US-Geschichte bemerkenswert , da eine der US-Vertreterinnen Sophonisba Breckinridge war , die erste Frau, die die USA auf einer internationalen Konferenz vertrat. [ 6 ]

Hintergrund

In den meisten Fällen war der einzige Weg zur Selbstbestimmung für ethnische Minderheiten in Kolonien oder im Inland die Erlangung internationaler Rechtspersönlichkeit als Nationalstaat . [ 7 ] Die Mehrheit der Delegationen auf der Internationalen Konferenz Amerikanischer Staaten repräsentierte unabhängige Staaten, die aus ehemaligen Kolonien hervorgegangen waren. In den meisten Fällen waren ihre Existenz und Unabhängigkeit von einem oder mehreren europäischen Kolonialreichen angefochten oder bekämpft worden. Sie einigten sich untereinander auf Kriterien, die es anderen abhängigen Staaten mit begrenzter Souveränität erleichterten, internationale Anerkennung zu erlangen. Beispielsweise schlossen sie den Zivilisationsstandard nicht in ihre Kriterien ein. [ 8 ]

Inhalt des Übereinkommens

Artikel 1 legt die Kriterien für einen „Staat als Völkerrechtssubjekt“ fest: [ 9 ]

Der Staat als Völkerrechtssubjekt sollte folgende Voraussetzungen erfüllen: (a) eine ständige Bevölkerung; (b) ein definiertes Territorium; (c) eine Regierung; und (d) die Fähigkeit, Beziehungen mit anderen Staaten aufzunehmen.

Der erste Satz von Artikel 3 besagt, dass „die politische Existenz des Staates unabhängig von der Anerkennung durch andere Staaten ist“. Dies ist die sogenannte deklarative Staatlichkeitstheorie . Sie steht im Gegensatz zur konstitutiven Staatlichkeitstheorie , nach der ein Staat nur insoweit existiert, als er von anderen Staaten anerkannt wird. Sie ist nicht mit der Estrada-Doktrin zu verwechseln . „Unabhängigkeit“ und „Souveränität“ werden in Artikel 1 nicht erwähnt. [ 10 ]

Ein wichtiger Bestandteil des Übereinkommens war das Verbot, militärische Gewalt zur Erlangung von Souveränität einzusetzen. Gemäß Artikel 11 des Übereinkommens [ 3 ]

Die Vertragsstaaten legen als Verhaltensregel die klare Verpflichtung fest, Gebietsgewinne oder -vorteile, die durch Gewalt erlangt wurden, nicht anzuerkennen, sei es durch Waffeneinsatz, durch Androhung diplomatischer Vertretungen oder durch sonstige wirksame Zwangsmaßnahmen.

Parteien

Vertragsparteien des Übereinkommens von Montevideo
  Parteien
  Unterzeichner
  Andere Mitglieder der Organisation Amerikanischer Staaten

Die 17 Staaten, die dieses Übereinkommen ratifiziert haben, sind auf Amerika beschränkt .

Staat [ 1 ] [ 11 ]Unterzeichnet Eingezahlt Verfahren
Brasilien26. Dezember 193323. Februar 1937Ratifizierung
Chile26. Dezember 193328. März 1935Ratifizierung
Kolumbien26. Dezember 193322. Juli 1936Ratifizierung
Costa Rica [ a ]28. September 1937Beitritt
Kuba26. Dezember 193328. April 1936Ratifizierung
Dominikanische Republik26. Dezember 193326. Dezember 1934Ratifizierung
Ecuador26. Dezember 19333. Oktober 1936Ratifizierung
El Salvador26. Dezember 19339. Januar 1937Ratifizierung
Guatemala26. Dezember 193312. Juni 1935Ratifizierung
Haiti26. Dezember 193313. August 1941Ratifizierung
Honduras26. Dezember 19331. Dezember 1937Ratifizierung
Mexiko26. Dezember 193327. Januar 1936Ratifizierung
Nicaragua26. Dezember 19338. Januar 1937Ratifizierung
Panama26. Dezember 193313. November 1938Ratifizierung
Paraguay26. Dezember 19337. September 2018Ratifizierung
Vereinigte Staaten26. Dezember 193313. Juli 1934Ratifizierung
Venezuela26. Dezember 193313. Februar 1940Ratifizierung
Anmerkungen
  1. ^ In der Datenbank der Organisation Amerikanischer Staaten wird Costa Rica als Unterzeichner des Vertrags aufgeführt, der Vertrag selbst enthält jedoch keine Unterschrift Costa Ricas. [ 12 ]

Drei weitere Staaten unterzeichneten das Übereinkommen am 26. Dezember 1933, haben es aber nicht ratifiziert. [ 1 ] [ 13 ]

Bolivien war der einzige Staat, der an der Siebten Internationalen Konferenz Amerikanischer Staaten teilnahm, auf der das Übereinkommen beschlossen wurde, es aber nicht unterzeichnete . [ 13 ] Costa Rica, das an der Konferenz nicht teilnahm, unterzeichnete das Übereinkommen später. [ 12 ]

Analyse

Die Konvention von Montevideo kodifizierte mehrere bestehende Rechtsnormen und -grundsätze , die für alle Subjekte des Völkerrechts gelten. [ 14 ] [ 15 ]

Der Badinter-Ausschuss [ 16 ] , der sich aus Schiedsrichtern aus mehreren europäischen Ländern zusammensetzte, betrachtete einen Staat als eine Person mit Territorium, Bevölkerung und organisierter politischer Autorität und dass die Existenz von Staaten eine Tatsachenfrage sei, während die Anerkennung durch andere Staaten rein deklaratorisch sei. [ 17 ]

Die Schweiz hält an demselben Prinzip fest und erklärt: „Weder muss eine politische Einheit anerkannt werden, um ein Staat zu werden, noch ist ein Staat verpflichtet, eine andere anzuerkennen. Gleichzeitig genügt weder die Anerkennung allein, um einen Staat zu gründen, noch führt deren Fehlen zu dessen Auflösung.“ [ 18 ]

Die tatsächliche Staatenpraxis entspricht nicht exakt dem Übereinkommen von Montevideo. Zwar spielt dieses eine wichtige Rolle, doch die Erfüllung seiner Kriterien führt nicht automatisch zur Entstehung eines Staates, da zusätzliche Voraussetzungen erfüllt werden müssen. Der Status von Ländern wie Kosovo und Somaliland hängt maßgeblich von der Anerkennung oder Nichtanerkennung durch andere Staaten ab. [ 19 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ a b c d e „A-40: Übereinkommen über die Rechte und Pflichten der Staaten“ . Organisation Amerikanischer Staaten . Abgerufen am 23.07.2013 .
  2. ^ Mitarbeiter (2024). „Übereinkommen über die Rechte und Pflichten der Staaten“ . UIA Global Civil Society Database. uia.org . Brüssel, Belgien: Union Internationaler Vereinigungen . Online-Jahrbuch der Internationalen Organisationen . Abgerufen am 12. Januar 2025 .
  3. ^ ein b Hersch Lauterpacht (2012). Anerkennung im Völkerrecht . Cambridge University Press. P. 419. ISBN 9781107609433Die
  4. ^ „Vereinigte Staaten von Amerika – Übereinkommen über die Rechte und Pflichten der Staaten, verabschiedet von der Siebten Internationalen Konferenz der Amerikanischen Staaten, unterzeichnet in Montevideo am 26. Dezember 1933 [1936] LNTSer 9; 165 LNTS 19“ . www.worldlii.org . S.  20–43 .
  5. ^ „Montevideo Convention“ . Britannica . Abgerufen am 26. Januar 2026 .
  6. ^ Von der Kolonie zur Supermacht: Die Außenpolitik der USA seit 1776 , von George C. Herring, Oxford University Press , 2008, S. 499. Online verfügbar bei Google Books . Abgerufen am 20.09.2011.
  7. ^ Die Postkolonialität des Völkerrechts, Harvard International Law Journal, Band 46, Nummer 2, Sommer 2005, Sundhya Pahuja, Seite 5 ( Archiviert am 05.02.2009 im Internet Archive).
  8. ^ Lorca, Arnulf Becker (2015-01-01), Mestizo International Law: A Global Intellectual History 1842–1933 , Cambridge University Press, S. 307, ISBN 978-1-316-19405-8
  9. ^ „Übereinkommen von Montevideo über die Rechte und Pflichten der Staaten“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 14. Januar 2024. Abgerufen am 18. Januar 2024 .
  10. ^ Siehe beispielsweise: Staatsversagen, Souveränität und Effektivität: Rechtliche Lehren aus der Dekolonisierung Subsahara-Afrikas, Gerard Kreijen, Verlag Martinus Nijhoff, 2004 , ISBN 90-04-13965-6Seite 110
  11. ^ „Übereinkommen über die Rechte und Pflichten der Staaten, verabschiedet von der Siebten Internationalen Konferenz der Amerikanischen Staaten“ . Vertragssammlung der Vereinten Nationen , Registrierungsnummer: 3802. Abgerufen am 16.11.2015 .
  12. ^ a b Enzyklopädie des Interamerikanischen Systems . Greenwood Publishing Group. 1997-01-01. S. 287. ISBN 9780313286001Abgerufen am 23.07.2013 . Delegationen aus zwanzig Staaten nahmen teil – aus den Vereinigten Staaten und allen lateinamerikanischen Staaten außer Costa Rica (es wurde eine Regelung getroffen, nach der Costa Rica die auf der Konferenz vorgelegten Konventionen und Verträge später unterzeichnen kann).
  13. ^ a b „Übereinkommen über die Rechte und Pflichten der Staaten“ . Yale . Abgerufen am 23.07.2013 .
  14. ^ Harris, DJ (Hrsg.) 2004 „Cases and Materials on International Law“, 6. Aufl., S. 99. Sweet and Maxwell, London
  15. ^ Castellino, Joshua (2000). Internationales Recht und Selbstbestimmung: Das Zusammenspiel von territorialer Besitzpolitik und postkolonialen nationalen Identitätskonzepten . Martinus Nijhoff Publishers . S. 77. ISBN 9041114092Die
  16. Der nach seinem Vorsitzenden benannte Badinter -Schiedsausschuss (vollständiger Titel) entschied über die Frage, ob die Republiken Kroatien, Mazedonien und Slowenien, die formell die Anerkennung durch die Mitglieder der Europäischen Union und die EU selbst beantragt hatten, die vom Ministerrat der Europäischen Gemeinschaft am 16. Dezember 1991 festgelegten Bedingungen erfüllten. „Die Stellungnahmen des Badinter-Schiedsausschusses: Ein zweiter Atemzug für das Selbstbestimmungsrecht der Völker“ . Archiviert vom Original am 17. Mai 2008. Abgerufen am 10. Mai 2012 .
  17. ^ „Gutachten Nr. 1“ . International Law Reports . 92 : 162–166 . Januar 1993. doi : 10.1017/CBO9781316152195.002 . ISSN 0309-0671 . 
  18. ^ Schweizerisches Außenministerium, DFA, Generaldirektion Völkerrecht: „Anerkennung von Staaten und Regierungen“, 2005.
  19. ^ Akande, Dapo (7. August 2013). „Die Bedeutung rechtlicher Kriterien für die Staatlichkeit: Eine Antwort auf Jure Vidmar“ . EJIL: Talk! .

Weiterführende Literatur

  • Stuart, Graham. „Die Ergebnisse der Good Neighbor Policy in Lateinamerika“. World Affairs 102, Nr. 3 (September 1939), S. 166–170 ( online verfügbar).