Norsk druckt Geschichte 1660–2010

„Norsk presses historie 1660–2010“ ist ein vierbändiges Werk zur Pressegeschichte Norwegens. Es erschien im April 2010 im Verlag Universitetsforlaget und war das erste Buch dieser Art in Norwegen.

Hans Fredrik Dahl war der leitende Herausgeber aller vier Bände. Der erste Band, En samfunnsmakt blir til. 1660–1880 wurde von Martin Eide herausgegeben . Der zweite Band, Presse, parti og publikum. 1880–1945 wurde von Rune Ottosen herausgegeben . Der dritte Band, Imperiet vakler. 1945–2010 wurde von Guri Hjeltnes herausgegeben . Der vierte Band, Norske aviser fra A til Å, wurde von Idar Flo herausgegeben . Während die ersten drei Bände in normaler Prosa verfasst sind, handelt es sich beim vierten Band eher um eine Enzyklopädie mit etwa 400 „Zeitungsbiografien“. ^{[ 1 ]}

Das Werk, das in allen Bänden 1925 Seiten umfasst, kostete 15 Millionen  Kronen und wurde nach elf Jahren fertiggestellt. ^{[ 1 ]} Dreißig Personen trugen maßgeblich zum Text bei, während etwa 130 Autoren „Zeitungsbiografien“ beisteuerten. ^{[ 2 ]} Die Veröffentlichung war für 2010 geplant, um das hundertjährige Bestehen des Norwegischen Presseverbandes und des Norwegischen Medienverbandes sowie das 140-jährige Jubiläum der Einführung der absoluten Monarchie in Norwegen zu feiern. ^{[ 1 ]} Dadurch reicht die Geschichte der norwegischen Presse weit in die Vergangenheit zurück, also weit vor die Existenz von Zeitungen und Journalismus. ^{[ 3 ]} Ursprünglich war geplant, mit dem Jahr 1763 zu beginnen, dem Gründungsjahr der ersten norwegischen Zeitung – Norske Intelligenz-Seddeler . ^{[ 2 ] [ 4 ]} Ein so umfassendes Werk zur Geschichte der norwegischen Presse existierte bis dahin nicht. ^{[ 5 ]}

In einer eher verhaltenen Rezension für die Zeitung VG kritisierte Kolumnist Olav Versto den dritten Band, weil er die Rolle der VG nicht ausreichend hervorhebe, und die Wissenschaft im Allgemeinen, weil sie die VG nicht verstehe . ^{[ 6 ]} Kritiker Sindre Hovdenakk deutete an, dass zu viel Geld für ein nicht besonders brillantes Werk ausgegeben worden sei. Er vergab für jeden der vier Bände eine Art „ Würfelwurf “ (eine Bewertung, bei der 1 die schlechteste und 6 die beste Note ist) und bewertete alle Prosabände mit 4 und den biografischen Band mit 3. ^{[ 7 ]} In Dagens Næringsliv wurde das Werk mit seinen verschiedenen Autoren wegen seiner uneinheitlichen Qualität und Präzision kritisiert. Der Rezensent betitelte seinen Artikel „Unmöglich“. ^{[ 8 ]}

Die Zeitung Dag og Tid lobte die vier Bände als „Standardwerk“. ^{[ 1 ]} Dagsavisen nannte es eine „beeindruckende Chronik“. ^{[ 9 ]} Auch Klassekampen nahm es positiv auf. ^{[ 3 ]}

Das Werk fand wenig wissenschaftliche Beachtung, dennoch rezensierte Per Overrein den dritten Band in einer Ausgabe der „Historisk Tidsskrift“ aus dem Jahr 2011. Er lobte zwar die Gründlichkeit, die Benutzerfreundlichkeit und die individuellen Leistungen der Autoren, kritisierte aber den experimentellen Charakter des Werkes, seine fragwürdige Darstellung der Rolle norwegischer Zeitungen bei der juristischen Säuberung nach dem Zweiten Weltkrieg sowie die fehlende Berücksichtigung der Funktion der norwegischen Presse während des EU-Referendums von 1994. ^{[ 10 ]}

Nur wenige Lokal- oder Regionalzeitungen veröffentlichten Rezensionen des Werkes. Ein Journalist in Sogn Avis lobte die Fallstudie über Sogn og Fjordane in Eides Band. ^{[ 11 ]} Odd S. Lovoll kritisierte das Werk dafür, dass es wenig über norwegische Diaspora-Zeitungen in den Vereinigten Staaten enthalte. ^{[ 12 ]}