Die ozeanischen Sprachen bilden einen Zweig der austronesischen Sprachen und umfassen etwa 450 Sprachen, die in Polynesien , Mikronesien und Melanesien gesprochen werden . Obwohl sie ein riesiges Gebiet abdecken, wird die Zahl der Muttersprachler der ozeanischen Sprachen auf nur zwei Millionen geschätzt. Die größten einzelnen ozeanischen Sprachen sind Ostfidschianisch mit über 600.000 Sprechern und Samoanisch mit schätzungsweise 400.000 Sprechern. Die Sprachen Gilbertesisch (Kiribati), Tongaisch , Tahitisch , Māori und Tolai ( Gazelle-Halbinsel ) haben jeweils über 100.000 Sprecher. Der für diese Sprachgruppe rekonstruierte gemeinsame Vorfahre wird als Proto-Ozeanisch (Abk. „POc“) bezeichnet.

Einstufung

Die ozeanischen Sprachen wurden 1896 von Sidney Herbert Ray erstmals als Sprachfamilie identifiziert und sind neben den malayo-polynesischen Sprachen der einzige etablierte große Zweig der austronesischen Sprachen . Grammatikalisch wurden sie stark von den Papua-Sprachen Nord- Neuguineas beeinflusst , bewahren aber einen bemerkenswert großen austronesischen Wortschatz. [ 1 ]

Lynch, Ross & Crowley (2002)

Laut dem 2002 erschienenen Buch „The Oceanic Languages“ von John Lynch , Malcolm Ross und Terry Crowley bilden ozeanische Sprachen häufig Verbindungen untereinander. Solche Verbindungen entstehen, wenn Sprachen historisch aus einem früheren Dialektkontinuum hervorgegangen sind . Die von benachbarten Sprachen geteilten sprachlichen Neuerungen definieren eine Kette sich überschneidender Untergruppen (eine Verbindung ), für die keine eindeutige Ursprache rekonstruiert werden kann. [ 2 ]

Lynch, Ross und Crowley (2002) schlagen drei Hauptgruppen ozeanischer Sprachen vor:

Die „Rückstände“ (wie sie von Lynch, Ross und Crowley genannt werden), die nicht in die drei oben genannten Gruppen passen, aber dennoch als ozeanisch klassifiziert werden, sind:

Ross & Næss (2007) haben Utupua–Vanikoro aus dem zentral-östlichen ozeanischen Zweig herausgenommen und in einen neuen primären Zweig des ozeanischen Zweigs eingeordnet: [ 3 ].

Blench (2014) [ 4 ] betrachtet Utupua und Vanikoro als zwei separate Zweige, die beide nicht austronesisch sind.

Ross, Pawley & Osmond (2016)

Ross, Pawley und Osmond (2016) schlagen die folgende überarbeitete, rechenartige Klassifizierung der ozeanischen Meeresströmungen mit neun Hauptzweigen vor. [ 5 ] : 10

Nicht-austronesische Sprachen

Roger Blench (2014) [ 4 ] argumentiert, dass viele Sprachen, die üblicherweise als ozeanisch klassifiziert werden, tatsächlich nicht-austronesisch (oder „ papuanisch “, eine geografische und keine genetische Gruppierung) sind, darunter auch Utupua und Vanikoro . Blench bezweifelt, dass Utupua und Vanikoro eng verwandt sind und daher nicht zusammengefasst werden sollten. Da sich die drei Utupua- und die drei Vanikoro-Sprachen jeweils stark voneinander unterscheiden, bezweifelt Blench, dass sich diese Sprachen auf den Inseln Utupua und Vanikoro diversifiziert haben, sondern vielmehr von anderswo dorthin eingewandert sind. Seiner Ansicht nach war dies historisch auf die demografische Expansion der Lapita zurückzuführen , die sowohl austronesische als auch nicht-austronesische Siedler umfasste, die von ihrer Heimat im Bismarck-Archipel auf verschiedene weiter östlich gelegene Inseln wanderten.

Zu den anderen Sprachen, die traditionell als ozeanisch klassifiziert werden und von denen Blench (2014) vermutet, dass sie tatsächlich nicht austronesisch sind, gehören die Kaulong-Sprache von West-Neubritannien , die eine proto-malayo-polynesische Vokabelretentionsrate von nur 5 % aufweist, und Sprachen der Loyalitätsinseln , die nördlich von Neukaledonien gesprochen werden .

Blench (2014) schlägt vor, dass Sprachen wie folgt klassifiziert werden:

Wortreihenfolge

Die Wortstellung in den ozeanischen Sprachen ist sehr vielfältig und verteilt sich auf die folgenden geographischen Regionen (Lynch, Ross & Crowley 2002:49).

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Mark Donohue und Tim Denham, 2010. Landwirtschaft und Sprache im Insel-Südostasien: Eine Neubewertung der austronesischen Geschichte. Current Anthropology , 51(2):223–256.
  2. Das Wellenmodell eignet sich besser als das Baummodell zur Darstellung solcher Verknüpfungen: siehe François, Alexandre (2014), „Trees, Waves and Linkages: Models of Language Diversification“ , in Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (Hrsg.), The Routledge Handbook of Historical Linguistics , London: Routledge, S.  161–189 , ISBN 978-0-41552-789-7Die
  3. ^ Ross, Malcolm und Åshild Næss (2007). „Ein ozeanischer Ursprung für Äiwoo, die Sprache der Riffinseln?“. Oceanic Linguistics . 46 (2): 456–498 . doi : 10.1353/ol.2008.0003 . hdl : 1885/20053 .
  4. ^ a b Blench, Roger. 2014. Lapita-Kanus und ihre multiethnischen Besatzungen: Könnten marginale austronesische Sprachen nicht austronesisch sein? Vortrag auf dem Workshop zu den Sprachen Papuas 3. 20.–24. Januar 2014, Manokwari, Westpapua, Indonesien.
  5. ^ Ross, Malcolm; Pawley, Andrew; Osmond, Meredith (Hrsg.). Das Lexikon des Proto-Ozeanischen: Kultur und Umwelt der ozeanischen Gesellschaft der Vorfahren . Band 5: Menschen: Körper und Geist . 2016. Asia-Pacific Linguistics (A-PL) 28.

Bibliographie