Die Open-Source-Softwarebewegung ist eine soziale Bewegung, die die Verwendung von Open-Source-Lizenzen für einen Teil oder die gesamte Software unterstützt, als Teil des umfassenderen Konzepts der offenen Zusammenarbeit . [ 1 ] Die Bewegung entstand, um die Entwicklung und Verbreitung von Open-Source-Software zu fördern .

Programmierer, die sich an der Open-Source-Bewegung beteiligen, tragen durch freiwillige Zusammenarbeit und Code-Sharing zur Softwareentwicklung bei. [ 2 ] Open-Source-Lizenzen verlangen in der Regel, dass der Quellcode ohne Einschränkungen hinsichtlich Änderung oder Weiterverbreitung zur Verfügung gestellt wird und verbieten Diskriminierung von Einzelpersonen oder Gruppen. In diesem Entwicklungsmodell kann jeder Open-Source-Code erhalten, ändern und weiterverbreiten. Änderungen werden üblicherweise mit der breiteren Community geteilt, wodurch ein kollaborativer Entwicklungsprozess entsteht, in dem Beiträge nachverfolgt und zugeordnet werden. [ 3 ] Dieser kollaborative Ansatz unterscheidet sich von proprietären Softwareentwicklungsmodellen durch seinen Fokus auf Transparenz und Community-Beteiligung. [ 2 ]

Kurze Geschichte

Der Begriff „Open Source“ wurde von einer Gruppe innerhalb der Freie-Software-Bewegung im Rahmen einer Strategiebesprechung [ 4 ] in Palo Alto, Kalifornien , als Reaktion auf Netscapes Ankündigung im Januar 1998, den Quellcode von Navigator zu veröffentlichen, geprägt und eingeführt . Ein Grund für die Verwendung des Begriffs war, dass „der Vorteil von Open Source darin besteht, dass die Wirtschaft üblicherweise versucht, die Installation freier Technologien zu verhindern.“ [ 5 ] Diejenigen, die den Begriff einführten, nutzten die Gelegenheit vor der Veröffentlichung des Navigator-Quellcodes, um sich von den ideologischen und konfrontativen Konnotationen des Begriffs „Freie Software“ zu befreien. Im Februar 1998 gründeten Bruce Perens und Eric S. Raymond die Open Source Initiative (OSI) als „Organisation für Bildung, Interessenvertretung und die Förderung freier Software in einem entscheidenden Moment der Geschichte dieser Kultur.“ [ 6 ]

Evolution

In der Frühzeit des Computerzeitalters waren Hardware und Software nicht klar voneinander abgegrenzt. Computerbenutzer verfügten in der Regel über Programmierkenntnisse und konnten die von ihnen genutzten Systeme modifizieren. Als IBM 1952 den ersten kommerziellen elektronischen Computer auf den Markt brachte, gestaltete sich die Wartung schwierig und war kostspielig. Die Komplexität der Software stellte Computerbesitzer vor zusätzliche Herausforderungen. Daraufhin gründeten sie die Kooperationsgruppe PACT (Project for the Advancement of Coding Techniques), um gemeinsame Programmierwerkzeuge zu entwickeln. 1956 schränkte die Eisenhower-Regierung die Geschäftstätigkeit von AT&T ein , was die nachfolgenden technologischen Entwicklungsmuster beeinflusste. Computerhersteller konzentrierten sich fortan auf Kostensenkung und die Entwicklung von Mehrbenutzer-Betriebssystemen. Das Rechenzentrum des MIT entwickelte das Compatible Time-Sharing System (CTSS), eines der ersten Mehrbenutzersysteme, und legte damit den Grundstein für spätere kollaborative Softwareentwicklungsmethoden. [ 7 ]

Die Open-Source-Bewegung ging aus der Freie-Software-Bewegung hervor , die Ende der 1980er-Jahre mit dem Start des GNU-Projekts durch Richard Stallman begann . [ 8 ] Stallman gilt innerhalb der Open-Source-Community als eine Schlüsselfigur in der Konzeption des frei verfügbaren Quellcodes für die Softwareentwicklung. [ 3 ] Der Begriff „ Freie Software “ impliziert die Freiheit des Austauschs und der Modifizierung von Software. Er bezieht sich nicht auf finanzielle Freiheit. [ 3 ] Sowohl die Freie-Software-Bewegung als auch die Open-Source-Bewegung teilen diese Auffassung vom freien Austausch von Programmcode . Aus diesem Grund werden beide Bewegungen in der Literatur oft als Teil der FOSS- oder FLOSS-Community („Free and Open Software“) bzw. der FLOSS -Community („Free/Libre Open-Source“) bezeichnet.

Diese Bewegungen unterscheiden sich grundlegend in ihrer Auffassung von Open-Source-Software. Der wichtigste, die Gruppen spaltende Unterschied liegt im Verhältnis zwischen Open-Source- und proprietärer Software. Hersteller proprietärer Software , wie beispielsweise Microsoft , bemühen sich oft um die Unterstützung von Open-Source-Software, um wettbewerbsfähig zu bleiben. [ 9 ] Mitglieder der Open-Source-Community sind bereit, mit Herstellern proprietärer Software zu koexistieren [ 3 ] und betrachten die Frage, ob Software Open Source ist, als eine Frage der Praktikabilität. [ 10 ]

Im Gegensatz dazu vertreten Mitglieder der Freie-Software-Community die Auffassung, dass jegliche Software Teil der Meinungsfreiheit ist [ 3 ] und proprietäre Software unethisch und ungerecht ist. [ 3 ] Die Freie-Software-Bewegung setzt sich offen für diese Überzeugung ein und kritisiert proprietäre Software. Insgesamt lehnt die Community die Unterstützung proprietärer Software ab. Darüber hinaus gibt es externe Motivationen für diese Entwickler. Eine Motivation ist, dass die Behebung eines Fehlers oder die Entwicklung eines Programms durch einen Programmierer anderen in einer Open-Source-Umgebung zugutekommt. Eine weitere Motivation ist die Möglichkeit für Programmierer, an mehreren Projekten zu arbeiten, die sie interessant und erfüllend finden. Die Programmierung in der Open-Source-Welt kann auch zu Angeboten für kommerzielle Jobs oder zum Einstieg in die Venture-Capital-Szene führen. Dies sind nur einige Gründe, warum Open-Source-Programmierer weiterhin Software entwickeln und verbessern. [ 11 ]

Obwohl die Freie-Software-Bewegung und die Open-Source-Bewegung sich der Ähnlichkeiten in ihren praktischen Empfehlungen zu Open Source bewusst sind, grenzt sich die Freie-Software-Bewegung weiterhin entschieden von der Open-Source-Bewegung ab. [ 12 ] Die Freie-Software-Bewegung betont, dass sie eine grundlegend andere Haltung gegenüber dem Verhältnis zwischen Open-Source- und proprietärer Software vertritt. Die Freie-Software-Community sieht die Open-Source-Community jedoch nicht als ihren Hauptkritikpunkt. Ihr Hauptkritikpunkt ist die proprietäre Software selbst. [ 3 ]

Die Open-Source-Bewegung sah sich mit einer Reihe rechtlicher Herausforderungen konfrontiert. Unternehmen, die Open-Source-Produkte verwalten, haben mitunter Schwierigkeiten, ihre Markenrechte zu sichern. Beispielsweise ist der Umfang der Annahme einer „ impliziten Lizenz “ weiterhin unklar und kann die Patentierung von Produkten, die mit Open-Source-Software erstellt wurden, beeinträchtigen. Ein weiteres Beispiel sind Unternehmen, die Add-ons zum Kauf anbieten; Lizenznehmer, die den Open-Source-Code um ähnliche Elemente erweitern, könnten unter Umständen Immunität vor Patentklagen genießen.

Im Gerichtsverfahren „ Jacobsen gegen Katzer “ verklagte der Kläger den Beklagten, weil dieser in seiner modifizierten Softwareversion die erforderlichen Urhebervermerke nicht eingefügt und damit gegen die Lizenzbestimmungen verstoßen hatte. Der Beklagte berief sich auf die „Artistic License“, da er die Nutzungsbedingungen der Software nicht eingehalten habe. Der Wortlaut des Urhebervermerks widerlegte diese Behauptung jedoch. Das Urteil „Jacobsen gegen Katzer“ begründete die rechtliche Gleichstellung von Open-Source-Software und proprietärer Software.

In einem Gerichtsverfahren, in dem Microsoft des Monopols beschuldigt wurde, wurden Linux und Open-Source-Software vor Gericht eingeführt, um zu beweisen, dass Microsoft legitime Konkurrenten hatte und mit Apple in eine Reihe gestellt wurde . [ 13 ]

Für alle, die an Open-Source-Projekten beteiligt sind und Rechtsberatung benötigen, stehen verschiedene Ressourcen zur Verfügung. Das Software Freedom Law Center bietet eine Einführung in rechtliche Fragen im Zusammenhang mit Open-Source-Software. Die International Free and Open Source Software Law Review stellt Juristen von Experten begutachtete Informationen zu Fragen der freien Software bereit.

Formalisierung

Die Open Source Initiative (OSI) spielte eine entscheidende Rolle bei der Formalisierung der Open-Source-Bewegung. Die OSI wurde im Februar 1998 von Eric Raymond und Bruce Perens mit dem Ziel gegründet, die Open-Source-Philosophie allgemein zu fördern und sich für sie einzusetzen. Dies geschah durch die Erstellung der Open-Source-Definition, die auf den Debian Free Software Guidelines basierte. Die OSI hat sich zu einem der wichtigsten Unterstützer und Verfechter der Open-Source-Bewegung entwickelt. [ 6 ]

Im Februar 1998 wurde die Open-Source-Bewegung von der Open Source Initiative (OSI) ins Leben gerufen, formalisiert und maßgeblich vorangetrieben. Die OSI wurde gegründet, um Software „besser für die kommerzielle Nutzung geeignet“ zu vermarkten [ 3 ]. Die OSI beantragte die Registrierung von „Open Source“ beim US-Patent- und Markenamt, was jedoch aufgrund der Gattungsbezeichnung und/oder deren beschreibender Natur abgelehnt wurde. Folglich besitzt die OSI die Marke „Open Source“ weder national noch international, beansprucht aber Markenrechte nach Common Law an dem Begriff [ 2 ] . Das wichtigste Instrument hierfür war die Open-Source-Definition [ 14 ] .

Die Idee für das Open-Source-Label entstand auf einer Strategiebesprechung am 3. Februar 1998 in Palo Alto, Kalifornien, und am 8. April desselben Jahres stimmten die Teilnehmer des Free Software Summit von Tim O'Reilly für die Förderung der Verwendung des Begriffs Open Source . [ 6 ]

Insgesamt sind die Softwareentwicklungen, die aus der Open-Source-Bewegung hervorgegangen sind, nicht auf den Bereich der Informatik beschränkt, sondern haben sich als erfolgreiche Alternativen zu proprietärer Software erwiesen. Mitglieder der Open-Source-Community verbessern bestehenden Code und entwickeln Programme, die mit einem Großteil der bereits verfügbaren proprietären Software konkurrieren können. [ 3 ]

Der in Open-Source-Bewegungen verwendete rhetorische Diskurs wird mittlerweile auf eine breitere Gruppe von Laiennutzern sowie auf Interessenvertretungen ausgeweitet. Verschiedene Organisationen wie Creative Commons und globale Entwicklungsorganisationen haben die Open-Source-Konzepte ebenfalls entsprechend ihren eigenen Zielen und Zwecken übernommen. [ 15 ]

Die Faktoren, die die rechtliche Formalisierung der Open-Source-Bewegung beeinflussen, basieren in erster Linie auf der jüngsten politischen Diskussion über Urheberrecht, Aneignung und geistiges Eigentum. [ 16 ]

Soziale Struktur von Open-Source-Beitragsteams

Historisch gesehen haben Forscher Open-Source- Mitwirkende als zentralisierte, zwiebelförmige Gruppe charakterisiert . [ 17 ] Das Zentrum dieser Zwiebel bilden die Kernmitwirkenden, die das Projekt durch umfangreiche Code- und Software-Designentscheidungen vorantreiben. Die zweite Ebene umfasst Mitwirkende, die auf Pull Requests und Fehlerberichte reagieren . Die dritte Ebene besteht aus Mitwirkenden, die hauptsächlich Fehlerberichte einreichen. Die äußerste Ebene umfasst diejenigen, die das Repository und die Nutzer der generierten Software überwachen. Dieses Modell wurde in der Forschung verwendet, um den Lebenszyklus von Open-Source-Software zu verstehen, die Mitwirkenden an Open-Source-Softwareprojekten zu analysieren, zu untersuchen, wie Tools Mitwirkende auf den verschiedenen Ebenen der Projektbeteiligung unterstützen können, und um zu verstehen, wie sich die verteilte Natur von Open-Source-Software auf die Produktivität von Entwicklern auswirken kann. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]

Einige Forscher widersprechen diesem Modell. Crowston et al. fanden heraus, dass manche Teams deutlich weniger zentralisiert sind und einem stärker verteilten Arbeitsablauf folgen. [ 18 ] Die Autoren berichten von einer schwachen Korrelation zwischen Projektgröße und Zentralisierung: Kleinere Projekte sind stärker zentralisiert, größere hingegen weniger. Da die Autoren jedoch nur die Fehlerberichterstattung und -behebung untersuchten, bleibt unklar, ob dieses Muster nur für die Fehlersuche und -behebung gilt oder ob die Zentralisierung mit zunehmender Projektgröße in allen Bereichen des Open-Source-Paradigmas verteilter wird.

Das Verständnis der zentralisierten bzw. verteilten Struktur eines Teams ist wichtig, da es die Werkzeugentwicklung beeinflussen und neuen Entwicklern helfen kann, die Teamdynamik zu verstehen. Ein Problem bei der Open-Source-Entwicklung ist die hohe Fluktuation der Entwickler, selbst unter den Kernentwicklern (denjenigen im Zentrum des Projekts). [ 21 ] Um ein Open-Source-Projekt fortzuführen, müssen ständig neue Entwickler hinzukommen und über die notwendigen Fähigkeiten verfügen, um qualitativ hochwertigen Code beizusteuern. Middleton et al. fanden in einer Studie zu GitHub -Beiträgen in Open-Source-Projekten heraus, dass der wichtigste Faktor dafür, ob Mitwirkende vollwertige Mitglieder eines Open-Source-Teams werden (und somit in den Kern des Projekts aufsteigen), das Einreichen und Kommentieren von Pull Requests ist. Die Autoren schlagen daher vor, dass GitHub als Werkzeug diesen Prozess unterstützen kann, indem es Checkbox-Funktionen in Open-Source-Projekten anbietet, die Mitwirkende zur Teilnahme an diesen Aktivitäten anregen. [ 20 ]

Jugendbeteiligung

Die Open-Source-Community hat die Bedeutung der Einbindung jüngerer Generationen für die Nachhaltigkeit und Innovation von Open-Source-Projekten längst erkannt. Allerdings bestehen Bedenken hinsichtlich der alternden Demografie der Open-Source-Mitwirkenden und der Herausforderung, jüngere Entwickler zu gewinnen. 2010 beobachtete James Bottomley, ein prominenter Linux- Kernel -Maintainer, die „Überalterung“ der Linux-Kernel-Community – ein Trend, der bis heute anhält. David Nalley, Präsident der Apache Software Foundation (ASF), betonte, dass die Pflege von Legacy-Code für jüngere Entwickler oft unattraktiv sei, da diese lieber an neuen und innovativen Projekten arbeiten. [ 22 ]

Die Mitarbeit an Open-Source-Projekten kann zwar wertvolle Erfahrungen in den Bereichen Entwicklung, Dokumentation, Internationalisierung und anderen Gebieten vermitteln, doch erschweren Eintrittsbarrieren oft den Einstieg, insbesondere für jüngere Menschen. Zu diesen Herausforderungen zählen technische, psychologische und motivationale Faktoren. [ 23 ]

Um diesen Herausforderungen zu begegnen, zielen Initiativen wie das Linux Kernel Mentorship Program darauf ab, neue Entwickler zu gewinnen und auszubilden. Das LFX Mentorship Program hat sich ebenfalls zum Ziel gesetzt, die nächste Generation von Open-Source-Entwicklern und -Führungskräften in verschiedenen Projekten zu fördern und zu betreuen. [ 24 ]

Motivationen von Programmierern

Die Forschung hat die Beweggründe für die Beteiligung von Programmierern an Open-Source-Entwicklungsprojekten untersucht. Eine auf dem 15. Jahreskongress der Europäischen Wirtschaftswissenschaftlichen Vereinigung vorgestellte Studie analysierte individuelle und organisatorische Anreize für unbezahlte Programmierarbeit und stellte fest, dass diese Form des „geistigen Schenkens“ traditionelle Wirtschaftsmodelle in Frage stellt. [ 25 ] Mehrere Faktoren wurden als mögliche Beweggründe identifiziert:

  • Altruismus : Obwohl altruistische Motive bei einigen Mitwirkenden eine Rolle spielen, deuten Forschungsergebnisse darauf hin, dass dieser Faktor als primäre Erklärung für die weitverbreitete Beteiligung an Open-Source-Projekten nur bedingt ausreicht. Einige Forscher fragen sich, warum ähnliche freiwillige Beiträge nicht in anderen Bereichen zu beobachten sind, die möglicherweise einen größeren öffentlichen Nutzen haben, wie beispielsweise die Biotechnologie. [ 25 ]
  • Gemeinschaftliche Zusammenarbeit und Codeverbesserung : Die kollaborative Online-Umgebung ermöglicht kontinuierliche Softwareverbesserung durch Peer-Review und -Modifikation. Die Mitwirkenden profitieren von den Tests, dem Debugging und den Codeverbesserungen anderer, wodurch ein System gegenseitigen Nutzens entsteht, das zu qualitativ hochwertigerer Software führen kann. [ 25 ]
  • Professionelle Anerkennung : Projekte heben zwar nicht immer die einzelnen Mitwirkenden hervor, doch viele Plattformen erfassen und präsentieren Informationen zu den Mitwirkenden. Diese Sichtbarkeit kann professionelle Anerkennung, Karrierechancen und Branchenpräsenz ermöglichen. Namhafte Technologieunternehmen wie Sun Microsystems und Netscape wurden von Personen gegründet, die als Open-Source-Mitwirkende begannen. [ 25 ]
  • Technische Herausforderung und Kompetenzdemonstration : Einige Forscher haben festgestellt, dass Programmierer komplexe Probleme als Gelegenheit sehen, ihre technischen Fähigkeiten Kollegen zu demonstrieren. [ 26 ] Der Wettbewerbscharakter von Open-Source-Communities, in denen Nutzer auch Entwickler sein können, kann die Teilnehmer motivieren, qualitativ hochwertige Arbeit zu leisten, um Anerkennung von Kollegen zu erlangen. [ 27 ]
  • Kreativer Ausdruck : Studien legen nahe, dass Softwareentwicklung eine ähnliche persönliche Befriedigung wie künstlerisches Schaffen bieten kann. Der kollaborative Charakter der Open-Source-Entwicklung eröffnet möglicherweise kreative Möglichkeiten, die sich von kommerziellen Softwareproduktionsumgebungen unterscheiden. [ 28 ]

Geschlechtervielfalt der Programmierer

Die überwiegende Mehrheit der Programmierer in Open-Source-Communities sind Männer. Eine Studie der Europäischen Union aus dem Jahr 2006 zu freien und Open-Source-Software-Communities ergab, dass nur 1,5 % aller Mitwirkenden weiblich sind. [ 29 ] Obwohl Frauen in der Informatik generell unterrepräsentiert sind, ist ihr Anteil in technischen Berufen mit fast 25 % deutlich höher. [ 30 ] Diese Diskrepanz deutet darauf hin, dass Programmiererinnen insgesamt seltener an Open-Source-Projekten teilnehmen als ihre Kollegen.

Einige Studien und Interviews mit Mitgliedern von Open-Source-Projekten beschreiben eine männerdominierte Kultur innerhalb von Open-Source-Communities, die Frauen gegenüber oft ablehnend oder gar feindselig gesinnt ist. [ 31 ] Initiativen wie Outreachy zielen darauf ab, mehr Frauen und andere unterrepräsentierte Geschlechtsidentitäten zur Teilnahme an Open-Source-Software zu ermutigen. In den Diskussionsforen von Open-Source-Projekten kann das Thema Geschlechtervielfalt jedoch hochkontrovers und sogar aufrührerisch sein. [ 31 ] Eine zentrale Vision von Open-Source-Software ist, dass Open-Source-Communities als Leistungsgesellschaft funktionieren sollten, da die Software auf der Grundlage individueller Codebeiträge entwickelt und gepflegt wird. [ 32 ] In einer Leistungsgesellschaft hängt die Bedeutung eines Individuums in der Community von der Qualität seiner individuellen Beiträge ab und nicht von demografischen Faktoren wie Alter, ethnischer Zugehörigkeit, Religion oder Geschlecht. Vorschläge für geschlechtsspezifische Änderungen der Community, beispielsweise um die Community für Frauen attraktiver zu gestalten, widersprechen dem Ideal einer Leistungsgesellschaft, da bestimmte Programmierer aufgrund ihres Geschlechts und nicht allein aufgrund ihrer Fähigkeiten ausgewählt werden. [ 31 ]

Es gibt Hinweise darauf, dass das Geschlecht die wahrgenommene Leistung eines Programmierers in der Community beeinflusst. Eine Studie aus dem Jahr 2016 ermittelte das Geschlecht von über einer Million Programmierern auf GitHub , indem sie deren GitHub- Konten mit ihren anderen Social-Media-Konten verknüpfte. [ 33 ] Die Forscher fanden heraus, dass Pull Requests von Programmiererinnen im Vergleich zu ihren männlichen Kollegen häufiger akzeptiert wurden , allerdings nur, wenn das Profil der Frau geschlechtsneutral war. Wenn das Profil von Programmiererinnen einen Namen oder ein Bild enthielt, das sie als weiblich identifizierte, war die Wahrscheinlichkeit geringer als bei Programmierern, dass ihre Pull Requests akzeptiert wurden. Eine weitere Studie aus dem Jahr 2015 zeigte, dass Geschlechterdiversität bei Open-Source-Projekten auf GitHub ein signifikanter positiver Indikator für die Produktivität eines Teams ist. Das bedeutet, dass Open-Source-Teams mit einer ausgewogeneren Geschlechterverteilung tendenziell produktiver sind. [ 32 ]

Viele Projekte haben den Verhaltenskodex des Contributor Covenant übernommen, um Bedenken hinsichtlich der Belästigung von Entwicklern aus Minderheiten entgegenzuwirken. Wer gegen den Verhaltenskodex verstößt, kann disziplinarisch belangt und letztendlich vom Projekt ausgeschlossen werden.

Um Minderheiten nicht zu beleidigen, haben viele Softwareprojekte damit begonnen, die Verwendung inklusiver Sprache und Terminologie vorzuschreiben. [ 34 ]

Nachweise für die Übernahme von Open-Source-Software

Bibliotheken nutzen Open-Source-Software, um Informationen und Bibliotheksdienste zu entwickeln. Ziel von Open Source ist es, kostengünstigere, zuverlässigere und qualitativ hochwertigere Software bereitzustellen. Besonders begehrt ist diese Software aufgrund ihrer Kostenfreiheit. Bibliotheken profitieren von dieser Entwicklung vor allem durch die bereitgestellten Ressourcen. Sie fördern zudem die Idee, durch die Beiträge anderer neue Informationen zu lernen und zu verstehen. Open Source stärkt das Gemeinschaftsgefühl und lädt jeden ein, Informationen zu verschiedenen Themen beizusteuern. Mithilfe von Open-Source-Tools können Bibliotheken sogar webbasierte Kataloge erstellen. Laut IT Source profitieren verschiedene Bibliotheksprogramme davon. [ 35 ]

Regierungsbehörden und Infrastruktursoftware – Regierungsbehörden nutzen Open-Source-Infrastruktursoftware wie das Betriebssystem Linux und den Apache-Webserver zur Informationsverwaltung. [ 36 ] Im Jahr 2005 wurde eine neue Lobbyorganisation unter dem Namen National Center for Open Source Policy and Research (NCOSPR) gegründet, eine gemeinnützige Organisation, die den Einsatz von Open-Source-Softwarelösungen in staatlichen IT-Unternehmen fördert. [ 37 ]

Open-Source-Bewegung im Militär – Das Militär hat Open-Source-Software im Hinblick auf mögliche operative Vorteile untersucht. Open-Source-Software ermöglicht die Modifizierung durch mehrere Mitwirkende und bietet somit potenziell kostengünstige Entwicklung und schnelle Anpassungsmöglichkeiten. Das militärische Interesse rührt von der Möglichkeit einer höheren Entwicklungsgeschwindigkeit und operativen Flexibilität her. Aufgrund der offenen Natur der Code-Modifizierung und des Zugriffs ergeben sich jedoch Sicherheitsbedenken. Die 2009 gegründete Military Open Source Software Working Group mit über 120 Militärangehörigen wurde ins Leben gerufen, um die Zusammenarbeit zwischen Softwareentwicklern und Auftragnehmern militärischer Organisationen zu fördern. Ziel der Gruppe war es, Möglichkeiten zur Code-Wiederverwendung und kollaborativen Entwicklung in militärischen Anwendungen zu untersuchen. [ 38 ]

Open Source im Bildungsbereich – Hochschulen und Organisationen nutzen Software überwiegend online, um ihre Studierenden zu unterrichten. Viele Institutionen setzen auf Open-Source-Technologie, da sie dadurch Kosten für die Bereitstellung solcher Verwaltungssoftware durch Unternehmen einsparen können. Die Colorado State University war 2009 eine der ersten großen Hochschulen, die ein Open-Source-System einführte; viele weitere folgten diesem Beispiel. Das System der Colorado State University wurde von der Kuali Foundation entwickelt, die sich zu einem wichtigen Akteur im Bereich Open-Source-Verwaltungssysteme entwickelt hat. Die Kuali Foundation definiert sich selbst als eine Gruppe von Organisationen, die sich zum Ziel gesetzt hat, „Open-Source-Software für die Hochschulbildung, von der Hochschulbildung zu entwickeln und zu pflegen“ [ 39 ] . Neben der Kuali Foundation gibt es viele weitere Beispiele für den Einsatz von Open-Source-Tools im Bildungsbereich.

Für Lehrende ermöglichte die Open-Source-Bewegung den Zugang zu Software, die im Unterricht zur Anwendung der erlernten Theorien eingesetzt werden konnte. [ 40 ] Dank offener Netzwerke und Software können Lehrende Unterrichtsmaterialien, Vorlesungen und andere Kursinhalte innerhalb einer Community teilen. OpenTechComm ist ein Programm, das sich dem Prinzip „offen zugänglich, frei nutzbar und frei bearbeitbar“ verschrieben hat – Lehrbücher und pädagogische Ressourcen, auf die sich Lehrende von Kursen in technischer und beruflicher Kommunikation auf allen Ebenen verlassen können, um ihren Studierenden kostenlose Angebote zu erstellen. [ 41 ] Wie bereits erwähnt, wäre der Zugang zu solchen Programmen für Bildungseinrichtungen deutlich kostengünstiger.

Open Source im Gesundheitswesen – Die Open-Source-Software OpenMRS , entwickelt im Juni 2009 von der gemeinnützigen Organisation eHealthNigeria, dient der Dokumentation von Gesundheitsdaten in Nigeria. Ihr Einsatz begann in Kaduna, Nigeria, mit dem Ziel, die öffentliche Gesundheit zu fördern. OpenMRS bietet unter anderem Funktionen wie die Benachrichtigung von medizinischem Fachpersonal bei Warnzeichen von Patienten und die tägliche Erfassung von Geburten und Todesfällen. Der Erfolg der Software beruht auf ihrer einfachen Bedienbarkeit, insbesondere für Einsteiger, im Vergleich zu komplexerer, proprietärer Gesundheitssoftware aus Industrieländern. OpenMRS ist gemeinschaftlich entwickelt und kann, wie für Open-Source-Anwendungen typisch, von jedem frei genutzt werden. Bislang wird OpenMRS in Ruanda, Mosambik, Haiti, Indien, China und auf den Philippinen eingesetzt. [ 42 ] Auch Apelon Inc., ein führender Anbieter von Terminologie- und Dateninteroperabilitätslösungen, beobachtet die Bedeutung von Open Source im Gesundheitswesen. Kürzlich begann das Distributed Terminology System (Open DTS) des Unternehmens, das Open-Source-Datenbanksystem MySQL zu unterstützen. Dies ermöglicht im Wesentlichen den Einsatz von Open-Source-Software im Gesundheitswesen und verringert die Abhängigkeit von teurer proprietärer Software. Dank Open-Source-Software steht der Gesundheitsbranche eine kostenlose Open-Source-Lösung zur Implementierung von Gesundheitsstandards zur Verfügung. Open Source bietet dem Gesundheitswesen nicht nur wirtschaftliche Vorteile, sondern die geringere Abhängigkeit von proprietärer Software ermöglicht auch eine einfachere Integration verschiedener Systeme, unabhängig vom Entwickler. [ 43 ]

Unternehmen

IBM

Ursprünglich gehörte IBM nicht zu den Unternehmen, die sich mit Open-Source-Software befassten. Sie hielten in den 1990er-Jahren an der Überzeugung fest, dass geistiges Eigentum und andere privatisierte Softwarearten geschützt seien. [ 44 ] Laut einer Quelle investierte IBM erst verstärkt in Open-Source-Software, als der sich wandelnde Wettbewerbsmarkt, insbesondere durch Microsoft, Druck ausübte. Seitdem verlagerte sich ihr Fokus auf Kundenservice und einen umfassenderen Software-Support. [ 44 ] IBM ist ein führender Befürworter der Open Source Initiative und unterstützt Linux seit 1998. [ 45 ]

Die Eclipse IDE mit Beispielcode
Die Eclipse IDE, die IBM als Open Source veröffentlicht hat

Ein weiteres Beispiel: IBM entschied sich, die Eclipse IDE (integrierte Entwicklungsumgebung) als Open Source zu veröffentlichen, was aufgrund der Popularität und der großen Marktreichweite von Eclipse andere Unternehmen dazu veranlasste, ihre anderen IDEs ebenfalls freizugeben. [ 46 ]

Microsoft

Vor 2008 pflegte Microsoft ein feindseliges Verhältnis zu Open-Source-Software. [ 47 ] Die ablehnende Haltung des Unternehmens gegenüber Open-Source-Software wurde vom ehemaligen CEO Steve Ballmer bekräftigt , der Linux, eine weit verbreitete Open-Source-Software, als „Krebsgeschwür, das sich an alles anheftet, was es berührt“, bezeichnete. [ 48 ] Microsoft drohte Linux außerdem mit Lizenzgebühren für die Verletzung von 235 Patenten.

Im Jahr 2004 verlor Microsoft einen Prozess vor einem Gericht der Europäischen Union [ 49 ] und auch die Berufung 2007 [ 50 ] sowie die weitere Berufung 2012 [ 51 ] . Das Unternehmen wurde wegen Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung verurteilt. Konkret hatte Microsoft Informationen zur Interoperabilität mit dem Open-Source- Projekt Samba (Software) zurückgehalten , das auf vielen Plattformen lauffähig ist und darauf abzielt, „Barrieren für die Interoperabilität zu beseitigen“.

Im Jahr 2008 begann Sam Ramji, damals Leiter der Open-Source-Softwarestrategie bei Microsoft, eng mit Bill Gates zusammenzuarbeiten, um eine Open-Source-freundliche Haltung in der Softwarebranche und auch bei Microsoft selbst zu etablieren. Bevor Ramji das Unternehmen 2009 verließ, baute er Microsofts Kenntnisse und Engagement im Bereich Open Source aus, was sich unter anderem in Microsofts Beiträgen zu Microsoft Azure und anderen Projekten zeigt. Diese Beiträge markierten eine deutliche Abkehr von Microsofts bisheriger Ausrichtung auf proprietäre Entwicklungsmodelle. [ 52 ] Microsofts strategische Neuausrichtung hin zu Open Source war eine Reaktion auf die zunehmende branchenweite Verbreitung dieser Technologien und ein Bestreben, sich in das Open-Source-Ökosystem zu integrieren. [ 53 ]

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ Levine, Sheen S.; Prietula, MJ (2013). „Open Collaboration for Innovation: Principles and Performance“. Organization Science . 25 (5): 1414–1433 . arXiv : 1406.7541 . doi : 10.1287/orsc.2013.0872 . S2CID  6583883. SSRN  1096442 .
  2. ^ a b c Wyllys, RE (2000). Überblick über die Open-Source-Bewegung. Archiviert am 16.03.2016 in der Wayback Machine . Abgerufen am 22. November 2009 von der Graduate School of Library & Information Science der University of Texas at Austin.
  3. ^ a b c d e f g h i Warger, T. (2002) Die Open-Source-Bewegung. Archiviert am 17. Juli 2011 in der Wayback Machine . Abgerufen am 22. November 2009 vom Education Resources Information Center.
  4. ^ Tiemann, Michael (19. September 2006). „Geschichte der OSI“ . Open Source Initiative . Archiviert vom Original am 1. Oktober 2002. Abgerufen am 23. August 2008 .
  5. ^ Eine kurze Geschichte der Open-Source-Bewegung. Archiviert am 11.04.2011 in der Wayback Machine . Sloanreview.mit.edu (18.11.2011). Abgerufen am 30.11.2011.
  6. ^ a b c Geschichte der OSI | Open Source Initiative. Archiviert am 1. Oktober 2002 in der Wayback Machine . Opensource.org. Abgerufen am 30. November 2011.
  7. ^ Weber, Steven. Der Erfolg von Open Source. The President and Fellows of Harvard College. 2004. Printausgabe, S. 20–28. ISBN 978-0-674-01858-7Dieser gesamte Absatz bezieht sich auf Steven Weber.
  8. ^ Tennant, D. (11. August 2008). Standing on Principle. Computerworld, S. 4. Abgerufen aus der Datenbank Business Source Premier.
  9. ^ Taft, DK (3. November 2009). Microsoft bekräftigt sein Engagement für 100.000 US-Dollar an Apache auf der ApacheCon . Archiviert am 20. November 2023 in der Wayback Machine .(Zitat:Diese URL wurdeleiderAbgerufen am 8. Mai 2020 von eWeek
  10. ^ Elliott, MS; Scacchi, Walt (2008). „Mobilisierung von Softwareentwicklern: Die Freie-Software-Bewegung“. Information Technology & People . 21 (1): 4. doi : 10.1108/09593840810860315 .
  11. ^ Lerner, Josh; Tirole, Jean (März 2000). „The simple Economics of Open Source“ (PDF) . Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. CiteSeerX 10.1.1.145.3577 . Archiviert (PDF) vom Original am 15. Dezember 2017. Abgerufen am 10. Juni 2015 . {{cite journal}}: Zeitschrift zitieren erfordert |journal=( Hilfe )
  12. ^ Stallman, RM (2007). Warum „Freie Software“ besser ist als „Open Source“. Archiviert am 27.03.2021 in der Wayback Machine . Abgerufen am 22. November 2009 von GNU.org.
  13. ^ „United States v. Microsoft Corp., 84 F. Supp. 2d 9 (DDC 1999)“ . Justia Law . Abgerufen am 10. Oktober 2025 .
  14. ^ Die Open-Source-Definition | Open Source Initiative. Archiviert am 7. Juni 2007 in der Wayback Machine . Opensource.org. Abgerufen am 30. November 2011.
  15. ^ Sullivan, John L. (2011). „Free, Open Source Software Advocacy as a Social Justice Movement: The Expansion of F/OSS Movement Discourse in the 21st Century“. Journal of Information Technology & Politics . 8 (3): 223–239 . doi : 10.1080/19331681.2011.592080 . S2CID 144013228 . 
  16. ^ Ceraso, A.; Pruchnic, J. (2011). „Einleitung: Open-Source-Kultur und Ästhetik“ . Criticism . 53 (3): 337. doi : 10.1353/crt.2011.0026 . S2CID 31800586. Archiviert vom Original am 22. September 2017. 
  17. ^ Nakakoji, Kumiyo; Yamamoto, Yasuhiro; Nishinaka, Yoshiyuki; Kishida, Kouichi; Ye, Yunwen (2002). „Evolutionsmuster von Open-Source-Softwaresystemen und -Communities“. Proceedings of the International Workshop on Principles of Software Evolution – IWPSE ’02 . S. 76. doi : 10.1145/512035.512055 . ISBN 978-1-58113-545-9. S2CID  15341686 .
  18. ^ a b Crowston, Kevin ; Howison, James (7. Februar 2005). „Die soziale Struktur der Entwicklung freier und Open-Source-Software“ . First Monday . doi : 10.5210/fm.v10i2.1207 .
  19. ^ Sheoran, Jyoti; Blincoe, Kelly; Kalliamvakou, Eirini; Damian, Daniela; Ell, Jordan (2014). „Understanding 'watchers' on GitHub“. Proceedings of the 11th Working Conference on Mining Software Repositories - MSR 2014. S.  336–339 . doi : 10.1145/2597073.2597114 . ISBN 978-1-4503-2863-0. S2CID  11496776 .
  20. Middleton , Justin; Murphy-Hill, Emerson; Green, Demetrius; Meade, Adam; Mayer, Roger; White, David; McDonald, Steve (2018). „Welche Beiträge sagen voraus, ob Entwickler in GitHub-Teams aufgenommen werden“. Proceedings of the 15th International Conference on Mining Software Repositories . S.  403–413 . doi : 10.1145/3196398.3196429 . ISBN 978-1-4503-5716-6. S2CID  13695100 .
  21. ^ Robles, G; JM Gonzalez-Barahona; I. Herraiz (2009). „Evolution of the core team of developers in libre software projects“. Proceedings of the 6th International Conference on Mining Software Repositories : 167– 170.
  22. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. (15. Juli 2024). „Die alternde Open-Source-Community braucht frisches Blut“ . The Register . Abgerufen am 17. Februar 2025 .
  23. ^ Proven, Liam (14. Februar 2025). „Warum gibt es so viele alte Hasen in der Open-Source-Software?“ . The Register . Abgerufen am 17. Februar 2025 .
  24. ^ „LFX Mentorship“ . Linux Foundation . Abgerufen am 17. Februar 2025 .
  25. ^ a b c d Lerner, Josh; Jean Tirole (9. Mai 2001). „Die Open-Source-Bewegung: Zentrale Forschungsfragen“. European Economic Review . 45 ( 4–6 ): 819–826 . doi : 10.1016/S0014-2921(01)00124-6 .
  26. ^ Greenspun, Philip. „Managing Software Engineers“ . Archiviert vom Original am 9. Oktober 2021. Abgerufen am 7. Februar 2012 .
  27. ^ Yunwen Ye; Kishida, K. (2003). „Zum Verständnis der Motivation von Open-Source-Softwareentwicklern“. 25. Internationale Konferenz für Software-Engineering, 2003. Konferenzband . S.  419–429 . doi : 10.1109/ICSE.2003.1201220 . ISBN 0-7695-1877-X. S2CID  1476378 .
  28. ^ Bonaccorsi, Andrea; Cristina Rossi (2003). „Warum Open-Source-Software erfolgreich sein kann“ (PDF) . Open Source Software Development . 32 (7): 1243–1258 . doi : 10.1016/S0048-7333(03)00051-9 . hdl : 10419/89290 . Archiviert (PDF) vom Original am 19. September 2020. Abgerufen am 14. Dezember 2019 .
  29. ^ Nafus, Dawn, James Leach und Bernhard Krieger. „Gender: Integrated report of findings.“ FLOSSPOLS, Deliverable D 16 (2006).
  30. ^ „Frauen in der Technologie: Die Fakten“ (PDF) . Archiviert vom Original am 14. Mai 2021. Abgerufen am 19. April 2021 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
  31. ^ a b c Nafus, Dawn (1. Juni 2012). "„Patches haben kein Geschlecht“: Was in Open-Source-Software nicht offen ist. New Media & Society . 14 (4): 669–683 . doi : 10.1177/1461444811422887 . S2CID  206727320 .
  32. Vasilescu , Bogdan; Posnett, Daryl; Ray, Baishakhi; Van Den Brand, Mark GJ; Serebrenik, Alexander; Devanbu, Premkumar; Filkov, Vladimir (2015). „Gender and Tenure Diversity in GitHub Teams“. Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems . S.  3789–3798 . doi : 10.1145/2702123.2702549 . ISBN 978-1-4503-3145-6. S2CID  11705263 .
  33. ^ Terrell, Josh; Kofink, Andrew; Middleton, Justin; Rainear, Clarissa; Murphy-Hill, Emerson; Parnin, Chris; Stallings, Jon (1. Mai 2017). „Geschlechterunterschiede und Voreingenommenheit in Open Source: Akzeptanz von Pull Requests von Frauen im Vergleich zu Männern“ . PeerJ Computer Science . 3 e111. doi : 10.7717/peerj-cs.111 .
  34. ^ „Initiative für inklusive Namensgebung“ . Archiviert vom Original am 3. Februar 2022. Abgerufen am 22. Oktober 2021 .
  35. ^ Poynder, Richard (2001). „Die Open-Source-Bewegung“ . Information Today . 8 (9). Archiviert vom Original am 27. Mai 2011. Abgerufen am 20. Januar 2011 .
  36. ^ Moore, John (14. August 2008). „Eine Hauptrolle für Open Source? -“ . FCW . Archiviert vom Original am 19. April 2021. Abgerufen am 19. April 2021 .
  37. ^ Preimesberger, Chris (14. Oktober 2005). „Open-Source-Bewegung erhält Lobby“ . eWEEK . Archiviert vom Original am 20. November 2023. Abgerufen am 19. April 2021 .
  38. ^ Toon, John (2009). „Die Open-Source-Bewegung könnte die Entwicklung militärischer Software beschleunigen“ . Georgia Tech Research Institute . Archiviert vom Original am 11. Juli 2017. Abgerufen am 21. Dezember 2011 .
  39. ^ „Über die Kuali-Gemeinschaft | Kuali-Stiftung“ . Kuali-Stiftung . 12. Juni 2010. Archiviert vom Original am 12. Juni 2010. Abgerufen am 14. September 2024 .
  40. ^ St.Amant & Ballentine 2011 S.343
  41. ^ Still, Brian (2010). „Ein Dutzend Jahre nach der Geburtsstunde von Open Source im Jahr 1998 ist es Zeit für OpenTechComm“ . Journal of Technical Writing and Communication . 40 (2): 219–228 . doi : 10.2190/TW.40.2.g . Abgerufen am 29. Januar 2025 .
  42. ^ eHealthNigeria. (2012). eHealthNigeria: FAQs. Archiviert am 4. Januar 2012 im Internet Archive . Abgerufen am 4. Februar 2012.
  43. ^ „Apelon kündigt Verfügbarkeit einer vollständig quelloffenen Terminologiemanagementlösung an“ (Pressemitteilung). Apelon. 17. Januar 2012. Archiviert vom Original am 2. März 2022. Abgerufen am 19. April 2021 .
  44. Munga , Neeshal; Fogwill, Thomas; Williams, Quentin (12. Oktober 2009). „ Die Einführung von Open-Source-Software in Geschäftsmodellen: Eine Fallstudie von Red Hat und IBM“ . Proceedings der Jahrestagung 2009 des South African Institute of Computer Scientists and Information Technologists (SAICSIT '09). New York, NY, USA: Association for Computing Machinery. S.  112–121 . doi : 10.1145/1632149.1632165 . ISBN 978-1-60558-643-4Die
  45. ^ „IBM bringt größtes Linux-Portfolio aller Zeiten auf den Markt“ . IBM. 2. März 1999. Archiviert vom Original am 10. November 1999.
  46. ^ Fitzgerald, Brian (2006). „Die Transformation von Open-Source-Software“ . MIS Quarterly . 30 (3): 587–598 . doi : 10.2307/25148740 . ISSN 0276-7783 . JSTOR 25148740 .  
  47. ^ Parloff, Roger. „Microsoft nimmt es mit der freien Welt auf“ . Fortune . Abgerufen am 10. April 2026 .
  48. ^ „Microsoft-CEO nimmt sich eine Startpause mit der Sun-Times“ . Chicago Sun-Times . 1. Juni 2001. Archiviert vom Original am 8. November 2001. Abgerufen am 27. Juni 2021 .
  49. ^ „Groklaw.net – Die EU-Microsoft-Entscheidung – Dezember 2004“ . Archiviert vom Original am 22. Oktober 2014. Abgerufen am 13. Oktober 2014 .
  50. ^ „Groklaw.net – EU-Gericht erster Instanz: Microsoft missbrauchte seine marktbeherrschende Stellung – Aktualisiert – September 2007“ . Archiviert vom Original am 24. September 2015. Abgerufen am 13. Oktober 2014 .
  51. ^ „Groklaw.net Microsoft verliert seine EU-Berufung“ . Archiviert vom Original am 22. Oktober 2014. Abgerufen am 13. Oktober 2014 .
  52. ^ Metz, Cade (30. Januar 2012). „Lernen Sie Bill Gates kennen, den Mann, der Open-Source-Software verändert hat“ . Wired . Archiviert vom Original am 19. April 2021. Abgerufen am 19. April 2021 .
  53. ^ Metz, Cade (4. November 2011). „Wie Microsoft lernte, sich keine Sorgen mehr zu machen und Open Source (fast) zu lieben“ . Wired . Archiviert vom Original am 25. Oktober 2021. Abgerufen am 19. April 2021 .

Weiterführende Literatur