PLOS Medizin

PLOS Medicine (ehemals PLoS Medicine ) ^{[ 1 ]} ist einewöchentlich erscheinende, von Experten begutachtete medizinische Fachzeitschrift, die das gesamte Spektrum der medizinischen Wissenschaften abdeckt . Sie wurde am 19. Oktober 2004 als zweite Zeitschrift der Public Library of Science (PLOS), einem gemeinnützigen Open-Access-Verlag, gegründet . Alle Inhalte von PLOS Medicine werden unter der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung“ veröffentlicht. Zur Finanzierung der Zeitschrift müssen die Autoren in den meisten Fällen Publikationsgebühren entrichten . Bis 2005 erschien die Zeitschrift sowohl online als auch in gedruckter Form; seither wird sie ausschließlich online publiziert. Die amtierende Chefredakteurin ist Clare Stone, die 2018 die Nachfolge von Larry Peiperl antrat.

Das ursprüngliche Ziel der Zeitschrift war es, eine Open-Access-Alternative zu etablierten Spitzenzeitschriften wie dem New England Journal of Medicine und The Lancet zu bieten . Sie konzentrierte sich auf die Veröffentlichung von Artikeln zu Krankheiten, die weltweit die größten gesundheitlichen Auswirkungen haben. ^{[ 2 ]} Im Jahr 2009 bekräftigte die Zeitschrift ihren thematischen Schwerpunkt und erklärte, dass sie einen evidenzbasierten Ansatz verfolgen und Studien zu Krankheiten und Risikofaktoren, die weltweit die größte Belastung verursachen, höchste Priorität einräumen werde. ^{[ 3 ]}

Die Zeitschrift stellte von Anfang an klar, dass sie nicht Teil des „Abhängigkeitskreislaufs zwischen Fachzeitschriften und der pharmazeutischen Industrie“ sein wolle. ^{[ 2 ]} Die Zeitschrift veröffentlicht keine Werbung für pharmazeutische Produkte oder Medizinprodukte, und ihre Open-Access-Lizenz schließt exklusive Einnahmen aus dem Nachdruckverkauf aus. ^{[ 2 ]}

The journal is abstracted and indexed in Index Medicus/MEDLINE/PubMed,^[4] the Science Citation Index Expanded, Current Contents/Clinical Medicine, and BIOSIS Previews.^[5] According to the Journal Citation Reports, the journal had a 2014 impact factor of 14.429, ranking it 7th out of 153 journals in the category "Medicine, General & Internal".^[6]

In 2005 PLOS Medicine published an essay by John P. A. Ioannidis entitled "Why Most Published Research Findings Are False".^[7] The essay used a simulation approach to demonstrate that for most study designs and settings it is more likely for a research claim to be false than true due to inherent biases in the way that modern science is conducted. This paper has met much approval, though Goodman and Greenland criticized it in a short comment^[8] and a longer analysis.^[9] Ioannidis has answered this critique.^[10] A profile of Ioannidis' work including a discussion of his 2005 paper appeared in the November 2010 issue of The Atlantic.^[11]

The first randomized controlled trial to assess the effect of male circumcision on female to male HIV transmission was published in 2005 by Bertran Auvert and colleagues in PLOS Medicine.^[12]The Lancet a leading medical journal rejected this paper because of ethical concerns^[13] around how the trial was conducted before PLOS Medicine accepted it. The trial was stopped early by the Data and Safety Monitoring Board who advised the investigators to interrupt the trial and offer circumcision to the control group. The trial estimated that male circumcision protected 60% (95% CI: 32%–76%) for female-to-male HIV transmission.

Die Ergebnisse dieser und zweier weiterer Studien veranlassten die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Evidenz für die Wirksamkeit der männlichen Beschneidung zur Prävention von HIV-Übertragungen zu bewerten. ^{[ 14 ]} Die WHO und UNAIDS veröffentlichten daraufhin Empfehlungen zur männlichen Beschneidung und HIV/AIDS ^{[ 15 ]} , darunter Vorschläge für strategische Regierungspläne, Herausforderungen im Bereich der Interessenvertretung und die Erforschung des Einsatzes neuer Technologien für die freiwillige medizinische Beschneidung (VMMC) wie Prepex und anderer Medizinprodukte. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Mehrere Gesundheitsministerien und wichtige Akteure haben sich verpflichtet, die VMMC zur HIV-Prävention im südlichen und östlichen Afrika auszuweiten. ^{[ 18 ]}

Im Juli 2009 führte ein Urteil eines US-Bundesgerichts zur Freigabe von rund 1500 Dokumenten, die detailliert darlegten, wie Artikel mit spezifischen Marketingbotschaften, verfasst von nicht namentlich genannten Autoren, aber unter dem Deckmantel von Akademikern „verfasst“, strategisch in der medizinischen Fachliteratur platziert werden – eine Praxis, die als Ghostwriting bekannt ist . Um diese Dokumente freizugeben, traten PLOS Medicine , vertreten durch die gemeinnützige Anwaltskanzlei Public Justice, und die New York Times als Streithelfer in einem Rechtsstreit gegen Hersteller von Wechseljahreshormonen auf. Die Klage richtete sich gegen Frauen, die während der Hormontherapie an Brustkrebs erkrankten. PLOS Medicine argumentierte, dass die im Rahmen des Beweisaufnahmeverfahrens identifizierten, versiegelten Dokumente, die die Praxis des Ghostwritings belegten, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollten. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

The documents were initially made publicly available on the PLOS Medicine website but they are now available as part of the Drug Industry Documents Archive at the University of California, San Francisco.^[21] In 2010 PLOS Medicine published the first academic analysis of the documents by Adriane Fugh-Berman.^[22] Her article revealed that the pharmaceutical company Wyeth used ghostwritten articles to mitigate the perceived risks of breast cancer associated with menopausal hormone therapy (HT), to defend the unsupported cardiovascular "benefits" of HT, and to promote off-label, unproven uses of HT such as the prevention of dementia, Parkinson's disease, vision problems, and wrinkles. The article was subsequently covered by The Guardian.^[23]

In April 2012 PLOS Medicine published an article by three researchers who were involved in ongoing updates of a Cochrane Collaboration review of neuraminidase inhibitors for treating influenza, describing their experience of trying to gain access to clinical study reports for the antiviral Tamiflu (oseltamivir) from the drug's manufacturer Roche.^[24] The article outlined the need for access to all clinical trial data held by pharmaceutical companies and regulators, and detailed reasons given by Roche for not sharing data on Tamiflu.

In a commissioned perspective article published in the same issue of PLOS Medicine, regulators from the European Medicines Agency (EMA) and other national regulatory bodies outlined a shift in their stance on access to clinical trial data but also highlighted challenges that would need to be overcome.^[25][26][27] The regulators noted, "[w]e consider it neither desirable nor realistic to maintain the status quo of limited availability of regulatory trials data" and concluded, "[w]e welcome debate on these issues, and remain confident that satisfactory solutions can be found to make complete trial data available in a way that will be in the best interest of public health".

Der Artikel markierte einen Schritt hin zu einer proaktiven Offenlegung von Daten klinischer Studien und veranlasste die EMA, einen Workshop zur Umsetzung dieser Vorgehensweise zu veranstalten. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Auf dem Workshop erklärte Guido Rasi, Exekutivdirektor der EMA: „Heute ist der erste Schritt zur Verwirklichung unserer Vision. Wir entscheiden nicht darüber, ob wir Daten klinischer Studien veröffentlichen, sondern nur darüber, wie. Dies ist notwendig, um das Vertrauen in das gesamte System wiederherzustellen.“ ^{[ 31 ] [ 32 ]} Virginia Barbour , Chefredakteurin von PLOS Medicine , war als Vertreterin der Medien als Rednerin auf dem Workshop eingeladen. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

• Offizielle Website