PLOS Medizin

PLOS Medicine (ehemals PLoS Medicine ) ^{[ 1 ]} ist einewöchentlich erscheinende, von Experten begutachtete medizinische Fachzeitschrift, die das gesamte Spektrum der medizinischen Wissenschaften abdeckt . Sie wurde am 19. Oktober 2004 als zweite Zeitschrift der Public Library of Science (PLOS), einem gemeinnützigen Open-Access-Verlag, gegründet . Alle Inhalte von PLOS Medicine werden unter der Creative-Commons-Lizenz „Namensnennung“ veröffentlicht. Zur Finanzierung der Zeitschrift müssen die Autoren in den meisten Fällen Publikationsgebühren entrichten . Bis 2005 erschien die Zeitschrift sowohl online als auch in gedruckter Form und wird seither ausschließlich online publiziert. Die amtierende Chefredakteurin ist Clare Stone, die 2018 die Nachfolge von Larry Peiperl antrat.

Das ursprüngliche Ziel der Zeitschrift war es, eine Open-Access-Alternative zu etablierten Spitzenzeitschriften wie dem New England Journal of Medicine und The Lancet zu bieten . Sie konzentrierte sich auf die Veröffentlichung von Artikeln zu Krankheiten, die weltweit die größten gesundheitlichen Auswirkungen haben. ^{[ 2 ]} Im Jahr 2009 bekräftigte die Zeitschrift ihren thematischen Schwerpunkt und erklärte, dass sie einen evidenzbasierten Ansatz verfolgen und Studien zu Krankheiten und Risikofaktoren, die weltweit die größte Belastung verursachen, höchste Priorität einräumen werde. ^{[ 3 ]}

Die Zeitschrift stellte von Anfang an klar, dass sie nicht Teil des „Abhängigkeitskreislaufs zwischen Fachzeitschriften und der pharmazeutischen Industrie“ sein wolle. ^{[ 2 ]} Die Zeitschrift veröffentlicht keine Werbung für pharmazeutische Produkte oder Medizinprodukte, und ihre Open-Access-Lizenz schließt exklusive Einnahmen aus dem Nachdruckverkauf aus. ^{[ 2 ]}

Die Zeitschrift ist in Index Medicus / MEDLINE / PubMed ^{[ 4 ]} , dem Science Citation Index Expanded , Current Contents / Clinical Medicine und BIOSIS Previews ^{[ 5 ]} indexiert und referiert . Laut Journal Citation Reports hatte die Zeitschrift 2014 einen Impact Factor von 14,429 und belegte damit Platz 7 von 153 Zeitschriften in der Kategorie „Allgemeine und Innere Medizin“ ^{[ 6 ] .}

Im Jahr 2005 veröffentlichte PLOS Medicine einen Aufsatz von John P. A. Ioannidis mit dem Titel „ Warum die meisten veröffentlichten Forschungsergebnisse falsch sind “ ^{[ 7 ]} . Der Aufsatz nutzte einen Simulationsansatz, um zu zeigen, dass es bei den meisten Studiendesigns und -umgebungen aufgrund der systembedingten Verzerrungen in der modernen Wissenschaft wahrscheinlicher ist, dass eine Forschungsaussage falsch als wahr ist. Diese Arbeit fand weitgehend Zustimmung, obwohl Goodman und Greenland sie in einem kurzen Kommentar ^{[ 8 ]} und einer ausführlicheren Analyse ^{[ 9 ]} kritisierten. Ioannidis hat auf diese Kritik reagiert ^{[ 10 ]} . Ein Porträt von Ioannidis’ Arbeit, einschließlich einer Diskussion seiner Veröffentlichung von 2005, erschien in der Novemberausgabe 2010 von The Atlantic ^{[ 11 ]} .

Die erste randomisierte, kontrollierte Studie zur Untersuchung des Einflusses der männlichen Beschneidung auf die HIV-Übertragung von Frauen auf Männer wurde 2005 von Bertran Auvert und Kollegen in PLOS Medicine veröffentlicht . ^{[ 12 ]} Die renommierte medizinische Fachzeitschrift The Lancet lehnte die Studie aufgrund ethischer Bedenken ^{[ 13 ]} hinsichtlich ihrer Durchführung ab, bevor PLOS Medicine sie annahm. Die Studie wurde vorzeitig vom unabhängigen Daten- und Sicherheitsüberwachungsausschuss abgebrochen, der den Forschern empfahl, die Studie zu unterbrechen und der Kontrollgruppe eine Beschneidung anzubieten. Die Studie schätzte, dass die männliche Beschneidung das Risiko einer HIV-Übertragung von Frauen auf Männer um 60 % (95 %-KI: 32 %–76 %) senkte.

Die Ergebnisse dieser und zweier weiterer Studien veranlassten die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die Evidenz für die Wirksamkeit der männlichen Beschneidung zur Prävention von HIV-Übertragungen zu bewerten. ^{[ 14 ]} Die WHO und UNAIDS veröffentlichten daraufhin Empfehlungen zur männlichen Beschneidung und HIV/AIDS ^{[ 15 ]} , darunter Vorschläge für strategische Regierungspläne, Herausforderungen im Bereich der Interessenvertretung und die Erforschung des Einsatzes neuer Technologien für die freiwillige medizinische Beschneidung (VMMC) wie Prepex und anderer Medizinprodukte. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Mehrere Gesundheitsministerien und wichtige Akteure haben sich verpflichtet, die VMMC zur HIV-Prävention im südlichen und östlichen Afrika auszuweiten. ^{[ 18 ]}

Im Juli 2009 führte ein Urteil eines US-Bundesgerichts zur Freigabe von rund 1500 Dokumenten, die detailliert darlegten, wie Artikel mit spezifischen Marketingbotschaften, verfasst von nicht namentlich genannten Autoren, aber unter dem Deckmantel von Akademikern „verfasst“, strategisch in der medizinischen Fachliteratur platziert werden – eine Praxis, die als Ghostwriting bekannt ist . Um diese Dokumente freizugeben, traten PLOS Medicine , vertreten durch die gemeinnützige Anwaltskanzlei Public Justice, und die New York Times als Streithelfer in einem Rechtsstreit gegen Hersteller von Wechseljahreshormonen auf. Die Klage richtete sich gegen Frauen, die während der Hormontherapie an Brustkrebs erkrankten. PLOS Medicine argumentierte, dass die im Rahmen des Beweisaufnahmeverfahrens identifizierten, versiegelten Dokumente, die die Praxis des Ghostwritings belegten, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollten. ^{[ 19 ] [ 20 ]}

Die Dokumente wurden zunächst auf der Website von PLOS Medicine veröffentlicht, sind aber mittlerweile Teil des Drug Industry Documents Archive der University of California, San Francisco . ^{[ 21 ]} 2010 veröffentlichte PLOS Medicine die erste wissenschaftliche Analyse der Dokumente von Adriane Fugh-Berman. ^{[ 22 ]} Ihr Artikel enthüllte, dass das Pharmaunternehmen Wyeth Ghostwriter-Artikel einsetzte, um die vermeintlichen Risiken von Brustkrebs im Zusammenhang mit der Hormonersatztherapie (HRT) in den Wechseljahren zu verharmlosen, die unbewiesenen kardiovaskulären „Vorteile“ der HRT zu verteidigen und nicht zugelassene, nicht nachgewiesene Anwendungsgebiete der HRT zu bewerben, wie beispielsweise die Prävention von Demenz , Parkinson , Sehstörungen und Falten. Der Artikel wurde anschließend auch im Guardian aufgegriffen . ^{[ 23 ]}

Im April 2012 veröffentlichte PLOS Medicine einen Artikel von drei Forschern, die an der Aktualisierung einer Cochrane- Studie zu Neuraminidasehemmern zur Behandlung von Influenza beteiligt waren . Darin beschrieben sie ihre Erfahrungen beim Versuch, Zugang zu klinischen Studienberichten für das antivirale Medikament Tamiflu ( Oseltamivir ) vom Hersteller Roche zu erhalten . ^{[ 24 ]} Der Artikel unterstrich die Notwendigkeit des Zugangs zu allen klinischen Studiendaten, die von Pharmaunternehmen und Aufsichtsbehörden verwaltet werden, und erläuterte detailliert die Gründe, die Roche für die Nichtweitergabe von Daten zu Tamiflu angab.

In einem im selben Heft von PLOS Medicine veröffentlichten, in Auftrag gegebenen Meinungsartikel skizzierten Vertreter der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) und anderer nationaler Zulassungsbehörden einen Wandel in ihrer Haltung zum Zugang zu Daten klinischer Studien, wiesen aber auch auf Herausforderungen hin, die es zu bewältigen gelte. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} Die Vertreter stellten fest: „Wir halten es weder für wünschenswert noch für realistisch, den Status quo der eingeschränkten Verfügbarkeit von Daten aus Zulassungsstudien beizubehalten“ und schlossen: „Wir begrüßen die Debatte zu diesen Fragen und sind weiterhin zuversichtlich, dass zufriedenstellende Lösungen gefunden werden können, um vollständige Studiendaten im besten Interesse der öffentlichen Gesundheit zugänglich zu machen.“

Der Artikel markierte einen Schritt hin zu einer proaktiven Offenlegung von Daten klinischer Studien und veranlasste die EMA, einen Workshop zur Umsetzung dieser Vorgehensweise zu veranstalten. ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]} Auf dem Workshop erklärte Guido Rasi, Exekutivdirektor der EMA: „Heute ist der erste Schritt zur Verwirklichung unserer Vision. Wir entscheiden nicht darüber, ob wir Daten klinischer Studien veröffentlichen, sondern nur darüber, wie. Dies ist notwendig, um das Vertrauen in das gesamte System wiederherzustellen.“ ^{[ 31 ] [ 32 ]} Virginia Barbour , Chefredakteurin von PLOS Medicine , war als Vertreterin der Medien als Rednerin auf dem Workshop eingeladen. ^{[ 32 ] [ 33 ]}

• Offizielle Website