Paul Slovic

Paul Slovic (born 1938) is an American Emeritus professor of psychology at the University of Oregon and the president of Decision Research, a collection of scientists from all over the nation and in other countries that study decision-making in times when risks are involved. He was also the president for the Society of Risk Analysis until 1984. He earned his undergraduate degree at Stanford University in 1959 and his PhD in psychology at the University of Michigan in 1964 and has received honorary doctorates from the Stockholm School of Economics and the University of East Anglia.^[1] He is past president of the Society for Risk Analysis and in 1991 received its Distinguished Contribution Award. In 1993, he received the Distinguished Scientific Contribution Award from the American Psychological Association, and in 1995 he received the Outstanding Contribution to Science Award from the Oregon Academy of Science. In 2016 he was elected to the National Academy of Sciences.^[2]

Slovic studies human judgment, decision making, and risk perception, and has published extensively on these topics. He is considered, with Baruch Fischhoff and Sarah Lichtenstein, a leading theorist and researcher in the risk perception field (the psychometric paradigm,^[3] the affect heuristic, and "risk as feeling"^[4]).

His most recent work examines “psychic numbing”^[5] and the failure to respond to mass human tragedies.^[6]

Affect Heuristic - this is the ability to make a quick emotional decision in time of crisis. Slovic says that even if there is a bad situation, if we have positive feelings toward something it lowers people's perception of risks but enhances their perception of benefits.^[7]

Slovic leistete einen Beitrag zum psychometrischen Paradigma der Risikowahrnehmung. Er fand heraus, dass Menschen die meisten Aktivitäten im Allgemeinen als risikoreich einschätzen. Außerdem stellte er fest, dass Menschen, die Freude an einer Aktivität empfinden, das Risiko als gering wahrnehmen. Dies zeigt, dass die Risikowahrnehmung von den individuellen Überzeugungen und Emotionen bezüglich eines bestimmten Risikos abhängen kann. ^{[ 8 ]}

Psychophysische Abstumpfung – dies ist die Vorstellung, dass Menschen vom Verlust von Menschenleben unterschiedlich stark betroffen sind, je nachdem, wie er präsentiert wird. Slovic sagt, dass Menschen keine emotionale Verbindung herstellen können, wenn ihnen große Zahlen präsentiert werden. ^{[ 9 ]}

In „Wahrnehmung des Risikos extremer Ereignisse“ erörtert Slovic, was die Forschung über die Risikowahrnehmung von Menschen im Zusammenhang mit Extremereignissen aussagt. Die Art und Weise, wie Menschen handeln, basiert auf ihren Wahrnehmungen. Diese Wahrnehmungen können je nach Status, Hintergrund, Bildung, Biologie usw. variieren. Die unterschiedlichen Wahrnehmungen entscheiden darüber, wie riskant eine Handlungsoption in Extremsituationen im Vergleich zu einer anderen ist. Risikowahrnehmungen sind ein Zusammenspiel von Emotionen und Vernunft und führen zu rationalem Verhalten. Slovic erklärt, was Risiko eigentlich ist. Er beschreibt es als Gefahr, Wahrscheinlichkeit, Konsequenz und Bedrohung. Da es so viele subjektive Bedeutungen umfasst, führt es häufig zu Kommunikationsproblemen. Risikowahrnehmungen werden hauptsächlich auf drei Arten untersucht: axiomatisch, soziokulturell und psychometrisch. Die axiomatische Messung untersucht, wie Menschen die Konsequenzen einer riskanten Entscheidung einschätzen und wie diese ihr Leben beeinflussen kann. Die soziokulturelle Messung betrachtet den Einfluss von Gruppen- und Kulturvariablen auf die Risikowahrnehmung. ^{[ 10 ]} Das psychometrische Paradigma untersucht, wie Menschen emotional auf eine Risikosituation reagieren und wie sich dies auf die Einschätzung des Risikos physischer, umweltbedingter und materieller Risiken auswirkt. ^{[ 10 ]} Wenn Amtsträger auf eine neue/unbekannte Gefahr überreagieren, liegt dies wahrscheinlich daran, dass sie deren tatsächliche Gefahr überschätzen oder die Öffentlichkeit beruhigen wollen.

„Wenn ich nur die Masse sehe, werde ich nie handeln“ erörtert, wie die meisten Menschen mitfühlend sind und bereit, Bedürftigen zu helfen. Das Problem entsteht, wenn die Bedürftigen Teil einer großen Gruppe sind. Slovic fragt, warum Völkermord ignoriert wird. Er nutzt psychologische Forschung, um zu zeigen, warum Massenmorde nicht als das wahrgenommen werden, was sie sind: ein schreckliches Verbrechen. Er spricht über die Lehren, die aus vergangenen Völkermorden gezogen wurden. Er erwähnt, wie wir nach der Befreiung der NS-Vernichtungslager sagten: „Nie wieder!“ ^{[ 11 ]} , doch es kommt weiterhin zu Völkermord in aller Welt. Amerika hat unzureichend auf Völkermord reagiert. Politiker haben keine Konsequenzen zu befürchten, wenn sie sich aus Konflikten heraushalten. Slovic kritisiert auch die unzureichende Berichterstattung der Medien. Sie konzentrieren sich auf andere Themen und lenken so von den eigentlichen Problemen ab. In Bezug auf seine psychologische Forschung betont er, dass alle anderen Faktoren ohne den „Affekt“ bedeutungslos sind. Affekte vermitteln uns, ob etwas richtig oder falsch ist. „Sind die ausgelösten Gefühle angenehm, motivieren sie Handlungen, die diese Gefühle reproduzieren. Sind die Gefühle unangenehm, motivieren sie Handlungen und Gedanken, die darauf abzielen, diese Gefühle zu vermeiden.“ ^{[ 11 ]} Das Erleben von Affekten leitet die „Urteile, Entscheidungen und Handlungen“ der Menschen. ^{[ 11 ]} Slovic erörtert auch die „Aufmerksamkeit“ als wichtigen Faktor. Sie ist für die Wahrnehmung von Gefühlen unerlässlich. Es ist zwar gut, die hohe Zahl der Ermordeten zu sehen, aber sie hat nicht dieselbe Wirkung wie Bilder. Slovic sagt: „Wir stumpfen schnell gegenüber Fakten und Zahlen ab.“ ^{[ 11 ]} Er verwendet Statistiken, um den Zusammenhang zwischen der Anzahl der dargestellten Opfer und unserer Bereitschaft zu spenden aufzuzeigen. Bei einem Opfer lag die Spendenbereitschaft bei zehn. Bei acht Opfern sank sie auf fünf. Wirkungsvoll schien es zu sein, wenn die Medien über einzelne Opfer berichteten. In diesen Fällen waren die Menschen eher bereit zu helfen oder zu spenden. Um dieser Wahrnehmung von Massenmord entgegenzuwirken, sind einige Veränderungen notwendig. Das Völkerrecht muss geändert werden, um der Abstumpfung gegenüber den Zahlen zu begegnen. Auch die Art und Weise, wie über Völkermord berichtet wird, muss sich ändern, denn unsere Gefühle allein reichen nicht aus, um Völkermord zu verhindern.

"Facts and Fears: Societal Perception of Risk": There is statistical data for many hazards that people can perceive such as smoking, car wrecks, etc. But without interpretation of the statistics they are just numbers and they have to be given relevance in their respective context. Slovic looks at the psychology of risk assessment when managing hazards. He says that experts as general publics are needed in the assessment process and “that understanding public perceptions is crucial to effective decision making”.^[12] Through his study he looked at how people view as a perceived risk and what determines risk perception. By the end of his research he concluded that “perceived risk is quantifiable and predictable”.^[12] Not only is there a difference in perception between experts and public but also the people within the public differ as well. He found that when there is a higher perceived risk it causes higher desired reduction of that risk.

• Curriculum Vitae (PDF)
• Decision ResearchArchived October 23, 2014, at the Wayback Machine profile of Slovic