Politischer Aktionsausschuss

In den Vereinigten Staaten ist ein Political Action Committee ( PAC ) eine steuerbefreite Organisation gemäß § 527 des US-Steuergesetzes , die Wahlkampfspenden ihrer Mitglieder sammelt und diese Gelder für oder gegen Kandidaten, Volksabstimmungen oder Gesetzesvorhaben spendet . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Der Begriff PAC wurde im Zuge der Wahlkampffinanzierungsreform in den USA eingeführt . Demokratien anderer Länder verwenden unterschiedliche Bezeichnungen für die Einheiten der Wahlkampfausgaben oder Ausgaben für den politischen Wettbewerb (siehe Politische Finanzierung ). Auf Bundesebene in den USA wird eine Organisation zu einem PAC, wenn sie mehr als 1.000 US-Dollar zum Zweck der Beeinflussung einer Bundeswahl erhält oder ausgibt und sich gemäß dem Federal Election Campaign Act in der Fassung des Bipartisan Campaign Reform Act von 2002 (auch bekannt als McCain-Feingold Act) bei der Federal Election Commission (FEC) registriert. ^{[ 3 ]} Auf Ebene der Bundesstaaten wird eine Organisation gemäß den jeweiligen Wahlgesetzen zu einem PAC .

Beiträge von Unternehmen oder Gewerkschaften an PACs sind illegal, obwohl diese Organisationen PACs fördern und deren Verwaltung und Mittelbeschaffung finanziell unterstützen dürfen. Gewerkschaftsnahe PACs dürfen nur von Gewerkschaftsmitgliedern Spenden einwerben. Unabhängige PACs dürfen Spenden von der Öffentlichkeit einwerben und müssen ihre Kosten aus diesen Mitteln selbst decken. ^{[ 4 ]}

Bundesweite PACs, die mehrere Kandidaten unterstützen, können Kandidaten wie folgt finanziell unterstützen:

• 5.000 US-Dollar an einen Kandidaten oder ein Kandidatenkomitee für jede Wahl (Vorwahlen und Hauptwahlen zählen als separate Wahlen);
• 15.000 US-Dollar pro Jahr an eine politische Partei; und
• 5.000 US-Dollar pro Jahr an einen anderen PAC.
• PACs können unabhängig von einem Kandidaten oder einer politischen Partei unbegrenzte Ausgaben tätigen.

Im Fall Citizens United gegen die FEC aus dem Jahr 2010 untersagte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten die Anwendung bestimmter Abschnitte des Wahlkampfreformgesetzes von 2002 (auch bekannt als McCain-Feingold-Gesetz), die unabhängige politische Ausgaben von Unternehmen und Gewerkschaften in Wahlkämpfen verboten hatten. ^{[ 5 ]} Citizens United erklärte es für verfassungswidrig, Unternehmen und Gewerkschaften zu verbieten, aus ihren allgemeinen Kassen für die Unterstützung von Kandidaten zu spenden oder PACs (Political Action Committees) zu unterstützen. Die Verbote dieser Gesetze, die es Unternehmen oder Gewerkschaften untersagten, direkt an Kandidaten oder Kandidatenkomitees zu spenden, blieben jedoch bestehen. ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]}

Die politischen Aktionskomitees (PACs) entstanden 1943 aus der Arbeiterbewegung. ^{[ 10 ]} Das erste PAC war das CIO-PAC , das im Juli 1943 unter dem CIO-Präsidenten Philip Murray und unter der Leitung von Sidney Hillman gegründet wurde . Es entstand, nachdem der US-Kongress Gewerkschaften Direktspenden an politische Kandidaten untersagt hatte. ^{[ 10 ]} Diese Beschränkung wurde ursprünglich 1907 durch den Tillman Act für Unternehmen eingeführt . ^{[ 11 ]} Der Smith-Connally Act dehnte den Geltungsbereich 1943 auf Gewerkschaften aus. ^{[ 10 ]} Eine Reihe von Wahlkampfreformgesetzen, die in den 1970er Jahren verabschiedet wurden, förderte das Wachstum der PACs, da diese Gesetze es Unternehmen, Wirtschaftsverbänden und Gewerkschaften erlaubten, PACs zu gründen. ^{[ 12 ]} 1971 schuf der Federal Election Campaign Act (FECA) Offenlegungsvorschriften, wonach alle Spenden an PACs über einen vom jeweiligen PAC unterhaltenen Zentralausschuss abgewickelt werden müssen. Darüber hinaus verpflichtete es PACs zur regelmäßigen Einreichung von Berichten bei der Federal Election Commission (FEC), in denen alle Spender von mindestens 200 US-Dollar offengelegt wurden. ^{[ 13 ]} Der Oberste Gerichtshof hat in zahlreichen Fällen, beginnend mit Buckley v. Valeo , die vom Gesetzgeber auferlegten Beschränkungen für PACs auf Grundlage des Ersten Verfassungszusatzes für verfassungswidrig erklärt. ^{[ 14 ]}

In den vergangenen 30 Jahren sind die Wahlkampfspenden von PACs stetig gestiegen, von 333 Millionen US-Dollar im Jahr 1990 auf 482 Millionen US-Dollar im Jahr 2022. ^{[ 15 ]} Trotz dieses starken Wachstums machten PAC-Beiträge nur 23 % der von Kandidaten für das Repräsentantenhaus und lediglich 10 % der von Senatskandidaten gesammelten Gelder aus. ^{[ 13 ] [ 15 ]} Dies steht im Widerspruch zur Tatsache, dass die Medien die Spenden oft übertreiben. ^{[ 16 ]}

Das Bundesgesetz sieht formell zwei Arten von PACs vor: verbundene und nicht verbundene. Durch Gerichtsentscheidungen wurde eine dritte Kategorie eingeführt, nämlich unabhängige Ausgabenausschüsse, die umgangssprachlich als „ Super-PACs “ bekannt sind.

Die meisten der 4.600 aktiven, registrierten PACs, sogenannte „verbundene PACs“ oder auch „Unternehmens-PACs“, werden von Unternehmen, gemeinnützigen Organisationen, Gewerkschaften, Wirtschaftsverbänden oder Gesundheitsorganisationen gegründet. Diese PACs erhalten und sammeln Gelder von einem „eingeschränkten Personenkreis“, der im Falle eines Unternehmens in der Regel aus Managern und Aktionären und im Falle einer gemeinnützigen Organisation, einer Gewerkschaft oder einer anderen Interessengruppe aus Mitgliedern besteht. Im Januar 2009 gab es 1.598 registrierte Unternehmens-PACs, 272 mit Bezug zu Gewerkschaften und 995 mit Bezug zu Wirtschaftsverbänden. ^{[ 17 ]}

Gruppen mit ideologischer Ausrichtung, Interessengruppen zu einem einzelnen Thema sowie Mitglieder des Kongresses und andere politische Führungskräfte können „unabhängige PACs“ gründen. Diese Organisationen dürfen Gelder von Einzelpersonen, verbundenen PACs oder anderen Organisationen annehmen. Im Januar 2009 gab es 1.594 unabhängige PACs – die am schnellsten wachsende Kategorie. ^{[ 17 ]}

Gewählte Amtsträger und politische Parteien dürfen Kandidaten nicht mehr als die bundesweit festgelegte Höchstgrenze direkt zukommen lassen. Sie können jedoch einen Leadership-PAC einrichten, der unabhängige Ausgaben tätigt . Sofern diese Ausgaben nicht mit denen des anderen Kandidaten abgestimmt sind, unterliegen sie keiner Beschränkung. ^{[ 18 ]}

Gemäß den Richtlinien der Federal Election Commission (FEC) gelten Leadership PACs als unabhängige PACs und können Spenden von Einzelpersonen und anderen PACs annehmen. Da es Amtsinhabern leichter fällt, Spenden einzuwerben, bieten Leadership PACs den dominanten Parteien die Möglichkeit, Sitze von anderen Parteien zu gewinnen. Ein von einem gewählten Amtsträger gegründeter Leadership PAC darf seine Gelder nicht für dessen eigenen Wahlkampf verwenden. Er darf jedoch Reisekosten, Verwaltungskosten, Berater, Umfragen und andere nicht wahlkampfbezogene Ausgaben finanzieren. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]}

Im Wahlzyklus 2018 spendeten Leadership-PACs mehr als 67 Millionen US-Dollar an Kandidaten für Bundesämter. ^{[ 22 ]} Die Summe blieb im Wahlzyklus 2024 mit Spenden von fast 69 Millionen US-Dollar durch Leadership-PACs an Bundeskandidaten nahezu konstant. ^{[ 23 ]} Laut der Regierungsorganisation OpenSecrets spendeten insgesamt 764 PACs rund 41,5 Millionen US-Dollar an Republikaner und 26,5 Millionen US-Dollar an Demokraten. ^{[ 23 ]}

• Der politische Aktionsausschuss (PAC) des ehemaligen Kongressabgeordneten John Doolittle (Republikaner aus Kalifornien) zahlte 15 % seiner Einnahmen an eine Firma, in der ausschließlich seine Frau beschäftigt war. Die Zahlungen an die Firma seiner Frau beliefen sich 2003 und 2004 auf 68.630 US-Dollar und 2005 und 2006 auf 224.000 US-Dollar. Das Haus der Doolittles wurde 2007 durchsucht. ^{[ 24 ]} Nach jahrelangen Ermittlungen stellte das Justizministerium das Verfahren im Juni 2010 ohne Anklageerhebung ein.
• Der ehemalige Abgeordnete Richard Pombo (Republikaner aus Kalifornien) nutzte seinen politischen Aktionsausschuss, um Hotelrechnungen (22.896 US-Dollar) und Baseballtickets (320 US-Dollar) für Spender zu bezahlen. ^{[ 25 ]}
• Der Leadership-PAC der Sprecherin des Repräsentantenhauses , Nancy Pelosi (D-CA), Team Majority, wurde von Bundeswahlbeamten mit einer Geldstrafe von 21.000 US-Dollar belegt, „weil er Spenden über den bundesweiten Höchstgrenzen unzulässigerweise angenommen hatte“. ^{[ 26 ]}
• Der politische Aktionsausschuss von Präsident Trump , „Save America“ , zahlte 650.000 US-Dollar für Porträts von ihm und der First Lady, die eines Tages in der National Portrait Gallery des Smithsonian hängen werden , 200.000 US-Dollar an Trump-Hotels und 132.000 US-Dollar an die Stylistin von First Lady Melania Trump . ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

Super PACs, offiziell „politische Aktionskomitees mit ausschließlich unabhängigen Ausgaben“, unterscheiden sich von traditionellen PACs dadurch, dass sie unbegrenzte Summen von Einzelpersonen, Unternehmen, Gewerkschaften und anderen Gruppen einwerben dürfen, um beispielsweise Werbung zu schalten, die offen für oder gegen politische Kandidaten wirbt. Es ist ihnen jedoch untersagt, sich mit Kandidatenkampagnen oder politischen Parteien abzustimmen oder diese direkt zu unterstützen. ^{[ 32 ]} Super PACs unterliegen denselben Organisations-, Berichts- und Offenlegungspflichten wie traditionelle PACs. ^{[ 33 ]}

Ein hybrider PAC (manchmal auch Carey-Komitee genannt) ähnelt einem Super-PAC, kann aber begrenzte Geldbeträge direkt an Wahlkämpfe und Komitees spenden, während er gleichzeitig unbegrenzt unabhängige Ausgaben tätigen kann. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

OpenSecrets führt auf seiner Website OpenSecrets.org eine Liste der größten PACs nach Wahlzyklus. ^{[ 36 ]} Die Liste kann nach Einnahmen oder verschiedenen Ausgabenarten, politischer Partei und PAC-Typ gefiltert werden.

Bei den Wahlen 2018 spendeten die zehn größten PACs insgesamt 29.349.895 US-Dollar (direkt sowie über ihre verbundenen Unternehmen und Tochtergesellschaften) an Kandidaten für Bundesämter: ^{[ 37 ]}

1. National Association of Realtors – 3.444.276 US-Dollar
2. Nationaler Biergroßhändlerverband – 3.433.500 US-Dollar
3. AT&T – 3.433.500 US-Dollar
4. Northrop Grumman PAC – 2.849.740 US-Dollar
5. Nationaler Verband der Fluglotsen – 2.813.250 US-Dollar
6. Internationaler Verband der Blech-, Luft-, Schienen- und Transportarbeiter – 2.797.450 US-Dollar
7. American Bankers Association – 2.768.330 US-Dollar
8. House Freedom Fund, ein mit Mark Meadows verbundener politischer Aktionsausschuss (PAC) – 2.733.340 US-Dollar
9. Internationale Union der Betriebsingenieure – 2.726.909 US-Dollar
10. Nationaler Verband der Autohändler – 2.666.400 US-Dollar

Bei den Wahlen 2020 spendeten die zehn größten PACs insgesamt 28.276.448 US-Dollar (direkt sowie über ihre verbundenen Unternehmen und Tochtergesellschaften) an Kandidaten für Bundesämter: ^{[ 38 ]}

1. National Association of Realtors – 3.960.998 US-Dollar
2. Nationaler Biergroßhändlerverband – 3.147.500 US-Dollar
3. Nationaler Verband der Kreditgenossenschaften – 2.849.800 US-Dollar
4. AT&T Inc. – 2.742.000 US-Dollar
5. Amerikanischer Kristallzucker – 2.702.500 US-Dollar
6. Comcast – 2.664.500 US-Dollar
7. Amerikanischer Bankenverband – 2.661.200 US-Dollar
8. Internationale Union der Betriebsingenieure – 2.599.700 US-Dollar
9. Gewerkschaft für Blechbearbeitung, Luftfahrt, Schienenverkehr und Transportwesen – 2.488.150 US-Dollar
10. Majority Committee PAC, ein mit Kevin McCarthy verbundenes Leadership-PAC – 2.460.100 US-Dollar

Bei den Wahlen 2022 spendeten die zehn größten PACs insgesamt 28.051.395 US-Dollar (direkt sowie über ihre verbundenen Unternehmen und Tochtergesellschaften) an Kandidaten für Bundesämter: ^{[ 39 ]}

1. National Association of Realtors – 4.001.500 US-Dollar
2. Nationaler Biergroßhändlerverband – 3.258.000 US-Dollar
3. Nationaler Verband der Kreditgenossenschaften – 2.888.500 US-Dollar
4. American Israel Public Affairs Committee – 2.664.900 US-Dollar
5. Amerikanischer Kristallzucker – 2.624.000 US-Dollar
6. AT&T Inc. – 2.609.400 US-Dollar
7. Blue Cross/Blue Shield – 2.561.225 $
8. Internationale Union der Betriebsingenieure – 2.533.920 US-Dollar
9. Nationaler Verband der Autohändler – 2.514.000 US-Dollar
10. American Bankers Association – 2.395.950 US-Dollar

Bei den Wahlen 2024 spendeten die zehn größten PACs insgesamt 25.995.526 US-Dollar (direkt sowie über ihre verbundenen Unternehmen und Tochtergesellschaften) an Kandidaten für Bundesämter: ^{[ 40 ]}

1. National Association of Realtors – 3.751.000 US-Dollar
2. Blue Cross/Blue Shield – 2.705.050 USD
3. Amerikanischer Kristallzucker – 2.667.500 US-Dollar
4. Nationaler Biergroßhändlerverband – 2.585.000 US-Dollar
5. American Israel Public Affairs Committee – 2.572.500 US-Dollar
6. Gewerkschaft der Betriebsingenieure – 2.528.306 US-Dollar
7. Amerikas Kreditgenossenschaften – 2.489.160 US-Dollar
8. American Bankers Association – 2.249.580 US-Dollar
9. Gewerkschaft für Blechbearbeitung, Luft-, Schienen- und Transportwesen – 2.226.900 US-Dollar
10. Trump 47 Komitee – 2.220.530 US-Dollar

• Liste der politischen Aktionskomitees
• 501(c)(4)-Organisationen
• Interessenvertretungsgruppe
• Wahlkampffinanzierung in den Vereinigten Staaten
• Dunkles Geld
• Kampagnen zur Interessenvertretung
• Lobbyarbeit in den Vereinigten Staaten
• Geldkreislauf
• Politik der Vereinigten Staaten
• Weiches Geld

• FEC.gov – Politische Aktionskomitees (PAC)
• FEC.gov – Speechnow.org gegen FEC
• OpenSecrets.org von OpenSecrets
• FactCheck.org Spielerleitfaden 2012
• FactCheck.org Spielerleitfaden 2016
• FactCheck.org Spielerleitfaden 2018
• PoliticalMoneyLine.com ist ein Unternehmen , das einige kostenlose Informationen anbietet; detaillierte Informationen erfordern ein Abonnement.
• Sunlight Foundation