Programme zur Betreuung vor dem Prozess

Vorverfahrensprogramme sind in den Vereinigten Staaten Verfahren zur Vorbereitung von Gerichtsverfahren. In den meisten Gerichtsbarkeiten werden diese Programme auf Landkreisebene durchgeführt. Sechs US-Bundesstaaten (Kentucky, Rhode Island, Connecticut, Delaware, New Jersey und Colorado) betreiben und finanzieren Vorverfahrensprogramme auf Landesebene. Das US-Bundesgerichtssystem bietet Vorverfahrensprogramme in allen 94 Bundesbezirken an .

Das Verfahren hat drei Hauptfunktionen: die Sammlung und Analyse von Informationen über den Angeklagten zur Risikobewertung, die Abgabe von Empfehlungen an das Gericht hinsichtlich der Freilassungsbedingungen und die Überwachung von Angeklagten, die während der Phase vor dem Prozess aus der gesicherten Haft entlassen werden.

Das Pretrial Justice Institute führte 2009 eine Umfrage zu staatlichen und lokalen Programmen für die Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess in den Vereinigten Staaten durch. Von den 300 angefragten Gebietskörperschaften antworteten 171. Die Umfrage ergab, dass 35 Prozent der Programme für die Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess administrativ in Bewährungshilfebehörden , 23 Prozent in Gerichten und 16 Prozent in Gefängnissen angesiedelt sind. Weitere 14 Prozent sind unabhängige Regierungsbehörden und 8 Prozent private gemeinnützige Organisationen. ^{[ 1 ]}

Die Umfrage ergab außerdem, dass 15 % der Programme zwischen 2000 und 2009 eingerichtet wurden, wobei 61 % der Programme für eine Bevölkerung von 100.000 oder weniger und weitere 26 % für Bevölkerungen zwischen 100.001 und 500.000 Einwohnern zuständig sind. Derzeit bieten 97 % der Gerichtsbarkeiten irgendeine Form der Überwachung von Angeklagten an, und nur etwa ein Viertel der Programme empfiehlt die Anwendung von Auflagen zur finanziellen Freilassung. ^{[ 1 ]}

Das erste US-amerikanische Programm zur Unterstützung von Angeklagten vor dem Prozess war das Manhattan Bail Project. Es wurde 1961 ins Leben gerufen, um Angeklagten zu helfen, die die in New York City geltenden Kautionsbedingungen nicht erfüllen konnten . Im Rahmen des Programms wurden die Angeklagten befragt, um Informationen über ihre sozialen Bindungen zu sammeln und so die Wahrscheinlichkeit ihres Erscheinens vor Gericht einzuschätzen. Auf Grundlage dieser Befragungen wurde Personen mit geringem Risiko die Freilassung gegen Selbstverpflichtung empfohlen , also gegen das Versprechen, ohne finanzielle Verpflichtung vor Gericht zu erscheinen. Eine Evaluation des Projekts ergab, dass Angeklagte, die keine Kaution hinterlegen mussten, genauso häufig vor Gericht erschienen wie diejenigen, die eine Kaution hinterlegt hatten . ^{[ 2 ]} Das Manhattan Bail Project wurde von Herb Sturz geleitet und vom Vera Institute of Justice gefördert . ^{[ 3 ]}

Nach dem Erfolg des Manhattan Bail Project begannen mehrere andere Gerichtsbarkeiten im ganzen Land, Programme zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess einzuführen. Diese frühen Programme zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess richteten sich in erster Linie an mittellose Angeklagte mit geringem Risiko, die keine Kaution hinterlegen konnten. ^{[ 4 ]}

Die Rolle der Programme zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess änderte sich nach dem Inkrafttreten des Kautionsreformgesetzes von 1966. Dieses verpflichtete Richter, bei der Entscheidung über die Freilassung vor dem Prozess verschiedene Faktoren zu berücksichtigen. Anstatt sich nur auf Angeklagte zu konzentrieren, die sich keine Kaution leisten konnten, waren diese Programme nun dafür zuständig, Informationen über alle Angeklagten bereitzustellen, um den Richter bei seiner Entscheidung über die Freilassung zu unterstützen. Das neue Gesetz schuf zudem die Vermutung, dass die Freilassung unter den mildesten Auflagen erfolgen sollte, um das Erscheinen vor Gericht sicherzustellen. Dies führte dazu, dass die Programme zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess die Einhaltung der verschiedenen Auflagen überwachten. Während die meisten Bundesstaaten dem Bundesmodell folgten und ihre Kautionsgesetze aktualisierten, um eine Liste von Faktoren aufzunehmen, die das Gericht bei der Entscheidung über die Freilassung vor dem Prozess berücksichtigen musste, sowie eine Reihe nicht-finanzieller Optionen für die Freilassung vor dem Prozess, fehlte es den meisten Gerichtsbarkeiten zu dieser Zeit an einem Programm zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess, das die erforderlichen Informationen und die notwendige Überwachung für die Gerichte hätte bereitstellen können. ^{[ 5 ]}

1984 verabschiedete der Kongress den Bail Reform Act von 1984 als Teil des Omnibus Crime Control Act . Die wichtigste Änderung im Kautionsrecht durch dieses Gesetz war die Einbeziehung der öffentlichen Sicherheit als Faktor bei der Festlegung der Kaution. Drei Jahre später bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA das Gesetz im Fall United States v. Salerno . Die meisten Bundesstaaten haben seitdem ähnliche Gesetze erlassen und die Notwendigkeit und Verantwortung von Programmen zur Betreuung von Untersuchungshäftlingen erweitert, sodass diese nicht nur das Risiko einschätzen, sondern auch die Aufsicht über die in Untersuchungshaft genommenen Personen übernehmen.

Die American Bar Association (ABA) entwickelte 1964 im Rahmen ihrer Standards für das Strafrecht erstmals Richtlinien zur Untersuchungshaft. ^{[ 6 ]} 1972 wurde in San Francisco die National Association of Pretrial Services Agencies (NAPSA) gegründet, ein Verband von Fachkräften im Bereich der Untersuchungshaft und anderen an Reformen des Untersuchungshaftsystems Interessierten . Fünf Jahre später veröffentlichte die NAPSA ihre ersten Richtlinien zur Untersuchungshaft. Diese Richtlinien, die auf den ABA-Richtlinien basierten, beschrieben die ideale Funktionsweise eines Programms zur Untersuchungshaft. Sie wurden regelmäßig aktualisiert; die aktuellsten Richtlinien wurden 2004 von der NAPSA ^{[ 7 ]} und 2009 von der ABA ^{[ 8 ] veröffentlicht.}

1977 wurde das Pretrial Services Resource Center gegründet, um Einrichtungen der Bewährungshilfe Schulungen und technische Unterstützung anzubieten. In der Satzung hieß es, das Zentrum sei gegründet worden, „…um Forschung und Entwicklung, den Austausch von Ideen und Problemen sowie die fachliche Kompetenz im Bereich der Bewährungshilfe zu fördern…“. 2007 änderte die Organisation ihren Namen in Pretrial Justice Institute. ^{[ 9 ]}

Die von der National Association of Pretrial Services Agencies und der American Bar Association festgelegten Standards umfassen sieben Kernfunktionen eines Programms für die Betreuung vor dem Prozess.

Die Programme zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess sollen eine umfassende und unparteiische Überprüfung aller wegen Straftaten verhafteten Personen vor ihrer ersten Gerichtsverhandlung gewährleisten. Das Gespräch dient ausschließlich der Entscheidung über eine angemessene Freilassung vor dem Prozess. Es sollte demografische Daten, Informationen zum Wohnsitz, zum Beschäftigungs- und Bildungsstatus, zu Drogenmissbrauch und/oder psychischen Erkrankungen sowie weitere Faktoren umfassen, die für die Entscheidung über eine Freilassung relevant sein können.

Nach dem Erstgespräch überprüft ein Mitarbeiter des Bewährungshilfedienstes die im Gespräch erhobenen Angaben. Dies geschieht durch Kontaktaufnahme mit den vom Angeklagten angegebenen Referenzen. Zusätzlich zur Überprüfung der Gesprächsinformationen werden Strafregisterauskünfte eingeholt. Die Abfrage lokaler, bundesstaatlicher und nationaler Datenbanken kann zudem offene Haftbefehle, den Status der Bewährung oder der vorläufigen Entlassung aufdecken.

Die Risikobewertung dient der Ermittlung des Risikos, dass ein Angeklagter nicht vor Gericht erscheint oder während des laufenden Verfahrens eine neue Straftat begeht. Die Standards schreiben vor, dass Risikobewertungen empirisch abgeleitet werden müssen, um ein Scheitern im Vorverfahren vorherzusagen. Programme der Bewährungshilfe validieren diese Risikobewertungsinstrumente durch einen intensiven Validierungsprozess (VanNostrand 2003; Latessa, Smith, Lemke, Makarios & Lowenkamp 2009; VanNostrand & Rose 2009; VanNostrand & Keebler 2009; Austin, Ocker & Bhati 2010). Risikobewertungen liefern die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit bestimmten Merkmalen nicht vor Gericht erscheint oder eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt. Bei einigen algorithmischen Risikobewertungen im Vorverfahren wurde argumentiert, dass sie potenzielle rassistische Voreingenommenheiten aufweisen könnten. ^{[ 10 ]}

Die Schritte 1 bis 3 sollten vor dem ersten Gerichtstermin des Angeklagten abgeschlossen sein, damit die gesammelten Informationen dem Richter zur Entscheidung über die Freilassung vorgelegt werden können. Das Programm für die Betreuung vor dem Prozess empfiehlt Kautionsauflagen und gibt Hinweise auf mögliche Voraussetzungen für ein alternatives Strafverfahren, um das Risiko nach der Freilassung zu minimieren. Die Programme für die Betreuung vor dem Prozess unterscheiden sich in der Art der Berichterstattung ; einige übermitteln einen schriftlichen Bericht, andere setzen Mitarbeiter des Programms für die Betreuung vor Ort ein.

Eine wichtige Aufgabe des Programms zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess ist die Nachverfolgung von Personen, die nicht freigelassen wurden. Häufig bleiben Angeklagte in Haft, weil sie die vom Gericht festgesetzte Kaution nicht aufbringen können oder weil die Mitarbeiter des Bewährungsdienstes die Angaben zu den Angeklagten nicht überprüfen konnten. Durch die Überprüfung der Fälle können die Programme zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess die Gerichte über neue Informationen informieren und überarbeitete Empfehlungen aussprechen.

Ein wichtiger Aspekt der Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess ist die Überwachung ihrer Freilassung. Richter können eine Vielzahl unterschiedlicher Auflagen individuell festlegen. Die Betreuungsprogramme vor dem Prozess stellen sicher, dass die Angeklagten diese Auflagen während ihrer Freilassung einhalten. Gängige Auflagen können regelmäßige Meldungen beim Betreuungsdienst, Sucht- oder Psychotherapie , Kontaktverbote oder elektronische Überwachung umfassen . Ein weiterer wichtiger Bestandteil der Betreuung vor dem Prozess ist die Erinnerung der Angeklagten an bevorstehende Gerichtstermine. Verstößt ein Angeklagter gegen eine Auflage, ist es Aufgabe des Betreuungsprogramms, dies dem Gericht zu melden.

Die Erfassung und Berichterstattung von Ergebnissen ist entscheidend für ein qualitativ hochwertiges Programm zur Betreuung von Untersuchungshäftlingen. Zu den zu erfassenden Ergebnisindikatoren gehören unter anderem die Sicherheitsrate, die Übereinstimmungsrate, die Erfolgsrate und die Verweildauer der Untersuchungshäftlinge. Darüber hinaus gibt es Leistungsindikatoren wie die Empfehlungsrate, die Reaktion auf das Verhalten des Angeklagten, die Interventionsrate und weitere Output-Indikatoren. Diese Indikatoren sollten genutzt werden, um das Programm zur Betreuung von Untersuchungshäftlingen kontinuierlich zu verbessern. ^{[ 11 ]}

Im Jahr 2011 forderte US-Justizminister Eric Holder den Ausbau von Programmen zur Betreuung von Angeklagten vor dem Prozess in den gesamten USA. ^{[ 12 ]} Mehrere nationale Organisationen haben sich für die Einrichtung solcher Programme ausgesprochen und deren Arbeit hervorgehoben.

• Amerikanische Anwaltskammer (2007) ^{[ 8 ]}
• National Association of Counties (2009) ^{[ 13 ]}
• Internationale Vereinigung der Polizeichefs (2011) ^{[ 14 ]}
• Vereinigung der Staatsanwälte (2011) ^{[ 15 ]}
• Amerikanischer Rat der Chefverteidiger (2011) ^{[ 16 ]}
• American Jail Association (2011) ^{[ 17 ]}
• Amerikanische Bewährungs- und Haftentlassungsvereinigung (2011) ^{[ 18 ]}
• National Sheriffs' Association (2012) ^{[ 19 ]}
• Konferenz der staatlichen Gerichtsverwalter (2012) ^{[ 20 ]}
• Konferenz der Obersten Richter (2013) ^{[ 21 ]}