Das Rote Buch des Schatzamtes ( Liber Rubeus oder Liber ruber Scaccarii ) ist eine handschriftliche Sammlung von Präzedenzfällen und internen Vermerken des englischen Schatzamtes aus dem 13. Jahrhundert . Es enthält zusätzliche Einträge und Anmerkungen bis ins 18. Jahrhundert. [ 1 ] Es wird heute in den National Archives , Kew , London , aufbewahrt . Seinen Namen verdankt es seinem roten Ledereinband, der es vom verwandten und zeitgleichen, aber kleineren Schwarzen Buch des Schatzamtes unterscheidet. [ 2 ]

J. Horace Round schrieb 1898: „Nach dem Domesday Book selbst genießt der „Liber Rubeus de Scaccario“ das zweithöchste Ansehen und nimmt seit über sechs Jahrhunderten einen herausragenden Platz unter unseren nationalen Archiven ein. Von Beamten wegen seiner Präzedenzfälle, von Altertumsforschern wegen seines immensen Reichtums an topografischen und genealogischen Informationen geschätzt, wurden seine vielgelesenen Seiten von zwanzig Generationen von Studenten studiert.“ [ 3 ]

Erstellung und Inhalte

Der frühe Teil des Roten Buches wurde um 1230 von Alexander von Swerford (gest. 1246) zusammengestellt, einem höheren Beamten des Schatzamtes bis etwa 1220 und Baron des Schatzamtes ab 1234. [ 4 ] Allerdings wurden ihm im Laufe des späteren Mittelalters und sogar bis ins 18. Jahrhundert hinein weiterhin Einträge hinzugefügt.

Das Buch enthält fast 300 einzelne Aufzeichnungen und Texte, darunter „ Urkunden , Statuten des Reiches , Placita oder andere öffentliche Akte mit privaten Urkunden und Verordnungen, Korrespondenz, Chroniken oder Annalen , religiöse, naturwissenschaftliche oder juristische Abhandlungen, Topographien, Genealogien oder Erbfolgen, Vermessungen und Abrechnungen, Präzedenzfälle und Facetiae “. [ 5 ] Darunter befinden sich Texte der Cartae Baronum von 1166 , einer Untersuchung des Feudalbesitzes; die Leges Henrici Primi , eine frühe Zusammenstellung von Rechtsinformationen aus der Regierungszeit Heinrichs I .; [ 6 ] die Constitutio domus regis , ein Handbuch zur Führung des königlichen Haushalts von etwa 1136; der Dialogus de Scaccario , eine Abhandlung aus dem späten 12. Jahrhundert über die Praxis des Schatzamtes; das Gebührenbuch von ca. 1302; eine Abhandlung aus dem 14. Jahrhundert über die königliche Münze ; Pipe Rolls aus dem 12. Jahrhundert ; Urkunden und Schenkungen von Wilhelm I. und Heinrich I .; ein Text der Magna Carta ; Aufzeichnungen von Serjeanties ; und Formulare für Eide von Beamten des Schatzamtes und von königlichen Beratern. [ 7 ]

Physische Beschreibung

Das Buch ist ein dicker Folioband mit 345 Pergamentblättern und den Maßen 34 cm (13,5 Zoll) Länge, 24 cm (9,5 Zoll) Breite und 8,9 cm (3,5 Zoll) Tiefe. [ 8 ] Aufgrund unüberlegter Versuche, unleserlichen Text durch die Anwendung von Gallussäure wiederherzustellen , sind einige Seiten nun unlesbar. [ 9 ]

Verwahrungsgeschichte

Obwohl das Rote Buch seinen Ursprung im Schatzamt hat, wurde es im Mittelalter offenbar zeitweise im Büro der königlichen Garderobe aufbewahrt und reiste mit dem königlichen Haushalt. [ 10 ] In der frühen Neuzeit befand es sich im Büro des königlichen (oder königlichen) Remembrancers und wurde dort in einer Eisentruhe verwahrt. [ 11 ] Es wurde regelmäßig vom stellvertretenden Beamten des königlichen Remembrancers zum Court of King’s Bench gebracht , um das Privileg des Schatzamtes geltend zu machen: Gemäß diesem Privileg behielt sich der Court of Exchequer das Recht vor, Klagen gegen Beamte oder Buchhalter des Schatzamtes zu verhandeln. [ 1 ] Im 17. und 18. Jahrhundert erlangte es unter Altertumsforschern große Bekanntheit und wird unter anderem in den Werken von William Dugdale , Thomas Madox , Peter Le Neve und Thomas Hearne häufig zitiert . [ 11 ]

Im Jahr 1870 wurde das Buch dem Master of the Rolls übergeben und im Public Record Office hinterlegt . [ 11 ] Es befindet sich heute im Nationalarchiv in Kew , London, unter der Referenznummer E 164/2. [ 1 ]

Veröffentlichung

Eine detaillierte Beschreibung und Auflistung der Inhalte des Roten Buches wurde 1838 von Joseph Hunter veröffentlicht. [ 12 ]

Eine Ausgabe des Buches erschien 1897 in drei Bänden in der staatlich finanzierten Rolls Series , herausgegeben von Hubert Hall vom Public Record Office. [ 13 ] Es war eines der letzten Werke, die in dieser Reihe in Auftrag gegeben wurden, und trägt die Nummer 99, das letzte Werk, in der inoffiziellen (aber weit verbreiteten) Nummerierungsfolge des HMSO . [ 14 ] Die Ausgabe ist selektiv: Hall ordnete den Inhalt des Roten Buches übersichtlicher und ließ einige Passagen weg, darunter Texte, die bereits anderweitig veröffentlicht waren (oder deren Veröffentlichung er in Kürze erwartete), viele der späteren Ergänzungen sowie einige Einträge, für die er schlichtweg keinen Platz hatte. [ 15 ]

Der ursprünglich 1885 ernannte Herausgeber war W. D. Selby , der sich jedoch 1889 im Verlauf einer Typhuserkrankung das Leben nahm. [ 16 ] Daraufhin wurden Hall und J. H. Round zu Mitherausgebern ernannt. Round trat 1890 aus gesundheitlichen Gründen zurück, doch Hall konsultierte ihn noch einige Zeit und schickte ihm Korrekturabzüge zur Überprüfung. [ 17 ] Das Verhältnis der beiden Männer verschlechterte sich jedoch und mündete in eine heftige literarische Fehde , die in Zeitschriften und privat gedruckten Broschüren unmittelbar vor und nach der Veröffentlichung der Ausgabe ausgetragen wurde. Round (ein notorisch streitlustiger und bissiger Kritiker) warf Hall wissenschaftliche und redaktionelle Inkompetenz vor, während Hall Round Doppelspiel und das absichtliche Verschweigen von Fehlern in den Korrekturabzügen vorwarf, um diese später gegen Halls Ruf zu verwenden. [ 18 ] Andere Rezensenten, wie Charles Gross in der American Historical Review und T. F. Tout in der English Historical Review , beurteilten Halls Leistung positiver, fanden aber dennoch Details, die sie kritisierten. [ 19 ] Reginald Lane Poole , der ebenfalls in der English Historical Review schrieb , neigte dazu, sich Round anzuschließen. [ 20 ] In einem seiner Beiträge zu der Kontroverse, Studies on the Red Book of the Exchequer (1898), schrieb Round:

Es ist nun endgültig bewiesen, dass es zumindest in England möglich ist, ein Werk von historischer Bedeutung, das als dauerhaftes und universelles Nachschlagewerk dienen soll, so voller Irrtümer und Irrtümer ist, dass es alle Studierenden seines Fachgebiets für immer in die Irre führen würde, und dennoch die Kritik nicht nur nahezu unbeschadet, sondern sogar mit Lob und Anerkennung zu überstehen. [ 21 ]

Halls Ausgabe des Roten Buches sei, so behauptete er, „wahrscheinlich die irreführendste Veröffentlichung der gesamten Rolls-Reihe“ gewesen. [ 22 ] Moderne Wissenschaftler vertreten die Ansicht, dass Rounds Verhalten und seine Ausdrucksweise zwar ungebührlich und unnötig beleidigend waren, seine Kritik an Halls Werk aber durchaus berechtigt war. Margaret Procter formulierte es (in Anlehnung an Sellar und Yeatman ) so: „Round hatte (weitgehend) Recht, war aber abstoßend, Hall hingegen (weitgehend) im Unrecht, aber romantisch.“ [ 23 ]

Referenzen

  1. ^ a b c „Red Book of the Exchequer [Katalogeintrag]“ . The National Archives . Abgerufen am 28. April 2019 .
  2. Das Rote Buch wurde in der Neuzeit neu gebunden: Sein historischer Einband, vermutlich aus dem späten 14. Jahrhundert mit einer Inschrift aus dem 17. Jahrhundert, wird separat im Nationalarchiv unter der Signatur E 166/2/1 aufbewahrt (siehe Hall 1896, Teil I, S. xlix; „ Red Book of the Exchequer (ansonsten in E 164/2). Sheepskin chemise binding [catalog entry]“) . The National Archives . Abgerufen am 28. April 2019 .Die
  3. ^ Round 1898, S. 17
  4. ^ Hall 1896, Teil I, S. xxv–xlix.
  5. ^ Hall 1896, Teil I, S. iv.
  6. ^ Downer 1972, S. 46-47
  7. ^ Ein detailliertes Inhaltsverzeichnis findet sich in Hall 1896, Teil I, S. lxv–cxlviii.
  8. ^ Hall 1896, Teil I, S. xlix.
  9. ^ Hunter 1838, S. 4–5.
  10. ^ Hall 1896, Teil I, S. xii–xix.
  11. ^ a b c Halle 1896, Teil I, px
  12. ^ Hunter 1838.
  13. ^ Die drei Bände wurden im März 1897 veröffentlicht, tragen aber auf ihren Titelblättern die Jahreszahl 1896: siehe Procter 2014, S. 522–3.
  14. ^ Britisches Nationalarchiv . Sektionsliste. Band 24. HMSO Books . 1981. S. 47.
  15. ^ Eine kurze Zusammenfassung der redaktionellen Richtlinien von Hall findet sich in Hall 1896, Teil I, S. lxiv.
  16. ^ Procter 2014, S. 514–15.
  17. ^ Procter 2014, S. 517–20.
  18. ^ Procter 2014, S. 520–30.
  19. ^ Procter 2014, S. 527.
  20. ^ Procter 2014, S. 529.
  21. ^ Runde 1898, S. v–vi.
  22. ^ Round 1898, S. vi.
  23. ^ Procter 2014, S. 530.

Bibliographie

Ausgabe

Sekundärwerke