Das Savannah River Site ( SRS ), ehemals Savannah River Plant , ist ein Industriekomplex des US-Energieministeriums (DOE) in South Carolina , USA. Er erstreckt sich über die Countys Aiken , Allendale und Barnwell am Ufer des Savannah River und liegt 40 km südöstlich von Augusta, Georgia . Der Standort wurde in den 1950er Jahren zur Produktion von Plutonium und Tritium für Atomwaffen errichtet . Er umfasst eine Fläche von 800 km² und beschäftigt mehr als 10.000 Mitarbeiter.

Das SRS-Gelände befindet sich im Besitz des US-Energieministeriums (DOE). Der Management- und Betriebsvertrag liegt bei Savannah River Nuclear Solutions LLC (SRNS), der Vertrag für die integrierte Missionsabwicklung bei Savannah River Mission Completion (SRMC). Ein Schwerpunkt liegt auf der Sanierung von Altlasten, die im Zusammenhang mit dem Ausbau der amerikanischen Nuklearanlagen in der Vergangenheit entstanden sind. Derzeit ist keiner der Reaktoren auf dem Gelände in Betrieb, zwei der Reaktorgebäude werden jedoch zur Konsolidierung und Lagerung von nuklearem Material genutzt.

SRS beherbergt außerdem das Savannah River National Laboratory und die einzige in Betrieb befindliche Anlage der USA zur radiochemischen Trennung . Ihre Tritiumanlagen sind die einzige Tritiumquelle der Vereinigten Staaten, einem wichtigen Bestandteil von Kernwaffen. Die einzige Anlage der USA zur Herstellung von Mischoxiden (MOX) wurde in SRS errichtet. Sie sollte waffenfähiges Plutonium aus Altbeständen in Brennstoff für kommerzielle Kernkraftwerke umwandeln , doch die Bauarbeiten wurden im Februar 2019 eingestellt.

Savannah River Plant

Die Anlagen des Savannah River Plant (SRP) wurden in den 1950er Jahren am Savannah River in den Countys Aiken und Barnwell in South Carolina , etwa 32 km südöstlich von Augusta, Georgia , errichtet . Ihre Funktion bestand in der Herstellung von Materialien für die Fertigung von Kernwaffen , hauptsächlich Tritium und Plutonium , durch Bestrahlung von Zielmaterialien mit Neutronen in Kernreaktoren . Auf dem Gelände wurden fünf Schwerwasserreaktoren gebaut. Zu den weiteren Einrichtungen des Werks gehörten zwei chemische Trennanlagen, eine Schwerwassergewinnungsanlage, eine Anlage zur Herstellung von Kernbrennstoff und Targets sowie Anlagen zur Abfallbehandlung. [ 1 ]

Der Auftrag zum Bau und Betrieb des Kraftwerks wurde an DuPont vergeben . [ 2 ] Der am 30. September 1953 unterzeichnete Vertrag war ein Kosten-Plus-Festpreis- Vertrag mit einem Festpreis von einem Dollar. [ 3 ] Der Bau des ersten Reaktors im Kernkraftwerk Savannah River, Reaktor R, begann im Juni 1951 und wurde 25 Monate später, im Juli 1953, abgeschlossen. Reaktor R nahm im Dezember 1953 den Betrieb auf. [ 4 ] Die Reaktoren P, L und K folgten im Februar, Juli bzw. Oktober 1954, und der fünfte Reaktor, Reaktor C, erreichte im Februar 1955 die Kritikalität. [ 5 ] Der erste bestrahlte Brennstoff wurde im März 1955 aus Reaktor R abgeführt. [ 6 ]

Mit zunehmender Vertrautheit der Betreiber mit den Reaktoren stellten sie fest, dass die Leistung erhöht werden konnte. Reaktor C war mit zwölf Wärmetauschern ausgestattet, die anderen Reaktoren jedoch aufgrund begrenzter Schwerwasservorräte und eines Mangels an Wärmetauschern nur mit sechs. 1956 wurde die Anzahl der Wärmetauscher in allen fünf Reaktoren auf zwölf erhöht und die Leistung von 378 MW auf 2.250 MW gesteigert. Dies führte wiederum zu einem heißeren Kühlwasser, das in den Savannah River zurückgeleitet wurde. Um das Wasser vor der Einleitung abkühlen zu lassen, wurde 1958 ein 1.100 Hektar großer Kühlteich, der sogenannte P&R- oder Par-Teich, angelegt. Auch die Reaktoren P und R nutzten den Par-Teich zur Kühlung, wodurch Pumpkosten gespart und mehr Flusswasser für die anderen Reaktoren zur Verfügung gestellt wurde. [ 7 ]

Die Produktion von Plutonium für Verteidigungsprogramme wurde 1988 eingestellt, [ 8 ] und bis Ende des Jahres waren alle fünf Reaktoren abgeschaltet. [ 1 ]

Management

Ende der 1980er Jahre entsprachen die Bedingungen des ursprünglichen Vertrags mit DuPont nicht mehr den Anforderungen des Kongresses . Insbesondere die Klausel, die DuPont von der Haftung für Schäden im Falle eines Unfalls oder eines Rechtsstreits ausschloss, stieß auf Unzufriedenheit. DuPont hielt dies für angemessen, da das Unternehmen die Anlage gemeinnützig betrieb und den Vertrag lediglich aus unternehmerischem Patriotismus angenommen hatte. Der Kongress drängte jedoch auf eine Vertragsänderung. 1987 teilte DuPont dem US-Energieministerium (DOE) mit, dass es den Betrieb und die Verwaltung des Standorts nach Ablauf der letzten Vertragsverlängerung 1989 einstellen werde. [ 9 ]

Das Energieministerium (DOE) schrieb den Auftrag aus. Das Savannah River Plant (SRP) sollte mit einem Gewinn zwischen 26 und 40 Millionen US-Dollar betrieben werden (entspricht 70 bis 100 Millionen US-Dollar im Jahr 2025). Der Price-Anderson Act bot dem Betreiber Haftungsschutz. Es gingen zwei Angebote ein: eines von Westinghouse Electric zusammen mit Bechtel und eines von einem Konsortium unter der Führung von Martin Marietta mit EG&G und United Engineers and Constructors. Am 8. September 1988 gab das DOE bekannt, dass der Auftrag an die Westinghouse Savannah River Company, eine eigens für den Betrieb des SRP gegründete Tochtergesellschaft von Westinghouse Electric, vergeben worden war. Westinghouse übernahm am 1. April 1989 die Kontrolle über das SRP und benannte die Anlage unter anderem in Savannah River Site (SRS) um. Dies spiegelte die Tatsache wider, dass sich auf dem Gelände mehrere Anlagen befanden und der Schwerpunkt von der Produktion von Atomwaffen auf andere Aufgaben verlagert worden war. Den bestehenden Mitarbeitern wurde die Weiterbeschäftigung garantiert, und die Belegschaft wuchs 1991 auf 22.800 Mitarbeiter und das Budget auf 2,2 Milliarden US-Dollar (entspricht 5,7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025), das Doppelte des Wertes von 1989. [ 10 ]

Einerseits gab es öffentlichen Druck, die Reaktoren nicht wieder in Betrieb zu nehmen; andererseits bestand ein dringender Bedarf an Tritium. Eine Sicherheitsüberprüfung durch Westinghouse im April 1989 ergab, dass die Reaktoren K, L und P wieder in Betrieb genommen werden könnten, doch die Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf den Reaktor K. Im Mai 1990 kündigte Energieminister James D. Watkins an, dass der Reaktor K im Dezember wieder in Betrieb genommen werden würde, gefolgt vom Reaktor P im März 1991 und dem Reaktor L im September 1991. Das Gesetz von South Carolina schrieb nun vor, dass das in den Fluss eingeleitete Wasser nicht wärmer als 32 °C (90 °F) sein durfte. Um diese Anforderung zu erfüllen, wurde ein 136 Meter (447 Fuß) hoher Kühlturm für 90 Millionen US-Dollar (entspricht 212,7 Millionen US-Dollar im Jahr 2025) errichtet. [ 11 ]

Im Dezember 1991 trat an einem der Wärmetauscher des K-Reaktors ein Leck auf, wodurch 68 kg tritiumhaltiges Wasser in den Fluss gelangten. Die flussabwärts gelegenen Versorgungsunternehmen stellten ihre Wasserzufuhr ein, bis das kontaminierte Wasser abgeflossen war. Der K-Reaktor erreichte am 8. Juni 1992 die Kritikalität , jedoch nur zu einem Testlauf. Der P-Reaktor wurde im Februar 1991 endgültig abgeschaltet. Der in Bereitschaft befindliche L-Reaktor wurde im April 1993 endgültig abgeschaltet, ohne die Möglichkeit einer Wiederinbetriebnahme. Im November 1993 gab Energieministerin Hazel R. O’Leary bekannt, dass der K-Reaktor nicht wieder in Betrieb genommen würde. [ 11 ]

1995 kündigte das US-Energieministerium (DOE) an, für den zur Erneuerung anstehenden SRS-Vertrag ein offenes Auswahlverfahren durchzuführen. Das einzige eingegangene Angebot kam jedoch von der Westinghouse Savannah River Company. Neben ihrem Partner Bechtel hatte Westinghouse nun auch Babcock & Wilcox und British Nuclear Fuels mit ins Boot geholt . [ 12 ] Bei einem Besuch im Jahr 2004 ernannte Energieminister Spencer Abraham das Savannah River National Laboratory (SRNL) zu einem der zwölf nationalen Laboratorien des DOE. [ 13 ] 1997 schlossen die Vereinigten Staaten und Russland ein Abkommen zur Beendigung der Produktion von waffenfähigem Plutonium. Gemäß den Bestimmungen des Abkommens sollten Russlands drei aktive Plutoniumreaktoren bis zum Jahr 2000 so umgerüstet werden, dass sie kein waffenfähiges Plutonium mehr produzieren konnten. [ 14 ] Das Abkommen untersagte den Vereinigten Staaten und Russland außerdem die Wiederinbetriebnahme bereits abgeschalteter Plutoniumreaktoren. [ 15 ]

Der Vertrag sollte 2006 neu ausgeschrieben werden, wurde jedoch vom US-Energieministerium (DOE) um 18 Monate bis Juni 2008 verlängert. [ 16 ] Das DOE beschloss, zwei neue Verträge zu vergeben: einen für Management und Betrieb (M&O) und einen für die Entsorgung flüssiger Abfälle. Savannah River Nuclear Solutions (SRNS) – ein Joint Venture von Fluor und Honeywell – und Huntington Ingalls Industries (ehemals Teil von Northrop Grumman ) reichten im Juni 2007 ein Angebot für den neuen M&O-Vertrag ein. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] Am 9. Januar 2008 wurde bekannt gegeben, dass SRNS den Zuschlag für den M&O-Vertrag erhalten hatte. Die Übergangsfrist von 90 Tagen begann am 24. Januar 2008. [ 20 ] Savannah River Remediation (SRR) erhielt den Zuschlag für die Entsorgung flüssiger Abfälle. [ 21 ]

Im Jahr 2012 wurde der M&O-Vertrag um 38 Monate bis 2016 verlängert. [ 22 ] Im Jahr 2021 vergab das US-Energieministerium (DOE) den neuen Vertrag zur integrierten Missionsabwicklung an Savannah River Mission Completion, eine LLC, bestehend aus BWX Technologies , AECOM ( einem Unternehmen von Amentum) und Fluor . Der Übergang vom Vertrag für die Entsorgung flüssiger Abfälle zum Vertrag zur integrierten Missionsabwicklung wurde Anfang 2022 abgeschlossen. [ 23 ] [ 24 ] Im Jahr 2025 waren 13.510 Personen am Standort beschäftigt. [ 25 ] Im Jahr 2020 wurden die wirtschaftlichen Auswirkungen von SRS in der umliegenden Region auf 2,2 Milliarden US-Dollar pro Jahr (entspricht 2,4 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025) geschätzt. [ 26 ]

Umweltsanierung

Jahrzehntelange Produktion von Kernmaterial für Verteidigungszwecke sowie die historisch gewachsenen Entsorgungspraktiken am Standort führten zu erheblicher Umweltbelastung, der Anhäufung großer Mengen an radioaktivem Abfall und überschüssigem Kernmaterial, die entsorgt werden mussten, und der Notwendigkeit, zahlreiche stillgelegte Anlagen sicher zurückzubauen. [ 27 ] [ 28 ] Entsorgungsmethoden wie die Verwendung von Sickerbecken für flüssige Abfälle und unterirdischen Tanks für hochradioaktive Materialien kontaminierten Boden, Grundwasser und Oberflächengewässer direkt. [ 29 ] Diese Kontamination stellte ein erhebliches Risiko für die Gesundheit und Sicherheit der umliegenden Gemeinden und der lokalen Ökosysteme dar. Die Bodenkontamination war besonders weit verbreitet: Über 36 Hektar (90 Acres) im Gebiet D waren durch die Entsorgung von Kohleasche [ 30 ] , die Verfüllung von nach dem Reaktorunfall von Palomares 1966 in Spanien kontaminiertem Boden [ 31 ] und das Vorhandensein von radioaktivem Jod-129 in der Nähe von Brennstoffaufbereitungsanlagen betroffen. [ 32 ] Darüber hinaus bot die Lage des Standorts in unmittelbarer Nähe des Savannah River , eines wichtigen regionalen Wasserreservoirs, einen direkten Weg für die Ausbreitung von Schadstoffen flussabwärts, wodurch die Wasserqualität zahlreicher Gemeinden und Ökosysteme beeinträchtigt werden konnte. Infolgedessen wurde die Stilllegung von Kernkraftwerken und die Sanierung kontaminierter Gebiete Ende der 1980er Jahre aufgrund dieser Risiken unerlässlich. [ 33 ]

Die SRNS-Ingenieure George Blount und Jeff Thibault inspizieren Geräte, die zur Beseitigung geringfügiger Grundwasserverunreinigungen eingesetzt werden.

1981 wurde bei Umweltuntersuchungen das Vorhandensein von Trichlorethylen und Tetrachlorethylen im Grundwasser nahe des Absetzbeckens im Bereich M festgestellt . Es handelte sich dabei um nicht-radioaktive Lösungsmittel, die üblicherweise in der Textilreinigungsindustrie verwendet wurden , im SRP jedoch als Entfettungsmittel zum Einsatz kamen . Das Becken war übergelaufen und hatte die Umgebung, darunter den Lost Lake, ein Feuchtgebiet in einer flachen Senke, kontaminiert. Die organischen Chemikalien wurden durch Abpumpen und Aufbereiten des Wassers aus dem Grundwasser entfernt. Schwerer Schlamm und kontaminierter Boden wurden in das Absetzbecken im Bereich M gekippt, das anschließend mit dichtem Lehm abgedeckt und mit Erde und Gras bedeckt wurde. Die Sanierung wurde 1991 mit Kosten von 5,8 Millionen US-Dollar (entspricht 13,7 Millionen US-Dollar im Jahr 2025) aus Mitteln des Resource Conservation and Recovery Act (RCRA) abgeschlossen. [ 34 ]

Dabei wurde der Lost Lake trockengelegt, die Vegetation im Umkreis von 50 Metern (160 Fuß) entfernt und verbrannt. Der kontaminierte Boden wurde durch gereinigten Boden ersetzt, der mit einem von vier Verfahren behandelt worden war. Rund um den Lost Lake, der sich wieder füllen durfte, wurden etwa 150 Pflanzen von zehn verschiedenen Arten angepflanzt und Wasserpflanzen hinzugefügt. Zwischen 1993 und 1996 beobachteten Wissenschaftler von Westinghouse, dem Savannah River Ecology Laboratory und der Savannah River Forest Station des United States Forest Service die allmähliche Wiederbesiedlung des Lost Lake durch Amphibien; schließlich kehrten 15 der ursprünglich 16 vorhandenen Arten zurück. [ 35 ] Im Oktober 1988 nahm eine Abwasserbehandlungsanlage ihren Betrieb auf, um schwach radioaktives Abwasser aus den Trennanlagen der Bereiche F und H zu behandeln. [ 36 ] [ 37 ] 1989 wurde das SRS in die Liste der nationalen Prioritäten aufgenommen und zu einem Superfund- Standort erklärt, der von der Umweltschutzbehörde (EPA) reguliert wird . [ 38 ] Zwei Jahre später wurde die Anlage zur Behandlung gemischter Abfälle, in der bis 1986 blei- und cadmiumhaltige Abfälle entsorgt wurden, als erste Anlage stillgelegt und gemäß den Bestimmungen des RCRA zertifiziert. 1993 begann der Bau einer zentralen Verbrennungsanlage. [ 39 ] [ 40 ] 1996 führte DWPF radioaktives Material in einen Borosilikatglas- Verglasungsprozess ein . [ 39 ] F Canyon [ a ] ​​wurde wieder in Betrieb genommen und begann mit der Stabilisierung von Kernmaterialien. [ 42 ]

Arbeiter füllen kontaminiertes Sediment aus dem Aushubbereich des Projekts Lower Three Runs in Säcke zur Entsorgung.

Die ersten Tanks für hochradioaktive Abfälle wurden 1997 stillgelegt [ 42 ] , und im Jahr 2000 wurde das K-Reaktorgebäude in das Materiallager des K-Bereichs umgewandelt [ 13 ] . Transurane Abfälle wurden gelagert und per LKW und Bahn zum Waste Isolation Pilot Plant (WIPP)-Projekt des US-Energieministeriums (DOE) in New Mexico transportiert ; die ersten Lieferungen begannen 2001. Die Anlagen F Canyon und FB Line stellten ihre letzte Produktionsphase 2002 ein [ 13 ]. Die Stilllegung des M-Bereichs erfolgte 2010, die der Bereiche P und R folgten 2011 [ 31 ]. Am 3. Juli 2025 entdeckte ein Arbeiter ein Wespennest mit einer Beta- und Gammastrahlung von 1.667 Becquerel (45.100  pCi ). [ 43 ] [ 44 ] Das Nest befand sich im Bereich F, neben dem Flüssigabfallbehälter 17. [ 45 ] Später wurden drei weitere Nester gefunden. [ 46 ] Die Nester wurden besprüht, um die Wespen zu töten, und anschließend als radioaktiver Abfall verpackt, obwohl keine einzelnen Wespen gefunden wurden. [ 47 ] Der Bericht gab nicht an, woher die Kontamination stammte, sondern nur, dass es sich um „alte radioaktive Kontamination handelte , die nicht auf einen Verlust der Kontaminationskontrolle zurückzuführen ist“. [ 48 ] Es wurde angedeutet, dass es sich bei dem Schadstoff um Tritium handelte. [ 49 ] Da Wespen im Durchschnitt nur wenige hundert Meter von ihrem Nest entfernt fliegen, wurde es als unwahrscheinlich angesehen, dass eine von ihnen das Gelände verlassen hatte. [ 50 ] Savannah River Site Watch, eine lokale Bürgerinitiative, kritisierte den Bericht scharf und bezeichnete ihn als „im besten Fall unvollständig“. [ 51 ] [ 52 ] [ 45 ] Kritisiert wurde der Bericht außerdem dafür, dass die Art des Wespennestes nicht dokumentiert wurde, da dies zur Aufklärung der Kontaminationsquelle beitragen würde. [ 53 ]

Wichtigste Anlagen und Betriebsabläufe

MOX-Brennstofffabrik

Im September 2000 unterzeichneten die Vereinigten Staaten und Russland das Abkommen über die Verwaltung und Entsorgung von Plutonium . Dieses Abkommen sah ursprünglich vor, dass jedes Land 34 Tonnen überschüssiges waffenfähiges Plutonium entsorgen sollte. Dies sollte entweder durch Umwandlung in Mischoxidbrennstoff ( MOX-Brennstoff ) erfolgen, der in kommerziellen Kernkraftwerken einmalig bestrahlt werden kann , oder – im Falle der Vereinigten Staaten – durch Immobilisierung eines Teils des Plutoniums in Glas oder Keramik zur direkten Endlagerung in einem tiefen geologischen Endlager . In den Vereinigten Staaten würden beide Strategien das überschüssige waffenfähige Plutonium in Formen umwandeln, die dem 1994 von der Nationalen Akademie der Wissenschaften eingeführten „Standard für abgebrannte Brennelemente“ entsprechen . Dies würde bedeuten, dass das Plutonium schwer zu beschaffen und für Waffenzwecke unattraktiv wäre. [ 54 ]

Luftaufnahme der Baustelle der NNSA-Mixed-Oxide-Anlage (MOX) im September 2012. Die Anlage wurde nie fertiggestellt.

Der Standort Savannah River wurde 2007 ausgewählt, die Inbetriebnahme war für 2016 geplant. Dort sollten drei neue Plutoniumanlagen entstehen: die Herstellung von MOX-Brennelementen, die Demontage und Konvertierung von Plutonium-Pit-Brennelementen sowie die Immobilisierung von Plutonium. [ 55 ] [ 56 ] Am 1. August 2007 begannen offiziell die Bauarbeiten an der MOX-Anlage, deren Kosten auf 4,86 ​​Milliarden US-Dollar (entspricht 7,55 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025) geschätzt wurden. [ 57 ] [ 58 ] Nach erfolgreichen Anlauftests sollte die Anlage jährlich bis zu 3,5 Tonnen Plutoniumoxid verarbeiten. [ 59 ] [ 60 ]

Im Jahr 2010 wurde das Abkommen geändert, um die ursprünglich vereinbarten Entsorgungsmethoden anzupassen. [ 61 ] Russland sollte stattdessen in seinen schnellen Neutronenreaktoren BN-600 und BN-800 die MOX-Brennstofftechnologie nutzen . Die Russische Föderation erfüllte ihre Verpflichtungen, stellte ihre Verarbeitungsanlage fertig und begann 2014 mit der Verarbeitung von Plutonium zu MOX-Brennstoff. Erste Versuchsmengen wurden zu Kosten von etwa 200 Millionen US-Dollar (entspricht 300 Millionen US-Dollar im Jahr 2025) produziert, die industrielle Kapazität wurde 2015 erreicht. [ 62 ] Die Vereinigten Staaten beschlossen, sich voll und ganz der MOX-Brennstofftechnologie zu verschreiben. [ 63 ]

Die Kosten für die MOX-Anlage am Savannah River Site stiegen rasant an. [ 64 ] Die ursprüngliche Kostenschätzung im Jahr 2014 belief sich auf 18,6 Milliarden US-Dollar (entspricht 25 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025); innerhalb eines Jahres explodierten diese Kosten auf 21,3 Milliarden US-Dollar. Ein Bericht der National Nuclear Security Administration (NNSA) schätzte die Gesamtkosten der MOX-Anlage über einen 20-jährigen Lebenszyklus auf 27,2 Milliarden US-Dollar (entspricht 37 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025), falls die jährliche Finanzierungsobergrenze auf 500 Millionen US-Dollar erhöht würde, bzw. auf 29,8 Milliarden US-Dollar (entspricht 41 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025), falls sie auf 375 Millionen US-Dollar erhöht würde. [ 65 ] Die Obama-Regierung und die erste Trump-Regierung schlugen die Einstellung des Projekts vor, doch der Kongress finanzierte den Bau weiter. [ 66 ] [ 63 ]

Eine moderne Baustelle mit mobilen Kränen
Die NNSA-Anlage zur Herstellung von Mischoxidbrennstoffen befand sich 2010 im Bau.

Die Handelskammer von Aiken reichte Klage gegen die Bundesregierung ein und warf ihr vor, auf unbestimmte Zeit als Deponie für unverarbeitetes, waffenfähiges Plutonium zu dienen. Sie forderte die Zahlung zuvor vereinbarter Vertragsstrafen wegen Nichtlieferung. Die Bundesregierung beantragte die Abweisung der Klage, die im Februar 2017 stattgegeben wurde. [ 67 ] Im Jahr 2018 klagte der Bundesstaat South Carolina ebenfalls gegen die Bundesregierung wegen der Einstellung des Projekts. Er argumentierte, das Energieministerium habe keine Umweltverträglichkeitsprüfung für die unerwartete Langzeitlagerung von Plutonium im Bundesstaat erstellt und die Regierung habe die gesetzlichen Bestimmungen zur Einholung einer Ausnahmegenehmigung für den Baustopp nicht eingehalten. Im Januar 2019 wies das Berufungsgericht des Vierten Bezirks die Klage South Carolinas mangels Klagebefugnis ab . [ 68 ] Im Oktober 2019 wies der Oberste Gerichtshof der USA die Revisionsbeschwerde South Carolinas zurück , wodurch das Urteil des unteren Gerichts Bestand hatte und die Bundesregierung den Bau einstellen konnte. [ 69 ]

Im Mai 2018 informierte Energieminister Rick Perry den Kongress darüber, dass er das zu etwa 70 % fertiggestellte Projekt faktisch beendet habe. Perry erklärte, die Kosten für eine Verdünnungs- und Entsorgungsmethode für das Plutonium würden weniger als die Hälfte der verbleibenden Lebenszykluskosten des MOX-Anlagenprogramms ausmachen. [ 70 ] Russland hatte die Umsetzung des Abkommens im Oktober 2016 aufgrund von Verzögerungen bei der Umsetzung durch die Vereinigten Staaten ausgesetzt. [ 71 ] Im Februar 2019 gab die Atomaufsichtsbehörde (NRC) einem Antrag auf Aufhebung der Baugenehmigung für die Anlage statt. [ 72 ]

Nach sechs Jahren Rechtsstreitigkeiten um das an das Gelände verbrachte Plutonium gab der Generalstaatsanwalt von South Carolina, Alan Wilson, am 31. August 2020 bekannt, dass die Bundesregierung sich bereit erklärt habe, dem Bundesstaat 600 Millionen US-Dollar zu zahlen. Wilson bezeichnete dies als „die höchste jemals in South Carolina gezahlte Entschädigung“. Die Bundesregierung verpflichtete sich außerdem, die verbleibenden 9,5 Tonnen Plutonium, die an dem Standort gelagert waren, bis 2037 zu entfernen. [ 73 ] Bei einer Bürgerversammlung an der USC-Aiken am 20. August 2021 leitete Gouverneur Henry McMaster von South Carolina eine Diskussion darüber, wie 525 Millionen US-Dollar dieser Summe verwendet werden sollen. [ 74 ]

Plutoniumverarbeitungsanlage am Savannah River

Die unfertige MOX-Brennelementfabrik wurde umgenutzt, um die Savannah River Plutonium Processing Facility (SRPPF) zu errichten. Diese Anlage soll am Standort Savannah River mindestens 50 Plutonium-Pits für Kriegsreserven pro Jahr produzieren und verfügt über eine Reservekapazität, um die NNSA-Anforderung von 80 Pits jährlich zu erfüllen. Die Produktion erfolgt an zwei Standorten: SRS produziert mindestens 50 Pits, das Los Alamos National Laboratory mindestens 30. [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] Der Abbau und die Entfernung der vom MOX-Projekt installierten Ausrüstung wurden im Juni 2024 abgeschlossen. [ 79 ] Die neue Anlage soll voraussichtlich 2032 in Betrieb gehen. [ 80 ]

Tritiumlagerverwaltung

Tritium muss kontinuierlich nachgeliefert werden, da es exponentiell mit einer Rate von etwa 5,48 % pro Jahr zerfällt . [ b ] Die Tritiumanlagen des SRS verwalten den Bestand durch Recycling von Tritium aus ausgemusterten Sprengköpfen und durch Extraktion von Tritium aus Targetstäben. Zunächst wurden diese Stäbe im SRS bestrahlt, später jedoch in kommerziellen Kernkraftwerken der Tennessee Valley Authority (TVA). Im SRS wurden verschiedene Verfahren zur Trennung von Tritium und anderen Wasserstoffisotopen im Produktionsmaßstab eingesetzt. Dazu gehörten die Thermodiffusion (1957–1986), die fraktionierte Absorption (1964–1968), die Tieftemperaturdestillation (1967–2004) und seit 1994 das thermische Zyklusabsorptionsverfahren (TCAP), ein auf Metallhydriden basierendes Wasserstoffisotopentrennverfahren. [ 81 ]

Die zunehmend strengeren Sicherheits- und Umweltauflagen machten den Ersatz der seit 1955 betriebenen Anlagen zur Aufrechterhaltung der Tritiumproduktion notwendig. Anfang der 1980er-Jahre wurde der Bau einer neuen Tritiumaufbereitungsanlage, der Replacement Tritium Facility (RTF), beschlossen. [ 82 ] Das effiziente TCAP-Verfahren, das in den 1980er-Jahren am SRS entwickelt worden war, wurde 1984 als Isotopentrennsystem für die neue Anlage ausgewählt. [ 83 ] [ 81 ] Der Bau begann 1987 und die Anlage wurde am 9. April 1994 in Betrieb genommen. Sie ersetzte 2004 vollständig die Tritium-Handhabungsanlagen aus den 1950er Jahren. [ 84 ] [ 85 ] Die Modernisierung der Tritiumanlagen am SRS wurde fortgesetzt, indem die RTF im Wesentlichen zur Tritium-Extraktionsanlage (TEF) erweitert wurde. Die Kosten beliefen sich auf 507 Millionen US-Dollar (entspricht 809,71 Millionen US-Dollar im Jahr 2025). [ 86 ] Der Bau begann im Juli 2000, und die TEF nahm 2006 den Betrieb auf. [ 87 ]

Nach der Stilllegung der Produktionsreaktoren bestand die Sorge, dass das Atomwaffenarsenal durch Tritiumverlust inaktiv werden könnte. Eine Möglichkeit wäre ein neuer Produktionsreaktor (NPR) gewesen, doch im November 1991 wurde dessen Bau aufgrund des Endes des Kalten Krieges um zwei Jahre verschoben . Im darauffolgenden Jahr wurde er erneut auf 1995 verschoben und schließlich nie realisiert. [ 88 ] Die Möglichkeit der Tritiumproduktion mittels Linearbeschleuniger [ 89 ] [ 90 ], eine Idee, die bereits 1952 verworfen worden war [ 91 ] , wurde zwar erwogen, aber nie umgesetzt. [ 92 ]

Eine Tritiumquelle sind recycelte Kernwaffen, von denen viele aufgrund von Verträgen und Abkommen aus der Nachkriegszeit demontiert werden mussten. Tritiumhaltige Behälter werden regelmäßig zur Weiterverarbeitung an das SRS zurückgeschickt. Jeder Behälter enthält drei Gase: Tritium, Deuterium und Helium-3 , das Zerfallsprodukt von Tritium und ein Neutronengift . Ein 400-W-Laser erzeugt ein winziges Loch, durch das die erhitzten Gase entweichen. Das Gasgemisch wird anschließend über ein Metallhydridbett geleitet, um das Helium-3 zu gewinnen. Tritium und Deuterium werden dann mittels thermischer Zyklenabsorption (TCAP) getrennt. [ 93 ] [ 87 ] Da eine weitere Tritiumquelle benötigt wurde, wandte sich das DOE an die TVA. Tritiumproduzierende, abbrennbare Absorberstäbe (TPBARs) wurden zur Bestrahlung in den Kernkraftwerken Watts Bar und Sequoyah an die TVA geliefert und anschließend zur Weiterverarbeitung an die TEF im SRS weitergeleitet. [ 93 ]

  • Tritium-Extraktionsanlage
    Tritium-Extraktionsanlage
  • Kontrollraum
    Kontrollraum

Entsorgung nuklearer Materialien im H Canyon

H Canyon ist die einzige betriebsbereite, industrielle Wiederaufbereitungsanlage für Kernbrennstoffe in den Vereinigten Staaten. Nach dem Ende des Kalten Krieges verlagerte sich ihr Schwerpunkt auf die Nichtverbreitung und die Sanierung von Umweltverschmutzungen durch die Aufbereitung und Verdünnung waffenfähiger Kernmaterialien wie hochangereichertes Uran oder Plutonium zur endgültigen Entsorgung. [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]

Abgebrannte Brennstäbe werden in Salpetersäure gelöst, und die chemische Trennung erfolgt in strahlengeschützten Anlagen. Das Verfahren kann auch abgebrannte Kernbrennstoffe oder „Uranflüssigkeit“, auch bekannt als Zielrückstandsmaterial, aus Drittländern verarbeiten, beispielsweise von den Chalk River Laboratories in Kanada [ 98 ]. Dies geschieht im Rahmen der Globalen Initiative zur Reduzierung von Bedrohungen, die 2004 von der National Nuclear Security Administration ins Leben gerufen wurde , um ähnliche Bemühungen wie das Programm zur Kooperativen Bedrohungsreduzierung über die ehemalige Sowjetunion hinaus auszuweiten. [ 99 ] [ 100 ]

Abfallmanagement und -entsorgung

Tanklager im F-Bereich und H-Bereich

Bei der Produktion und Verarbeitung strategischer Materialien fielen etwa 160 Millionen US-Gallonen (610.000 m³ ) flüssiger radioaktiver Abfall an . Dieser wurde durch Verdampfung konzentriert, um Tankraum zu sparen. Das Volumen wurde im November 2005 auf 36,4 Millionen US-Gallonen (138.000.000 Liter) geschätzt. Er wird in 51 Kohlenstoffstahltanks gelagert, die zwischen 1951 und 1981 errichtet und in zwei Tanklager im Bereich F und im Bereich H gruppiert sind. [ 101 ] Die Verdampfung begann im Bereich F im Jahr 1960 und im Bereich H im Jahr 1963. Das Verdampfungswasser, das geringe Mengen an Radioaktivität enthielt, wurde bis 1990 in die Sickerbecken der Bereiche F und H eingeleitet und anschließend zur Saltstone-Anlage umgeleitet. [ 102 ] Ab 2025 werden die Tanks unter der Aufsicht der Atomaufsichtsbehörde geleert und stillgelegt . [ 103 ]

Der Altlastenmüll besteht aus ca. 2,6 Millionen US-Gallonen (9.800.000 Liter) Schlamm, der hauptsächlich aus unlöslichen Metallhydroxidfeststoffen besteht, die sich am Boden der Tanks abgesetzt haben; und ca. 33,8 Millionen US-Gallonen (128.000.000 Liter) Salzabfall, der aus konzentrierter löslicher Salzlösung ( Überstand ) und kristallisiertem Salzkuchen besteht. [ 104 ] Dieser Abfall wird in der Salzabfallaufbereitungsanlage behandelt und weiter reduziert. Der radioaktivste Anteil wird zur Verglasung in die Deponie für radioaktive Abfälle (DWPF) transportiert, während die verbleibenden Salzrückstände verpresst und zur Endlagerung in die Salzstein-Deponie (Saltstone Disposal Facility) gebracht werden. [ 105 ]

  • 2F-Verdampfer, entnommen im F-Tanklager
    2F-Verdampfer, entnommen im F-Tanklager
  • Luftaufnahme der Saltstone-Entsorgungsanlage
    Luftaufnahme der Saltstone-Entsorgungsanlage
  • Gedenkbriefbeschwerer aus dem gleichen Fugenmörtel, der auch in Abfalltanks verwendet wird.
    Gedenkbriefbeschwerer aus dem gleichen Fugenmörtel, der auch in Abfalltanks verwendet wird.

Anlage zur Verarbeitung von Verteidigungsabfällen (DWPF)

Ende der 1960er Jahre begann das SRNL mit der Forschung nach einer geeigneten Lösung für die Behandlung und Entsorgung der im SRP anfallenden flüssigen, hochradioaktiven Abfälle. Die erste Abfallprobe wurde 1972 im Labormaßstab verglast . [ 106 ] Mitte der 1970er Jahre begann das SRP mit der Planung und dem Entwurf der ersten Verglasungsanlage Amerikas zur Immobilisierung der in den SRP-Abfalltanklagern gelagerten hochradioaktiven Abfälle in Borosilikatglas. [ 107 ] [ 106 ] Nach der Evaluierung anderer Methoden [ 108 ] entschied sich das DOE 1982 für die Verglasung als langfristige Entsorgungsoption für die SRP-Abfälle und trieb die Entwicklung der Defense Waste Processing Facility (DWPF) voran. [ 109 ] [ 110 ]

Die DWPF ist die einzige in Betrieb befindliche Verglasungsanlage für radioaktive Abfälle in den Vereinigten Staaten und die größte der Welt. [ 106 ] 1987 schätzte das US-Energieministerium (DOE) die Kosten der DWPF auf etwa 1,2 Milliarden US-Dollar (entspricht 3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025) und den Beginn der Verglasung im September 1989. Bis Januar 1992 waren die Kosten auf 2,1 Milliarden US-Dollar (entspricht 5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025) gestiegen, und der Beginn der Verglasungsarbeiten wurde für Juni 1994 geplant. [ 111 ] [ 112 ] Der Bau begann am 4. November 1983, und die Anlage nahm im März 1996 den Betrieb auf. [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ]

Die hochradioaktive Suspension wird in einem 65-Tonnen- Joule-beheizten Keramikschmelzofen bei 1150 °C mit glasbildenden Chemikalien vermischt . [ 115 ] Das geschmolzene Borosilikatglas wird in Behälter gegossen und erstarrt, wodurch der Abfall für Tausende von Jahren immobilisiert wird. [ 116 ] [ 117 ] Jeder Behälter ist 3,0 m hoch und hat einen Durchmesser von 0,61 m bei einem Leergewicht von etwa 450 kg. Das Befüllen eines einzelnen Behälters dauert in der Regel einen Tag, danach erhöht sich das Gesamtgewicht auf etwa 2300 kg. [ 115 ]

Zur Verglasung der Altlastenabfälle soll DWPF voraussichtlich 7.800 Behälter produzieren. Die Behälter mit den verglasten hochradioaktiven Abfällen werden derzeit in zwei Glasabfalllagern (GWSB) zwischengelagert, bis ein Endlager auf Bundesebene gefunden ist. Das erste Lager, GWSB-1, nahm im Mai 1996 mit einer Kapazität von 2.262 Behältern den Betrieb auf. Diese Kapazität wurde später durch Umbauten verdoppelt, die die sichere Übereinanderlagerung von Behältern ermöglichten. Eine zweite Anlage, GWSB-2, nahm im Juli 2010 mit einer Kapazität von 2.340 Behältern den Betrieb auf. Eine technische Bewertung aus dem Jahr 2020 ergab, dass auch in GWSB-2 eine Übereinanderlagerung mit einer Kapazität von 4.680 Behältern praktikabel wäre [ 115 ]. Dadurch könnten die Kosten für ein drittes GWSB in Höhe von 100 Millionen US-Dollar eingespart werden. Die Arbeiten an den erforderlichen Umbauten begannen im Dezember 2024. [ 118 ]

  • Luftaufnahme der Anlage zur Verarbeitung von Verteidigungsabfällen (DWPF)
    Luftaufnahme der Anlage zur Verarbeitung von Verteidigungsabfällen (DWPF)
  • Leere Kanister.
    Leere Kanister.
  • Borosilikatglas wird mit dem Abfall vermischt, in einem Schmelzofen erhitzt, bis es flüssig ist, und zum Aushärten in Edelstahlbehälter (hier im Boden) gegossen.
    Borosilikatglas wird mit dem Abfall vermischt, in einem Schmelzofen erhitzt, bis es flüssig ist, und zum Aushärten in Edelstahlbehälter (hier im Boden) gegossen.
  • Der abgeschirmte Kanistertransporter dient zum Transport gefüllter Kanister zum Lager.
    Der abgeschirmte Kanistertransporter dient zum Transport gefüllter Kanister zum Lager.

Salzabfallverarbeitungsanlage (SWPF)

Die Salzabfallaufbereitungsanlage (SWPF) trennt und konzentriert hochradioaktives Cäsium-137 , Strontium-90 und ausgewählte Aktiniden aus den weniger radioaktiven Salzlösungen, die aus den flüssigen Altlastenabfällen gewonnen werden. Diese Altlastenabfälle werden in großen, unterirdischen, doppelwandigen Lagertanks in den Tanklagern der Bereiche F und H gelagert. [ 104 ] Die Kosten der SWPF wurden 2009 zunächst auf 982,5 Millionen US-Dollar (entspricht 1.474 Millionen US-Dollar im Jahr 2025) geschätzt und stiegen 2014 auf 2,3 Milliarden US-Dollar (entspricht 3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025). [ 119 ] [ 120 ] Die seit 2021 in Betrieb befindliche SWPF nutzt spezielle Verfahren, die am Oak Ridge National Laboratory und am Argonne National Laboratory unter Verwendung von Ringzentrifugalkontaktoren entwickelt wurden . Die konzentrierten Abfälle werden als Suspension zur nahegelegenen DWPF (Deep Waste Processing Facility) zur Verglasung transportiert . Die verbleibende dekontaminierte Salzlösung wird zur nahegelegenen Salzsteinproduktionsanlage transportiert. [ 121 ] [ 122 ]

Saltstone-Anlage

Die Entwicklung von Saltstone, einem zementbasierten Abfallprodukt zur Entsorgung schwach radioaktiver Salzabfälle, hauptsächlich Natriumnitrat , begann in den 1980er Jahren am SRS. [ 123 ] [ 124 ] Die Saltstone-Anlage ist seit 1990 in Betrieb. [ 102 ] Sie befindet sich im Z-Bereich, etwa 10 km von der Geländegrenze entfernt. [ 125 ] Sie besteht aus der Saltstone-Produktionsanlage (SPF) und der Saltstone-Entsorgungsanlage (SDF). Die SPF empfängt und behandelt die Salzlösung aus der DWPF, um durch Mischen mit Flugasche , Hochofenschlacke und Portlandzement Saltstone-Mörtel herzustellen . [ 126 ] Der Saltstone-Mörtel wird in große, vorgefertigte Betonstrukturen der SDF gepumpt, die als Endlager, die sogenannten Saltstone-Entsorgungseinheiten, dienen. [ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]

Anlage zur Behandlung schwach radioaktiver Abfälle im E-Gebiet (ELLWF)

Die Anlage zur Lagerung schwach radioaktiver Abfälle im E-Gebiet (ELLWF) nutzt eine Fläche von ca. 40 Hektar für die aktive Endlagerung. Der Großteil der in der ELLWF entsorgten schwach radioaktiven Abfälle stammt aus verschiedenen SRS-Anlagen; die ELLWF erhält jedoch auch Abfälle aus dem US-amerikanischen Marine-Reaktorprogramm. [ 127 ] Die Abfälle werden in Behältern und Gräben gelagert. Bis 2010 wurden in der ELLWF ca. 200.000 m³ schwach radioaktive Abfälle eingelagert, was etwa 40 Prozent der Kapazität entsprach. Weitere 40 Hektar Fläche standen jedoch noch für die weitere Nutzung zur Verfügung. [ 132 ]

  • Luftaufnahme des Friedhofs im Bereich E
    Luftaufnahme des Friedhofs im Bereich E
  • Entsorgung schwach radioaktiver Abfälle im Bereich E
    Entsorgung schwach radioaktiver Abfälle im Bereich E
  • Schlitzgräben zur Entsorgung schwach radioaktiver Abfälle
    Schlitzgräben zur Entsorgung schwach radioaktiver Abfälle

Abwasserbehandlungsanlage (ETF)

Die Abwasserbehandlungsanlage (ETF) nahm im Oktober 1988 ihren Betrieb auf, um schwach radioaktives Abwasser aus den Trennanlagen der Bereiche F und H zu behandeln. [ 36 ] Sie behandelt schwach radioaktives Wasser aus den Trenn- und Abfallentsorgungsanlagen, den zugehörigen Laboren, dem Savannah River National Laboratory und Umweltsanierungsmaßnahmen. Die Anlage entfernt chemische Verunreinigungen (Schwermetalle, organische Stoffe, ätzende Substanzen) und radiologische Verunreinigungen (wie Cäsium), bevor das gereinigte Wasser in den Upper Three Runs Creek eingeleitet wird, der in den Savannah River mündet. [ 133 ]

Die zwischen Januar 1987 errichtete und im Oktober 1988 für 55 Millionen US-Dollar in Betrieb genommene Anlage wurde so konzipiert, dass sie die Umweltauflagen gemäß RCRA und NPDES erfüllt , da der Savannah River flussabwärts von SRS als Trinkwasserquelle genutzt wird. Für die Nutzung radioaktiver Stoffe wurden bestehende Abwasserbehandlungstechnologien adaptiert. Die Anlage hat eine Auslegungskapazität von 100.000 bis 250.000 US-Gallonen (380.000 bis 950.000 Liter) pro Tag und eine maximal zulässige Kapazität von 430.000 US-Gallonen (1.600.000 Liter) pro Tag. [ 133 ]

Isotopenproduktionsprogramm

SRS spielt weiterhin eine strategische Rolle bei der Gewinnung seltener Isotope wie Plutonium-244 und Curium aus Targets, die von den 1960er- bis in die 1980er-Jahre in seinen Produktionsreaktoren bestrahlt wurden. Diese Isotope dienen der Grundlagenforschung und der Forschung zur nuklearen Nichtverbreitung . Die 65 unbearbeiteten Targets, die zur Herstellung von Californium-252 bestrahlt wurden , lagerten jahrzehntelang bei SRS, bis ihr strategischer Wert schließlich erkannt wurde. Diese Targets enthalten den weltweiten Bestand an nicht abgetrenntem Plutonium-244 und anderen schweren Aktiniden . [ 134 ] Im Jahr 2001 wurde dieses nicht abgetrennte Plutonium-244 als nationale Ressource anerkannt. [ 135 ] Der Gesamtbestand wird auf etwa 20 Gramm Plutonium-244 in den 65 Targets geschätzt. Dieser wertvolle Rohstoff für die Herstellung neuer schwererer Aktiniden ist wirtschaftlich unersetzlich. [ 136 ] Seit 2015 finanziert das US-Energieministerium (DOE) ein Programm zur Rückgewinnung von Plutonium-244 und anderen Transplutoniumelementen. [ 137 ] [ 138 ]

SRS ist auch der Hauptlieferant von Helium-3 , einem wichtigen Heliumisotop aufgrund seiner bedeutenden Rolle in der Neutronendetektion, insbesondere nach den Terroranschlägen vom 11. September , und in der Grundlagenforschung. [ 139 ] Seit 2001 übersteigt die jährliche Nachfrage die jährliche Produktion in den USA und Russland bei Weitem, was zu einer Verringerung der weltweiten Helium-3-Vorräte geführt hat. [ 140 ] Helium-3 ist ein wertvoller Rohstoff und wurde 2020 für 2.000 bis 2.500 US-Dollar pro Liter gehandelt (entspricht 2.000 bis 3.000 US-Dollar im Jahr 2025). [ 93 ] [ 87 ] Um die Tritiumvorräte aufrechtzuerhalten, muss Helium-3 täglich gewonnen und in Druckflaschen bei SRS gelagert werden. Zur weiteren Reinigung und Entfernung von Tritiumspuren und anderen Verunreinigungen werden diese Flaschen zu einer Nuklearanlage von Linde plc in New Jersey transportiert. Im Februar 2011 wurde der Helium-3-Bestand bei SRS auf rund 31.000 Liter geschätzt, wobei jährlich zusätzlich 8.000 bis 10.000 Liter aus dem Tritiumvorrat gewonnen wurden. [ 139 ]

Sicherheit

Die Geiselkrise im Iran 1979 schürte die Sorge vor islamistischem Terrorismus. DuPont war stets für alle Aspekte des Betriebs des Kernkraftwerks Savannah River (SRP) verantwortlich, einschließlich der Sicherheit, zögerte jedoch, besondere Maßnahmen gegen die terroristische Bedrohung zu ergreifen. Das US-Energieministerium (DOE) beauftragte daraufhin Wackenhut Services Incorporated (WSI) mit der Bereitstellung von Sicherheitsdienstleistungen für das SRP. Die Sicherheitsvorkehrungen rund um die Reaktoren, den Separationsbereich und den Brennelementherstellungsbereich wurden verschärft. [ 141 ] Am 23. August 1983 übernahm Centerra-SRS, eine Tochtergesellschaft der Centerra Group, die Verantwortung für die Sicherheitsdienste. Die paramilitärische Organisation bietet verschiedene Schutzdienstleistungen an. [ 142 ]

  • Haupttor in den 1950er Jahren (links) und in den 2010er Jahren (rechts). Ursprünglich stellte DuPont eigene Sicherheitskräfte ein und bildete diese aus. Ab 1979 bewachte das WSI-SRS-Team die Tore.
    Haupttor in den 1950er Jahren (links) und in den 2010er Jahren (rechts). Ursprünglich stellte DuPont eigene Sicherheitskräfte ein und bildete diese aus. Ab 1979 bewachte das WSI-SRS-Team die Tore.
  • Spezielle Einsatzkräfte und Luftfahrtoperationselemente der SRS-Schutztruppe, hier bei einer Übung im Jahr 2016 zu sehen.
    Spezielle Einsatzkräfte und Luftfahrtoperationselemente der SRS-Schutztruppe, hier bei einer Übung im Jahr 2016 zu sehen.

Anmerkungen

  1. Die Anlagen zur chemischen Trennung wurden als „Canyons“ bezeichnet. Es wurden zwei errichtet, eine im F-Bereich und eine im H-Bereich. [ 41 ]
  2. Die Zerfallsgleichung erster Ordnung für radioaktive Stoffe lautet N(t) = N₀ e⁻λt ,wobei N(t) die Anzahl der nach der Zeit t verbleibenden Atomkerne, N₀ die anfängliche Anzahl der Atomkerne und λ die Zerfallskonstante ist . Für ein Radioisotop mit einer Halbwertszeit T₁ / ₂ von etwa 12,33 Jahren beträgt die Zerfallskonstante λ ln(2)/T₁ /₂ ≈ 0,05621 Jahr⁻¹ . Bei t = 1 Jahr beträgt der Anteil der verbleibenden Atomkerne e⁻λ × 1 Jahr⁻¹ ≈ e⁻⁰, ⁰⁵⁶² ≈ 0,9452, was einem jährlichen Zerfall von etwa 5,48 % entspricht.

Referenzen

  1. ^ a b „Geschichte des Savannah River Site 1950–1989“ . Energieministerium . Abgerufen am 17. Februar 2026 .
  2. ^ Hewlett & Duncan 1969 , S. 427–429.
  3. ^ Reed et al. 2002 , S. 90–91.
  4. ^ Carlisle & Zenzen 2019 , p. 57.
  5. ^ Carlisle & Zenzen 2019 , p. 58.
  6. ^ Reed et al. 2002 , S. 256.
  7. ^ Reed et al. 2002 , S. 264–266.
  8. ^ US-Energieministerium (Februar 1996). Plutonium: Die ersten 50 Jahre: Plutoniumproduktion, -beschaffung und -nutzung in den Vereinigten Staaten von 1944 bis 1994 (Bericht). Washington, DC: US-Energieministerium. S.  32–33 . OSTI 219368. DOE/DP-0137. Archiviert vom Original am 27. Februar 2025. Abgerufen am 12. November 2022 . 
  9. ^ Reed et al. 2002 , S. 508–511.
  10. ^ Reed et al. 2002 , S. 512–517.
  11. ^ a b Reed et al. 2002 , S. 517–521.
  12. ^ Reed et al. 2002 , S. 519–520.
  13. ^ a b c „Geschichte des Savannah River Site 1990 bis heute“ . Energieministerium. Archiviert vom Original am 6. April 2025. Abgerufen am 14. April 2025 .
  14. ^ Honney, Tracey (13. Januar 2023). „Russland demontiert zwei Uran-Graphit-Reaktoren“ . Nuclear Engineering International. Archiviert vom Original am 4. Mai 2025. Abgerufen am 4. Mai 2025 .
  15. ^ „Abkommen zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Regierung der Russischen Föderation über die Zusammenarbeit bei Plutoniumproduktionsreaktoren“ . Internationales Gremium für spaltbare Materialien. 1997. Archiviert vom Original am 4. Mai 2025. Abgerufen am 4. Mai 2025 .
  16. ^ Gelinas, Josh (9. September 2006). „Bundesbehörden wollen Vertrag zur Kontrolle von Atomanlagen verlängern“ . Savannah Now . Abgerufen am 15. April 2025 .
  17. ^ „Von Fluor geführtes Team gewinnt Fünfjahresvertrag über 4 Milliarden Dollar für Management und Betrieb des Savannah River Standorts“ . Fluor Corporation. 10. Januar 2008. Abgerufen am 11. April 2026 .
  18. ^ Hintze, Doug (20. Mai 2008). „M&O Transition - Savannah River Site Citizen's Advisory Board“ (PDF) . cab.srs.gov . Abgerufen am 11. April 2026 .
  19. ^ „SRNS – Unsere Muttergesellschaften“ . Savannah River Nuclear Solutions. Archiviert vom Original am 26. Januar 2021. Abgerufen am 7. April 2022 .
  20. ^ „Auftrag zur Betriebsführung des Savannah River Site vergeben“ . Savannah Now . 10. Januar 2008. Abgerufen am 15. April 2025 .
  21. ^ Savannah River Remediation, LLC – Vertrag zur Sanierung flüssiger Abfälle – Standort Savannah River (PDF) (Bericht). Washington, DC: Energieministerium. 4.–13. November 2014. S.  1–2 . Archiviert (PDF) vom Original am 31. Juli 2017. Abgerufen am 16. April 2025 .
  22. ^ „US-Energieministerium verlängert M&O-Vertrag mit Savannah River Nuclear Solutions bis zum 2. September“ . Yahoo News . Abgerufen am 15. April 2025 .
  23. ^ „DOE vergibt Vertrag zur integrierten Missionsabwicklung am Savannah River Site“ . 27. Oktober 2021. Abgerufen am 7. April 2022 .
  24. ^ Barber, Wayne (3. März 2022). „Savannah River Mission Completion übernimmt die Beseitigung von Flüssigabfällen und spricht über Personalfragen“ . Archiviert vom Original am 27. November 2024. Abgerufen am 2. April 2025 .
  25. ^ „Savannah River Site Force Report“ (PDF) . Energieministerium . Abgerufen am 15. Februar 2026 .
  26. ^ Simon, Medcalfe (15. Dezember 2021). „Die Auswirkungen von SRS in Höhe von 2,2 Milliarden US-Dollar auf die CSRA“ . Augusta Business Daily. Archiviert vom Original am 14. Mai 2025. Abgerufen am 27. Mai 2025 .
  27. ^ US-Energieministerium (Office of Environmental Management – ​​DOE, Januar 1997). Verknüpfung von Hinterlassenschaften: Die Produktionsprozesse von Atomwaffen aus der Zeit des Kalten Krieges und ihre Umweltfolgen (Bericht). Archiviert vom Original am 1. Mai 2025. Abgerufen am 1. Mai 2025 .
  28. ^ Amt für Umweltsanierung und Abfallwirtschaft (Januar 1996). Den Kreis der Atomspaltung schließen: Das Umwelterbe der Atomwaffenproduktion in den Vereinigten Staaten und die Maßnahmen des Energieministeriums dagegen (Bericht). Energieministerium der Vereinigten Staaten. doi : 10.2172/224244 . OSTI 224244. DOE/EM–0266. Archiviert vom Original am 25. März 2025. Abgerufen am 1. Mai 2025 . 
  29. ^ Makhijani, Arjun; Boyd, Michele. „Atomare Abraumhalden am Flussufer: Bedrohungen des Savannah River durch radioaktive Kontamination am Savannah River Site“ (PDF) . Institut für Energie- und Umweltforschung . Abgerufen am 29. April 2025 .
  30. ^ Zusammenfassung des Umweltberichts 2022 (PDF) (Bericht). Standort Savannah River. Archiviert (PDF) vom Original am 16. April 2025. Abgerufen am 11. Mai 2025 .
  31. ^ a b „SRS – Historische Höhepunkte“ . Archiviert vom Original am 26. November 2013. Abgerufen am 6. November 2013 .
  32. ^ Yu, Shuangying; Brant, Heather A.; Seaman, John C.; Looney, Brian B.; Blas, Susan D.; Bryan, A. Lawrence (2020). „Altlasten in Wasserorganismen eines Bachs im Zusammenhang mit der Produktion von nuklearen Waffenmaterialien auf dem Gelände des Savannah River“ . Archives of Environmental Contamination and Toxicology . 79 (1): 131–146 . Bibcode : 2020ArECT..79..131Y . doi : 10.1007/s00244-020-00733-y . ISSN 0090-4341 . PMID 32285161 .  
  33. ^ Kronquest, Stacey (11. Oktober 2006). „Da muss etwas im Wasser sein“ . Connect Savannah. Archiviert vom Original am 29. April 2025. Abgerufen am 29. April 2025 .
  34. ^ Reed et al. 2002 , S. 489–490.
  35. ^ Wike, Martin & Gladden 2000 , S. 303–308.
  36. ^ a b „Abwasserbehandlungsanlage“ (PDF) . Energieministerium . Abgerufen am 15. April 2025 .
  37. ^ Reed et al. 2002 , S. 569.
  38. ^ Reed et al. 2002 , S. 570.
  39. ^ a b Reed et al. 2002 , S. 571.
  40. ^ Bittner, MF; Frye-O'Bryant, Rana. Die Schließung und Erweiterung der Anlage zur gemischten Abfallbehandlung am Standort Savannah River (Bericht). Standort Savannah River, Aiken, South Carolina: Westinghouse Savannah River Company. OSTI 5251700 . 
  41. ^ Reed et al. 2002 , S. 207–208.
  42. ^ a b Reed et al. 2002 , S. 572.
  43. ^ Alund, Natalie Neysa. „Radioaktive Wespen in einer Atomanlage in den USA gefunden: Wo genau ? “ USA Today . Abgerufen am 1. August 2025 .
  44. ^ „Radioaktives Wespennest an Standort ehemaliger US-Atomwaffenfabrik entdeckt“ . NBC News. 1. August 2025. Abgerufen am 1. August 2025 .
  45. ^ a b „Radioaktives Wespennest an Ort gefunden, an dem die USA einst Atombomben herstellten“ . AP News. 30. Juli 2025. Abgerufen am 1. August 2025 .
  46. ^ „Mehr als ein radioaktives Wespennest in SRS entdeckt“ . WRDW-TV News. 30. Juli 2025. Abgerufen am 10. April 2026 .
  47. ^ Betts, Anna (31. Juli 2025). „Radioaktives Wespennest an einem Atommülllager in South Carolina entdeckt“ . The Guardian . Abgerufen am 1. August 2025 .
  48. ^ Ereignisbericht . orpspublic.doe.gov (Bericht) . Abgerufen am 1. August 2025 .
  49. ^ „Anhang D zu Teil 835, Titel 10 – Werte für Oberflächenkontamination“ . www.ecfr.gov . Abgerufen am 1. August 2025 .
  50. ^ „Radioaktives Wespennest auf altem US-Atomwaffengelände entdeckt“ . BBC. 31. Juli 2025. Abgerufen am 1. August 2025 .
  51. ^ „Vorsicht: Radioaktive Wespen im SRS! Die neue „Killerwespe“?!“" . srswatch.org . Abgerufen am 1. August 2025 .
  52. ^ „Es summt! Radioaktive Wespen bei SRS weisen auf Plutoniumgruben und hochradioaktiven Abfall hin . “ srswatch.org . Abgerufen am 1. August 2025 .
  53. ^ „Radioaktives Wespennest an Ort gefunden, an dem die USA einst Atombomben herstellten“ . CNN. Associated Press. 31. Juli 2025. Abgerufen am 1. August 2025 .
  54. ^ Der Standard für abgebrannte Brennelemente zur Entsorgung von überschüssigem Waffenplutonium: Anwendung auf aktuelle Optionen des US- Energieministeriums. Washington, DC: National Academies Press. 1. Januar 2000. S.  11–15 . doi : 10.17226/9999 . ISBN 978-0-309-07320-2Die
  55. ^ Philips, Matthew (24. April 2014). „Ein gescheiterter Plan zur Umwandlung von Atomsprengköpfen in Treibstoff“ . BusinessWeek . Archiviert vom Original am 26. April 2014. Abgerufen am 26. April 2014 .
  56. ^ „Obama will MOX-Projekt am Savannah River stoppen“ . World Nuclear News . 10. Februar 2016. Archiviert vom Original am 11. Oktober 2016. Abgerufen am 6. Juli 2017 .
  57. ^ „Baubeginn der NNSA-MOX-Anlage“ . World Nuclear News . Abgerufen am 14. April 2025 .
  58. ^ Pavey, Rob (10. Juni 2009). „TVA erwägt den Einsatz von MOX-Kraftstoffen von SRS“ . The Augusta Chronicle . Archiviert vom Original am 12. Juni 2009. Abgerufen am 25. Februar 2021 .
  59. ^ Becker, Jo ; Broad, William J. (10. April 2011). „Neue Zweifel an der Nutzung von Plutonium als Brennstoff“ . The New York Times . Archiviert vom Original am 14. April 2011. Abgerufen am 11. April 2011 .
  60. ^ Clark, Richard. „MOX Overview“ (PDF) . NNSA . Abgerufen am 8. April 2026 .
  61. ^ „Abkommen zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Regierung der Russischen Föderation über die Verwaltung und Entsorgung von Plutonium, das nicht mehr für Verteidigungszwecke benötigt wird, und die damit verbundene Zusammenarbeit, in der Fassung von 2010“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 12. Februar 2025. Abgerufen am 13. April 2025 .
  62. ^ „Treffen mit dem Vorstandsvorsitzenden des staatlichen Atomenergiekonzerns Rosatom, Sergei Kirijenko“ . Kreml: Offizielle Internetressourcen des russischen Präsidenten. 25. September 2015. Archiviert vom Original am 19. November 2024. Abgerufen am 2. April 2025. Wir haben unser Kraftwerk in zweieinhalb Jahren zu Kosten von etwas über 200 Millionen US-Dollar bzw. 9,6 Milliarden Rubel errichtet.
  63. ^ a b „Kann das US-russische Abkommen zur Plutoniumentsorgung noch gerettet werden?“ Bulletin of the Atomic Scientists . 28. April 2016. Archiviert vom Original am 3. September 2017. Abgerufen am 12. Mai 2025 .
  64. ^ United States Government Accountability Office (13. Februar 2014). Plutonium Disposition Program: DOE Needs to Analytic the Root Causes of Cost Increases and Develop Better Cost Estimates (PDF) .
  65. ^ Hart, Matthew J.; Brown, Nichols F.; Rokey, Mark J.; Huslage, Harold J.; Castro-Bran, Denise J.; Lao, Norman Y.; Duphily, Roland J.; Canales, Vincent M.; Davis, Joshua P.; Plumb-Starnes, Whitney L.; Chien, Jya-Syin W. (13. April 2015). Plutonium Disposition Study Options Independent Assessment Phase 1 Report (PDF) (Bericht). NNSA. Archiviert (PDF) vom Original am 10. Februar 2025. Abgerufen am 2. April 2025 .
  66. ^ Smith, Michael (11. Juli 2017). „Dokumente sprechen für MOX gegenüber Downblending“ . Aiken Standard . Archiviert vom Original am 4. Dezember 2022. Abgerufen am 4. März 2021 .
  67. ^ Gardiner, Thomas (8. Februar 2017). „Richter weist Klage des Obersten Gerichtshofs auf 100 Millionen Dollar im Plutonium-Rechtsstreit zwischen MOX und der Verteidigung ab“ . Augusta Chronicle . Archiviert vom Original am 7. März 2017. Abgerufen am 7. März 2017 .
  68. ^ „Aktenzeichen 18-1684“ (PDF) . Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Vierten Gerichtsbezirk . Abgerufen am 2. April 2025 .
  69. ^ „Aktenzeichen 18-1531“ . Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten. Archiviert vom Original am 31. Januar 2025. Abgerufen am 2. April 2025 .
  70. ^ „Perry gibt Fertigstellung der US-MOX-Anlage auf“ . World Nuclear News. 16. Mai 2018. Archiviert vom Original am 16. Mai 2018. Abgerufen am 17. Mai 2018 .
  71. ^ Plutoniumentsorgung: Vorgeschlagener Ansatz zur Verdünnung und Entsorgung unterstreicht den Bedarf an weiteren Arbeiten in der Waste Isolation Pilot Plant (PDF) (Bericht) (Barrierefreie Version). Government Audit Office. September 2017. Abgerufen am 8. April 2026 .
  72. ^ „NRC beendet Genehmigung für US-MOX-Anlage“ . World Nuclear News. 13. Februar 2019. Archiviert vom Original am 13. Februar 2019. Abgerufen am 14. Februar 2019 .
  73. ^ „USA zahlen 600 Millionen Dollar an South Carolina als Vergleichszahlung für verbliebenes Plutonium am Savannah River Site“ . WSPA-TV . 31. August 2020. Archiviert vom Original am 24. August 2021. Abgerufen am 24. August 2021 .
  74. ^ „McMaster leitet Diskussion über die Investition von Geldern aus dem Vergleich im Fall Savannah River Site“ . WCIV . 20. August 2021. Archiviert vom Original am 24. August 2021. Abgerufen am 24. August 2021 .
  75. ^ US-Energieministerium. „Plutonium-Pit-Produktion bei SRS“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 2. Februar 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  76. ^ Beschluss zur endgültigen Umweltverträglichkeitsprüfung (UVP) für die Plutonium-Pit-Produktion am Savannah River Site (SRS) in South Carolina (Bericht). US-Energieministerium. November 2020. Beschluss DOE/EIS-0541. Archiviert vom Original am 1. Mai 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  77. ^ Konzeptuelle Entwurfsprüfung der Plutoniumverarbeitungsanlage am Savannah River (PDF) (Bericht). Verteidigungsbehörde für die Sicherheit nuklearer Anlagen. 5. November 2021. Archiviert (PDF) vom Original am 6. Juli 2024. Abgerufen am 28. April 2025 .
  78. ^ Curtis T., Asplund; von Hippel, Frank (7. April 2023). „Umgang mit einem Debakel: Ein besserer Plan für die US-Plutonium-Pit-Produktion“ . Bulletin of the Atomic Scientists . Abgerufen am 28. April 2025 .
  79. ^ „SRS nutzt MOX-Brennstoffanlage für nationale Verteidigungszwecke um“ . ANS / Nuclear Newswire . Abgerufen am 19. Juni 2025 .
  80. ^ Christian, Matthew (15. November 2024). „Datum für die Fertigstellung der Plutonium-Lagerstätte am Savannah River festgelegt“ . Aiken Standard . Abgerufen am 19. Juni 2025 .
  81. ^ a b Horen, AS; Lee, MW (März 1992). „Metallhydridbasierte Isotopentrennung – Großtechnische Verfahren“ (PDF) . Fusion Technology . 21 (2P2): 282–286 . Bibcode : 1992FuTec..21..282H . doi : 10.13182/FST92-A29758 . ISSN 0748-1896 . OSTI 10131500. Archiviert (PDF) vom Original am 3. Dezember 2023. Abgerufen am 12. Mai 2025 .  
  82. ^ Horen, AS; Motyka, T.; Montini, MJ; Hashinger, RF (31. Dezember 1993). Inbetriebnahmestatus der Ersatz-Tritiumanlage am Standort Savannah River (Bericht). Aiken, South Carolina: Westinghouse Savannah River Co. OSTI 10136550 . WSRC-MS-93-282; CONF-930937-3. 
  83. ^ Scogin, John H.; Poore, Anita S. (Oktober 1995). „Startup and Operation of a Metal Hydride Based Isotope Separation Process“ ( PDF) . Fusion Technology . 28 (3P1): 736–741 . Bibcode : 1995FuTec..28..736S . doi : 10.13182/FST95-A30492 . ISSN 0748-1896 . OSTI 42017. Archiviert (PDF) vom Original am 17. November 2023. Abgerufen am 12. Mai 2025 .  
  84. ^ Motyka, Theodore (März 1992). „Die Ersatzanlage für Tritium“ . Fusion Technology . 21 (2P2): 247–252 . Bibcode : 1992FuTec..21..247M . doi : 10.13182/FST21-247 . ISSN 0748-1896 . 
  85. ^ Washington Savannah River Company (11. August 2006). „Tritiumanlage aus den 1950er Jahren stillgelegt“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 21. Dezember 2016. Abgerufen am 11. Mai 2025 .
  86. ^ „Savannah River Remediation“ . Bechtel. Archiviert vom Original am 16. April 2025. Abgerufen am 15. April 2025 .
  87. ^ a b c „Savannah River Tritium Enterprise“ (PDF) . Savannah River Site. Archiviert (PDF) vom Original am 16. April 2025. Abgerufen am 16. April 2025 .
  88. ^ Carlisle & Zenzen 2019 , S. 129–130.
  89. ^ Lisowski, PW (Mai 1997). „Das Projekt zur Tritiumproduktion mittels Beschleuniger“ (PDF) . Proceedings der Teilchenbeschleunigerkonferenz 1997 (Kat.-Nr. 97CH36167) . Bd. 3, S.  3780–3784 . doi : 10.1109/PAC.1997.753415 . ISBN 0-7803-4376-XArchiviert ( PDF) vom Original am 30. April 2025. Abgerufen am 30. April 2025 .
  90. ^ US Government Accountability Office (2. Februar 1990). „Kernwissenschaft: Die Machbarkeit der Tritiumerzeugung mit einem Teilchenbeschleuniger“ . Abgerufen am 30. April 2025 .
  91. ^ Hewlett & Duncan 1969 , S. 425–426, 527, 583.
  92. ^ Reed et al. 2002 , S. 520–522.
  93. ^ a b c Reed et al. 2002 , S. 522–523.
  94. ^ „H Canyon“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 16. April 2025. Abgerufen am 11. Mai 2025 .
  95. ^ „SRS – Programme – H-Bereich Entsorgung nuklearer Materialien“ . Savannah River Site . Abgerufen am 28. April 2025 .
  96. ^ „H Area Operations“ . Energieministerium. Archiviert vom Original am 1. Mai 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  97. ^ US GAO (7. Dezember 2023). Nukleare Materialien: DOE-Pläne für die H-Canyon-Anlage am Savannah River Site (PDF) (Bericht). GAO-24-106494.
  98. ^ Kompass, Philip (26. Januar 2021). „CNL schließt Rückführung von HEU-Zielrückstandsmaterial in die Vereinigten Staaten ab“ . Canadian Nuclear Laboratories. Archiviert vom Original am 28. April 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  99. ^ „Globale Initiative zur Reduzierung von Bedrohungen – Umstellungsprogramm: Reduzierte Anreicherung für Forschungs- und Testreaktoren (RERTR)“ (PDF) . Argonne National Laboratory. Archiviert vom Original (PDF) am 20. März 2023.
  100. ^ „The Bush Record – Fact Sheet: Defending Against Weapons of Mass Destruction Terrorism“ . George W. Bush Whitehouse Archives.gov. Archiviert vom Original am 24. März 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  101. ^ Savannah River Site. „Flüssigabfalltanklager“ (PDF) . Fakten vom Savannah River Site. Archiviert (PDF) vom Original am 6. Februar 2025. Abgerufen am 19. Juni 2025 .
  102. ^ a b US DOE Office of Environmental Management (Januar 1997). Linking legacies: Connecting the Cold War nuclear weapons production processes to their environmental consequences . Office of Scientific & Technical Information Technical Reports. S.  180–181 . Archiviert vom Original am 11. Juni 2025. Abgerufen am 19. Mai 2025 .
  103. ^ „SRS – Programme – Entsorgung flüssiger Abfälle“ . Savannah River Site. Archiviert vom Original am 16. April 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  104. ^ a b Federal Register (24. Januar 2006). „Bestimmung nach Abschnitt 3116 zur Entsorgung von Salzabfällen am Standort Savannah River (Band 71, Nr. 15)“ (PDF) . Archiviert (PDF) vom Original am 2. Februar 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  105. ^ „NDAA Abschnitt 3116 Abfall im Zusammenhang mit der Wiederaufbereitung (WIR) am Savannah River Site (SRS) in South Carolina – Tanklager (TFs)“ . Archiviert vom Original am 18. April 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  106. ^ a b c Randall, Papouchado & Marra 2000 .
  107. ^ Ojovan, Michael I.; Lee, William E. (2011). „Glasartige Abfallformen zur Immobilisierung von Atommüll“ . Metallurgical and Materials Transactions A. 42 ( 4): 837–851 . Bibcode : 2011MMTA...42..837O . doi : 10.1007/s11661-010-0525-7 .
  108. ^ United States Energy Research and Development Administration (1977). Alternativen für die langfristige Entsorgung hochradioaktiver Abfälle aus dem Verteidigungsbereich: Savannah River Plant, Aiken, South Carolina . Energy Research and Development Administration. doi : 10.2172/7255852 . OSTI 7255852 . 
  109. ^ US DOE (1982). Abschließende Umweltverträglichkeitsprüfung, Anlage zur Verarbeitung von Verteidigungsabfällen, Savannah River Plant, Aiken, SC (DOE/EIS-0082-S) (PDF) (Bericht). Archiviert (PDF) vom Original am 2. Februar 2025. Abgerufen am 18. Mai 2025 .
  110. ^ US DOE (1982). "Entscheidungsgrundlage: Anlage zur Verarbeitung von Verteidigungsabfällen am Savannah River Standort, Aiken, SC" (PDF) .
  111. ^ Williams, Greg (1. November 1991). „Die Beseitigung von Atommüll: Warum hinkt das Energieministerium fünf Jahre hinterher und Milliarden…“ (PDF) . Project on Government Oversight . Abgerufen am 18. Mai 2025 .
  112. ^ „Atommüll: Anlage zur Verarbeitung von Verteidigungsabfällen – Kosten, Zeitplan und technische Fragen“ . US Government Accountability Office. 17. Juni 1992. Abgerufen am 18. Mai 2025 .
  113. ^ Savannah River Site (5. Januar 2016). DWPF Sichere Entsorgung flüssiger Abfälle . Abgerufen am 30. April 2025 – via YouTube.
  114. ^ Reed et al. 2002 , S. 491–492.
  115. ^ a b c d „Verteidigungsabfallverarbeitungsanlage – Fakten zum Standort Savannah River“ (PDF) . Standort Savannah River. Archiviert (PDF) vom Original am 10. Mai 2025. Abgerufen am 19. Juni 2025 .
  116. ^ „Berechnungen zur Abfallfreisetzung für die integrierte Leistungsbewertung der Entsorgungsanlage 2005“ (PDF) . Pacific Northwest National Laboratory. Juli 2005. PNNL-15198. Archiviert (PDF) vom Original am 5. Oktober 2006. Abgerufen am 8. November 2006 .
  117. ^ Plodinec, MJ (1. Dezember 2000). „Borosilikatgläser zur Immobilisierung von radioaktiven Abfällen“ . Glass Technology . 41 (6): 186–192 .
  118. ^ „Standort Savannah River erweitert Doppelstapelung von Kanistern auf zweites Lagergebäude“ . Energieministerium . Abgerufen am 9. April 2026 .
  119. ^ „Salzabfallverarbeitungsanlage – Phase II – Aiken, SC“ . Parsons Corporation . Abgerufen am 18. Mai 2025 .
  120. ^ Mirshak, Meg (17. September 2014). „Kostenanstieg um fast 1 Milliarde Dollar für Salzabfallanlage am Savannah River Site“ . The Augusta Chronicle . Abgerufen am 18. Mai 2025 .
  121. ^ Reed 2010 , S. 47–48.
  122. ^ Blackmon, Rodney (27. September 2022). „Saltstone Facilities Update“ (PDF) . Savannah River Site Citizens Advisory Board (CAB) . Abgerufen am 19. Juni 2025 .
  123. ^ Langton, Christine A. (1. Dezember 1984). „Physikalische Eigenschaften von Salzstein: Eine Abfallform der Pflanzenfabrik am Savannah River“ . MRS Online Proceedings Library . 44 (1): 859–864 . doi : 10.1557/PROC-44-859 . ISSN 1946-4274 . 
  124. ^ Langton, Christine A.; Dukes, Michael D.; Simmons, Randolph V. (1983). „Zementbasierte Abfallformen zur Entsorgung schwach radioaktiver Salzabfälle der Savannah River Plant“ . MRS Proceedings . 26, 575. doi : 10.1557/PROC-26-575 . ISSN 0272-9172 . 
  125. ^ Entwurf der Festlegung gemäß Abschnitt 3116 zur Salzabfallentsorgung am Standort Savannah River (PDF) (Bericht). 28. Februar 2005. S. 23, 71. DOE-WD-2005-001 . Abgerufen am 10. April 2026 .
  126. ^ Harp, Keith; Lanigan, Carl (März 2015). „Mega Saltstone Disposal Units at the Savannah River Site“ (PDF) . WM2015 Konferenzbeiträge .
  127. ^ a b Bewertung der Anlagen zur Entsorgung radioaktiver Abfälle am Savannah River Site (Archiviert am 22. Juni 2017 in der Wayback Machine , September 2016)
  128. ^ „NDAA Abschnitt 3116 Abfall im Zusammenhang mit der Wiederaufbereitung (WIR) am Savannah River Site (SRS) in South C“ . NRC-Website. Archiviert vom Original am 4. Februar 2025. Abgerufen am 28. April 2025 .
  129. ^ Jordan, Jeff; Flach, Greg (8. August 2013). „Eindämmung schwach radioaktiver Abfälle in der DOE-Endlagerstätte Saltstone“. Band 7: Betrieb, Anwendungen und Komponenten . S.  295–298 . doi : 10.1115/PVP2012-78797 . ISBN 978-0-7918-5506-5. OSTI  1037573 .
  130. ^ Festlegung gemäß Abschnitt 3116 zur Entsorgung von Salzabfällen am Standort Savannah River] (PDF) (Bericht). 28. Februar 2005. Archiviert vom Original (PDF) am 2. Februar 2025.
  131. ^ Honney, Tracey (14. Juli 2023). „Savannah River Site schließt große Entsorgungseinheit ab“ . Nuclear Engineering International . Abgerufen am 18. Mai 2025 .
  132. ^ Jones, Robert; Carter, Joe; Wilhite, Elmer; Seitz, Roger; Nutt, Mark; Kamboj, Sunita; Perry, Frank; Weiner, Ruth; Birk, Sandra (September 2010). Low Level Radioactive Waste Management – ​​History, Issues, and Alternatives (PDF) (Bericht). Department of Energy. S. 35. FCRD-USED-2010-000105 . Abgerufen am 10. April 2026 .
  133. ^ a b „Abwasserbehandlungsanlage“ (PDF) . US-Energieministerium.
  134. ^ Robinson, Sharon M.; Allender, Jeffery; Bridges, Nicholas; Loftin, Bradley; Patton, Bradley D. (1. August 2014). Rückgewinnung von Mark-18a (Mk-18A)-Zielmaterialien: Programmmanagementplan (PDF) (Bericht). Office of Scientific and Technical Information. doi : 10.2172/1159480 . OSTI 1159480. Archiviert (PDF) vom Original am 25. April 2025. Abgerufen am 12. Mai 2025 . 
  135. ^ Armstrong, Christopher R.; Brant, Heather A.; Nuessle, Patterson R.; Hall, Gregory; Cadieux, James R. (22. Februar 2016). „Anthropogenes Plutonium-244 in der Umwelt: Erkenntnisse über das langlebigste Plutoniumisotop“ . Scientific Reports . 6 (1) 21512. Bibcode : 2016NatSR...621512A . doi : 10.1038 / srep21512 . ISSN 2045-2322 . PMC 4761908. PMID 26898531 .   
  136. ^ Patton, Bradley D.; Alexander, Charles W.; Benker, Dennis; Collins, Emory D.; Romano, Catherine E.; Wham, Robert M. (1. Januar 2011). Erhaltung von Plutonium-244 als nationales Gut . Konferenz des Institute of Nuclear Materials Management. Palm Desert, Kalifornien. OSTI 1024694. Archiviert vom Original am 9. Februar 2025. Abgerufen am 9. Mai 2025 . 
  137. ^ „Fortschritte bei der Gewinnung von Plutonium-244 und schweren Aktiniden aus Mark-18A-Targets durch das SRNL im Geschäftsjahr 2016/17“ . INMM Resources. Archiviert vom Original am 9. Mai 2025. Abgerufen am 9. Mai 2025 .
  138. ^ Ettlemyer, Michael (31. August 2023). „Das MK-18-Programm des Savannah River National Laboratory verhindert den Verlust kritischer Isotope“ . Matter Magazine . Archiviert vom Original am 9. Mai 2025. Abgerufen am 9. Mai 2025 .
  139. ^ a b U.S. Government Accountability Office (12. Mai 2011). „Managing Critical Isotopes: Weaknesses in DOE's Management of Helium-3 Delayed the Federal Response to a Critical Supply Shortage“ . S.  2–6 . GAO-11-472. Archiviert vom Original am 3. April 2025. Abgerufen am 11. Mai 2025 .
  140. ^ Wald, Matthew L. (22. November 2009). „Mangel verlangsamt ein Programm zur Erkennung von Atombomben“ . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archiviert vom Original am 25. März 2024. Abgerufen am 11. Mai 2025 . 
  141. ^ Reed et al. 2002 , S. 503–504.
  142. ^ „Centerra-SRS“ . Energieministerium . Abgerufen am 4. Mai 2026 .

Quellen

  • Carlisle, Rodney P.; Zenzen, Joan M. (2019). Die Versorgung des Nukleararsenals: Amerikanische Produktionsreaktoren, 1942–1992 . Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press. ISBN 978-1-4214-3590-9OCLC  1325858668 .​
  • Hewlett, Richard G.; Duncan, Francis (1969). Atomic Shield, 1947–1952 (PDF) . Geschichte der Atomenergiekommission der Vereinigten Staaten. Band II. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University Press. ISBN 0-520-07187-5OCLC 3717478.  Archiviert (PDF) vom Original am 7. April 2021. Abgerufen am 5. November 2022 .
  • Randall, Chris T.; Papouchado, Lou M.; Marra, Sharon L. (17. Mai 2000). „Die Anlage zur Verarbeitung von Verteidigungsabfällen: Von der Vision zur Realität“. In: Reinig, Bill (Hrsg.). 50 Jahre Exzellenz in Wissenschaft und Technik am Savannah River Site (PDF) . Savannah River Site, Aiken, South Carolina: Westinghouse Savannah River Company. S.  213–220 . OSTI  754224. Archiviert (PDF) vom Original am 19. August 2024. Abgerufen am 4. Mai 2025 .
  • Reed, Mary Beth; Swanson, Mark T.; Gaither, Steven; Joseph, JW; Henry, William R. (2002). Strack, Barbara Smith (Hrsg.). Savannah River Site at Fifty (PDF) . Washington, DC: Department of Energy. ISBN 978-0-16-067182-1OCLC 50648911.  Archiviert (PDF) vom Original am 24. Mai 2025. Abgerufen am 24. Mai 2025 .
  • Reed, Mary Beth (24. März 2010). Reaktorbetrieb – Thematische Studie zum Fünf-Reaktor-Gebiet am Savannah River (PDF) (Bericht). Dokumentation historischer Stätten des Kalten Krieges am Standort Savannah River. Stone Mountain, Georgia: New South Associates. Technischer Bericht 1743. Archiviert (PDF) vom Original am 4. November 2023. Abgerufen am 2. Mai 2025 .
  • Wike, Lynn D.; Martin, F. Douglas; Gladden, John B. (17. Mai 2000). „Lost Lake Found—Restoration of a Carolina Bay Wetland“. In: Reinig, Bill (Hrsg.). 50 Years of Excellence in Science and Engineering at the Savannah River Site ( PDF) . Savannah River Site, Aiken, South Carolina: Westinghouse Savannah River Company. S.  303–308 . OSTI  754224. Archiviert (PDF) vom Original am 19. August 2024. Abgerufen am 4. Mai 2025 .