Slack Technologies

Slack Technologies, LLC ist ein 2009 in Vancouver , British Columbia , gegründetes US-amerikanisches Softwareunternehmen , das für seine proprietäre Kommunikationsplattform Slack bekannt ist . Neben dem Hauptsitz in San Francisco , Kalifornien , unterhält Slack Niederlassungen in New York City , Denver , Toronto , London , Paris , Tokio , Dublin , Vancouver , Pune und Melbourne . ^{[ 5 ] [ 4 ] : 66}

Am 20. Juni 2019 ging Slack Technologies mit einem Direktlisting an der New Yorker Börse an die Börse . ^{[ 6 ]} Am 1. Dezember 2020 gab Salesforce die Übernahme von Slack für 27,7 Milliarden US-Dollar bekannt. ^{[ 7 ]} Die Übernahme wurde am 21. Juli 2021 abgeschlossen. ^{[ 8 ]}

Das Unternehmen geht auf das in San Francisco ansässige Startup Tiny Speck zurück, das von Stewart Butterfield , dem Mitbegründer der Foto-Sharing-Plattform Flickr , geleitet wurde . ^{[ 9 ]} Tiny Speck erhielt 2009 eine Angel-Finanzierung in Höhe von 1,5 Millionen US-Dollar, ^{[ 10 ]} gefolgt von einer Serie-A- Finanzierung in Höhe von 5 Millionen US-Dollar im Jahr 2010 von Accel und Andreessen Horowitz . ^{[ 11 ]} Im Jahr 2011 wurde eine Serie-B- Finanzierungsrunde über 10,7 Millionen US-Dollar abgeschlossen. ^{[ 12 ]}

Tiny Specks erstes Produkt war das Computerspiel Glitch – ein Social- MMORPG mit stark stilisierter 2D- Grafik. Das Gameplay wurde wie folgt beschrieben: „Spieler müssen lernen, Ressourcen zu finden und zu vermehren, Gemeinschaften aufzubauen und, auf höheren Spielstufen, ihre Umgebung zu missionieren.“ ^{[ 13 ]} Glitch erschien am 27. September 2011 ^{[ 14 ] [ 15 ]} , wurde aber am 30. November desselben Jahres wieder vom Markt genommen, um das Gameplay zu verbessern. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Im November 2012 wurde bekannt gegeben, dass Glitch mit Wirkung zum 9. Dezember 2012 geschlossen wird. ^{[ 1 ]}

Nach der Schließung von Glitch brachte das Unternehmen die Echtzeit-Kollaborations-App und -Plattform Slack auf den Markt und erhielt dafür 17 Millionen US-Dollar an Investorengeldern von Andreessen Horowitz , Accel und Social Capital . ^{[ 18 ]} Im August 2014 benannte sich das Unternehmen nach dem Start von Slack in Slack Technologies um. ^{[ 19 ]} Der Name ist ein Akronym für „Searchable Log of All Conversation and Knowledge“ (durchsuchbares Protokoll aller Konversationen und Kenntnisse). ^{[ 20 ]} Slack war zuvor ein internes Entwicklungswerkzeug für Glitch gewesen .

Das Unternehmen nahm im April 2014 42,75 Millionen US-Dollar ein. ^{[ 21 ]} Im Oktober 2014 erhielt es unter der Führung von Kleiner Perkins und GV 120 Millionen US-Dollar Risikokapital bei einer Unternehmensbewertung von 1,2 Milliarden US-Dollar . ^{[ 22 ]} Auch die früheren Investoren Andreessen Horowitz , Accel und Social Capital beteiligten sich an dieser Finanzierungsrunde. ^{[ 22 ]}

Im Januar 2015 gab Slack die Übernahme von Screenhero bekannt, einem Spezialisten für Sprach-, Video- und Bildschirmübertragung. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Im März 2015 unterzeichnete Slack einen Vertrag mit Investoren zur Einwerbung von bis zu 160 Millionen US-Dollar in einer Finanzierungsrunde, die das Unternehmen mit 2,76 Milliarden US-Dollar bewertete. Zu den neuen Investoren gehören Institutional Venture Partners , Horizons Ventures , Index Ventures und DST Global . ^{[ 25 ]}

Im April 2015 nahm das Unternehmen weitere 160 Millionen US-Dollar ein. ^{[ 26 ]} Im Mai 2015 war Social Capital einer der Hauptinvestoren in einer Finanzierungsrunde für Slack Technologies. ^{[ 27 ]}

Im April 2016 sammelte Slack weitere 200 Millionen US-Dollar ein, angeführt von Thrive Capital , mit Beteiligung von GGV , Comcast Ventures und bestehenden Investoren wie Accel, Index Ventures und Social Capital. ^{[ 28 ] [ 29 ]} Im September 2017 nahm Slack 250 Millionen US-Dollar ein, größtenteils vom Softbank Vision Fund . Rund 45 % davon, also 112,5 Millionen US-Dollar, stammten ursprünglich vom Public Investment Fund Saudi-Arabiens . ^{[ 30 ] [ 31 ]} Mit dieser Finanzierungsrunde erreichte Slack ein Gesamtfinanzierungsvolumen von 841 Millionen US-Dollar und eine Unternehmensbewertung von 5,1 Milliarden US-Dollar (einschließlich der eingeworbenen Mittel). ^{[ 32 ]} Anfang 2018 gab Slack die Ernennung von Allen Shim zum ersten CFO des Unternehmens bekannt. ^{[ 33 ]}

Am 26. Juli 2018 kündigte Atlassian die Einstellung seiner Konkurrenzdienste HipChat und Stride zum 11. Februar 2019 sowie den Verkauf seiner Schutzrechte an Slack an. ^{[ 34 ]} Slack sollte innerhalb von drei Jahren einen nicht genannten Betrag zahlen, um die Nutzerbasis der Dienste zu übernehmen, und Atlassian sollte eine Minderheitsbeteiligung an Slack erwerben. Die Unternehmen vereinbarten außerdem, an der Integration von Slack in die Atlassian-Dienste zu arbeiten. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

Im September 2018 gab das Unternehmen bekannt, einen Börsengang im ersten Halbjahr 2019 vorzubereiten. ^{[ 37 ]} Im November 2018 wurde Slack im Rahmen des ersten „Disruptive Technology Recognition (DTR)“-Programms der Credit Suisse AG ausgezeichnet . Dieses jährliche Programm würdigt fünf führende Unternehmen, die die traditionelle Informationstechnologie in Unternehmen revolutionieren. ^{[ 38 ]} Am 16. Januar 2019 präsentierte Slack sein neues Firmenlogo. ^{[ 39 ]}

Am 11. Dezember 2018 wurde berichtet, dass Slack einen Direktanleger (Direct Listing, DPO) erwägt . ^{[ 40 ]} Im Vorfeld des DPO gab Slack bekannt, im Geschäftsjahr bis zum 31. Januar 2019 einen Umsatz von 400,6 Millionen US-Dollar erzielt zu haben, gegenüber 220,5 Millionen US-Dollar im Vorjahr ^{[ 41 ]} und 105,2 Millionen US-Dollar im Jahr 2017. ^{[ 42 ]} Slack meldete für das Geschäftsjahr bis Januar 2019 jedoch auch einen Verlust von 138,9 Millionen US-Dollar. ^{[ 41 ] [ 43 ]} Am 4. Februar 2019 berichteten mehrere Medien, dass Slack den Antrag auf Börsenzulassung eingereicht hatte. Laut dem Wall Street Journal deuteten Quellen darauf hin, dass das Unternehmen ein Direktlisting-Verfahren (Direct Listing Process, DLP) anstelle eines traditionellen Börsengangs anstreben würde. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Am 26. April 2019 reichte Slack seinen S-1-Antrag für einen Börsengang durch ein Direktlisting an der New Yorker Börse ein , ^{[ 46 ]} ähnlich wie Spotify im Jahr 2018. ^{[ 47 ]} Die Aktie, Tickersymbol WORK, wurde am 20. Juni 2019 erstmals gehandelt. Die NYSE legte einen Referenzpreis von 26 US-Dollar für den Handelsbeginn fest, und die Aktie stieg in den ersten Handelsstunden auf über 41 US-Dollar. ^{[ 48 ]}

Am 13. November 2019 kündigte Slack die Gründung seines Partnerkanals als Teil seiner Fokussierung auf Unternehmenskunden an. ^{[ 49 ]}

Am 10. Februar 2020 wurde berichtet, dass IBM Slack für alle seine 350.000 Mitarbeiter einführen wird und damit zum bisher größten Kunden von Slack wird. ^{[ 50 ]}

Am 25. November 2020 berichtete das Wall Street Journal , dass Salesforce in fortgeschrittenen Verhandlungen zur Übernahme von Slack stand. ^{[ 51 ]} Der Deal wurde 2021 für 27,1 Milliarden US-Dollar abgeschlossen. ^{[ 52 ]} Nach Abschluss der Übernahme wurde Slack im Juni 2021 von der NYSE genommen, und die Aktionäre erhielten Salesforce-Aktien. ^{[ 53 ]}

Slack kündigte an, seinen Hauptsitz im Rahmen eines Konsolidierungsplans von Salesforce bis Ende Februar 2023 vom Foundry Square in den Salesforce Tower zu verlegen. ^{[ 54 ]}

Im Dezember 2025 wurde Produktchef Rob Seaman zum Interims-CEO ernannt. ^{[ 55 ]}

Im Juli 2020 reichte Slack bei der Europäischen Kommission eine Klage gegen Microsoft wegen wettbewerbswidrigen Verhaltens ein. Slack wirft Microsoft vor, sein konkurrierendes Kollaborationsprodukt Microsoft Teams unrechtmäßig mit der Microsoft Office Suite gebündelt zu haben . ^{[ 56 ]}

Im Oktober 2020 reichten Investoren eine Sammelklage gegen Slack beim Superior Court des San Mateo County im Bundesstaat Kalifornien ein . Sie warfen dem Unternehmen Verstöße gegen Wertpapiergesetze vor. ^{[ 57 ]} Die Kläger behaupteten im Namen von Personen, die nach eigenen Angaben im Rahmen des Börsengangs von Slack im Juni 2019 Stammaktien der Klasse A erworben hatten, dass Slack gegen die Paragraphen 11, 12 und 15 des US-amerikanischen Wertpapiergesetzes von 1933 verstoßen habe , da die Börsenprospekte angeblich unwahre Angaben und wesentliche Auslassungen enthielten. ^{[ 57 ]}

Bereits im April 2020 hatte Richterin Susan Illston vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien dem Antrag von Slack auf Abweisung einer ähnlichen Sammelklage gegen Slack ( Pirani v. Slack Technologies) teilweise stattgegeben . ^{[ 58 ]} Üblicherweise müssen Kläger in Sammelklagen nach § 11 nachweisen, dass sie ihre Aktien des Emittenten auf das betreffende Angebot zurückführen können . ^{[ 59 ]} Gab es mehrere Registrierungserklärungen , müssen die Kläger beweisen, dass die von ihnen erworbenen Aktien auf Grundlage der angeblich falschen oder irreführenden Registrierungserklärung ausgegeben wurden. ^{[ 59 ]} Illston urteilte, dass sich ein Direktlisting von einem regulären Börsengang unterscheidet. Dies trifft insofern zu, als dass im Gegensatz zu einem traditionellen Börsengang, bei dem „neue“ Aktien öffentlich angeboten werden, ein Direktlisting Insidern und bestimmten frühen Investoren ermöglicht, ihre bereits ausstehenden Aktien sofort zu verkaufen, die dann umgehend an einer Börse gehandelt werden können. ^{[ 60 ]} Im Rahmen des Direktlistings bot Slack 118 Millionen registrierte Aktien zum Wiederverkauf an, während gleichzeitig weitere 164 Millionen nicht registrierte Aktien ohne Registrierung gemäß Ausnahmen von den Registrierungspflichten des Securities Act verfügbar wurden. ^{[ 60 ]} Slack beantragte die Abweisung der Klage mit der Begründung, dem Kläger fehle die Klagebefugnis, da er seine Aktien nicht auf die Registrierungserklärung zurückführen könne, die seiner Ansicht nach irreführend gewesen sei. ^{[ 60 ]} Der Richter vertrat – in einem später aufgehobenen Urteil – die Auffassung, dies erfordere eine weitergehende Auslegung des Begriffs „solches Wertpapier“ in Abschnitt 11 des Securities Act von 1933, nämlich: „Erwerb eines Wertpapiers gleicher Art wie desjenigen, das gemäß der Registrierungserklärung ausgegeben wurde“. ^{[ 58 ]} Daher wies sie den Antrag des Beklagten auf Abweisung der Klage gemäß § 11 zurück. ^{[ 58 ]} Gleichzeitig gab sie dem Antrag auf teilweise Abweisung statt (hinsichtlich der Behauptungen, Slack habe die Kläger hinsichtlich der skalierbaren Architektur von Slack irregeführt) und befand die Aussagen im Abschnitt „Wichtigste Vorteile“ der Registrierungserklärung von Slack für nicht einklagbar. ^{[ 58 ]}

Am 20. September 2021 fällte der Neunte US-Berufungsgerichtshof eine geteilte Entscheidung, die letztendlich aufgehoben und das Urteil des Bezirksgerichts bestätigt wurde. ^{[ 60 ]} Die abweichende Meinung führte unter Berufung auf etablierte Präzedenzfälle aus, dass der Kongress in den Paragraphen 11 und 12(a)(2) zwar eine verschuldensunabhängige Haftung für Emittenten vorgesehen, diese jedoch durch die Beschränkung des Kreises der klageberechtigten Personen abgeschwächt habe. ^{[ 60 ]} Die abweichende Meinung vertrat daher die Auffassung, dass die Paragraphen 11 und 12(a)(2) nur denjenigen Klägern Klagebefugnis einräumen, die Wertpapiere erworben haben, die aufgrund der Registrierungserklärung mit der angeblich falschen oder irreführenden Angabe ausgegeben wurden. ^{[ 60 ]}

Im Dezember 2022 gewährte der Oberste Gerichtshof der USA die Revision im Fall Pirani gegen Slack Technologies, Inc. ^{[ 61 ] [ 60 ] [ 62 ]} . In seiner einstimmigen Entscheidung vom Juni 2023 im Fall Slack Technologies, LLC gegen Pirani , Nr. 22-200, 598 US ___ (2023), stellte der Oberste Gerichtshof fest, dass untergeordnete Bundesgerichte seit den 1960er Jahren entschieden hatten, dass eine Haftung nach § 11 des Securities Act von 1933 „nur dann greift, wenn ein Käufer die von ihm erworbenen Aktien auf eine falsche oder irreführende Registrierungserklärung zurückführen kann“ ^{[ 63 ]} . Er entschied, dass „wir das anderslautende Urteil des Neunten Berufungsgerichts aufheben, da wir der Ansicht sind, dass die uns vorliegende Bestimmung voraussetzt, dass der Kläger darlegt und beweist, dass er Aktien erworben hat, die auf die angeblich fehlerhafte Registrierungserklärung zurückzuführen sind“ ^{[ 63 ] .}

Der Fall wurde an den Neunten Bundesberufungsgerichtshof zurückverwiesen, der 2025 entschied, dass alle Klagen des Klägers unbegründet seien, da dieser zuvor eingeräumt hatte, nicht nachweisen zu können, dass die von ihm erworbenen Wertpapiere auf die betreffende, angeblich falsche oder irreführende Registrierungserklärung zurückzuführen seien. Folglich hob das Gericht das Urteil auf und verwies die Sache zur vollständigen und endgültigen Abweisung der Klage zurück. ^{[ 64 ]}

• Offizielle Website
• • Historische Geschäftsdaten für Slack Technologies:
  • SEC-Einreichungen