Spanische Konfiskation

Die spanische Konfiskation bezeichnete die Beschlagnahmung und den Verkauf von Eigentum durch die spanische Regierung, darunter auch Eigentum der katholischen Kirche , vom späten 18. bis zum frühen 20. Jahrhundert. Es handelte sich um einen langen historischen, wirtschaftlichen und sozialen Prozess, der mit der sogenannten „Konfiskation von Godoy“ im Jahr 1798 begann, obwohl es bereits unter der Herrschaft Karls III. von Spanien einen Präzedenzfall gab . Diese Praxis endete am 16. Dezember 1924.

Die Konfiskation bestand in der Zwangsenteignung von Land und Eigentum von den „ Mortmains “ (d. h. der katholischen Kirche und den Ordensgemeinschaften , die es durch Schenkungen, Testamente und gesetzliche Erbfolge angehäuft hatten ) und von den Gemeinden. Die Regierung verkaufte das Eigentum anschließend auf dem Markt oder durch öffentliche Auktionen . ^{[ 2 ]} Ein ähnliches Phänomen trat auch in anderen Ländern auf, beispielsweise in Mexiko . ^{[ Anmerkung 1 ]}

Das Hauptziel in Spanien war die Beschaffung von Geldern zur Tilgung der Staatsschulden, der sogenannten Vales Reales, die der Staat zur Finanzierung seiner Staatsfinanzen ausgegeben hatte. Die Regierung erhoffte sich zudem eine Steigerung des nationalen Wohlstands, die Schaffung einer Bourgeoisie und einer Mittelschicht von Bauern, die das von ihnen bewirtschaftete Land besaßen, sowie die Förderung kapitalistischer Bedingungen (z. B. Privatisierung und ein starkes Finanzsystem), um höhere Steuereinnahmen zu erzielen. Die Enteignung war eines der politischen Mittel, mit denen spanische Liberale in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts das Eigentumssystem des Ancien Régime reformierten.

Offizielle Stellen führten die Schwierigkeiten der spanischen Landwirtschaft während des Ancien Régime auf den Umfang des verpfändeten Grundbesitzes der „Mortmains“ (vorwiegend Kirche und Gemeinden) zurück. Diese Ländereien wurden zumeist schlecht bewirtschaftet und blieben vom Markt ausgeschlossen, da sie unveräußerlich waren – das heißt, sie konnten weder verkauft, verpfändet noch verschenkt werden. Dies führte zu einem Anstieg der Preise für „freies“ Land, und der verpfändete Grundbesitz war aufgrund der Privilegien seiner Eigentümer nicht steuerpflichtig. ^{[ 3 ]} In einem Bericht aus dem Jahr 1787 beklagte José Moñino , 1. Graf von Floridablanca und Minister Karls III ., „erhebliche Schäden durch die Verpfändung“. ^{[ 4 ]}

Pablo de Olavide und Gaspar Melchor de Jovellanos schlugen beide vor, ungenutzte Solars zu verkaufen : unbebaute und unbewohnte städtische Flächen, die im Allgemeinen als Weideland für Rinder genutzt wurden.

Olavide sah den Schutz des Viehbestands als Ursache für landwirtschaftliche Rückständigkeit und argumentierte, dass „das gesamte Land genutzt werden sollte“. Seinem Vorschlag zufolge sollten ungenutzte Solarien hauptsächlich an Wohlhabende verkauft werden, da diese über die Mittel zur Bewirtschaftung des Landes verfügten. Eine kleinere Anzahl sollte für Bauern reserviert werden, die zwei Ochsenpaare besaßen. Der Erlös sollte zur Gründung einer Provinzsparkasse verwendet werden, die Mittel für öffentliche Bauvorhaben wie Straßen, Kanäle und Brücken bereitstellen sollte. ^{[ 5 ]}

Jovellanos' Vorschlag war deutlich radikaler, denn im Gegensatz zu Olavide, der lediglich den Verkauf ungenutzter Solare forderte und damit die städtischen Ressourcen schonte, schlug er die Privatisierung von „Gemeindegrundstücken“ vor, darunter auch steuererwirtschaftete Immobilien. Jovellanos, ein überzeugter Verfechter des Wirtschaftsliberalismus , verteidigte den „freien und uneingeschränkten“ Verkauf dieser Grundstücke ohne Unterscheidung der potenziellen Käufer. Anders als Olavide befürchtete er nicht, dass das Land in die Hände einiger weniger Magnaten fallen könnte, denn, wie Francisco Tomás y Valiente bemerkte , betrachtete er die „Befreiung“ ungenutzter Solare und Gemeindegrundstücke als „ein Gut an sich“. Jovellanos' Ideen, die durch seinen Bericht über das Agrarrecht von 1795 weite Verbreitung fanden , beeinflussten die Liberalen, die die Konfiskationen des 19. Jahrhunderts einleiteten, weitaus stärker als Olavides Vorschläge, die weniger bekannt waren. ^{[ 6 ]}

Olavide und Jovellanos befürworteten nicht die Konfiszierung von Kirchenbesitz, sondern schlugen vor, den Erwerb weiteren Landes für kirchliche Einrichtungen auf friedlichem Wege zu begrenzen. Dieser Vorschlag wurde von der Kirche und den meisten Mitgliedern des Königlichen Rates bei der Abstimmung im Juni 1766 abgelehnt. Zwei Flugblätter, die ihn verteidigten, wurden in den Index Librorum Prohibitorum der Spanischen Inquisition aufgenommen : Jovellanos’ Bericht über das Agrarrecht (1795) und Pedro Rodríguez’ Vertrag über die Zahlung der Tilgungsgebühren (1765) . ^{[ 7 ]}

Um die Esquilache-Unruhen im Frühjahr 1766 zu unterdrücken, ordnete der Corregidor - Intendant von Badajoz die Verpachtung von städtischem Grundbesitz an „bedürftige Nachbarn“ an, wobei Tagelöhner, die das Land bearbeiten konnten, Vorrang hatten. Der 10. Graf von Aranda , ein von Karl III. neu ernannter Graf, dehnte die Maßnahme am 2. Mai 1766 per königlichem Dekret auf ganz Extremadura und im folgenden Jahr auf das gesamte Königreich aus. Ein nachfolgender Erlass von 1768 erklärte, die Maßnahme diene dem Wohl der ärmsten Bauern und Arbeiter und dem „Gemeinwohl“. ^{[ 8 ]} Am 26. Mai 1770 wurde die Maßnahme jedoch wieder aufgehoben.

Streng genommen handelte es sich bei dieser Maßnahme nicht um eine Enteignung, da das betreffende Land nicht verkauft, sondern verpachtet wurde und im Besitz der Gemeinden blieb. Das königliche Dekret, das es ersetzte, priorisierte die Verpachtung von Land „an Arbeiter mit einem, zwei und drei Joch“ und gab damit den ursprünglichen sozialen Zweck auf. Zur Rechtfertigung der Änderung verwies die Regierung auf „Probleme, die sich bei der Umsetzung der verschiedenen zuvor erlassenen Bestimmungen zur Landverteilung ergeben hatten“. Sie bezog sich dabei auf die Tatsache, dass viele Arbeiter und arme Bauern, die Landparzellen erhalten hatten, diese nicht ordnungsgemäß bewirtschaften konnten und nicht über die Mittel verfügten, die Abgaben zu entrichten, da das ursprüngliche Dekret keine Kredite vorsah.

Olavide, der die ersten Maßnahmen offen kritisiert hatte, weil er der Ansicht war, dass den Begünstigten die Mittel fehlten, das Land vollumfänglich zu nutzen, leitete anschließend Projekte in Andalusien und der Sierra Morena , in denen Siedler genügend Geld erhielten, um mit der Bewirtschaftung des ihnen zugeteilten Landes zu beginnen, und zunächst von Steuern und Volkszählungen befreit waren. ^{[ 9 ]}

Wie Francisco Tomás y Valiente feststellte, waren die Maßnahmen Karls III. eher von wirtschaftlichen Erwägungen (der Notwendigkeit, ungenutztes Land zu bewirtschaften) als von dem Wunsch nach sozialen Reformen getrieben. Sie standen jedoch im Zusammenhang mit dem übergeordneten Ziel der Reform der spanischen Agrarwirtschaft. ^{[ 10 ]}

Während der Herrschaft Karls IV. wurde im September 1798 die Konfiszierung von Godoy durch Mariano Luis de Urquijo und Miguel Cayetano Soler, den Schatzminister (der dieses Amt bereits unter der sechs Monate zuvor gestürzten Regierung Manuel Godoy innegehabt hatte), eingeleitet. ^{[ 11 ]} Karl IV. erhielt vom Heiligen Stuhl die Erlaubnis, Ländereien der Jesuiten und anderer religiöser Einrichtungen, darunter Krankenhäuser, Hospize und Internate , zu enteignen . Insgesamt umfassten die Konfiszierungen ein Sechstel des Kirchenbesitzes. ^{[ 12 ]}

Francisco Tomás y Valiente bezeichnete die Konfiskation von Godoy als Wendepunkt in der Verknüpfung von Konfiskationen mit den Problemen der Staatsverschuldung, im Gegensatz zum Ansatz Karls III., der Konfiskationen als Mittel zur (wenn auch nur sehr begrenzten) Reform der Agrarwirtschaft darstellte. Die nachfolgenden liberalen Konfiskationen des 19. Jahrhunderts setzten den Ansatz der Konfiskation von Godoy fort, nicht den Karls III. ^{[ 13 ]}

Am 18. August 1809 ordnete Joseph Bonaparte die Auflösung aller regulären, klösterlichen, betenden und klerikalen Orden an, deren Vermögen automatisch dem Staat zufallen sollte. Viele religiöse Institutionen wurden somit ohne Rücksicht auf das Kirchenrecht aufgelöst .

Bonaparte ordnete außerdem eine weniger umfassende Konfiskation an, bei der nicht das Eigentum selbst, sondern die daraus erzielten Einkünfte beschlagnahmt wurden. Das Geld diente der Unterstützung der französischen Truppen in den Napoleonischen Kriegen . Diese Konfiskation endete 1814. ^{[ 14 ]}

Im März 1811 erkannten die Abgeordneten der Cortes von Cádiz (der spanischen Nationalversammlung) die enormen Schulden an, die sich während der Herrschaft Karls IV. in Form von Vales Reales angehäuft hatten – Schulden, die der amtierende Finanzminister José Canga Argüelles auf 7 Milliarden Reales schätzte. Nachdem sie das Argument zurückgewiesen hatten, die Vales Reales sollten nur zu ihrem Marktwert anerkannt werden – der weit unter ihrem Nominalwert lag und die Inhaber in den Bankrott getrieben sowie die Aufnahme neuer Kredite unmöglich gemacht hätte –, billigten die Cortes von Cádiz einen von Argüelles eingebrachten Vorschlag. Dieser sah die Beschlagnahmung bestimmter Güter aus den Mortmains vor, die anschließend versteigert werden sollten. Zwei Drittel des Auktionserlöses sollten zur Tilgung der Staatsschulden verwendet werden, darunter die Vales Reales der vorherigen Herrschaft sowie neue „Notes of Liquidated Credit“, die ab 1808 zur Deckung der Kosten des Spanischen Unabhängigkeitskrieges ausgegeben worden waren . Der verbleibende Erlös der Auktion wurde zur Zahlung von Zinsen und zur Tilgung der Staatsschulden verwendet. ^{[ 15 ]}

Ein Dekret vom 4. Januar 1813 ordnete die Konfiszierung aller ungenutzten Ländereien an, um landlosen Bürgern „Hilfe“ zukommen zu lassen und „verdiente Verteidiger des Vaterlandes“ auszuzeichnen. Um drei Ziele gleichzeitig zu erreichen – ein fiskalisches, ein patriotisches und ein soziales –, wurde das konfiszierte Eigentum halbiert. Der erste Teil sollte versteigert und der Erlös zur Tilgung der Staatsschulden verwendet werden. Der zweite Teil sollte in Parzellen aufgeteilt werden, die kostenlos an Kriegsveteranen und gegen Gebühr an landlose Bürger vergeben werden sollten. Zahlten die Landempfänger die Gebühr nicht, verloren sie das ihnen zugeteilte Grundstück, was das im Dekret proklamierte soziale Ziel untergrub.

In einem Dekret vom 13. September 1813, das auch den Vorschlag von Argüelles enthielt, wurde der Begriff „Nationalgüter“ auf die zu konfiszierenden Besitztümer angewendet. Zu den Zielen der Konfiszierung gehörten Anhänger Manuel Godoys, die Franzosen, die Johanniter und vier spanische Ritterorden (der Santiagoorden , der Orden von Alcántara , der Calatrava-Orden und der Montesa-Orden ); die während des Krieges aufgelösten oder zerstörten Klöster; die Krongüter, mit Ausnahme derjenigen, die dem Dienst und der Erholung des Königs dienten; und die Hälfte der stillgelegten städtischen Solarien. ^{[ 16 ]} Laut Francisco Tomás y Valiente wurde dieses Dekret aufgrund der Rückkehr Ferdinands VII. und der Errichtung des absoluten Staates nie vollzogen , legte aber die rechtlichen Grundlagen und Mechanismen für spätere Konfiszierungen fest. ^{[ 17 ]}

Nach der Wiederherstellung der Verfassung von 1812 im Jahr 1820 sah sich das Trienio Liberal erneut mit dem Problem der Staatsverschuldung konfrontiert, die während der sechsjährigen Herrschaft des Absolutismus (1814–1820) nicht gelöst worden war. Am 9. August 1820 bestätigten die neuen Gerichte das Dekret der Cortes von Cádiz vom 13. September 1813, nahmen jedoch auch im Zuge der Spanischen Inquisition beschlagnahmte Güter in die Liste der zu konfiszierenden Objekte auf. Das neue Dekret unterschied sich von früheren dadurch, dass es die Vales Reales nach ihrem Nominalwert bezifferte, der deutlich über dem Marktwert lag. ^{[ 18 ]}

Da der Marktwert der Schuldtitel im Vergleich zu ihrem Nennwert so niedrig war, zahlten die Käufer deutlich weniger als den Schätzwert – in manchen Fällen weniger als 15 Prozent des Nennwerts. Infolgedessen schlugen einige Abgeordnete 1823 vor, das Konfiskationsdekret auszusetzen und die betreffenden Grundstücke an die Pächter zurückzugeben. Einer dieser Abgeordneten erklärte: „Die Höfe wurden von reichen Kapitalisten übernommen, und diese haben, sobald sie Besitz ergriffen hatten, neue Pachtverträge abgeschlossen, die die Pacht für die armen Bauern in der Regel erhöhten und ihnen drohten, sie zu enteignen, falls sie nicht pünktlich zahlten.“ Trotz der Kritik wurde der Konfiskationsprozess jedoch unverändert fortgesetzt. ^{[ 19 ]}

Mit einem Erlass vom 8. November 1820 (der am 29. Juni 1822 durch ein weiteres Dekret ersetzt wurde) setzte das Trienio das Dekret der Cortes von Cádiz vom 4. Januar 1813 über den Verkauf ungenutzter Grundstücke und Güter der Gemeinden wieder in Kraft. ^{[ 20 ]} Ein Dekret vom 1. Oktober 1820 umfasste auch die Konfiszierung kirchlicher Einrichtungen, die von den Cortes von Cádiz nicht behandelt worden war. Dieses Dekret betraf die Klöster der Ordensgemeinschaften, die regulären Kanoniker des Heiligen Benedikt , des Heiligen Augustinus und der Prämonstratenser , die Konvente und Kollegien der Ritterorden, der Johanniter, der Johanniter und der Bethlehemitenbrüder sowie „alle anderen Krankenhäuser jeglicher Art“. Ihre Güter und Immobilien wurden als „nationales Vermögen“ dem öffentlichen Kredit zugeführt und konnten sofort konfisziert werden. Wenige Tage später, am 11. Oktober 1820, wurde ein Gesetz erlassen, das den Erwerb von Immobilien durch Mortmains verbot – eine Maßnahme, die erstmals im 18. Jahrhundert von Rodríguez und Jovellanos befürwortet worden war. ^{[ 21 ]}

Juan Álvarez Mendizábal (Premierminister der Regentin Maria Christina ) und Pascual Madoz (Finanzminister von Königin Isabella II .) waren für die beiden wichtigsten liberalen Konfiskationen verantwortlich. ^{[ 12 ]} Insbesondere die 1836 von Mendizábal durchgeführte Konfiskation der Kirchengüter hatte weitreichende Folgen für die Wirtschafts- und Sozialgeschichte Spaniens.

Die Landaufteilung wurde städtischen Komitees anvertraut, die ihre Macht nutzten, um große Parzellen zu schaffen, die sich nur sehr wohlhabende Oligarchen leisten konnten. ^{[ 14 ]} Kleinbauern konnten nicht an den Ausschreibungen teilnehmen, und das Land wurde von Adligen und dem städtischen Bürgertum aufgekauft, was die Entwicklung einer echten Mittelschicht verhinderte, die Spanien aus der Stagnation hätte führen können. ^{[ 22 ]}

Da die Konfiszierung nur für ordentliche Geistliche galt, beschloss die Kirche, sowohl die Verkäufer als auch die Käufer des Landes zu exkommunizieren . Infolgedessen entschieden sich die meisten Menschen dagegen, Grundstücke direkt zu kaufen. Stattdessen tätigten sie ihre Käufe über Mittelsmänner oder Strohmänner . ^{[ 12 ]}

Am 2. September 1841 ordnete der neu ernannte Regent Baldomero Espartero die Konfiszierung der Güter der Kirche und der Orden an; ein entsprechender Gesetzentwurf wurde vom Finanzminister Pedro Surra Rull eingebracht. Das Gesetz wurde drei Jahre später wieder aufgehoben.

Im Jahr 1845, während der gemäßigten Dekade , versuchte die Regierung, die Beziehungen zur Kirche wiederherzustellen, was zur Unterzeichnung des Konkordats von 1851 führte .

Während der Bienio-Progresista- Ära (an deren Spitze Espartero und Leopoldo O'Donnell standen ) führte Finanzminister Madoz eine neue Konfiszierung durch, die strenger als die Mendizábals erfolgte. Der Erlass wurde am 3. Mai 1855 in der „La Gaceta de Madrid“ veröffentlicht , die Anweisung zu seiner Ausführung erfolgte am 31. Mai. Betroffen waren die Ländereien und Besitztümer des Staates, des Klerus, der Ritterorden Santiago, Alcántara, Montesa und Johannes von Jerusalem, der Bruderschaften , Heiligtümer und Schreine, des ehemaligen Infanten Don Carlos sowie der Toten. Die Ordensschulen und Krankenhäuser des Johannes von Gott waren ausgenommen, da sie die Staatsausgaben in diesen Bereichen reduzierten.

Die Enteignung war lange Zeit ein Streitpunkt zwischen Konservativen und Liberalen, doch schließlich erkannten alle politischen Parteien die Notwendigkeit, ungenutzte Vermögenswerte zur Förderung der spanischen Wirtschaftsentwicklung einzusetzen. Die Anwendung des Madoz-Gesetzes wurde am 14. Oktober 1856 ausgesetzt, aber zwei Jahre später, am 2. Oktober 1858, wieder aufgenommen, als O’Donnell Präsident des Ministerrats war. Die Regierungswechsel hatten keinen Einfluss auf die Versteigerungen, die bis zum Ende des Jahrhunderts fortgesetzt wurden.

Obwohl die Konfiszierung von Mendizábal aufgrund ihrer Dauer und gesellschaftlichen Folgen mehr Beachtung in der Geschichtswissenschaft gefunden hat, umfasste die Konfiszierung von Madoz weitaus mehr Verkäufe. ^{[ 14 ]} Im Jahr 1867 wurden 198.523 ländliche und 27.442 städtische Grundstücke verkauft. Der Staat nahm zwischen 1855 und 1895 7.856.000.000 Reales ein, fast doppelt so viel wie bei der Konfiszierung von Mendizábal. Das Geld floss hauptsächlich in die Deckung des Haushaltsdefizits, die Tilgung der Staatsschulden und öffentliche Bauvorhaben. Jährlich waren 30 Millionen Reales für den „Wiederaufbau und die Instandsetzung“ bestimmter Kirchen reserviert.

Das Madoz-Gesetz wurde als zivile Enteignung bezeichnet, was jedoch irreführend ist. Zwar wurden zahlreiche Höfe, die Gemeineigentum gewesen waren, versteigert, doch ein Großteil der verkauften Grundstücke gehörte der Kirche und insbesondere dem Weltklerus . Nichtsdestotrotz verurteilte die Enteignung der Höfe ländlicher Spanier, die stark von ihnen abhängig waren, Millionen zur Abwanderung und Proletarisierung in den Städten. Schätzungsweise 35 % aller versteigerten Grundstücke gehörten der Kirche, 15 % wohltätigen Organisationen und 50 % den Gemeinden.

Mit dem 1924 von José Calvo Sotelo initiierten Stadtstatut wurden die Konfiskationsgesetze aufgehoben und damit die Konfiskation von Madoz beendet.

Zur Zeit der Landenteignungen ließ sich Spanien grob in einen Süden mit überwiegend großen Gütern und einen Norden mit kleinen und mittleren Bauernhöfen unterteilen. Laut dem Historiker Richard Herr führte die Enteignung unter anderem zu einer drastischen Auseinanderentwicklung der Bevölkerungsstruktur in den beiden Regionen, bedingt durch die Größe der versteigerten Parzellen, und zu einer Veränderung der Landbesitzverhältnisse. ^{[ 23 ]} Kleine Parzellen wurden typischerweise von den Bewohnern umliegender Dörfer erworben, während größere Parzellen an wohlhabende Spanier gingen, die in oft weit entfernten Städten lebten. ^{[ 23 ]} Im Süden verfügten nur wenige Kleinbauern über die finanziellen Mittel, um auf die großen Güter zu bieten, was die dort vorherrschende Großgrundbesitzerherrschaft weiter stärkte . Im Norden hingegen war dies im Allgemeinen nicht der Fall. ^{[ 23 ]}

Eine weitere Folge war die Privatisierung von Gemeindeeigentum. Viele Bauern verloren dadurch lebensnotwendige Ressourcen (z. B. Brennholz und Weideland), was die Abwanderung der Landbevölkerung in industrialisierte Gebiete des Landes oder nach Amerika verstärkte. Diese Migration erreichte ihren Höhepunkt im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert.

Die Konfiskationen führten auch zur Exklaustration Tausender Ordensleute durch die Regierung des Grafen von Toreno . Der Königliche Exklaustrationserlass von 1835, erlassen am 25. Juli, hob Klöster mit weniger als zwölf Ordensschwestern auf. Am 8. März 1836 wurden durch ein neues Dekret praktisch alle Klöster aufgelöst (mit einigen Ausnahmen wie den Piaristen und Johannitern ), und ein Dekret vom 29. Juli 1837 tat dasselbe für Frauenklöster (mit Ausnahme der Barmherzigen Schwestern ). ^{[ 24 ]}

Julio Caro Baroja lenkte die Aufmerksamkeit auf das Bild des alten, exklusierten Priesters, der – anders als junge Männer, von denen viele den Karlisten oder der Nationalmiliz beitraten – „in ihrem Elend gefangen war, abgemagert Latein an Schulen unterrichtete oder andere schlecht bezahlte Gelegenheitsarbeiten verrichtete“ ^{[ 25 ]} . Somit hatte die Auflösung der Orden neben den wirtschaftlichen Folgen auch „enorme Auswirkungen auf die Sozialgeschichte Spaniens“. Caro Baroja zitiert den liberalen Progressivisten Fermín Caballero, der 1837, kurz nach der Säkularisierung, schrieb: „Die vollständige Auflösung der Orden ist der gigantischste Schritt, den Spanien in der Gegenwart unternommen hat; sie ist der eigentliche Akt der Reform und Revolution“ ^{[ 26 ] .}

Die Enteignungen veränderten auch das Erscheinungsbild der spanischen Städte durch deren Säkularisierung. So ließ beispielsweise Salustiano de Olózaga, der aus dem Baskenland stammende Gouverneur von Madrid , dort 17 Klöster abreißen. ^{[ 27 ]}

Die Enteignungen brachten durch Auktionen mehr als 14 Billionen Reales ein und verbesserten so die Staatsfinanzen. Sie steigerten außerdem die landwirtschaftliche Produktivität und die Anbaufläche des Landes und führten durch neue Investitionen von Landbesitzern zu verbesserten und spezialisierten Nutzpflanzen. In Andalusien beispielsweise wuchs die Oliven- und Weinproduktion beträchtlich. Diesen Gewinnen standen jedoch die negativen Folgen der Entwaldung in nichts nach . ^{[ 28 ]}

Darüber hinaus litten die meisten einfachen Spanier unter den Schäden, die der Subsistenzwirtschaft zugefügt wurden, als gemeinschaftlich genutzte Weideflächen in Privatbesitz übergingen. ^{[ 29 ]}

Viele Gemälde (darunter auch einige romanische ) und Klosterbibliotheken wurden zu niedrigen Preisen verkauft und schließlich in andere Länder exportiert, obwohl auch viele Bücher in öffentliche Bibliotheken oder Universitäten gelangten. Andere wiederum fielen in Privatbesitz und gingen verloren.

Die Konfiszierungen führten dazu, dass zahlreiche Gebäude von künstlerischem Interesse, wie Kirchen und Klöster, verfielen, andere hingegen, wie die Kirche San Martín in Cuéllar , wurden als Museen oder andere öffentliche Einrichtungen erhalten. ^{[ 29 ]}

Eines der Ziele der Konfiskationen im 19. Jahrhundert war die Festigung des liberalen Regimes. Obwohl die Käufer von Grundstücken im Norden eine neue Klasse von Klein- und Mittelgrundbesitzern bildeten, die das Regime unterstützten, wurde dieses Ziel durch den Erwerb der meisten konfiszierten Grundstücke in Südspanien durch Großgrundbesitzer untergraben. ^{[ 22 ]}

Etwa die Hälfte der enteigneten Ländereien hatte Bauern und anderen Landbewohnern gehört, und ländliche Gebiete machen noch immer 90 % des spanischen Staatsgebiets aus. ^{[ 30 ]} Diese Gemeinflächen bildeten die Grundlage für die prekäre wirtschaftliche Lage der Bauern, und ihre Enteignung bedeutete die Zerstörung ihrer Lebensweise und Selbstverwaltung. ^{[ 31 ] [ 32 ]}

Infolge der Enteignungen fielen Millionen Hektar Wald in Privatbesitz und wurden gerodet und umgepflügt, was immense Umweltschäden verursachte, die noch heute sichtbar sind. Tatsächlich übersteigen die Kosten der seit 70 Jahren andauernden Wiederaufforstung die Verkaufserlöse bei Weitem.

Die Landenteignungen des 19. Jahrhunderts zählten zu den größten Umweltkatastrophen der Iberischen Halbinsel seit Jahrhunderten. Insbesondere die Enteignung von Madoz führte zur Privatisierung riesiger, ehemals öffentlicher Waldflächen. Die Oligarchen, die das Land erwarben, bezahlten größtenteils mit dem dort geschlagenen Holz. Ein Großteil der Entwaldung der Iberischen Halbinsel fand in dieser Zeit statt und führte zum Aussterben zahlreicher Pflanzen- und Tierarten in der Region. ^{[ 33 ]}

Die Enteignung von Klöstern trug zur Modernisierung spanischer Städte bei und wandelte sie von von religiösen Bauten geprägten Städten in bürgerliche Städte mit höheren Gebäuden und neuen öffentlichen Plätzen um. Viele ehemalige Klöster wurden zu öffentlichen Gebäuden, darunter Museen, Krankenhäuser, Büros und Kasernen. Andere wurden abgerissen, um Platz für Straßen, Plätze und sogar Parkhäuser zu schaffen. Wieder andere wurden zu Pfarrhäusern oder gelangten durch Auktionen in Privatbesitz. ^{[ 34 ]}

Viele alte Wahrzeichen, vor allem in Kastilien und Madrid, wurden während oder als Folge der liberalen Enteignungen abgerissen.

• Juan Álvarez Mendizábal
• Geschichte Spaniens (1808–1874)

• Tomás y Valiente, Francisco (1972), El Marco Politico de la Desamortizacion en España (2. Aufl.)
• Caro Baroja, Julio (2008), Historia del anticlericalismo español (2. Auflage) (und 1980 erschien die 1. Auflage), Madrid: Caro Raggio, ISBN 978-84-7035-188-4
• Giménez López, Enrique (1996), El fin del Antiguo Régimen. El reinado de Carlos IV , Madrid: Historia 16-Temas de Hoy, ISBN 84-7679-298-0