Stalin und die Wissenschaftler

„Stalin und die Wissenschaftler: Eine Geschichte von Triumph und Tragödie 1905–1953“ ist ein 2016 erschienenes populärwissenschaftliches Sachbuch über die Geschichte der Wissenschaft in der Sowjetunion unter Josef Stalin. Es stammt vom englischen Schriftsteller und Wissenschaftsautor Simon Ings und ist sein zweites Sachbuch nach „ Das Auge: Eine Naturgeschichte “ (2007). Zuvor hatte er acht Romane veröffentlicht.

Stalin and the Scientists stand auf der Longlist für den Baillie Gifford Prize for Non-Fiction 2016. ^{[ 2 ]}

Ings' Inspiration für „Stalin und die Wissenschaftler“ stammte aus dem Buch „ Das Gedächtnis eines Mnemonisten“ des sowjetischen Psychologen Alexander Lurija über das Leben des russischen Journalisten und Mnemonisten Solomon Schereschewski . In Interviews aus dem Jahr 2016 sagte Ings, Lurija werde oft als Begründer der modernen Neuroanatomie und „der Pate des Genres, das wir populärwissenschaftliche Literatur nennen“ bezeichnet . ^{[ 3 ]} „Lurijas Darstellung legte mehr oder weniger den Grundstein für die moderne populärwissenschaftliche Literatur und … hat mich im Grunde auf den Weg gebracht, den ich heute gehe.“ ^{[ 4 ]} Ings hatte erwogen, eine Biografie über Lurija zu schreiben, war aber der Ansicht, dass westliche Leser, trotz Lurijas „außergewöhnlicher“ Leistungen angesichts der politischen Repression , unter der er arbeitete, seine Karriere als zu gewöhnlich betrachten und den Kontext, in dem sie sich entfaltete, nicht erfassen würden. ^{[ 3 ]} Ings' Leidenschaft für populärwissenschaftliche Literatur und das Bedürfnis, den Kontext zu erläutern, in dem Luria und andere sowjetische Wissenschaftler arbeiteten, verwandelten eine ursprünglich einjährige „bescheidene Biografie“ in ein „fünfjähriges Mammutprojekt“, das „drei Lektoren verschliss“ und, wie Ings hinzufügte, „mich beinahe umgebracht hätte“. ^{[ 3 ]}

Ings sagte, er sei als Romanautor „völlig unqualifiziert“, ein Buch wie „Stalin und die Wissenschaftler“ zu verfassen , fügte aber hinzu, nur ein Romanautor könne so „unglaublich ehrgeizig“ und „naiv genug sein, sich so weit aus dem Fenster zu lehnen“. ^{[ 4 ]} Ings meinte, angesichts der damals in Russland vorherrschenden Wissenschaft sei dies „eher die Aufgabe eines Romanautors als die eines Historikers“. ^{[ 4 ]} Auf die Aussage, dies sei die „erste Geschichte“ der sowjetischen Wissenschaft, antwortete Ings: „Sicherlich war niemand so töricht, die gesamte Geschichte der Wissenschaft unter Stalin in einem einzigen Band erzählen zu wollen, aber seien Sie versichert, ich habe das Ganze nicht im Alleingang aus dem Nichts hervorgeholt.“ ^{[ 4 ]}

In einer Rezension im Guardian bezeichnete David Holloway „Stalin und die Wissenschaftler “ als eine „faszinierende Geschichte“, die „die Tragödie und den Triumph“ der sowjetischen Wissenschaft offenbart. ^{[ 5 ]} Er nannte es ein „lebendiges Buch“ und lobte Ings für seine „klaren und einfachen“ wissenschaftlichen Erklärungen sowie für die Art und Weise, wie er die Persönlichkeiten der Beteiligten hervorhob: die „brillanten Wissenschaftler“, die „Scharlatane“, die „Visionäre“ und die „Karrieristen“. ^{[ 5 ]} Ein Rezensent des Buches im Publishers Weekly lobte Ings für die einfühlsame Art, mit der er das Leben der Wissenschaftler und ihre Erfahrungen darstellte, und dafür, wie er „die Herausforderungen, Misserfolge und Errungenschaften der sowjetischen Wissenschaft gekonnt dokumentierte“. ^{[ 6 ]} Der Rezensent merkte an, dass Ings zwar „manchmal etwas ausschweifend“ sei, aber „Geschichte, Wissenschaft und Erzählkunst auf fesselnde Weise miteinander verknüpfe“. ^{[ 6 ]}

Der britische Historiker und Autor Simon Sebag Montefiore schrieb in der New York Times , dass Ings das Leben der Wissenschaftler dieser Zeit „gekonnt“ schildert. Er nannte Ings einen „unterhaltsamen Erzähler, der oft das Wesentliche erfasst“, und beschrieb das Buch als „lebendig und interessant“ und voller „unbezahlbarer Anekdoten und einer Schar von Betrügern, Spinnern und Tyrannen“. ^{[ 7 ]} Montefiore fügte jedoch hinzu, dass Ings zwar die Misserfolge der sowjetischen Wissenschaft hervorhebt, ihre Erfolge aber auslässt, beispielsweise die Flugzeuge Tupolew und MiG sowie den Panzer T-34 . ^{[ 7 ]} Montefiore kritisierte auch Fehler im Buch, etwa Stalins Geburtstag und Felix Dserschinskis Amtszeit als Chef der Tscheka , der sowjetischen Geheimpolizei. ^{[ 7 ]}

In einem Artikel in der Socialist Review übte John Parrington ebenfalls Kritik an Mängeln und Auslassungen. Obwohl er das Buch als „ambitioniert“ und „faszinierend“ sowie „wichtig“ bezeichnete, bemängelte er „elementare Fehler“, wie etwa Ings’ Aussage, dass „die Bolschewiki … und die Menschewiki … die Revolution von 1905 verpasst haben“. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Parrington bemängelte zudem, dass Ings nicht erkläre, was in den 1920er Jahren mit Stalins Machtergreifung die Hoffnungen und Träume russischer Wissenschaftler zerstört habe. ^{[ 9 ]}

Der amerikanische Wissenschaftshistoriker Loren Graham kritisierte ebenfalls Fehler und Auslassungen in dem Buch. In einer Rezension im Wall Street Journal bezeichnete er Ings als „begabten Autor“ und nannte „Stalin und die Wissenschaftler “ eine gute Einzelquelle für Leser, die sich neu mit sowjetischer Wissenschaft befassen. ^{[ 10 ]} Graham bemängelte jedoch, dass sich Ings ausschließlich auf Themen konzentriere, die ihn selbst interessieren, wie Biologie, Physiologie und Psychologie, und Mathematik und theoretische Physik kaum berücksichtige. Graham wies zudem auf mehrere „falsche oder übertriebene“ Aussagen im Buch hin, ^{[ 10 ]} beispielsweise: Alexei Gastew sei ein „führender Architekt des russischen Industrialisierungsprogramms“ gewesen; ^{[ 11 ]} Nikolai Bernstein habe die Kybernetik „erfunden“; ^{[ 12 ]} und Stalin sei „der letzte in einer langen Reihe europäischer Philosophenkönige“ gewesen. ^{[ 13 ]} Graham schloss, dass das Buch das Ergebnis „beeindruckender Studien“ sei und „Aufmerksamkeit verdiene“, jedoch „eine sehr kritische“. ^{[ 10 ]}

• Ings, Simon (2016). Stalin und die Wissenschaftler (E-Book-Ausgabe). London: Faber and Faber . ISBN 978-0-571-29009-3Die