Swing State

In der US-amerikanischen Politik bezeichnet man als Swing State (auch bekannt als Battleground State , Toss-up State oder Purple State ) jeden Bundesstaat, der bei einer landesweiten Wahl – meist Präsidentschaftswahlen – durch einen Stimmenwechsel sowohl vom demokratischen als auch vom republikanischen Kandidaten gewonnen werden könnte . Diese Staaten stehen in der Regel im Fokus der Wahlkampagnen beider großen Parteien , insbesondere bei umkämpften Wahlen. ^{[ 1 ]} Staaten, die regelmäßig einer Partei zuneigen, gelten hingegen als „sichere Staaten“ (oder genauer als „rote Staaten“ und „blaue Staaten“, je nach Parteipräferenz), da man im Allgemeinen davon ausgeht, dass ein Kandidat über eine ausreichende Wählerbasis verfügt, um ohne großen Aufwand einen ausreichenden Anteil der Wählerschaft zu gewinnen. Bei der US-Präsidentschaftswahl 2024 galten sieben Staaten als die entscheidenden Swing States: Arizona , Georgia , Michigan , Nevada , North Carolina , Pennsylvania und Wisconsin . ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Da in den meisten Bundesstaaten das Mehrheitswahlrecht zur Bestimmung der Wahlmänner gilt , konzentrieren sich Kandidaten oft auf umkämpfte Bundesstaaten. Daher erhalten einige wenige Staaten häufig den Großteil der Werbung und der Wahlbesuche. ^{[ 4 ]} Die umkämpften Bundesstaaten können sich in bestimmten Wahlzyklen verändern und sich in den Umfragen, der Demografie und der ideologischen Attraktivität der Kandidaten widerspiegeln .

Bei den Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten kann jeder Bundesstaat selbst entscheiden, nach welchem ​​Verfahren seine Wahlmänner für das Wahlkollegium bestimmt werden. Um ihre Stimmkraft im Wahlkollegium zu erhöhen, haben alle Bundesstaaten mit Ausnahme von Maine und Nebraska das Mehrheitswahlrecht eingeführt . Dabei erhält der Kandidat, der die meisten Stimmen in einem Bundesstaat erhält, alle Wahlmännerstimmen dieses Bundesstaates. ^{[ 5 ]}

Man ging davon aus, dass die Kandidaten die Interessen der Bundesstaaten mit den meisten Wahlmännerstimmen vertreten würden. In der Praxis ändern die meisten Wähler ihre Parteizugehörigkeit jedoch nicht von Wahl zu Wahl. Daher konzentrieren Präsidentschaftskandidaten ihre begrenzte Zeit und ihre Ressourcen auf Wahlkämpfe in jenen Bundesstaaten, in denen sie einen Stimmenzuwachs erwarten oder einen Stimmenverlust verhindern können, und investieren nicht in Bundesstaaten, in denen sie einen Sieg oder eine Niederlage erwarten.

Aufgrund des Wahlsystems geht es den Wahlkämpfen weniger darum, die nationale Volksstimmenzahl eines Kandidaten zu erhöhen, sondern vielmehr darum, sich nur auf die Volksstimmen in den Staaten zu konzentrieren, die die für den Wahlsieg notwendigen Wahlmännerstimmen liefern, da viele erfolgreiche Kandidaten zwar die Volksstimmenzahl verloren , aber das Wahlkollegium gewonnen haben.

In der Vergangenheit hätten republikanische Kandidaten bei Wahlen mit einem deutlichen Sieg in den meisten Bergstaaten und den Great Plains rechnen können , darunter Idaho , Wyoming , die Dakotas , Montana , Utah , Kansas , Oklahoma und Nebraska , sowie in den meisten Südstaaten , einschließlich Alabama , Mississippi , Louisiana , Arkansas , Tennessee , Kentucky , South Carolina , Missouri , Texas und West Virginia , und in Alaska . Die Demokraten gewinnen üblicherweise die Staaten des Mittelatlantiks , darunter New York , New Jersey , Maryland , Virginia und Delaware , Neuengland , insbesondere Vermont , Massachusetts , Rhode Island und Connecticut , die Westküstenstaaten Kalifornien , Oregon , Washington und Hawaii sowie die Südweststaaten Colorado und New Mexico und die Staaten an den Großen Seen Illinois und Minnesota . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Einige Bundesstaaten, die bei Präsidentschaftswahlen traditionell für eine Partei stimmen, wählen gelegentlich einen Gouverneur der gegnerischen Partei. Dies ist derzeit in New Hampshire und Vermont der Fall , die republikanische Gouverneure haben, sowie in Kentucky und Kansas , die aktuell demokratische Gouverneure stellen. Selbst in Präsidentschaftswahljahren kann es vorkommen, dass Wähler sowohl für den Präsidenten als auch für den Gouverneur stimmen . 2024 geschah dies in drei Bundesstaaten: North Carolina , Vermont und New Hampshire . Vermont und New Hampshire wählten jeweils einen republikanischen Gouverneur, obwohl die Demokratin Kamala Harris in beiden Staaten gewann. North Carolina wählte trotz der Wahl des Republikaners Donald Trump einen demokratischen Gouverneur. North Carolina hat in jeder gleichzeitig stattfindenden Gouverneurswahl, in der Donald Trump der republikanische Präsidentschaftskandidat war, einen demokratischen Gouverneur gewählt – 2024 mit einem bemerkenswert großen Vorsprung . ^{[ 8 ]}

In Maine und Nebraska entspricht die Verteilung der Wahlmännerstimmen derjenigen für US-Senatoren und -Abgeordnete . Zwei Wahlmännerstimmen gehen an den Kandidaten, der landesweit die meisten Stimmen erhält, und eine weitere Wahlmännerstimme erhält er für jeden Kongresswahlbezirk, in dem er die meisten Stimmen erzielt. ^{[ 5 ]} Beide Staaten haben relativ wenige Wahlmännerstimmen – insgesamt 4 bzw. 5. Nebraska teilt seine Stimmen seit 1992 auf, Maine seit 1972. Jeder Staat hat seine Wahlmännerstimmen seit der Einführung dieser Regelung nur dreimal aufgeteilt: Alle drei Male ging eine Stimme aus Maines zweitem Wahlbezirk an Donald Trump, 2016 (gewonnen), 2020 (verloren) und 2024 (gewonnen). Während Obama 2008 (gewann), Biden 2020 (gewann) und Harris 2024 (verloren) in ihren jeweiligen Wahlkämpfen die Stimmen des zweiten Wahlbezirks von Nebraska erhielten. ^{[ 5 ] [ 9 ]}

Bei Erdrutschsiegen verlieren Staaten mit knappen Wahlergebnissen an Bedeutung. Stattdessen gelten Staaten, deren Wahlverhalten dem nationalen Durchschnitt entspricht, eher als die Staaten mit dem knappsten Ergebnis. So waren beispielsweise Minnesota und Massachusetts bei der Wahl 1984 die Staaten mit den knappsten Ergebnissen . Eine auf diese beiden Staaten fokussierte Wahlkampfstrategie wäre im Wahlkollegium jedoch bedeutungslos gewesen , da der demokratische Kandidat Walter Mondale Siege in deutlich mehr Staaten als Massachusetts benötigt hätte und der Republikaner Ronald Reagan ohnehin mit großem Vorsprung gewonnen hätte . ^{[ 10 ]} Der entscheidende Staat in jenem Jahr war stattdessen Michigan , der Reagan die entscheidende Wahlmännerstimme sicherte. Der Unterschied in Michigan betrug 19 Prozentpunkte, was Reagans nationalem Vorsprung von 18 Prozent sehr ähnlich war. ^{[ 10 ]} Michigan wäre für das Wahlergebnis relevanter gewesen, wenn die Wahl knapper ausgefallen wäre.

Auch Barack Obamas knapper Sieg in Indiana bei der Wahl 2008 verzerrt dessen Darstellung als umkämpften Bundesstaat. Obama verlor Indiana bei der knapperen Wahl 2012 mit über zehn Prozentpunkten Rückstand , ging aber dennoch als Sieger hervor, da die Wahlmännerstimmen Indianas für die erforderliche Koalition von 270 Stimmen nicht direkt benötigt wurden. Ähnlich verhielt es sich in Missouri , wo John McCain 2008 mit nur 4.000 Stimmen Vorsprung gewann , Mitt Romney 2012 jedoch mit fast zehn Punkten Vorsprung siegte , was auf eine republikanische Tendenz hindeutet. Andere, eher republikanisch geprägte Bundesstaaten wie North Carolina und Arizona galten 2012 als wahrscheinlichere Kandidaten für einen Sieg der Demokraten. ^{[ 11 ]}

2012 wurden die Bundesstaaten North Carolina, Florida, Ohio und Virginia mit einem Vorsprung von weniger als fünf Prozent entschieden. Keiner dieser Staaten galt jedoch als wahlentscheidend, da Romney Obama selbst bei einem Sieg in allen drei Staaten nicht hätte besiegen können. Virginia entsprach am ehesten dem nationalen Trend. Die Wähler in Virginia stimmten mit knapp vier Prozentpunkten Vorsprung für Obama, fast genau wie im Rest des Landes. ^{[ 11 ]} Wäre die Wahl knapper ausgefallen, hätte Romneys Weg zum Sieg wahrscheinlich auch über einen Sieg in Wisconsin , Nevada , New Hampshire oder Iowa geführt , da diese Staaten vergleichbare Ergebnisse wie Colorado aufwiesen und während des Wahlkampfs umkämpft waren.

Wie viele mathematische Analysten jedoch festgestellt haben, ist der Staat, dessen Wahlverhalten dem der Nation insgesamt am ähnlichsten ist, nicht unbedingt der entscheidende Faktor. ^{[ 12 ]} Gewinnt beispielsweise ein Kandidat nur wenige Staaten, aber mit großem Vorsprung, während die Siege des anderen Kandidaten deutlich knapper ausfallen, würde die Volksabstimmung wahrscheinlich zugunsten des ersteren ausfallen. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Obwohl die überwiegende Mehrheit der Staaten im Vergleich zum Rest des Landes eher dem letzteren Kandidaten zuneigte, hätten viele von ihnen letztendlich mehr Stimmen für den Verlierer abgegeben als der entscheidende Staat. ^{[ 15 ]} Die Präsidentschaftswahl 2016 lieferte hierfür ein bemerkenswertes Beispiel, da sie eine der größten historischen Diskrepanzen zwischen Wahlmännerstimmen und Volksabstimmung aufwies. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Darüber hinaus war diese Stimmenaufteilung in beide Richtungen deutlich größer als bei früheren Wahlen, beispielsweise der Wahl im Jahr 2000. ^{[ 18 ]} Bei dieser Wahl gewann Vizepräsident Al Gore die Volksabstimmung mit weniger als einem Prozentpunkt Vorsprung, während der designierte Präsident George W. Bush das Wahlkollegium mit nur fünf Stimmen Vorsprung für sich entschied. ^{[ 18 ]} Im Gegensatz dazu gewann die demokratische Kandidatin Hillary Clinton 2016 die Volksabstimmung mit über zwei Prozentpunkten Vorsprung. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Dies hätte bedeutet, dass Donald Trump New Hampshire , Nevada und Minnesota gewonnen hätte, wenn die Volksabstimmung gleich ausgefallen wäre, vorausgesetzt, es hätte eine einheitliche Verschiebung in den umkämpften Bundesstaaten gegeben. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Andererseits hätte Clinton die Volksabstimmung mit mindestens drei Punkten Vorsprung gewinnen müssen, um das Wahlkollegium zu erringen , da Trump, der republikanische Kandidat, den wahlentscheidenden Bundesstaat Wisconsin mit weniger als einem Prozentpunkt Vorsprung gewann. ^{[ 23 ]}

Im Jahr 2020 gewann Joe Biden die Wahl mit über 4 Prozentpunkten Vorsprung, konnte aber den wahlentscheidenden Bundesstaat Pennsylvania nur mit 1 Prozentpunkt für sich entscheiden. Dies zeigt, dass Donald Trump die Wahl selbst dann hätte gewinnen können, wenn er die Wahl mit über 3 Prozentpunkten Rückstand verloren hätte und Georgia, Arizona und Wisconsin bei einer gleichmäßigen Stimmenverschiebung in diesen Bundesstaaten für sich entschieden hätte.

Im Jahr 2024 gewann Donald Trump die Volksabstimmung mit einem knappen Vorsprung von 1,5 Prozentpunkten und auch den wahlentscheidenden Bundesstaat Pennsylvania mit einem ähnlich knappen Vorsprung von 1,7 Prozentpunkten. Dies deutet auf eine Schwächung des Vorsprungs hin, den demokratische Kandidaten in den letzten Wahlen üblicherweise hatten. Ursache hierfür dürfte eine deutliche Verringerung der Stimmenanteile in traditionell demokratischen Staaten wie New York, New Jersey und Illinois sein, wo sich die Mehrheitsverhältnisse dramatisch zugunsten des republikanischen Kandidaten verschoben haben. Gleichzeitig verzeichneten die Republikaner in eher konservativen Staaten wie Florida und Texas im Vergleich zu früheren Wahlzyklen einen deutlichen Zuwachs an Unterstützung.

Die Bedeutung von Swing States hat sich im Laufe der Zeit generell verändert. So waren beispielsweise die Swing States Ohio , Connecticut , Indiana , New Jersey und New York entscheidend für den Ausgang der Wahl von 1888. ^{[ 24 ]} Ebenso waren Illinois ^{[ 25 ]} und Texas für den Ausgang der Wahl von 1960 von Bedeutung , Florida und New Hampshire spielten eine Schlüsselrolle bei der Entscheidung der Wahl von 2000 , und Ohio war bei der Wahl von 2004 wichtig . Ohio hat sich nach 1980 als regelmäßiger Swing State etabliert ^{[ 26 ] [ 27 ]} und stimmte zwischen 1960 und 2020 nie gegen den Wahlsieger. ^{[ 28 ]} Bei der Wahl 2024 hatten sich Ohio und Florida nach rechts verschoben und galten als sichere Siege für die Republikaner. ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Tatsächlich haben seit 1900 nur drei Personen die Präsidentschaftswahl gewonnen, ohne Ohio für sich zu entscheiden: Franklin D. Roosevelt , John F. Kennedy und Joe Biden . Zu den umkämpften Bundesstaaten der Wahl 2020 zählten Arizona, Florida, Georgia, ^{[ 31 ]} Iowa, Maines 2. Kongresswahlbezirk , Michigan, Minnesota , Nebraskas 2. Kongresswahlbezirk , Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Texas und Wisconsin. ^{[ 32 ]} Florida, Michigan, Ohio, Pennsylvania und Wisconsin bildeten die „Big Five“, die voraussichtlich den Ausgang im Wahlkollegium entscheiden würden. ^{[ 33 ]} Letztendlich gewann Joe Biden Arizona, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraskas 2. Kongresswahlbezirk, Nevada, New Hampshire, Pennsylvania und Wisconsin, während Donald Trump Maines 2. Kongresswahlbezirk, Florida, Iowa, North Carolina, Ohio und Texas für sich entschied.

Die Wahlkampfstrategien in den sogenannten Swing States sind nicht einheitlich. Die Statistik-Website FiveThirtyEight merkt an, dass einige Swing States, wie beispielsweise New Hampshire , aufgrund ihres hohen Anteils an moderaten, unabhängigen Wählern umkämpft sind und der Wahlkampf sich daher auf die Überzeugung der Wähler konzentriert. Im Gegensatz dazu ist Georgia ein Swing State, da er große Bevölkerungsgruppen mit republikanisch orientierten evangelikalen Weißen, demokratisch orientierten schwarzen Wählern und urbanen Akademikern aufweist. Daher konzentrieren sich die Wahlkämpfe dort oft auf die Wahlbeteiligung. ^{[ 34 ]}

Präsidentschaftskampagnen und Experten versuchen, die sich verändernde Wahllandschaft im Blick zu behalten. Während sich die Swing States vergangener Wahlen anhand des knappen Wahlausgangs ermitteln ließen, erfordert die Bestimmung potenzieller Swing States bei zukünftigen Wahlen Schätzungen und Prognosen. Diese basieren auf früheren Wahlergebnissen, Meinungsumfragen, politischen Trends, den jüngsten Entwicklungen seit der letzten Wahl sowie den Stärken und Schwächen des jeweiligen Kandidaten. Die „Karte der Swing States“ verändert sich mit jedem Wahlzyklus, abhängig von den Kandidaten und ihren politischen Programmen – mal dramatisch, mal subtil.

Beispielsweise erzielte Hillary Clinton bei den Wahlen 2016 in gebildeten, vorstädtisch geprägten Bundesstaaten wie Colorado und Virginia im Vergleich zu früheren demokratischen Kandidaten überdurchschnittliche Ergebnisse, während Donald Trump in den traditionell republikanischen Industriegebieten wie Michigan, Ohio, Pennsylvania und Wisconsin die Erwartungen übertraf. Darüber hinaus können sich innerhalb einzelner Bundesstaaten aufgrund von Veränderungen in der Demografie, Geografie oder Bevölkerungsstruktur allmähliche Verschiebungen ergeben. So waren beispielsweise viele der heute republikanischen Bundesstaaten, wie Arkansas , Missouri , Tennessee und West Virginia , noch 2004 umkämpfte Staaten. ^{[ 35 ]}

Laut einer Analyse vor den Wahlen 2016 waren die dreizehn umkämpftesten Bundesstaaten Wisconsin , Pennsylvania , New Hampshire , Minnesota , Arizona , Georgia , Virginia , Florida , Michigan , Nevada , Colorado , North Carolina und Maine . Auch Nebraskas 2. Kongresswahlbezirk galt (und gilt auch noch 2024) als umkämpft. ^{[ 1 ]} Diese Prognose bezog sich jedoch nicht auf einen bestimmten Wahlzyklus und ging von einer ähnlichen Unterstützung für beide Parteien aus . ^{[ 36 ]}

Zehn Wochen vor der Präsidentschaftswahl 2020 stellte die Statistik-Website FiveThirtyEight fest, dass sich die Wahlkarte „einer Reihe von Veränderungen unterzieht“. Einige Bundesstaaten rückten nach rechts, andere nach links, und zwei Staaten (Florida bis zur Wahl 2020 und North Carolina ) galten als traditionelle Swing States. ^{[ 37 ] [ 38 ]} Eine Analyse der Ergebnisse der Zwischenwahlen 2018 zeigte ebenfalls, dass sich die „Swing States“ verändern: Colorado und Ohio wurden weniger umkämpft und tendierten eher zu den Demokraten bzw. Republikanern, während Georgia und Arizona sich allmählich zu Swing States entwickelten. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}

Das Wahlkollegium ermutigt politische Kampagnenführer, ihre Bemühungen vor allem auf die Wählergewinnung in den umkämpften Bundesstaaten zu konzentrieren. Staaten, in denen Umfragen keinen klaren Favoriten erkennen lassen, werden in der Regel verstärkt durch Wahlkampfbesuche, Fernsehwerbung und Mobilisierungsmaßnahmen der Parteiorganisatoren sowie Debatten umworben . Laut Katrina vanden Heuvel, Journalistin bei The Nation , werden „vier von fünf“ Wählern bei den nationalen Wahlen „völlig ignoriert“. ^{[ 42 ]}

Da in den meisten Bundesstaaten das Mehrheitswahlrecht gilt , bei dem der Kandidat mit den meisten Stimmen im jeweiligen Bundesstaat alle Wahlmännerstimmen erhält, besteht ein klarer Anreiz, sich fast ausschließlich auf wenige noch unentschiedene Bundesstaaten zu konzentrieren. Im Gegensatz dazu galten viele bevölkerungsreiche Bundesstaaten wie Kalifornien, Texas und New York bei den letzten Wahlen als sichere Hochburgen für eine bestimmte Partei und wurden daher bei Wahlkampfbesuchen und -geldern nicht priorisiert. Zwölf der dreizehn kleinsten Bundesstaaten gelten als sichere Hochburgen für beide Parteien – nur New Hampshire ist regelmäßig ein Swing State. ^{[ 43 ]} Zudem stellten die Wahlkämpfer in den letzten Monaten vor bzw. nach dem überwältigenden Wahlsieg 2008 ihre landesweiten Bemühungen ein und konzentrierten sich stattdessen auf eine Handvoll umkämpfter Bundesstaaten. ^{[ 43 ]}

Diese Tabelle zeigt die Swing States nach der Methodik von Nate Silver zur Bestimmung der entscheidenden Staaten. Sie berücksichtigt jedoch auch die anderen Staaten, die bei den letzten Wahlen knapp umkämpft waren, und ordnet sie nach ihrem Wahlsiegabstand. ^{[ 44 ]} Bei dieser Methode werden die Staaten und Washington D.C. nach ihrem Wahlsiegabstand geordnet. Anschließend wird in absteigender Reihenfolge tabelliert, welche Staaten für mindestens 270 Wahlmännerstimmen erforderlich waren. Der entscheidende Staat und die jeweils zehn nächstplatzierten Staaten mit knappen Wahlergebnissen werden rückwirkend als Swing States dargestellt, zusammen mit der „Verzerrung“, die sich aus der Differenz zwischen dem endgültigen Wahlsieg im entscheidenden Staat und dem endgültigen Ergebnis der Volksabstimmung ergibt. Dies berücksichtigt die systembedingten Vorteile des Wahlkollegiums. Beispielsweise war Michigan 2016 der Staat mit dem knappsten Wahlergebnis, und Nevada lag am nächsten am nationalen Ergebnis der Volksabstimmung. Die entscheidenden Staaten für die Bildung einer Koalition von 270 Wahlmännerstimmen waren jedoch Wisconsin und Pennsylvania. ^{[ 44 ]}

• Leithammel
• Blaue Mauer (Vereinigte Staaten)
• Korridor Lingayen–Lucena
• Randsitz
• Missouri-Leitfaden
• Lila Amerika
• Rote Staaten und blaue Staaten
• Globaler Swing State

• Die entscheidenden Swing States von 2012
• Battleground States 2008 (via Washington Post)
• Dokumentation über den Swing State Ohio
• Swing State Feature-Dokumentarfilmprojekt
• Suellentrop, Chris (4. Juni 2004). „Die Swing States“ . Slate . Archiviert vom Original am 8. Juni 2004.
• „Kampfstaaten“ . Demokratie in Aktion . George Washington University . Archiviert vom Original am 13. März 2017.
• „ Wie knapp waren die US-Präsidentschaftswahlen? – Einflussreiche Bundesstaaten “ – Michael Sheppard
• Das Memo der Bush-Kampagne mit detaillierten Informationen zur Analyse der Swing States (PDF-Datei)