| Teil einer Serie über |
| Amerikanische Revolution |
|---|
The Tea Act 1773 (13 Geo. 3. c. 44) was an act of the Parliament of Great Britain. The principal objective was to reduce the massive amount of tea held by the financially troubled British East India Company in its London warehouses and to help the struggling company survive.[1] A related objective was to undercut the price of illegal tea, smuggled into Britain's North American colonies. This was intended to convince the colonists to purchase Company tea on which the Townshend duties were paid, leading the colonists to implicitly agree to Parliament's right of taxation. Smuggled tea was a large issue for Britain and the East India Company, since approximately 86% of all the tea in America at the time was smuggled Dutch tea.
The act granted the company the right to directly ship its tea to North America and the right to the duty-free export of tea from Britain, although the tax imposed by the Townshend Acts and collected in the colonies remained in force. It received royal assent on 10 May 1773.
Die Kolonisten der Dreizehn Kolonien erkannten die Tragweite der Bestimmungen des Gesetzes, und eine Koalition aus Händlern, Schmugglern und Handwerkern, ähnlich derjenigen, die sich 1765 gegen das Stempelgesetz ( 5 Geo. 3. c. 12) gestellt hatte, mobilisierte Widerstand gegen die Lieferung und Verteilung des Tees. Die autorisierten Empfänger der Kompanie wurden schikaniert, und in vielen Kolonien wurden erfolgreiche Versuche unternommen, die Anlandung des Tees zu verhindern. In Boston gipfelte dieser Widerstand in der Boston Tea Party am 16. Dezember 1773, als Kolonisten (einige als Indianer verkleidet) im Hafen vor Anker liegende Teeschiffe enterten und ihre Ladung über Bord warfen. Die Reaktion des Parlaments auf dieses Ereignis umfasste die Verabschiedung der Zwangsgesetze , die Massachusetts für seinen Widerstand bestrafen sollten, und die Ernennung von General Thomas Gage zum königlichen Gouverneur von Massachusetts . Diese Maßnahmen verschärften die Spannungen weiter und führten schließlich im April 1775 zum Ausbruch des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges .
Hintergrund
In den 1760er Jahren und davor war die Ostindien-Kompanie verpflichtet, ihren Tee ausschließlich in London zu verkaufen, wo sie eine Abgabe von durchschnittlich zweieinhalb Schilling pro Pfund entrichtete. [ 2 ] Tee für die nordamerikanischen Kolonien wurde von spezialisierten Händlern aufgekauft, die ihn nach Nordamerika transportierten, um ihn dort im Einzelhandel zu verkaufen. Die von diesen Händlern erhobenen Aufschläge, zusammen mit der Teesteuer gemäß den Townshend-Gesetzen von 1767, boten amerikanischen Händlern eine lukrative Möglichkeit, von den Niederländern gekauften Tee zu importieren und zu vertreiben. Diese Transaktionen und Lieferungen verstießen gegen die Navigationsakte und wurden von den britischen Behörden als Schmuggel geahndet . Schmuggler importierten jährlich etwa 410.000 kg billigen ausländischen Tee. Die Qualität des geschmuggelten Tees entsprach nicht der Qualität des zollpflichtigen Tees der Ostindien-Kompanie, von dem die Amerikaner jährlich 255.000 kg kauften. [ 3 ] Obwohl der britische Tee geschmacklich ansprechender war, ermutigten einige Patrioten wie die Sons of Liberty zum Konsum von geschmuggeltem Tee als politischen Protest gegen die Townshend-Steuern.
1770 wurden die meisten Townshend-Steuern aufgehoben, die Teesteuern blieben jedoch bestehen. Der Widerstand gegen diese Steuer führte unter anderem dazu, dass man den legalen Import von Tee mied, was einen Rückgang der Nachfrage in den Kolonien nach dem Tee der East India Company und einen wachsenden Teeüberschuss in den englischen Lagerhäusern des Unternehmens zur Folge hatte. 1773 stand die East India Company kurz vor dem Zusammenbruch, zum Teil aufgrund vertraglicher Zahlungen an die britische Regierung in Höhe von 400.000 Pfund pro Jahr, zum Teil aufgrund des Krieges und einer schweren Hungersnot in Bengalen , die die Einnahmen der Company aus Indien drastisch reduzierten, sowie der wirtschaftlichen Schwäche der europäischen Märkte. Benjamin Franklin gehörte zu denjenigen, die vorschlugen, die Lage würde sich deutlich verbessern, wenn die East India Company ihren Tee direkt in die Kolonien exportieren dürfte, ohne die in London entrichteten Steuern zahlen zu müssen: „Für den Export solchen Tees in eine der britischen Kolonien oder Plantagen in Amerika oder ins Ausland gilt eine Einfuhrsteuer von drei Pence pro Pfund.“ [ 2 ]
Die Regierung von Lord North sah in einem einzigen Gesetzentwurf die Möglichkeit, mehrere Ziele zu erreichen. Würde der Ostindien-Kompanie der direkte Teeversand in die Kolonien gestattet, entfielen die Aufschläge der Zwischenhändler. Eine Reduzierung oder Abschaffung der Zölle bei der Einfuhr des Tees nach Großbritannien (sofern dieser in die Kolonien weitertransportiert wurde) würde den Endpreis für Tee in den Kolonien weiter senken und die Preise für geschmuggelten Tee unterbieten. Die Kolonisten würden bereitwillig den günstigeren Tee der Kompanie bezahlen, auf den weiterhin die Townshend-Steuer erhoben wurde. Dies legitimierte das Besteuerungsrecht des Parlaments in den Kolonien.
Bestimmungen des Gesetzes
Das Gesetz, das am 10. Mai 1773 die königliche Zustimmung erhielt , enthielt folgende Bestimmungen:
- Das Unternehmen war berechtigt, eine Lizenz für den Export von Tee nach Nordamerika zu erhalten.
- Das Unternehmen war nicht mehr verpflichtet, seinen Tee auf der Londoner Teeauktion zu verkaufen .
- Zölle auf Tee (die in Großbritannien erhoben werden), der für Nordamerika "und andere Teile des Landes" bestimmt ist, würden entweder bei der Ausfuhr erstattet oder gar nicht erhoben.
- Die Empfänger des Tees des Unternehmens mussten bei Erhalt der Ware eine Kaution hinterlegen.
Es wurden Vorschläge unterbreitet, auch die Townshend-Steuer zu erlassen, doch North lehnte diese Idee ab, da diese Einnahmen zur Bezahlung der Gehälter von Kronbeamten in den Kolonien verwendet würden.
Durchführung
Das Unternehmen erhielt von der Regierung North eine Lizenz zum Versand von Tee an wichtige amerikanische Häfen, darunter Charleston , Philadelphia , New York City und Boston . Die Empfänger des Tees und die Organisatoren des Weiterverkaufs vor Ort waren in der Regel Günstlinge des jeweiligen Gouverneurs (in South Carolina , New York und Massachusetts vom König ernannt, in Pennsylvania von den Eigentümern ). In Massachusetts war Gouverneur Thomas Hutchinson Miteigentümer des Unternehmens, das vom Unternehmen mit der Annahme des nach Boston verschifften Tees beauftragt worden war.
Reaktion

Viele Kolonisten lehnten das Gesetz ab, weniger weil es die Ostindien-Kompanie rettete, sondern vielmehr, weil es die Townshend-Steuer auf Tee zu legitimieren schien. Kaufleute, die als Zwischenhändler beim legalen Teeimport fungiert hatten, drohten, ihr Geschäft zu verlieren, ebenso wie jene, deren illegaler Handel mit niederländischen Produkten durch die niedrigeren Preise der Kompanie untergraben würde. Diese Interessengruppen schlossen sich zusammen und führten die Steuern und die Monopolstellung der Kompanie als Gründe für ihren Widerstand gegen das Gesetz an.
In New York und Philadelphia führte der Widerstand gegen das Gesetz dazu, dass der dort angelieferte Tee nach Großbritannien zurückgeschickt wurde. In Charleston ließen die Kolonisten den Tee an den Docks verrotten. Gouverneur Hutchinson in Boston war entschlossen, die Schiffe im Hafen zu lassen, obwohl wachsame Kolonisten die Anlandung des Tees verweigerten. [ 4 ] Die Lage spitzte sich zu, als die Frist für die Anlandung des Tees und die Zahlung der Townshend-Steuern ablief. Am 16. Dezember 1773 stürmten als Indianer verkleidete Kolonisten drei mit Tee beladene Schiffe und warfen die Ladung in den Hafen – die sogenannte Boston Tea Party . Ähnliche Aktionen, die damals als „Zerstörung des Tees“ bezeichnet wurden, ereigneten sich kurz darauf in New York und anderen Häfen, wobei Boston die Hauptlast der kaiserlichen Vergeltungsmaßnahmen trug, da es als erster „Schuldiger“ galt.
Konsequenzen
Die Boston Tea Party schockierte die britischen Politiker aller Couleur. Die Aktion vereinte alle Parteien Großbritanniens gegen die amerikanischen Radikalen. Das Parlament erließ den Boston Port Act , der den Hafen von Boston schloss, bis der weggeworfene Tee bezahlt war. Dies war der erste der sogenannten Zwangsgesetze oder, wie die Kolonisten sie nannten, der Unerträglichen Gesetze, die das Parlament als Reaktion auf die Boston Tea Party verabschiedete. Diese harten Maßnahmen verstärkten die Frustration vieler Kolonisten gegenüber Großbritannien noch und waren eine der Hauptursachen des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges .
Der Taxation of Colonies Act von 1778 ( 18 Geo. 3. c. 12) hob die Teesteuer und andere den Kolonien auferlegte Steuern auf, reichte aber nicht aus, um den Krieg zu beenden. Der Tea Act wurde für die Dreizehn Kolonien bedeutungslos und 1861 formell aus den Gesetzbüchern gestrichen. Dies widersprach ihrer Überzeugung, dass nur die Kolonialregierungen Steuern erheben durften. Einige amerikanische Kolonisten waren sehr frustriert. Schiffe mit Tee der Ostindien-Kompanie erreichten Philadelphia und New York , kehrten aber ohne Entladung nach England zurück, um sich nicht wütenden Menschenmengen zu stellen.
Weitere Entwicklungen
Das Parlament verabschiedete 1778 den Taxation of Colonies Act ( 18 Geo. 3. c. 12), der eine Reihe von Steuern (darunter die diesem Gesetz zugrunde liegende Teesteuer) aufhob . Dieser Act war einer von mehreren Versöhnungsvorschlägen der Carlisle-Friedenskommission an den Zweiten Kontinentalkongress . Die Vorschläge der Kommission wurden abgelehnt.
Das Gesetz wurde faktisch zu einem „toten Buchstaben“, wurde aber erst formell aufgehoben, als das gesamte Gesetz durch Abschnitt 1 und den Anhang des Statute Law Revision Act 1861 ( 24 & 25 Vict. c. 101 ) aufgehoben wurde, der am 6. August 1861 in Kraft trat. [ 5 ]
Anmerkungen
- ^ Sitzungsbeginn.
Referenzen
- ^ "Teegesetz | Großbritannien [1773]" .
- ^ a b Ketchum, S. 240
- ^ Unger, S. 148
- ^ „The Tea Act“ . ushistory.org . Abgerufen am 11. August 2017 .
- ^ „Statute Law Revision Act 1863“ , legislation.gov.uk , The National Archives , Vict/24-25 c. 101
