Die Bibi-Akten

„The Bibi Files“ ist ein US-amerikanischer Dokumentarfilm aus dem Jahr 2024 unter der Regie von Alexis Bloom . Der Film zeigt geleakte Verhöraufnahmen aus dem Prozess gegen Benjamin Netanjahu . Er wurde als Work-in-Progress auf dem Toronto International Film Festival 2024 präsentiert und feierte seine offizielle Weltpremiere am 14. November 2024 auf dem Doc NYC. Am 11. Dezember 2024 wurde er in den USA direkt auf der Streaming-Plattform Jolt veröffentlicht.

Im Zuge der Ermittlungen gegen Premierminister Benjamin Netanjahu wegen Bestechungs- und Betrugsvorwürfen zeichnete die israelische Polizei zwischen 2016 und 2018 Tausende Stunden Verhörmaterial auf. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Dieses Material wurde Anfang 2023 über Signal an den Filmemacher Alex Gibney weitergegeben . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Neben Netanjahu selbst enthält der Film Videoaufnahmen seiner Familie, Freunde und Mitarbeiter. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Er beinhaltet außerdem Interviews mit Insidern, die bereit waren, öffentlich über Netanjahu auszusagen. ^{[ 7 ]}

Während die Audioaufnahmen des Verhörs bereits veröffentlicht worden waren, waren die Videoaufnahmen noch nicht öffentlich zugänglich. ^{[ 7 ]} Gibney erklärte: „Diese Aufnahmen beleuchten Netanjahus Charakter auf eine beispiellose und außergewöhnliche Weise. Sie sind ein starkes Indiz für seinen korrupten und bestechlichen Charakter und dafür, wie dieser uns in die jetzige Lage gebracht hat.“ ^{[ 5 ]}

Benjamin Netanjahu , gegen den Bestechungs- und Korruptionsvorwürfe erhoben wurden, wird von der israelischen Polizei verhört. Netanjahu verteidigt sich und bezeichnet die Fragen der Vernehmer als „wahnhaft“ und die Ermittlungen als „absurd und irrsinnig“.

Insidern, darunter dem Investigativjournalisten Raviv Drucker , zufolge war die israelische politische Krise von 2018 bis 2022 eine direkte Folge von Netanjahus Bemühungen, einer Strafverfolgung zu entgehen. Sie behaupten zudem, Netanjahu nutze den Gaza-Krieg , um seinen Prozess weiter zu verzögern. Drucker kennt Netanjahu sehr gut, da er in den Jahren vor der Dokumentation mehrere investigative Berichte über ihn veröffentlicht hat. Trotz jahrzehntelanger Korruptionsvorwürfe, so Drucker, wurde Netanjahu nie strafrechtlich verfolgt.

Im Zuge der Ermittlungen wurden Hunderte von Zeugen vernommen. Sie gaben an, dass Netanyahu und seine Frau Sara regelmäßig teure Geschenke, darunter Schmuck, Zigarren und Champagner, von wohlhabenden Geschäftsleuten, darunter Arnon Milchan , Sheldon Adelson und Miriam Adelson , erhalten hätten . Hadas Klein, Milchans ehemalige Assistentin, behauptet, die Netanyahus hätten die Geschenke wie eine Art „Lieferkette“ angefordert . Um den Zufluss der Geschenke zu verschleiern, hätten sie verschlüsselt kommuniziert und die Gegenstände in Taschen und Kühlboxen versteckt. Netanyahu bestreitet vehement, jemals Geschenke angefordert zu haben.

Sara Netanjahu verhält sich während ihres Verhörs feindselig und angriffslustig und wirft der Polizei vor, ihren Mann stürzen zu wollen. Insider berichten, dass Sara während der Amtszeit ihres Mannes als Premierminister kontrollierend agiert und sich stark in politische Angelegenheiten und Entscheidungsprozesse einmischt. Hausangestellte in Beit Aghion geben zudem an, dass Sara ein feindseliges Arbeitsumfeld geschaffen habe. Eine ehemalige Haushälterin behauptet, Sara habe denselben Luxusstandard wie im Weißen Haus erwartet. Insider vermuten, dass Netanjahu seine Frau fürchtet und ihr seit dem Sexvideo-Skandal von 1993 regelmäßig nachgibt .

Der ehemalige Finanzminister Yair Lapid gibt an, dass Netanyahu auf Bitten Milchans persönlich die Verlängerung einer Steuerbefreiung befürwortete, die ausschließlich Milchans finanziellen Interessen zugutekam. Die Befreiung war marginal und galt nur für wenige Personen. Lapid erklärt, dies sei die einzige Steuerregelung gewesen, zu der Netanyahu ihn jemals kontaktiert habe. Zusätzlich zur Steuerbefreiung führt Klein aus, dass Netanyahu auf Milchans Bitte hin persönlich US-Außenminister John Kerry und Botschafter Daniel B. Shapiro kontaktierte , um Milchans US-Visum wiederherzustellen.

In einem zweiten Fall im Prozess gegen Netanjahu gab Nir Hefetz , Netanjahus ehemaliger Sprecher, an, Netanjahu habe Shaul Elovitch Zugang zu Geldern zur Rückzahlung eines Kredits gewährt und im Gegenzug für eine positive Berichterstattung auf Elovitchs Nachrichtenwebsite Walla! News gesorgt . Hefetz erklärte außerdem, dass Yair Netanyahu , Benjamin Netanjahus Sohn, bekannt für seine strikt rechtsgerichteten Ansichten, ebenfalls Einfluss auf die Inhalte von Walla! genommen habe . In seinem Verhör zeigte sich Yair unkooperativ, verglich die israelische Polizei mit Stasi und Gestapo und bezeichnete die Ermittlungen als „Hexenjagd“.

Nach seiner Anklage im November 2019 wies Netanjahu die Vorwürfe zurück und weigerte sich zurückzutreten. Um seine politische Macht zu erhalten, wandte er sich an die rechtsextremen und religiösen Gruppierungen und berief später die Ultranationalisten Bezalel Smotrich und Itamar Ben-Gvir in sein Kabinett. Im Januar 2023 brachte Netanjahu einen Justizreformplan zur Beschneidung der Macht des Obersten Gerichtshofs ein , was neun Monate andauernde, landesweite Proteste in Israel auslöste . Insider berichten, dass Netanjahu den Reformplan unterstützte, um seinen Prozess zu verhindern und die Sicherheit des Landes bewusst zu destabilisieren und zu untergraben, um einer Haftstrafe zu entgehen.

Es werden Aufnahmen der Angriffe vom 7. Oktober gezeigt. Insider vermuten, dass Netanjahu indirekt für die Angriffe verantwortlich ist, da er die Hamas im Gazastreifen jahrelang gestärkt hat, um die Palästinensische Autonomiebehörde im Westjordanland zu schwächen , und glaubt, „wir hätten die Oberhand“. Er zitiert den Vernehmern „Der Pate II“ : „Halte deine Freunde nah bei dir, halte deine Feinde noch näher.“ Insider glauben, dass die antiarabische extreme Rechte ein Interesse daran hat, den Gaza-Krieg zu verlängern, um ihre Ziele im Gazastreifen und im Südlibanon zu erreichen , anstatt der Geiselkrise Priorität einzuräumen und einen Waffenstillstand zu erzielen. Im Gegenzug beantragt Netanjahu wiederholt eine Verschiebung seines Korruptionsprozesses unter Berufung auf den andauernden Krieg.

After receiving over 1,000 hours of leaked trial interrogation footage, producer Alex Gibney approached director Alexis Bloom to make a documentary film together;^[3] they had been working on the film prior to the October 7 attacks in 2023.^[1][7] Bloom noted that she interviewed many individuals, including former chiefs of staff, heads of Shin Bet, and other senior officials, who were willing to speak with her about Netanyahu, but only off the record. One compared Netanyahu's premiership to the Netflix television series House of Cards.^[7] Bloom stated, "Honestly, these stories about Netanyahu are fairly well known in Israel. So many Israelis along the way have said to me, 'You need to get this out to the wider world'."^[8]

On September 2, 2024, the film was added to the 2024 Toronto International Film Festival (TIFF) lineup as a work-in-progress film, three weeks after the full festival schedule had been released.^[5][9] Goodfellas acquired the sales rights on September 6, and it was screened at TIFF on September 9 and 10.^[10][11] It was also screened at the 2024 Woodstock Film Festival.^[12]

The film initially struggled to secure a distributor due to its controversial nature.^[13] However, in October 2024, it was acquired for distribution by September Film in Belgium, the Netherlands, and Luxembourg; Dulac Distribution in France; Against Gravity in Poland; Filmin in Spain; Dogwoof in the United Kingdom; Madman Entertainment in Australia and New Zealand; PT Falcon in Indonesia; and Teleview in the Middle East and Turkey.^[14]

Der Film feierte seine offizielle Weltpremiere am 14. November 2024 auf dem Doc NYC. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Am darauffolgenden Tag, dem 15. November, startete er in ausgewählten Kinos im Laemmle Monica Center in Santa Monica, Kalifornien . ^{[ 16 ] [ 17 ]} Am 11. Dezember 2024 wurde er in den USA auf der Streaming-Plattform Jolt veröffentlicht. ^{[ 18 ] [ 19 ]} Stand März 2025 hat der Film noch keinen US-amerikanischen Verleih gefunden. ^{[ 20 ]}

Der Film ist in Israel aufgrund von Datenschutzgesetzen verboten. ^{[ 21 ] [ 22 ]} Gibney erklärte zur Verbreitung: „Derzeit gibt es in Israel aufgrund einer Vereinbarung mit dem Rechteinhaber eine rechtliche Beschränkung. Weltweit gibt es keine solche Beschränkung. Daher planen wir, den Film so weit wie möglich zu verbreiten und dabei unsere – oder meine – Zusage gegenüber dem Rechteinhaber einzuhalten.“ ^{[ 8 ]} Trotz seines rechtlichen Status wurde der Film in Israel bereits vielfach illegal kopiert und verbreitet. ^{[ 3 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Am 8. September 2024, einen Tag vor der Vorführung des Films beim TIFF, beantragten Netanjahus Anwälte beim Bezirksgericht Jerusalem eine einstweilige Verfügung gegen Raviv Drucker, einen der Produzenten des Films, wegen der Veröffentlichung von Aufnahmen einer polizeilichen Vernehmung ohne gerichtliche Genehmigung. ^{[ 1 ] [ 25 ]} Richter Oded Shaham wies den Antrag am 9. September ab, und der Film wurde noch am selben Tag beim TIFF gezeigt. ^{[ 26 ] [ 27 ]} Am 17. September 2024 beantragten Netanjahus Anwälte bei der israelischen Generalstaatsanwältin Gali Baharav -Miara und dem Polizeipräsidenten Daniel Levy die Einleitung von Ermittlungen gegen Drucker. Sie beantragten außerdem eine Nachrichtensperre bezüglich der durchgesickerten Aufnahmen des Gerichtsverfahrens. ^{[ 28 ]}

Auf der Bewertungsplattform Rotten Tomatoes sind 95 % der 19 Kritiken positiv. ^{[ 29 ]}

Metacritic , das einen gewichteten Durchschnitt verwendet , vergab dem Film basierend auf 7 Kritiken eine Punktzahl von 73 von 100, was auf „im Allgemeinen positive“ Kritiken hindeutet. ^{[ 30 ]}

Nach der Vorführung beim TIFF vergab Jason Gorber von Collider 7 von 10 Punkten und nannte den Film eine „zeitgemäße Dokumentation, die die Schattenseiten politischer Macht aufzeigt“ und eine „eindringliche Darstellung der Fakten, ohne jemals in eine bloße Polemik abzurutschen“. Er merkte an, dass der Film für die meisten Israelis keine neuen Informationen biete, schrieb aber, dass es „viel eindrucksvoller“ sei, „Bibi, seine Frau, seinen Sohn und andere gegen die Ermittlungen wettern zu sehen, als nur die Protokolle zu lesen“. Er kommentierte, dass die Filmmusik zeitweise erdrückend wirke und einige Schnitte „den Fokus auf die eigentlichen Fakten trübten“, lobte den Film aber dafür, dass er mehrere Handlungsstränge „zu einem stimmigen Ganzen“ verknüpfe. ^{[ 31 ]} Ofer Matan von Haaretz bezeichnete die Verbindung zwischen Netanjahus Prozess und dem Gaza-Krieg als „vielleicht größte Leistung des Films“. Er schrieb weiter: „Für Israelis, die Netanyahu ablehnen und gegen ihn und seine Regierung protestieren, ist dieser Zusammenhang fast intuitiv, aber für ein internationales Publikum, einschließlich eines jüdischen, ist er nicht offensichtlich oder manchmal sogar unbekannt.“ ^{[ 32 ]}

Bei der offiziellen Premiere des Films auf dem Doc NYC Festival bezeichnete Frank Scheck vom Hollywood Reporter ihn als „aufschlussreichen Blick auf die Machenschaften der Macht“, der „ein vernichtendes Bild von Arroganz zeichnet“. Er merkte an, dass Netanjahus Kritiker wahrscheinlich von dem Mangel an neuen Informationen im Film enttäuscht sein würden, schrieb aber: „Dennoch werden sie vieles finden, worüber sie sich ergötzen können.“ Neben den brisanten Verhöraufnahmen von Sara und Yair Netanyahu hob Scheck die „prägsamen und oft vernichtenden Kommentare“ von Nir Hefetz, Ehud Olmert und Ami Ayalon hervor . Er nannte die Aussage von Gili Schwartz, einer Überlebenden des Massakers von Be’eri , „bewegend“ und „einen willkommenen Lichtblick in einem Film, der viel Hässlichkeit zeigt.“ ^{[ 33 ]}

Peter Bradshaw vom Guardian vergab vier von fünf Sternen und nannte die durchgesickerten Verhöraufnahmen „außergewöhnlich“. Er schrieb: „Die wahre Stärke des Films liegt in den gesammelten Aussagen anderer über das Anspruchsdenken und die Paranoia der Netanjahus.“ ^{[ 34 ]} Auch Tara Brady von der Irish Times vergab vier von fünf Sternen und bezeichnete den Film als „vernichtendes Porträt von Benjamin Netanjahus mutmaßlicher Korruptionsvergangenheit“. ^{[ 35 ]} Ben Kenigsberg von der New York Times schrieb, der Film gehe „gründlich und methodisch vor, um die Anklage gegen Netanjahu darzulegen, auch wenn nur wenige der Argumente neu sind“. Er nannte die Aussagen von Drucker und Uzi Beller, Netanjahus Jugendfreund, „die eindrücklichsten“, befürchtete aber, dass die Darstellung von Sara Netanjahu als „eine Art Lady Macbeth “ im Film Netanjahu Ausreden liefern und ihn der Verantwortung entziehen könnte. ^{[ 36 ]}

Einige Kritiker bemängelten die vermeintliche Parteilichkeit des Films und argumentierten, er stelle Netanjahus Handlungen selektiv dar, ohne den breiteren Kontext der Herausforderungen Israels zu berücksichtigen. ^{[ 37 ]} Middle East Eye bezeichnete ihn als „ liberal-zionistisches Projekt“, das Netanjahu persönlich ins Visier nehme, anstatt systemische Probleme zu thematisieren. ^{[ 37 ]} Kritiker, die Netanjahu nahestehen , behaupten, die Dokumentation betone selektiv belastende Momente, während sie den Kontext der Verteidigungsargumente ausblende, wodurch die Zuschauer möglicherweise ein falsches Bild der Beweislage vermittelten . ^{[ 38 ]} Rechtsexperten und Rezensenten merken an, dass das Filmmaterial zwar beispiellose Einblicke in die Ermittlungen biete, aber keine Korruption über das hinaus beweise , was Gerichte ohnehin feststellen würden, da die Verfahren noch anhängig seien und Kreuzverhöre beinhalteten , die im Film nicht gezeigt würden. ^{[ 39 ]} Wendy Ide vom Guardian hob die Authentizität des Materials hervor, warnte aber davor, dass dessen Interpretation die Argumente der Anklage überbetone, ohne dass entsprechende Gegenargumente der Verteidigung vorlägen. ^{[ 40 ]} Der allgemeine Konsens sieht die Dokumentation als ein überzeugendes journalistisches Unterfangen zur Glaubwürdigkeit der Anschuldigungen, obwohl ihre einseitige Ausrichtung Debatten über Objektivität versus Interessenvertretung auslöst . ^{[ 41 ]}

• Die Bibi-Akten bei IMDb 
• Die Bibi-Akten bei Rotten Tomatoes
• Die Bibi-Akten bei Metacritic