Das neue Palgrave-Wörterbuch der Wirtschaftswissenschaften

Das New Palgrave Dictionary of Economics (2018), 3. Auflage, ist ein zwanzigbändiges Nachschlagewerk der Volkswirtschaftslehre, herausgegeben von Palgrave Macmillan . Es enthält rund 3.000 Einträge, darunter viele klassische Aufsätze aus dem ursprünglichen Inglis Palgrave Dictionary sowie eine deutliche Zunahme neuer Einträge gegenüber den vorherigen Ausgaben. Diese stammen von den renommiertesten Ökonomen des Fachgebiets, darunter 36 Preisträger des Schwedischen Reichsbankpreises für Wirtschaftswissenschaften in Gedenken an Alfred Nobel . ^{[ 1 ]} Die Artikel sind nach den JEL -Klassifikationscodes ( Journal of Economic Literature ) klassifiziert . ^{[ 2 ]}

Das New Palgrave ist auch als verlinkte Online-Version verfügbar. Die Ausgabe von 2018 wurde um Online-Inhalte erweitert, und eine vierte Auflage unter der Herausgeberschaft von Jayati Ghosh , Esteban Pérez Caldentey und Matías Vernengo erscheint 2027. J. Barkley Rosser Jr. war bis zu seinem unerwarteten Tod Mitherausgeber. Die erste Auflage, „ The New Palgrave: A Dictionary of Economics“ (1987), wurde von John Eatwell , Murray Milgate und Peter Newman herausgegeben , um das Erbe von Inglis Palgraves berühmtem Wörterbuch wiederzubeleben. Sie erschien in vier Bänden, während die zweite Auflage unter der Leitung von Steven N. Durlauf und Lawrence E. Blume in acht Bänden veröffentlicht wurde. ^{[ 3 ]} Beide Ausgaben werden in einem späteren Abschnitt näher erläutert.

Der Zugriff auf die Volltextartikel (aller Ausgaben und Aktualisierungen nach 2018) ist online per Abonnement möglich, sei es für eine Organisation, eine Person oder eine Person über eine Organisation. ^{[ 4 ] [ 5 ]}

„The New Palgrave: A Dictionary of Economics“ (1987) ist der Titel der ersten Ausgabe der New Palgrave -Reihe. Es handelt sich um ein vierbändiges Nachschlagewerk, herausgegeben von John Eatwell , Murray Milgate und Peter Newman . Es umfasst 4.000 Seiten mit Einträgen, darunter 1.300 Sachartikel (mit 4.000 Querverweisen) und 655 Biografien. 927 Autoren trugen dazu bei, darunter 13 Nobelpreisträger für Wirtschaftswissenschaften zum Zeitpunkt der Erstveröffentlichung. Es enthält etwa 50 Artikel aus Palgraves „Dictionary of Political Economy“ (1925–1927). ^{[ 3 ]} Es war etwa doppelt so umfangreich wie sein Vorgänger und unterschied sich zudem dadurch, dass es die meisten Themenbereiche ausschloss, die nicht direkt mit Wirtschaftswissenschaften oder deren praktischer Anwendung zusammenhingen. ^{[ 6 ]} Es wurde als moderne Version des alten Inglis-Palgrave-Wörterbuchs entwickelt, mit Einträgen von renommierten Ökonomen für ein hochspezialisiertes Publikum.

Robert M. Solow rezensierte die Ausgabe von 1987 für die New York Times und kam zu dem Schluss: „Dies ist nur in einem sehr speziellen Sinne ein Wörterbuch. Es enthält hervorragende Übersichtsartikel unterschiedlichen Umfangs zu verschiedenen Themen. Die besten davon sind jedoch von Fachleuten für Fachleute verfasst.“ Laut Solow würden Doktoranden der Wirtschaftswissenschaften das Wörterbuch zwar als nützlich empfinden, die meisten Artikel seien aber für Nicht-Ökonomen, selbst für Studenten der Geisteswissenschaften, unverständlich. Für Ökonomen hingegen böte das Wörterbuch viele ausgezeichnete Überblicke über die aktuelle Forschung. ^{[ 7 ]} Herausgeber Milgate (1992) bestätigte daraufhin, dass die Artikel für ein Publikum von professionellen Ökonomen geschrieben seien und somit weder für die allgemeine Leserschaft noch für Fachökonomen .

Laut Milgate vernachlässigte New Palgrave im Vergleich zu führenden wirtschaftswissenschaftlichen Fachzeitschriften die Mathematik. Nur 24 % der Artikel enthielten „irgendwelche mathematischen Inhalte“ (und erforderten daher aufwendigen Handsatz), während in der jüngsten Ausgabe der American Economic Review ( AER ) tatsächlich nur 25 % keine Mathematik vorkamen. Milgate betonte, dass der Umgang der AER mit Mathematik dem Standard führender zeitgenössischer Fachzeitschriften entspräche: Der Umgang von New Palgrave mit Mathematik sei genau umgekehrt zu dem der damaligen Fachwelt. ( Milgate 1992 , S. 299) „Man muss daher schlussfolgern, dass New Palgrave das mathematische Element in der modernen Wirtschaftswissenschaft tatsächlich unterrepräsentierte; und zwar in erheblichem Maße“, schrieb Milgate (1992 , S. 300).

Solow bezeichnete die technische Ökonomie in seinen Kommentaren zur zeitgenössischen Wirtschaftswissenschaft als deren wesentliche „ Infrastruktur “:

Das Schicksal von Palgrave birgt eine Lehre . Wirtschaftswissenschaften sind kein Thema mehr für Damen und Herren. Sie sind zu einem rein technischen Fach geworden. Wie jedes technische Fach zieht sie Menschen an, die sich mehr für die Technik als für das Thema selbst interessieren. Das ist bedauerlich, aber vielleicht unvermeidlich. Machen wir uns jedenfalls nichts vor: Der technische Kern der Wirtschaftswissenschaften ist eine unverzichtbare Grundlage für die politische Ökonomie. Wer also bei Palgrave nach Erkenntnissen über die heutige Welt sucht, landet entweder bei technischer Wirtschaftswissenschaft, Geschichte oder findet gar nichts. ^{[ 7 ]}

Fortgeschrittenere Mathematik war in einigen Artikeln implizit enthalten, von denen viele gut geschrieben und recht verständlich waren. Solow empfahl gut ausgebildeten Doktoranden den umfassenden und tiefgründigen Artikel von Robert J. Aumann zur Spieltheorie sowie John Harsanyis Artikel zur Verhandlungstheorie . Die Artikel zur Finanzökonomie stammten von den Besten ihres Fachs – Stephen Ross , Robert Merton und anderen – und das merkte man ihnen auch an; für den durchschnittlichen Anleger waren sie jedoch zu schwierig. Den Artikel über internationalen Handel lobend , fügte Solow mit einem warnenden Hinweis hinzu : „Aber Gott bewahre, dass“ ein Leser ohne wirtschaftswissenschaftliche Kenntnisse versucht , Protektionismus mithilfe des New Palgrave zu verstehen . ^{[ 7 ]}

In seiner Rezension lobte George Stigler den allgemeinverständlichen und konzeptionell gehaltvollen Artikel über soziale Wahltheorie im Wörterbuch , verfasst von Kenneth Arrow , neben „zahlreichen“ weiteren exzellenten Beiträgen. Stigler kritisierte jedoch die Aufnahme von „Dutzenden“ Artikeln zur mathematischen Ökonomie , die keine intuitive Einführung in das Problem, dessen Lösungswege und die Lösung selbst boten: „Diese Artikel wurden nicht für einen einigermaßen kompetenten Ökonomen geschrieben, sondern ausschließlich für Fachkollegen.“ ^{[ 8 ]}

Whitaker schrieb: „Leser, für die die Wirtschaftswissenschaften nichts anderes als eine auf empirischer Forschung basierende Wissenschaft sind, könnten über den Mangel an Beachtung empirischer Studien und faktischer Sachverhalte bestürzt sein.“ ^{[ 9 ]}

Stigler kritisierte die New Palgrave für die weitgehende Vernachlässigung der empirischen Ökonomie – ökonomischer Daten, deskriptiver Statistiken und ökonometrischer Untersuchungen. Laut Stigler hat die empirische Untersuchung von Konsum- und Produktionsfunktionen die mikroökonomische Theorie maßgeblich beeinflusst, während die empirische Untersuchung von Preisniveaus die Geldtheorie tiefgreifend geprägt hat. Die Vernachlässigung der empirischen Ökonomie durch die New Palgrave schwächte zudem deren Darstellung der Wirtschaftstheorie und der Geschichte des ökonomischen Denkens. Darüber hinaus hätten die Herausgeber ihre Vernachlässigung der empirischen Ökonomie nicht begründet, während sie der „technischen Ökonomie“, insbesondere der mathematischen Ökonomie , und Modethemen viel Raum einräumten , schrieb Stigler. ^{[ 10 ]}

„Der Artikel über ‚Gewinn und Gewinntheorie‘ enthält keine einzige Zahl für die Höhe der Gewinne in den Vereinigten Staaten oder einem anderen Land, weder aktuell noch jemals zuvor, noch einen Verweis auf eine Quelle, die eine solche Zahl liefern könnte“, schrieb Herbert Stein , der beklagte: „Es gibt Artikel über Elastizitäten von diesem oder jenem, aber keine Schätzung der Elastizität von irgendetwas.“ ^{[ 11 ]}

In seiner Auseinandersetzung mit den Kritikern der übermäßigen Betonung der theoretischen und „doktrinären“ Ökonomie räumte Herausgeber Milgate ein, dass die New Palgrave-Ausgabe durch die Vernachlässigung der empirischen Ökonomie Mängel aufwies. ^{[ 12 ]}

Robert M. Solow kritisierte die Ausgabe von 1987 dafür, dass sie die Mainstream-Ökonomie vernachlässige, indem sie den „abweichenden Randgruppen innerhalb der akademischen Ökonomie“, nämlich der marxistischen Ökonomie sowie der „österreichischen Schule“ , den Postkeynesianern und den Neo-Ricardianern , übermäßig viel Raum einräume . ^{[ 7 ]}

Dennoch herrscht meist ein klarer Konsens – so auch jetzt –, und ein präzises Bild der Disziplin würde dies verdeutlichen. Es müsste abweichenden Meinungen eine faire Chance geben. Es müsste gängige Ideen kritisch hinterfragen. Aber es sollte die verschiedenen „Paradigmen“ im richtigen Verhältnis zueinander halten. Ich glaube nicht, dass dies dem neuen Palgrave-Magazin gelungen ist.

Die offensichtlichste, wenn auch nicht die wichtigste, Manifestation dieses Ungleichgewichts ist die große Anzahl an Beiträgen zu marxistischen Themen, von „abstrakter und konkreter Arbeit“ bis hin zur „vulgären Ökonomie“. Einige Artikel sind informativ, andere verwirrend; das ist aber nicht der Punkt. Marx war ein bedeutender und einflussreicher Denker, und der Marxismus war eine Lehre mit intellektuellem und praktischem Einfluss. Tatsache ist jedoch, dass die meisten seriösen englischsprachigen Ökonomen die marxistische Ökonomie als irrelevante Sackgasse betrachten. Die neue Palgrave- Ausgabe greift das Thema nicht direkt auf, aber ich denke, sie vermittelt durch diese nüchterne Feststellung einen falschen Eindruck vom aktuellen Stand der Dinge. Es ist, als würde ein medizinisches Wörterbuch Artikel über die allgemeine Orthopädie, verfasst von Orthopäden, mit Artikeln über Osteopathie, verfasst von Osteopathen, mischen und es dabei belassen. ^{[ 7 ]}

Die Diskussion heterodoxer Ansätze im Wörterbuch von 1987 wurde auch von George Stigler kritisiert, der sich darüber beschwerte, dass diese Artikel von wohlgesinnten Redakteuren in parteiischer Weise verfasst worden seien:

Die Auswahl wohlgesonnener Autoren … ist in Palgrave II tatsächlich gängige Praxis . Israel Kirzners Essay über die österreichischen Ökonomen deutet weder auf Irrtümer noch auf eine falsche Darstellung von Kritikern oder geschmacklose Angriffe auf die deutsche historische Schule hin, und Klaus Henning ( sic. ) schnitt mit Böhm-Bawerk kaum besser ab . Ein vermeintlicher Österreicher scheint loyaler zu sein als das Original. ^{[ 8 ]} [Hervorhebung hinzugefügt]

Stigler complained about the extensive and biased articles on Marxist economics, including "neo-Ricardian" economists (who follow Piero Sraffa): "A nonprofessional reader would never guess from these volumes that economists working in the Marxian-Sraffian tradition represent a small minority of modern economists, and that their writings have virtually no impact upon the professional work of most economists in major English-language universities." Stigler provided a table of articles that were biased by Marxist orthodoxy and also criticized some authors by name, especially a "violently pro-Marxist" entry by C. B. Macpherson on individualism.^[8]

The General Editors were Steven N. Durlauf and Lawrence E. Blume.^[13] It added considerably on the previous edition, and maintained the general conception of the dictionary as written for advanced specialists. The list of Nobel laureates increased to 25, and the number of volumes also doubled. Perhaps as a result of already being an established institution there were a considerably smaller number of reviews. Declan Trott argued that the Dictionary is not properly a dictionary or an encyclopedia and that the quality and depth of the entries are very uneven, comparing it with Wikipedia as a source for information on economics.^[14]

R. H. Inglis Palgrave's Dictionary of Political Economy (1894–1899), 3 v., was the forerunner of The New Palgrave. The initial contractual agreement between Palgrave and the publisher Macmillan & Co. is dated 1888. Serial installments in 1891–92 had disappointing sales. An appendix was added to Volume III in 1908, so completing publication of the set. The Dictionary was wide-ranging and sometimes idiosyncratic. It included for example a comprehensive treatment of laws on property and commercial transactions. Professional reaction has been described as generally favorable and unsurprising, "given that almost all economists of any repute had already endorsed the enterprise by agreeing to contribute."^[6] Nearly thirty years after the first volume appeared, Palgrave's Dictionary of Political Economy (1923–1926), edited by Henry Higgs, appeared with Palgrave's name added to the title but few changes in structure or contents.^[15]

• Concise Encyclopedia of Economics
• Economics handbooks
• International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences
• Liste der Enzyklopädien nach Wissensgebiet