Die Lehre von Vimalakīrti

Die Lehre von Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa) , ursprünglich auf Französisch L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa) betitelt , ist eine Studie und Übersetzung des Vimalakirti Sutra ( VKN ) von Étienne Lamotte . Die englische Übersetzung von Sara Boin wurde 1976 von der Pali Text Society veröffentlicht . Das ursprüngliche französischsprachige Buch wurde 1962 vom Institut orientaliste / Instituut voor Oriëntalisme der Katholischen Universität Leuven veröffentlicht .

Lamotte nutzte etwa 200 Sanskrit- und Tibetische Manuskripte, um das Material für das Buch zusammenzutragen und zu bestätigen. ^{[ 1 ]} Der Rat von Lamotte, Arnold Kunst und anderen Gelehrten wurde zur Fertigstellung der englischen Ausgabe herangezogen. ^{[ 2 ]}

Die Einleitung des Buches erörtert die historische und kanonische Stellung des Vimalakirti-Sutra . In einem Abschnitt listet Lamotte die Quellen des Vimalakirti-Sutra auf , darunter alle kanonischen Tripitaka- und Vinaya- Sutras, die parakanonischen Sutras sowie die Mahayana -Sutras. Die Einleitung enthält eine Liste der Übersetzungen des Vimalakirti-Sutra ins Chinesische , Khotanesische , Sogdische und Tibetische . In diesem Abschnitt gibt er als geschätzte Entstehungszeit des Werkes das 2. oder 3. Jahrhundert n. Chr . an. Ein Übersetzungsverzeichnis befindet sich nach der Einleitung und vor den Übersetzungen. ^{[ 1 ]}

Das Werk enthält außerdem eine Analyse und Erläuterung von Lamotte zu den philosophischen Grundsätzen des Vimalakirti-Sutra . ^{[ 1 ]} Die Anmerkungen umfassen die Identifizierung von Klischees in der buddhistischen Sanskrit- und Pali-Literatur, die Bestimmung von Bodhisattvas und Arhants sowie eine Diskussion über die Bedeutung und den korrekten Gebrauch von Fachbegriffen. Das Werk enthält zudem mehrere Artikel. Längere Artikel finden sich in der Einleitung und in den Anhängen I und II, während kürzere Artikel über Praktiken und Glaubensvorstellungen in den Artikelanmerkungen enthalten sind. ^{[ 3 ]} Der zweite Anhang des Buches enthält „Vimilakīrti en Chine “ („Vimilakīrti in China“), einen Essay von Paul Demiéville, der die Bedeutung des Werkes innerhalb der chinesischen buddhistischen Tradition erörtert. ^{[ 4 ]} Richard H. Robinson , Autor einer Buchrezension im Indo-Iranian Journal , schrieb, der Essay sei „wunderschön und informativ“. ^{[ 3 ]}

Robinson schrieb, dass „die Formatierung des Werkes in mancher Hinsicht unbefriedigend ist“ ^{[ 3 ]} und argumentierte, Lamotte hätte mehr Ausführungen aus den Übersetzungsanmerkungen in die Anhänge verschieben sollen ^{[ 5 ].} Er führte an, dass „viel Material, das hier und da in den Anmerkungen verstreut ist, zugänglicher hätte präsentiert werden können“ ^{[ 3 ].} Robinson argumentierte außerdem, dass die Verwendung „vieler“ der im Text eingefügten Sanskrit-Begriffe unnötig sei und dass Lamotte, da er bereits französische Entsprechungen für Sanskrit-Begriffe verwende, diese in ein Französisch-Sanskrit-Glossar hätte verschieben sollen. Robinson argumentierte, dass die Sanskrit-Begriffe nur für Leser nützlich seien, die buddhistisches Sanskrit beherrschen. ^{[ 5 ]} Angesichts Robinsons Kritik an der Bereitstellung des Sanskrit-Textes argumentierte R. E. Emmerick, der Autor einer Buchrezension zur französischen Originalfassung des Śūraṃgamasamādhisūtra, „Die Konzentration des heroischen Fortschritts: Eine frühe buddhistische Mahayana-Schrift“ , einer weiteren Übersetzung von Lamotte, dass er diese Vorgehensweise Lamottes befürwortete. ^{[ 6 ]}

Lamottes Übersetzung basiert auf der tibetischen Version des Bkah-gyur ^{[ 7 ]} , die sich im Otani Kanjur Catalogue, Kyoto , Nr. 843, befindet. Das Buch katalogisiert außerdem Variationen und Ergänzungen in der chinesischen Version von Xuanzangs (Hsüan-tsang) Text, wie sie im Taishō Tripiṭaka zu finden sind . Die Passagen der direkten Übersetzungen des tibetischen Textes sind in normaler Großdruckschrift gesetzt, während der chinesische Originaltext in Kleindruck abgedruckt ist. Die wichtigsten Variationen im chinesischen Text befinden sich in den rechten Spalten, während weniger wichtige in Kleindruck geschrieben und in die Übersetzung des tibetischen Textes eingestreut sind. In diesem Text setzt Lamotte Sanskrit- Originalwörter, die den Originalquellen entnommen sind, kursiv und in Klammern hinter die französischen Übersetzungen dieser Begriffe. Diese Begriffe stammen aus direkten Zitaten von Fragmenten, die im Śikṣāsamuccaya des Śāntideva angeführt werden . Fotokopien tibetischer Holzschnitte des Werkes sind zwischen den ersten Kapiteln des Buches eingestreut. ^{[ 1 ]} Lamotte gab an, dass er, da andere nicht in der Lage waren, den ursprünglichen Sanskrittext zu rekonstruieren, keinen Versuch unternommen habe, den ursprünglichen Sanskrittext zu rekonstruieren. ^{[ 5 ]} Die Quellen der Sanskrit-Rekonstruktionen sind getrennt von den Klammerzusätzen angegeben. Sie werden mitunter in den Fußnoten erwähnt. ^{[ 8 ]}

Robinson schrieb, die Übersetzung sei „klar, methodisch und in der Regel korrekt“. ^{[ 3 ]} Bezüglich der Konsultation chinesischer Kommentare zum VKN schrieb Robinson, Lamotte habe diese „eher für Erzählungen als für dogmatische Erklärungen genutzt“. ^{[ 8 ]} Robinson schrieb, die Mahāvyutpatti scheine die Hauptquelle der Sanskrit-Rekonstruktionen zu sein, doch oft würden diese dies nicht tun, „und insbesondere wenn die Rekonstruktion zweifelhaft ist, möchte man wissen, wie Lamotte zu ihr gelangte“. ^{[ 8 ]} Robinson argumentierte, Lamotte hätte die Rekonstruktionen mit Sternchen kennzeichnen und Entsprechungen aus Quellen außerhalb der Mahāvyutpatti mit Abkürzungen versehen sollen. ^{[ 8 ]}

Robinson lobte Lamottes Übersetzung von Biografien, Heiligenlegenden, Gleichnissen, Erzählungen und philologischen Anmerkungen und argumentierte, der Übersetzer habe die katechetischen Lehrpunkte „kompetent“ wiedergegeben, indem er „die Daten geordnet und daraus fundierte, klare Schlüsse gezogen“ habe. ^{[ 8 ]} Robinson schrieb jedoch, Lamotte verwische „wiederholt wichtige philosophische Unterscheidungen, versuche, die Dialektik auf das Dogmatische zu reduzieren, und verliere den dualen Standpunkt (relativ und absolut) aus den Augen, der der systematischen Doppeldeutigkeit des Textes zugrunde liege.“ ^{[ 8 ]} Robinson argumentiert, dies habe dazu geführt, dass Lamotte den Kern der Sutra nicht zufriedenstellend erklären konnte, da diese Vorgehensweise den Kommentar zur Ethik und Metaphysik des VKN verzerre . ^{[ 8 ]}

Robinson schrieb, diese Version sei „philologisch die adäquateste Bearbeitung eines bedeutenden Mahāyāna-Sūtras, die in einer modernen Sprache erschienen ist.“ ^{[ 3 ]} Robinson argumentierte, Lamotte habe „sein Ziel, das der tibetischen Übersetzung zugrunde liegende indische Original offenzulegen, sehr gut erreicht“, und seine Arbeit habe „Hunderte von Punkten geklärt, die in den chinesischen Versionen unklar waren, und damit eine solide Grundlage für weitere Vimalakīrti- Studien geschaffen sowie eine ähnliche Bearbeitung anderer, nicht in Sanskrit überlieferter Mahayāna-Sūtras ermöglicht.“ ^{[ 9 ]}

Die englische Ausgabe enthält eine neue Einleitung von Lamotte sowie zusätzliche Verweise und Anmerkungen. Sie beinhaltet jedoch nicht „ Vimilakīrti en Chine“ . Die englische Ausgabe hat dasselbe Format wie die französische Originalausgabe. ^{[ 2 ]} Paul Williams, Autor einer Buchrezension im „ Journal of the Royal Asiatic Society“ , erklärte, das Fehlen von „Vimilakīrti en Chine“ in der englischen Fassung sei „natürlich zu bedauern“. ^{[ 2 ]}

Williams schrieb, die englische Ausgabe sei „außerordentlich erfolgreich“ gewesen. ^{[ 2 ]}

Robinson schrieb, die französische Version sei „ausgezeichnet“ und trotz ihrer Mängel gebe es „immer noch kein Buch in einer europäischen Sprache, das unser philosophisches und religiöses Verständnis dieses Textes über das der chinesisch-japanischen Kommentatoren hinaus erweitert.“ ^{[ 9 ]}

• Bharati, A. „L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)“ (Buchrezension). Artibus Asiae , ISSN 0004-3648 , 01/1963, Band 26, Heft 3/4, S. 366 – 368 
• Emmerick, RE: „ La concentration de la marche héroïque (Śūraṃgamasamādhisūtra) by Étienne Lamotte “ (Buchbesprechung). The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland . Cambridge University Press . Nr. 3/4 (Okt. 1967), S. 167–169. Verfügbar bei JStor . – Buchbesprechung der französischen Originalausgabe von Śūraṃgamasamādhisūtra, Die Konzentration des heroischen Fortschritts: Eine frühe buddhistische Schrift des Mahayana.
• Robinson, Richard H. Indo-Iranian Journal Band 9, Ausgabe 2 (Juni 1966), S. 147–163.
• Williams, Paul M. „Die Lehre von Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)“ (Buchbesprechung) Journal of the Royal Asiatic Society , ISSN 1356-1863 , 04/1979, Band 111, Ausgabe 2, S. 171 – 172. 

• (auf Französisch) May, Jacques. „L'Enseignement de Vimalakīrti (Vimalakīrtinirdeśa)“ (Buchrezension). T'oung Pao , ISSN 0082-5433 , 01/1964, Band 51, Ausgabe 1, S. 85 – 98.