Übergangsmanagement (Governance)

Transitionsmanagement ist ein Governance-Ansatz, der darauf abzielt, Nachhaltigkeitstransformationen durch einen partizipativen Prozess aus Visionsentwicklung, Lernen und Experimentieren zu erleichtern und zu beschleunigen. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} In der Praxis versucht Transitionsmanagement, verschiedene Perspektiven und Ansätze in einem „Transformationsraum“ zusammenzuführen. Die Teilnehmenden sind eingeladen, ihre gemeinsamen Probleme mit dem bestehenden System zu strukturieren und gemeinsame Visionen und Ziele zu entwickeln, deren Praktikabilität anschließend durch Experimentieren, Lernen und Reflexion überprüft wird. Das Modell wird häufig im Zusammenhang mit nachhaltiger Entwicklung und seiner möglichen Anwendung als Methode für Veränderung diskutiert.

Grundprinzipien des Übergangsmanagements als Form der Governance: ^{[ 4 ]}

• Ziel ist es, die Beteiligung durch einen Multi-Akteur-Ansatz zu erweitern , um gesellschaftliche Werte und Überzeugungen einzubeziehen.
• nimmt eine langfristige Perspektive ein (zwischen 1 und 3 Generationen) und erstellt einen Korb von Visionen, in dem kurzfristige Ziele identifiziert werden können.
• Mit Fokus auf das Lernen auf Nischenebene werden Experimente eingesetzt, um herauszufinden, wie erfolgreich ein bestimmter Weg sein könnte. Dabei wird das Konzept „Lernen durch Tun, Tun durch Lernen“ angewendet ^{[ 4 ].}
• Ein systemischer Denkansatz, der davon ausgeht, dass Probleme mehrere Bereiche, Ebenen und Akteure betreffen . ^{[ 1 ]}

In der Vergangenheit gab es zahlreiche gesellschaftliche Übergänge. Beispiele hierfür sind der Übergang von der Pferdekutsche zum Auto und die Umstellung von der Telegrafie auf das elektrische Telefon . ^{[ 5 ]} Verschiedene Theorien befassen sich mit der Entstehung des Übergangsmanagements. Eine Denkrichtung sieht den soziologischen Aspekt des Übergangs tief in der Bevölkerungsdynamik und der Entwicklung der Gesellschaft von einer hohen Geburten- und Sterberate zu einer niedrigen Geburten- und Sterberate verwurzelt. ^{[ 6 ]} Andere Theoretiker betrachten das Übergangsmanagement als systemtheoretisch fundiert und betrachten die Koevolution sozialer und technischer Faktoren innerhalb des Systems. ^{[ 7 ]} Die meisten sind sich einig, dass der Wandel der politischen Landschaft von einer zentralisierten Regierung hin zu einer liberaleren, marktorientierten Struktur neuen Formen partizipativer Regierungsführung zum Durchbruch verholfen und einen Bruch mit dominanten Ansätzen ermöglicht hat. ^{[ 8 ]} Die wohl bekannteste Anwendung des Übergangsmanagements lässt sich an seiner Entwicklung zu einem praktischen Instrument der niederländischen Regierung zur Steuerung des radikalen Wandels ihrer Energiesysteme Anfang der 2000er-Jahre veranschaulichen. ^{[ 3 ]} Es wurde in den Niederlanden im vierten Nationalen Umweltpolitikplan auf der Grundlage eines Berichts von Jan Rotmans, René Kemp, Frank Geels, Geert Verbong und Marjolein van Asselt in die nationale Politik aufgenommen. ^{[ 1 ]}

Transition Management ist ein Ansatz zur Bewältigung der komplexen Herausforderung der nachhaltigen Entwicklung. Nachhaltige Entwicklung selbst ist ein dynamisches, multidimensionales, vielschichtiges und vielschichtiges Problem, das sich in einem ständigen Wandel befindet. ^{[ 9 ]} Kritiker argumentieren, dass das gegenwärtige politische System nicht ausreichend gerüstet ist, um mit der Komplexität des Themas umzugehen, und dass inkrementelle Veränderungen die grundlegenden Systemfehler, die dem Problem zugrunde liegen, nicht beheben werden. Als Alternative zur traditionellen Politik zielt Transition Management darauf ab, die Entwicklung in eine nachhaltigere Richtung zu lenken, indem die nicht nachhaltigen Systeme, die unsere Gesellschaft prägen, identifiziert und grundlegend restrukturiert werden. Das Ziel von Transition Management ist es, die sozialen, technischen und politischen Transformationen zu ermöglichen, zu erleichtern und zu lenken, die von den eingebetteten gesellschaftlichen Systemen benötigt werden, um Nachhaltigkeit zu erreichen . ^{[ 10 ]} Der Bedarf an einem solchen Governance-Modell ist durch die Persistenz von Problemen entstanden, die sich auf viele Akteure, Ebenen und Bereiche ausgeweitet haben. Die der Gesellschaft innewohnende Komplexität ^{[ 4 ]} (aufgrund unterschiedlicher Perspektiven, Normen und Werte) trägt zur Komplexität moderner Probleme bei und erfordert daher eine neue Form der Steuerung. Das Transition-Management erkennt somit die Notwendigkeit an, dieses Problem auf den verschiedenen Ebenen und in den unterschiedlichen Dimensionen anzugehen. Der Ansatz zielt darauf ab, die Partizipation zu erweitern, indem er partizipative Ansätze fördert, die von oben unterstützt werden . Die Synergieeffekte, die sich aus dem Einsatz von Transition-Management für einen neuartigen Ansatz im komplexen Bereich der nachhaltigen Entwicklung ergeben, könnten entscheidend für Fortschritte sein.

Anders als traditionelle Regulierungsformen, die auf Befehls- und Kontrolltechniken setzen , zielt das Transformationsmanagement nicht darauf ab, die Unsicherheiten des Wandels zu kontrollieren , sondern die Entscheidungen der Akteure indirekt in Richtung Nachhaltigkeit zu lenken und umzulenken . ^{[ 11 ]} Langfristig strebt das Transformationsmanagement eine vollständige Transformation des Systems durch den Prozess der schöpferischen Zerstörung an . ^{[ 12 ]} Ein Großteil der Literatur geht davon aus, dass nur der radikale Umbau der Systeme unserer Gesellschaft die stabile Verfestigung nicht nachhaltiger Systeme überwinden kann, die durch Aspekte der Landschaft und der Regimeebene systematisch verstärkt wurde. ^{[ 3 ] [ 13 ]}

Die meisten Publikationen erkennen an, dass das Übergangsmanagement auf drei verschiedenen Ebenen stattfinden muss: Landschaft, Regime und Nische. ^{[ 10 ] [ 14 ]}

• Landschaft (Makro) bezeichnet das gesamte soziotechnische Umfeld, das sowohl die immateriellen Aspekte sozialer Werte, politischer Überzeugungen und Weltanschauungen als auch die greifbaren Aspekte der gebauten Umwelt einschließlich Institutionen und Funktionen des Marktes wie Preise, Kosten, Handelsmuster und Einkommen umfasst.

Diese Prozesse finden im breiteren politischen, kulturellen und wirtschaftlichen Kontext der soziotechnischen Landschaft statt. Diese Landschaft bildet den äußeren Rahmen für das Zusammenspiel der Akteure auf Regime- und Nischenebene. ^{[ 15 ]} Veränderungen können zwar auch auf dieser Landschaft stattfinden, verlaufen aber deutlich langsamer als auf Regimeebene. Ein Beispiel hierfür ist das gestiegene Umweltbewusstsein. ^{[ 16 ]} Dieser soziokulturelle Prozess übt Druck auf zahlreiche Bereiche aus (Luftfahrt, Landwirtschaft usw.) und eröffnet gleichzeitig neuen Technologien die Möglichkeit, sich zu etablieren.

• Regime (Meso) bezeichnet die dominanten Praktiken, Regeln und Technologien, die den vorherrschenden soziotechnischen Systemen Stabilität und Festigkeit verleihen.

Technologische Regime werden als Regelwerke definiert, die in den Institutionen und der Infrastruktur einer Ingenieursgemeinschaft verankert sind und technologische Innovationen prägen. ^{[ 17 ] [ 18 ]} Geels ^{[ 15 ]} erweiterte den Fokus von Ingenieuren auf ein breiteres Spektrum gesellschaftlicher Gruppen wie politische Entscheidungsträger, Finanziers und Zulieferer. Dieses Netzwerk miteinander verbundener Akteure, die bestimmten Regeln folgen, wurde als „soziotechnisches Regime“ bezeichnet – im Grunde die etablierten Praktiken eines gegebenen Systems. In Anlehnung an die evolutionäre Ökonomie fungieren soziotechnische Regime als Selektions- und Retentionsmechanismus, der erfolglose Innovationen aussortiert und vielversprechende in das bestehende Regime integriert. ^{[ 15 ] [ 19 ]} Das Regime ist auf der Mesoebene angesiedelt, zwischen der Mikroebene der Nische und der Makroebene des Gesamtsystems. ^{[ 20 ]} Veränderungen auf Regimeebene erfolgen inkrementell und zielen auf Optimierung ab. Radikale Veränderungen können die etablierten Interessen des Regimes gefährden. ^{[ 18 ]} Die Trägheit von Schlüsselindustrien wird als Erklärung für die Schwierigkeiten bei der Erreichung von Nachhaltigkeitsübergängen angesehen. ^{[ 21 ]}

• Die Nische (Mikroebene) ist der Bereich, in dem Raum für radikale Innovationen und Experimente geboten wird. Diese Ebene unterliegt weniger Markt- und Regulierungseinflüssen und kann die Interaktionen zwischen Akteuren fördern, die Produktinnovationen unterstützen.

Radikale Innovationen entstehen in Nischen, die als geschützte Umgebungen dienen, in denen bahnbrechende Entwicklungen gedeihen können, abgeschirmt von den Selektionsprozessen auf Regimeebene. ^{[ 15 ]} Ein Regime kann eine Reihe von Nischen beherbergen, die Innovationen hervorbringen, welche den Status quo in Frage stellen. Das Militär gilt als eine der wichtigsten Nischen für Schlüsseltechnologien des letzten Jahrhunderts und förderte die Entwicklung von Radio, Flugzeugen, Computern und dem Internet. ^{[ 15 ]} Die bereitgestellte Unterstützung kann finanzieller Natur sein (da die meisten frühen Vorhaben wirtschaftlich nicht tragfähig sind); sie kann aber auch die Etablierung von Lernprozessen und die Förderung sozialer Netzwerke umfassen, die zum Wachstum beitragen. ^{[ 15 ]}

Geels ^{[ 15 ]} stellt das Zusammenspiel von Regime-, Nischen- und Landschaftskonzepten als Mehrebenenperspektive dar, die technologische Übergänge beschreibt. Das Modell ist heuristisch und nicht ontologisch und dient dem besseren Verständnis des Prozesses.

Abbildung 1: Eine dynamische Mehrebenenperspektive auf den technologischen Wandel unter: https://www.researchgate.net/profile/Peter_Van_Waart2/publication/283256188/figure/fig1/AS:300427296952329@1448638857873/A-dynamic-multilevel-perspective-on-technological-transitions-Geels-2011_W640.jpg Geels und Schot : 2007 ^{[ 22 ]}

Laufende Prozesse auf System- und Landschaftsebene eröffnen „Chancenfenster“ für neue Technologien, um sich zu etablieren. Diese Durchbrüche erfolgen tendenziell schrittweise durch Nischenakkumulation. Innovationen finden in verschiedenen Anwendungsbereichen Verwendung und entwickeln sich so lange, bis sie eine kritische Masse erreichen. Das von Geels vorgeschlagene Modell zeigt, wie der Erfolg einer neuen Technologie Entwicklungen auf allen Ebenen erfordert, um die Prozesse innerhalb der Nische zu unterstützen (Abbildung 1). Eine solche Abstimmung bildet die Grundlage für einen Systemwechsel. ^{[ 18 ]}

Jede Ebene verfügt über eine eigene Gruppe von Akteuren, die auf unterschiedliche Weise interagieren; grob lassen sie sich in folgende Kategorien einteilen:

• Die Regierung erzeugt Druck von oben durch Regulierung und den Einsatz von Marktanreizen und fördert gleichzeitig den "kollektiven Lernprozess", indem sie Innovationen finanziell unterstützt und Zugang zu Informationen von Beiräten ermöglicht ^{[ 1 ] [ 14 ].}
• Marktorientierte Akteure , die sowohl vertikal entlang der Lieferkette als auch horizontal mit anderen Branchenführern interagieren, um bewährte Verfahren auszutauschen und innovative Ideen zu entwickeln.
• Die Zivilgesellschaft , die sowohl Nutzerin des vom Markt bereitgestellten Endprodukts ist als auch Nichtregierungsorganisationen , die Druck für Veränderungen ausüben und Raum für Innovationen schaffen können.

Die Machtverteilung im Transformationsprozess ist dezentralisiert und nicht hierarchisch; jeder Akteur trägt zur Gestaltung des Übergangs bei. Diese verteilte Macht ermöglicht die gegenseitige Anpassung an kollektive Ziele und die Entstehung selbstorganisierter soziotechnischer Entwicklungspfade. ^{[ 23 ]} Allerdings ist Macht nicht zwangsläufig gleichmäßig verteilt; Beziehungen und Machtverhältnisse innerhalb eines Systems sind stets miteinander verflochten, was zu unterschiedlichen Formen der Interaktion und des Übergangs führt. Das Transformationsmanagement versucht, diese Chance zu nutzen, indem es eine breite Palette von Beteiligten in den Prozess einbezieht. Es gibt darüber hinaus weitere wichtige Gründe für eine breitere Beteiligung von Akteuren an der Governance. Erstens haben die meisten Akteure unterschiedliche Präferenzen; eine kleine, selbst repräsentative Gruppe von Akteuren wird keine allgemein akzeptierte Vision entwickeln können. Durch die Einbindung aller Akteure kann eine Vielzahl von Visionen mit gemeinsamen Faktoren entstehen, die die Grundlage für den nächsten Schritt bilden. Zudem dürfte eine breitere Beteiligung stärkere Unterstützung und somit weniger Widerstand gegen den Übergang hervorrufen. ^{[ 1 ]} Um die Landschaftsebene umfassend zu verändern, müssen auch die zugrunde liegenden soziopolitischen Werte und Überzeugungen radikal neu geschrieben werden. Ohne die volle Beteiligung der Gesellschaft ist dies zum Scheitern verurteilt. Schließlich wurde auch berücksichtigt, dass die Heterogenität der Gesellschaft kollektives Lernen ermöglicht, welches die Entwicklung von Innovationen durch Erkundung auf Nischenebene fördert. ^{[ 14 ]}

Kemp et al. ^{[ 9 ]} haben ein Rahmenkonzept zur Identifizierung der verschiedenen Aktivitäten entwickelt, die das Übergangsmanagement aufeinander abzustimmen versucht. Diese Aktivitäten lassen sich grob in strategische, taktische und operative Aktivitäten unterteilen, wobei jede Aktivität ihre eigenen Akteure, Agenden und Strategien hat, die sich gemeinsam weiterentwickeln.

Strategische Aktivitäten umfassen die Entwicklung einer Vision, die gemeinsame Festlegung von Zielen und Normen durch Diskussionen sowie die Formulierung langfristiger Ziele. Sie führen zu einem Kulturwandel im gesellschaftlichen System auf Landschaftsebene. Der Fokus dieser Aktivitäten liegt auf einem langfristigen Zeithorizont (30 Jahre/Generationen) ^{[ 8 ]} und zielt auf einen Wandel sowohl auf Landschaftsebene als auch im gesamten System ab.

Taktische Aktivitäten beziehen sich auf die Interaktion von Akteuren, die die Entwicklung sowohl von Institutionen auf Landschaftsebene als auch soziotechnischer Strukturen (Praktiken, Regulierungen, Technologien) auf Regimeebene steuern. Sie konzentrieren sich darauf, die durch strategische Aktivitäten entwickelten Visionen auf die Regimeebene und in die verschiedenen beteiligten Netzwerke, Organisationen und Institutionen zu übertragen. ^{[ 9 ]} Taktische Aktivitäten zielen auch darauf ab, mögliche Hindernisse (wie Regulierungen, wirtschaftliche Bedingungen) bei der Übertragung dieser Visionen auf die Regimeebene zu identifizieren. ^{[ 8 ]} In dieser Phase werden Akteure, die Veränderungen bewirken können, rekrutiert, um die Transformationsvision in ihre eigenen Agenden zu integrieren.

Letztlich stellen die operativen Tätigkeiten den Prozess des Lernens durch praktisches Tun dar, der auf Experimenten und der Umsetzung auf Nischenebene beruht. Er hat einen sehr kurzen Zeitraum von 0–5 Jahren und konzentriert sich auf die radikale Innovation, die „gesellschaftliche, technologische, institutionelle und Verhaltenspraktiken“ transformieren soll, welche wiederum auf die Ebenen von Regime und Landschaft durchsickern und dort Strukturen, Kultur und Routinen verändern werden (ebd.).

Eine weitere Aktivität, die den Prozess der Beurteilung und Bewertung gesellschaftlicher Veränderungen etabliert, kann in Betracht gezogen werden. Man kann feststellen, dass reflexive Aktivitäten sowohl in Politik und Regulierung eingebettet sein können, als auch als Funktion der Gesellschaft und der Bewertung von Politiken über Medien und Internet (ebd.).

Es gibt eine Reihe von Schlüsselaspekten, die das Übergangsmanagement von anderen Formen der Governance unterscheiden. Diese Unterschiede treten aufgrund des präskriptiven Charakters des Modells besonders deutlich hervor. Da das Konzept noch relativ neu ist und bisher nur wenige Fallstudien zur Verfügung stehen, wird die Methodik weiterhin diskutiert. Die meisten Publikationen (siehe Literaturverzeichnis – Loorbach 2007, Kemp, Meadowcroft 2009, Kemp und Loorbach 2003, Foxon et al. 2009) verwenden jedoch die folgende Methodik:

Ein Problem wird Akteuren auf allen Ebenen und in allen Bereichen bewusst. Im ersten Schritt werden die Schlüsselparameter des Problems definiert und anschließend die bestehenden Rahmenbedingungen und Belastungen charakterisiert . Unterschiedliche Interpretationen, wahrgenommene Belastungen, Meinungen und Präferenzen führen zur Entwicklung einer Vielzahl von Visionen und Lösungsansätzen. Ein „Zielkatalog“ wird erstellt, der die gemeinsamen Visionen und Ziele der Akteure zum Ausdruck bringt. ^{[ 9 ]} Die skizzierten Visionen sind langfristig angelegt und umfassen in der Regel mindestens eine Generation, oft auch mehr. Sie dienen der Festlegung kurzfristiger Ziele. ^{[ 1 ]} Diese Visionen können auf verschiedene Weise dargestellt werden; gängige Formen sind die Verwendung von Handlungspfaden, Szenarien und Blaupausen . Wird beispielsweise das Problem der nicht nachhaltigen Abhängigkeit unseres Landes vom Erdöl thematisiert, könnten Visionen für eine klimaneutrale Zukunft die Wasserstoffwirtschaft , die vollelektrische Gesellschaft und der Übergang zu einer globalen Energieinfrastruktur zur Maximierung des Einsatzes erneuerbarer Energien umfassen . ^{[ 3 ] [ 13 ]} Obwohl jede Vision unterschiedliche soziotechnische Veränderungen erfordern wird, streben sie alle im Großen und Ganzen danach, die gleichen Ziele zu erreichen, zum Beispiel eine kohlenstoffarme oder -freie Wirtschaft und eine sichere und zuverlässige Versorgung.

Sobald die Handlungspfade festgelegt sind, können durch Backcasting (siehe violette Linien im Diagramm) kurzfristige Zwischenziele formuliert werden . Akteure auf der Nischenebene haben so die Möglichkeit, innovative Lösungen für das Problem zu entwickeln, die zu einem oder mehreren Handlungspfaden beitragen können. Das Übergangsmanagement zielt darauf ab, jene Nischen zu identifizieren, die das System voraussichtlich destabilisieren und am stärksten zu dessen Transformation beitragen werden. ^{[ 14 ]} Sobald diese Nischenchancen identifiziert sind, können sie durch Systemänderungen wie die Implementierung neuer politischer Maßnahmen, die neue Finanzierungsmöglichkeiten eröffnen, unterstützt werden. Neben der deliberativen Steuerung solcher Entscheidungen kann auch Druck von der Landschaftsebene in Form von Marktkräften wirken und den Übergang beeinflussen. Experimente auf der Nischenebene bilden eine Reihe von Entwicklungsrunden, die Entscheidungsträgern Informationen über die Umsetzbarkeit verschiedener Optionen liefern. ^{[ 1 ]} Die in den Entwicklungsrunden gewonnenen Informationen werden ausgewertet, und wenn die Optionen als umsetzbar gelten, wird die Lösung zunächst in kleinem Umfang eingeführt. Die Auswertungsergebnisse können auch in die Entwicklung der Gesamtvision einfließen (siehe rote Darstellung im Diagramm). Letztendlich entwickelt sich eine Vielzahl von Optionen entlang eines bestimmten Pfades, und es kommt zu einem vollständigen Systemwandel. Die Entwicklungs- und Übergangszeiten sind innerhalb und zwischen den verschiedenen Ebenen, Akteuren und Domänen nicht einheitlich; manche verändern sich deutlich schneller als andere. Insbesondere die Landschaftsebene verändert sich viel langsamer als die Regime- oder Nischenebene; dies hat dazu geführt, dass das Konzept als chaotisch und nichtlinear bezeichnet wird. ^{[ 14 ]}

Obwohl weniger offensichtlich als die Energiewende in den Niederlanden, wächst der Druck auf Theoretiker, Rahmenbedingungen für einen ähnlichen Wandel im Vereinigten Königreich zu entwickeln. Der britische Energiesektor ist ein Beispiel für ein soziotechnisches Subsystem mit starker sozialer, politischer und technischer Abhängigkeit . ^{[ 1 ]} Technisch gesehen zeichnet sich das System durch eine stark zentralisierte Infrastruktur mit einem Verteilungsnetz aus. Gesellschaftlich gesehen ist das britische Energiesystem maßgeblich für die Sicherung des Wohlstands und die Ermöglichung wirtschaftlicher Aktivitäten. Verschiedene Faktoren, vor allem die Versorgungssicherheit und der Klimawandel, haben das System belastet. Auch die volatilen Marktpreise und die Auswirkungen der Finanzkrise haben das System unter Druck gesetzt. Gleichzeitig hat die Entwicklung in Nischenbereichen durch Innovationen wie Offshore-Windkraft , Wellen- und Gezeitenkraft zu einem signifikanten Ausbau alternativer Technologien und Systemmöglichkeiten geführt .

Auf staatlicher Ebene beginnen Institutionen wie die Europäische Investitionsbank, Finanzmittel bereitzustellen, um die für die Weiterentwicklung solcher Nischentechnologien erforderlichen Ressourcen zu fördern. Darüber hinaus lenken Maßnahmen wie die Erneuerbare-Energien-Verpflichtung (Renewables Obligation) Gelder der Energiewirtschaft in diesen Nischenbereich und dessen Entwicklung. Im Rahmen dieser Verpflichtung werden derzeit verschiedene Visionen untersucht, darunter intelligente Infrastruktur, alternative erneuerbare Energien und die Machbarkeit von Wasserstoff. Die britische Regierung nutzt die Erneuerbare-Energien-Verpflichtung, um Innovatoren gezielt in Richtung bestimmter Lösungen zu lenken. Technologien in der Vordemonstrationsphase, wie Gezeiten- und Wellenkraft, erhalten mehr Zertifikate aus der Erneuerbare-Energien-Verpflichtung , während ausgereifte Technologien wie Onshore-Windkraft weniger erhalten. ^{[ 24 ]}

Obwohl einige Indikatoren darauf hindeuten, dass sich das Transition-Management-Modell im Sektor etablieren könnte (darunter auch ausführliche Literatur zu Methodik und möglichen Lösungswegen), scheint der aktuelle Weg der britischen Regierung (im britischen Plan für den Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft) nicht die für ein effektives Transition-Management notwendige radikale Transformation zu beinhalten. Statt einer grundlegenden soziotechnischen Transformation zielt der Plan auf eine schrittweise Systemverbesserung ab, indem er Verhaltensänderungen wie Energieeffizienz und technische Verbesserungen durch den Ausbau erneuerbarer Energien anstrebt. ^{[ 25 ]} Ohne einen radikalen Infrastrukturwandel riskiert Großbritannien, vielversprechende Alternativen auszuschließen und die Transformationskosten in Zukunft deutlich zu erhöhen, wenn der Bedarf an grundlegenden Systemänderungen aufgrund der zunehmenden Unfähigkeit des aktuellen Systems, die Nachfrage zu decken, deutlicher wird. ^{[ 1 ]}

• Übergangsdesign
• Übergangsstadt