Uday Umesh Lalit

Uday Umesh Lalit (* 9. November 1957) ist ein indischer Rechtsanwalt und ehemaliger Richter am Obersten Gerichtshof Indiens . Er war der 49. Oberste Richter des Landes. ^{[ 1 ] [ 2 ]} Vor seiner Ernennung zum Richter am Obersten Gerichtshof war er als Senior Advocate am Obersten Gerichtshof tätig. ^{[ 3 ]} Richter Lalit ist einer von elf Senior Counsels , die direkt an den Obersten Gerichtshof berufen wurden. ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Derzeit ist er Distinguished Visiting Professor am Ashank Desai Centre for Policy Studies des Indian Institute of Technology Bombay und Distinguished Visiting Professor an der West Bengal National University of Juridical Sciences . ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Lalit wurde in Solapur als Sohn von UR Lalit geboren , einem ehemaligen Richter am Bombay High Court (Nagpur-Zweigstelle) und angesehenen Anwalt am Obersten Gerichtshof Indiens. ^{[ 9 ]} Seine Familie stammt ursprünglich aus der Konkan-Region , zog aber nach Solapur, als sein Großvater, Ranganath Lalit, dort seine Anwaltstätigkeit aufnahm. ^{[ 10 ]} Ranganath Lalit leitete zwei Empfänge der Stadtverwaltung anlässlich der Besuche von Mahatma Gandhi und Jawaharlal Nehru in Solapur. ^{[ 11 ]} Er ist mit Amita Lalit verheiratet. ^{[ 12 ]}

Lalit besuchte die Haribhai Deokaran High School in Solapur und ist Absolvent des Government Law College in Mumbai . ^{[ 10 ]}

Lalit wurde im Juni 1983 als Rechtsanwalt bei der Anwaltskammer von Maharashtra und Goa zugelassen . Er begann seine Tätigkeit in der Kanzlei von Rechtsanwalt M. A. Rane, der als Vertreter des radikalen Humanismus galt und der Ansicht war, dass soziale Arbeit ebenso wichtig sei wie der Aufbau einer soliden juristischen Praxis. ^{[ 11 ]} 1985 verlegte er seine Kanzlei nach Delhi und trat der Kanzlei des erfahrenen Rechtsanwalts Pravin H. Parekh bei . Von 1986 bis 1992 arbeitete Lalit mit dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Indiens , Soli Sorabjee , zusammen . ^{[ 13 ]} Am 3. Mai 1992 wurde Lalit als Rechtsanwalt beim Obersten Gerichtshof zugelassen. ^{[ 14 ]} Am 29. April 2004 wurde Lalit zum Senior Advocate des Obersten Gerichtshofs ernannt. ^{[ 15 ]}

Im Jahr 2011 ernannte ein Senat des Obersten Gerichtshofs unter Vorsitz der Richter GS Singhvi und Asok Kumar Ganguly Lalit zum Sonderstaatsanwalt für das Central Bureau of Investigation (CBI) in den 2G-Spektrum-Fällen . Die Richter erklärten, dass die Ernennung von UU Lalit „im Interesse einer fairen Strafverfolgung des Falles äußerst angebracht“ sei. ^{[ 16 ]} Seine beruflichen Stärken werden wie folgt beschrieben: „Gründlichkeit in der Fallbearbeitung, Geduld bei der Erläuterung juristischer Fragen und sein besonnenes Auftreten bei der Präsentation des Falles vor dem Senat.“ ^{[ 17 ]}

Im Juli 2014 empfahl das Richterkollegium des Obersten Gerichtshofs unter dem Vorsitz des damaligen Obersten Richters von Indien, Rajendra Mal Lodha, seine Ernennung zum Richter am Obersten Gerichtshof. ^{[ 18 ]} Er wurde am 13. August 2014 zum Richter ernannt und war damit erst der sechste Anwalt, der direkt an den Obersten Gerichtshof berufen wurde. ^{[ 11 ]}

Im Jahr 2017 gehörte er dem fünfköpfigen Richterkollegium im Fall gegen die Verfassungswidrigkeit des dreifachen Talaq an , einer damals von indischen muslimischen Männern praktizierten Praxis, sich von ihren Frauen durch dreimaliges Aussprechen des Wortes „Talaq“ (Scheidung) zu scheiden. Zusammen mit Lalit fällten JS Khehar , Kurian Joseph , RF Nariman und Abdul Nazeer das Urteil, das diese Praxis verbot. ^{[ 19 ]}

Am 10. Januar 2019 zog sich Richter Lalit von der Mitwirkung in einem fünfköpfigen Richterkollegium zurück, das mit der Verhandlung des Ayodhya-Streitfalls betraut war. Rajeev Dhavan hatte das Gericht auf Lalits Vertretung des ehemaligen Ministerpräsidenten von Uttar Pradesh, Kalyan Singh, in einem damit zusammenhängenden Fall aufmerksam gemacht . Das Gericht vermerkte in seinem Beschluss Lalits Weigerung, sich an dem Verfahren zu beteiligen. ^{[ 20 ]} Er hat sich auch in mehreren anderen hochkarätigen Fällen für befangen erklärt. ^{[ 21 ]}

Im Mai 2021 gehörte er einem Richtergremium an, das dem Aktivisten Gautam Navlakha , der der Gewalt in Bhima Koregaon 2018 beschuldigt wurde, die Freilassung gegen Kaution verweigerte . ^{[ 22 ]}

Er gehörte zusammen mit Indu Malhotra dem zweiköpfigen Richtergremium an , das am 13. Juli 2020 das Recht der königlichen Familie von Travancore auf die Verwaltung des Padmanabhaswamy-Tempels bestätigte. ^{[ 23 ] [ 5 ] [ 11 ]}

Am 10. August 2022 ernannte ihn die indische Präsidentin Droupadi Murmu zum 49. Obersten Richter Indiens . Er wurde am 27. August 2022 im Rashtrapati Bhavan als Oberster Richter vereidigt . Er ist der zweite direkt von der Anwaltschaft ernannte Oberste Richter Indiens.

Die Amtszeit von Oberrichter Lalit war zwar kurz, brachte aber bedeutende administrative Veränderungen am Gericht mit sich. Es herrschte ein hohes Arbeitstempo, da jeder Richtersenat täglich 60 bis 70 Fälle bearbeiten musste. Im Laufe der Jahre sank die Zahl der Urteile des Verfassungsgerichtshofs drastisch von durchschnittlich 134 in den 1960er Jahren auf nur noch 2 im Jahr 2021. Dies führte dazu, dass 53 wichtige Verfassungsfälle unbearbeitet blieben. Um diesem Trend entgegenzuwirken, kündigte Oberrichter U. U. Lalit an, dass ein Verfassungsgerichtshof an seinem ersten Amtstag 25 Verfassungsfälle verhandeln würde ^{[ 24 ]} . Während seiner Amtszeit tagte mindestens ein Verfassungsgerichtshof täglich. Zu den verhandelten Fällen gehörten die Rechtmäßigkeit des Staatsbürgerschaftsänderungsgesetzes , die Gültigkeit der Demonetisierung , die Einrichtung regionaler Kammern des Obersten Gerichtshofs, die Einstufung von Muslimen als sozial und bildungsmäßig benachteiligte Gemeinschaft in Andhra Pradesh , das Recht auf einen würdevollen Tod, der Schutz von Jallikattu usw. ^{[ 25 ]} Die Zahl der anhängigen Fälle ging von 70.301 am 1. September auf 69.461 am 1. Oktober zurück. ^{[ 26 ]} Während seiner Amtszeit begann der Oberste Gerichtshof, die Sitzungen der Verfassungsgerichte live zu übertragen. ^{[ 27 ]} Bis zum Ende seiner Amtszeit schloss der Oberste Gerichtshof 10.000 Fälle ab, während 8.700 neue Fälle eingereicht wurden, was zu einem leichten Rückgang der anhängigen Fälle führte. Das Gericht richtete sechs Verfassungsgerichte ein. ^{[ 28 ]}

Oberster Richter Lalit konnte dem Obersten Gerichtshof nur einen neuen Richter vorschlagen. Sein Vorschlag, vier weitere Richter zur Besetzung der vakanten Stellen zu empfehlen, scheiterte daher an verfahrenstechnischen Differenzen, da der Vorschlag per Umlaufverfahren und nicht in einer persönlichen Sitzung eingereicht worden war. Die für den 30. September angesetzte Sitzung konnte nicht stattfinden, da Richter Dhananjaya Y. Chandrachud bis 21:10 Uhr mit Verhandlungen beschäftigt war. ^{[ 29 ]} Gemäß der üblichen Vorgehensweise wandte sich der Bundesjustizminister Kiren Rijiju am 7. Oktober, fast einen Monat vor Lalits Pensionierung, schriftlich an den Obersten Richter und bat ihn um Empfehlungen für die Ernennung seines Nachfolgers. Nach dem Versand dieses Schreibens ist die Arbeit des Kollegiums üblicherweise ausgesetzt, und es werden bis zur Ernennung des nächsten Obersten Richters keine neuen Entscheidungen, wie die Ernennung neuer Richter, getroffen. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Er gehörte der abweichenden Meinung in der Klage gegen die 103. Verfassungsänderung an, die eine 10% ige Quote für wirtschaftlich schwächere Bevölkerungsgruppen (EWS) einführte. Die abweichenden Richter waren der Ansicht, dass der Ausschluss der Angehörigen der Kasten der Scheduled Castes (SCs) , Scheduled Tribes (STs) und Other Backward Classes (OBCs) von der Quote einen Verstoß gegen den Gleichheitsgrundsatz und Diskriminierung darstelle und dass das Urteil als Einfallstor für weitere Verstöße gegen die vom Obersten Gerichtshof festgelegte 50%-Obergrenze für Quoten dienen würde. ^{[ 32 ]}

Unter seiner Führung fällte der Oberste Gerichtshof Urteile, die die Bürgerrechte stärkten, wie etwa die Freilassung der Aktivistin Teesta Setalvad und des Journalisten Sidheeq Kappan gegen Kaution . Seine Rolle bei der beispiellosen, dringlichen Anhörung der Berufung gegen den Freispruch des nach dem UAPA angeklagten GN Saibaba durch das Oberste Gericht von Bombay am Samstagmorgen wurde jedoch infrage gestellt, da der Oberste Richter als „Leiter des Verhandlungskalenders“ die Befugnis hat, über die Terminierung von Fällen und die zuständige Richterbank zu entscheiden. ^{[ 33 ]}