Bei einer einseitigen Preispolitik (auch „ Colgate-Politik “ oder „ einseitige Mindestpreisbindung “ genannt) legt ein Hersteller ohne Vereinbarung mit dem Händler einen Mindestverkaufspreis fest und verweigert Händlern, die unter diesem Preis verkaufen, weitere Verkäufe. Diese einseitige Preispolitik ist eine Form der Preisbindung , die es einem Hersteller ermöglicht, den Preis, zu dem seine Händler und Vertriebspartner seine Produkte weiterverkaufen, ohne formellen Vertrag über den Wiederverkaufspreis zu beeinflussen. Die Politik wurde erstmals im Fall United States v. Colgate & Co. , 250 U.S. 300 (1919), beschrieben.
Entwicklung
Mit dem Sherman Act von 1890, der „jeden Vertrag, jede Absprache … oder Verschwörung zur Beschränkung des Handels“ verbot, wurde die Preisabsprache durch Hersteller für illegal erklärt. Im Fall Dr. Miles Medical Co. gegen John D. Park and Sons , 220 U.S. 373 (1911), bestätigte der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das Urteil eines unteren Gerichts, wonach ein massives System zur Festlegung von Mindestwiederverkaufspreisen unangemessen sei und somit gegen Abschnitt 1 des Sherman Antitrust Act verstoße. Die Entscheidung beruhte auf der Behauptung, dass die Festlegung von Mindestwiederverkaufspreisen in ihren wirtschaftlichen Auswirkungen nicht von offener horizontaler Preisabsprache durch ein Kartell zu unterscheiden sei. Nachfolgende Urteile interpretierten den Fall Dr. Miles dahingehend, dass die Festlegung von Mindestwiederverkaufspreisen an sich rechtswidrig sei – also unabhängig von ihren Auswirkungen auf den Markt oder die Verbraucher.
Während vertikale Preisvereinbarungen weiterhin verpönt waren, erkannte der Oberste Gerichtshof 1919 im Fall „ United States v. Colgate & Co.“ das Recht des Herstellers an, mit wem er Geschäfte abschließen wollte, und ebenso wichtig, sein Recht, die Zusammenarbeit zu verweigern. Diese Unterscheidung erlaubte es Herstellern, die Bedingungen für ihre Geschäftsbeziehungen mit Wiederverkäufern bekanntzugeben und die Zusammenarbeit mit jenen zu verweigern, die sich nicht daran hielten. Die Folgeentscheidung im Fall „Colgate“ baute dieses Recht 1984 im Fall „Monsanto Co. v. Spray-Rite Service Corp.“ weiter aus und erklärte: „Gemäß dem Urteil im Fall „Colgate“ kann der Hersteller seine Wiederverkaufspreise im Voraus bekanntgeben und die Zusammenarbeit mit jenen verweigern, die sich nicht daran halten, und ein Händler kann der Forderung des Herstellers nachkommen, um eine Kündigung zu vermeiden.“
Die sogenannten „Colgate-Richtlinien“ werden vom Hersteller eigenständig festgelegt und bekanntgegeben. Der Hersteller gibt ohne Vereinbarung mit dem Händler einen Mindestwiederverkaufspreis bekannt und verweigert weitere Verkäufe an Händler, die diesen Preis nicht einhalten. Es besteht kein Vertrag, und die Parteien einigen sich nicht auf den Preis. Abgesehen von der Empfehlung von Einzelhandelspreisen oder der Möglichkeit, den Händler als Vertreter des Herstellers auftreten und die Ware in Kommission verkaufen zu lassen, war eine einseitige Richtlinie bis zum Urteil im Fall Leegin Creative Leather Products, Inc. gegen PSKS, Inc. aus dem Jahr 2007 die einzige Möglichkeit für einen Hersteller, den Einzelhandelspreis eines Händlers direkt zu beeinflussen, ohne sich selbst der Haftung für Preisabsprachen auszusetzen.
