Das Gesetz über das enteignete Eigentum (Vested Property Act) ist ein umstrittenes Gesetz in Bangladesch , das der Regierung die Möglichkeit gibt, Eigentum von Personen zu beschlagnahmen, die sie als Staatsfeinde betrachtet . Vor der Unabhängigkeit Bangladeschs im Jahr 1971 war es als „ Gesetz über Feindeigentum“ (Enemy Property Act) bekannt . 1974 wurde es in „Gesetz über das enteignete Eigentum“ umbenannt. Später gab es Bestrebungen, es aufzuheben.

Dieses Gesetz ist der Höhepunkt einer Reihe aufeinanderfolgender diskriminierender Gesetze gegen Nicht-Muslime, die erlassen wurden, als Bangladesch noch Teil Pakistans war.

Chronologisch sind dies:

  • Das Gesetz zur (Notfall-)Beschlagnahme von Eigentum in Ostbengalen (XIII von 1948)
  • Das Gesetz über die Verwaltung des Eigentums der Evakuierten Ostbengalens (VIII von 1949)
  • Das Gesetz zur Wiederherstellung des Besitzes der Evakuierten Ostbengalens (XXII von 1951)
  • Das Gesetz über die Verwaltung des unbeweglichen Eigentums der Evakuierten Ostbengalens (XXIV von 1951)
  • Das ostbengalische Gesetz von 1952 zur Verhinderung der Übertragung von Eigentum und der Entfernung von Dokumenten und Aufzeichnungen
  • Das pakistanische Gesetz (Verwaltung des Eigentums von Evakuierten) (XII von 1957)
  • Verordnung zur Rehabilitation unruhiger Personen in Ostpakistan (Nr. 1 von 1964)
  • Die Verteidigungsverordnung Pakistans (Nr. XXIII vom 6. September 1965)
  • Die Verteidigungsregeln Pakistans von 1965
  • Die Verordnung über Feindvermögen (Verwahrung und Registrierung) von 1965
  • Der Ostpakistanische Feindbesitz (Land- und Gebäudeverwaltungs- und Veräußerungsbeschluss von 1966).
  • Verordnung Nr. 1 von 1969 über Feindvermögen (Fortführung der Notstandsbestimmungen)

Nach der Unabhängigkeit Bangladeschs im Jahr 1971 wurden ähnliche Gesetze verabschiedet:

  • Bangladesch (Übertragung von Eigentum und Vermögenswerten) Präsidentenverordnung (Nr. 29 von 1972).
  • Das Gesetz zur Aufhebung der Bestimmungen über feindliches Eigentum (Fortführung der Notstandsbestimmungen) (XLV von 1974)
  • Das Gesetz über die Verwaltung von Eigentum im Besitz von Nichtansässigen (XLVI von 1974)
  • Die Verordnung über die Verwaltung von Personen mit beschränkter Haftung und Nichtansässigen (Nr. XCII von 1976).
  • Die Verordnung Nr. XCIII von 1976.

Am 6. November 2008 erließ die High Court Division des Obersten Gerichtshofs von Bangladesch ihre vorläufige Verfügung gegen die Regierung bezüglich des Gesetzes zur Aufhebung des Gesetzes über Feindvermögen (Fortführung der Notstandsbestimmungen) von 1974 und verkündete anschließend das Gesetz über das Verbot der Fortführung der Notstandsbestimmungen (Arpita Sampatty Protapyan Ain 2001) sowie Rundschreiben und Verwaltungsanordnungen.

Die Anordnung fordert den Antragsgegner auf, darzulegen, warum die in der Präsidialverordnung 29 von 1972, den Gesetzen 45 und 46 von 1974, den Verordnungen Nr. 92 und 93 von 1976, dem Arpita Sampatty Protapyan Ain 2001 und den von der Regierung erlassenen Rundschreiben enthaltenen Anweisungen, die im Widerspruch zu den Grundrechten und der Charta der Unabhängigkeitserklärung Bangladeschs vom 10. April 1971 stehen, nicht für verfassungswidrig erklärt werden sollten . Die einstweilige Verfügung legt außerdem dar, warum die bisher in die Liste der als „feindlich (beschlagnahmt)“ aufgeführten Immobilien nicht an den Eigentümer/Rechtsnachfolger/rechtmäßigen Besitzer zurückgegeben werden sollten, und/oder warum andere oder weitere Anordnungen dieses Gerichts nicht als angemessen und sachgerecht erachtet werden sollten. Die Frist für die Beantwortung der Verfügung beträgt vier Wochen ab dem 28. Oktober 2008.

Umbenannt in Vested Property Act

Obwohl das Gesetz 1974 in „Vested and Non-Resident Property (Administration) Act“ umbenannt wurde, besteht weiterhin die Möglichkeit, einem bangladeschischen Staatsbürger sein Eigentum zu entziehen, indem man ihn einfach zum Staatsfeind erklärt. Die Flucht aus dem Land ist ein häufiger Grund dafür. Hinduistische Familien, deren Mitglieder aufgrund religiöser Übergriffe gegen Hindus sowie aus wirtschaftlichen und politischen Gründen das Land verlassen haben, wurden aufgrund ihrer Stigmatisierung als Feinde vollständig enteignet. [ 1 ]

Es scheint, dass in vielen Fällen der wahre Grund für Gewalt gegen religiöse Minderheiten darin besteht, diese unter Druck zu setzen, ihr Land zu verlassen, um dieses Land dann selbst in Besitz zu nehmen. [ 1 ]

Messbare Auswirkungen

Prominente Fälle

Ein Großteil des Eigentums des ermordeten hinduistischen Politikers Dhirendranath Datta wurde nach der Unabhängigkeit Bangladeschs im Jahr 1971 von der Regierung beschlagnahmt. Da Dattas Leiche nach seiner Verhaftung durch die pakistanische Armee während des Bangladesch-Befreiungskrieges nie gefunden wurde , wurde eine eidesstattliche Erklärung vorgelegt, aus der hervorging, dass nicht ausgeschlossen werden könne, dass Datta das Land freiwillig verlassen habe. [ 2 ]

Das Familienvermögen des Nobelpreisträgers und Wirtschaftswissenschaftlers Amartya Sen war von der pakistanischen Regierung beschlagnahmt worden. 1999 kündigte die Regierung von Bangladesch an, Möglichkeiten zur Rückgabe des Vermögens an Sens Familie zu prüfen. [ 2 ]

Barkats bahnbrechendes Werk

Ein wegweisendes Buch von Professor Abul Barkat von der Universität Dhaka mit dem Titel „ Untersuchung der Ursachen und Folgen der Enteignung hinduistischer Minderheiten in Bangladesch durch das Gesetz über das enteignete Eigentum“ wurde im Jahr 2000 veröffentlicht. Darin wurden 748.850 Familien erfasst, die landwirtschaftliche Flächen verloren hatten. Die Gesamtfläche des Landes, das hinduistische Haushalte infolge dieses diskriminierenden Gesetzes verloren, wurde auf 1,64 Millionen Acres (6.640 km²) geschätzt . Dies entspricht 53 Prozent des gesamten Landes im Besitz der hinduistischen Gemeinschaft und 5,3 Prozent der Gesamtfläche Bangladeschs. [ 2 ]

Die Umfrage ergab außerdem, dass die Nutznießer der Landnahme durch das Gesetz parteiübergreifend waren. Die politische Zugehörigkeit der direkten Nutznießer des enteigneten Eigentums war:

Die größte Enteignung hinduistischen Eigentums erfolgte unmittelbar nach der Unabhängigkeit während der ersten Regierung der Awami-Liga (1972–1975) und während der ersten Regierungszeit der Bangladesh Nationalist Party (1976–1980). Barkats Arbeit zeigte zudem, dass seit 1948 75 % des Landes religiöser Minderheiten in Ostpakistan und dem späteren Bangladesch durch Bestimmungen des Gesetzes konfisziert wurden. [ 2 ]

Barkat betonte außerdem, dass weniger als 0,4 % der Bevölkerung Bangladeschs vom Gesetz über Feindvermögen profitiert hätten, was belege, dass dieses Gesetz von den Machthabern durch Korruption missbraucht worden sei. [ 2 ]

Auswirkungen auf die Demografie Bangladeschs

Die Umsetzung des Gesetzes wird als ein Faktor für den Rückgang des Anteils der hinduistischen Bevölkerung in Bangladesch angesehen , der von geschätzten 30 % im Jahr 1947 auf 17 % im Jahr 1965 und heute auf 8 % gesunken ist [ 3 ] , was einem Verlust von rund 11 Millionen Menschen entspricht.

Aufhebung des Gesetzes

Im Vorfeld der Wahlen 2001 gelang es Sheikh Hasina und der Awami-Liga schließlich, das Gesetz aufzuheben. [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ] Das Gesetz zur Rückgabe enteigneter Güter (Vested Properties Return Act, 2001) wurde (in einer von der oppositionellen BNP und Mitgliedern der Jamaat boykottierten Sitzung) in Kraft gesetzt, um die beschlagnahmten Güter zurückzuerstatten. Unter der Regierung von Khaleda Zia (2001–2006) wurden jedoch kaum Fortschritte bei der Rückgabe oder Entschädigung verlorener Güter erzielt. [ 7 ] Im Jahr 2008 reichte der Menschenrechtskongress für Minderheiten in Bangladesch (Human Rights Congress for Bangladesh Minorities, HRCBM) beim Obersten Gerichtshof von Bangladesch eine Klage gemäß Artikel 102 der Verfassung ein. [ 8 ]

Referenzen

  1. ^ a b „Weltverzeichnis der Minderheiten und indigenen Völker – Bangladesch: Hindus“ . UNHCR . 2. Mai 2012. Archiviert vom Original am 18. Oktober 2012.
  2. ^ a b c d e Dipanwita Roy (21. April 2007), Vested Property Act: A story of deprivation and exploitation , abgerufen am 28. November 2015
  3. ^ „Hintergrundinformationen: Bangladesch“ . Büro für Süd- und Zentralasienangelegenheiten, US-Außenministerium . Abgerufen am 1. September 2012 .
  4. ^ „Bangladesch: Wesentliche Hintergrundinformationen“ . Human Rights Watch. 2007. Archiviert vom Original am 24. Februar 2007.
  5. ^ „Das Erbe des Gesetzes zur Umwandlung von Feindbesitz in Bangladesch“ . Asian Tribune . 29. Mai 2007. Archiviert vom Original am 29. September 2007. Abgerufen am 29. Mai 2007 .
  6. ^ Internationaler Bericht zur Religionsfreiheit 2002: Bangladesch , US-Außenministerium
  7. ^ „Hindu-Immobilien bleiben weiterhin ‚verwahrt‘“" . New Age . Dhaka. 26. Mai 2007. Archiviert vom Original am 30. September 2007.
  8. ^ Schriftliche Beschwerde Nr. 6092 von 2008 , HRCBM (2008)

Weiterführende Literatur

  • Abul Barkat, Azizur Rahman, Shafique uz Zaman, Avijit Poddar: Auswirkungen des Gesetzes über das enteignete Eigentum auf das ländliche Bangladesch: eine explorative Studie. Erstellt für die Association for Land Reform and Development , Bangladesch. Dhaka: University Research Corporation. 1996.
  • Abul Barkat (Hrsg.): Eine Untersuchung der Ursachen und Folgen der Benachteiligung hinduistischer Minderheiten in Bangladesch durch das Gesetz über das enteignete Eigentum: Rahmen für eine realistische Lösung. Dhaka: PRIP Trust. 2000.
  • Die Entbehrung von Millionen betroffenen Familien: Leben mit vererbtem Eigentum in Bangladesch , Abul Barkat, erscheint demnächst.
  • Shamsud-Din Ahmed (2012), „Vested Property“ , in: Sirajul Islam und Ahmed A. Jamal (Hrsg.), Banglapedia: National Encyclopedia of Bangladesh (2. Aufl.), Asiatic Society of Bangladesh
  • [1] Ein Artikel über das Gesetz über das enteignete Eigentum auf der Website des Menschenrechtskongresses für Minderheiten in Bangladesch