Der Wiener Aktionismus war eine kurzlebige Kunstbewegung des 20. Jahrhunderts, die sich von den 1960er- bis in die 1970er-Jahre erstreckte. [ 1 ] Er gilt als Teil der unabhängigen Bestrebungen der 1960er-Jahre, sich mit Performancekunst , Fluxus , Happening , Action Painting und Body Art auseinanderzusetzen . Zu den Hauptvertretern zählten Günter Brus , Otto Mühl , Hermann Nitsch und Rudolf Schwarzkogler . Weitere Mitglieder der Bewegung waren Anni Brus, Heinz Cibulka und Valie Export . Viele der Aktionisten setzten ihre künstlerische Arbeit unabhängig vom Wiener Aktionismus fort.

Kunst und die Politik der Grenzüberschreitung

Die Arbeit der Aktionisten entwickelte sich parallel zu – aber weitgehend unabhängig von – anderen Avantgarde- Bewegungen jener Zeit, die das gemeinsame Interesse an der Ablehnung objektbasierter oder anderweitig kommerzialisierbarer Kunstpraktiken teilten. [ 2 ] Die Praxis, präzise choreografierte „Aktionen“ in kontrollierten Umgebungen oder vor Publikum aufzuführen, weist Ähnlichkeiten zum Fluxus-Konzept der „Ereignispartitur“ auf und gilt als Vorläufer der Performancekunst .

Die Arbeit der Wiener Aktionisten ist wohl am bekanntesten für die bewusste Grenzüberschreitung ihrer nackten Körper, ihre Zerstörungswut und Gewalt. Oftmals wurden Teilnehmer wegen Verstößen gegen die Sittlichkeitsgesetze zu kurzen Haftstrafen verurteilt, und ihre Werke lösten moralische Empörung aus. Im Juni 1968 trat Günter Brus eine sechsmonatige Haftstrafe wegen „Schändung von Staatssymbolen“ an, nachdem er bei einer Aktion in Wien gleichzeitig masturbiert , seinen Körper mit seinen eigenen Fäkalien bedeckt und die österreichische Nationalhymne gesungen hatte . Später floh er aus dem Land, um einer erneuten Verhaftung zu entgehen. Otto Mühl verbüßte nach seiner Teilnahme an der öffentlichen Veranstaltung „Kunst und Revolution“ im Jahr 1968 eine einmonatige Haftstrafe. Nach seiner Piss-Aktion vor Münchner Publikum wurde Mühl von der westdeutschen Polizei gesucht. Hermann Nitsch verbüßte 1965 eine zweiwöchige Haftstrafe, nachdem er gemeinsam mit Rudolf Schwarzkogler am Festival des Psychophysischen Naturalismus teilgenommen hatte . Das 1966 in London abgehaltene Symposium „Zerstörung in der Kunst“ markierte die erste Begegnung zwischen Mitgliedern von Fluxus und den Aktionisten. Es erwies sich als Meilenstein internationaler Anerkennung für die Arbeit von Brus, Mühl und Nitsch.

Malcolm Green zitiert Hermann Nitsch mit den Worten: „Der Wiener Aktionismus war nie eine Gruppe. Eine Reihe von Künstlern reagierte auf bestimmte Situationen, denen sie alle innerhalb eines bestimmten Zeitraums begegneten, und zwar mit ähnlichen Mitteln und Ergebnissen.“ [ 3 ] Obwohl sich Art und Inhalt der Werke der einzelnen Künstler unterschieden, lassen sich deutliche ästhetische und thematische Gemeinsamkeiten zwischen den Aktionen von Brus, Mühl, Nitsch und Schwarzkogler feststellen. Die Verwendung des Körpers als Oberfläche und Ort des künstlerischen Schaffens scheint für die Aktionisten in ihren frühesten Abkehr von konventionellen Malpraktiken in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren ein gemeinsamer Ausgangspunkt gewesen zu sein. Brus’ Aktion „Hand Painting Head Painting “ von 1964 sowie Mühls und Nitschs „ Degradation of a Female Body“ und „Degradation of A Venus“ von 1963 zeichnen sich durch ihr Bestreben aus, den menschlichen Körper als Oberfläche für die Produktion von Kunst neu zu konzipieren. Die Entwicklung der Aktionisten deutet nicht nur auf eine Vorstufe zu späterer Performancekunst und Körperkunst hin, sondern vielmehr auf ein Streben nach einer totalisierenden Kunstpraxis, das ihrer Weigerung, sich auf konventionelle Vorstellungen von Malerei, Theater und Bildhauerei zu beschränken, innewohnt. Mühls „Manifest der Materiellen Aktion“ von 1964 bietet einen theoretischen Rahmen zum Verständnis dieses Phänomens:

...materielle Aktion ist Malerei, die sich über die Bildfläche hinaus ausgedehnt hat. Der menschliche Körper, ein gedeckter Tisch oder ein Raum werden zur Bildfläche. Die Dimension von Körper und Raum wird um die Zeit erweitert. [ 4 ]

In einer Überarbeitung desselben Manifests aus dem Jahr 1967 schrieb Mühl:

... materielle Tätigkeit verspricht die unmittelbaren Freuden des Essens. Materielle Tätigkeit sättigt. Weitaus wichtiger als das Brotbacken ist der Drang, das Teigkneten bis zum Äußersten zu treiben. [ 4 ]

Brus und Mühl nahmen im Juni 1968 an der Veranstaltung „ Kunst und Revolution “ in Wien teil und gaben folgende Erklärung ab:

… unsere assimilatorische Demokratie hält die Kunst als Ventil für Staatsfeinde aufrecht … der Konsumstaat treibt eine Welle von „Kunst“ vor sich her; er versucht, den „Künstler“ zu bestechen und so seine revolutionäre „Kunst“ als staatsstützende Kunst zu rehabilitieren. Doch „Kunst“ ist nicht Kunst. „Kunst“ ist Politik, die neue Kommunikationsformen geschaffen hat. [ 4 ]

Aktionisten und Experimentalfilm in Wien

Ein Großteil der erhaltenen Filmdokumentation der Wiener Aktionistenbewegung ist den engen Verbindungen zwischen den Aktionisten und dem Kunst- bzw. Experimentalfilm der 1960er-Jahre zu verdanken. Der österreichische Filmemacher Kurt Kren beteiligte sich bereits 1964 an der Dokumentation der Aktionen und schuf eine Reihe von aktionistischen Werken, die aufgrund ihres rasanten Schnitts als eigenständige historische Avantgarde-Filme gelten. Auch Otto Muehl produzierte ein bedeutendes aktionistisches Filmwerk, das in Amos Vogels „ Film als subversive Kunst“ gewürdigt wurde . Filme über und im Zusammenhang mit aktionistischen Performances sind weiterhin über den Wiener Filmverleih Sixpack sowie die US-amerikanischen Verleihkooperativen Canyon Cinema und The Film-Makers’ Cooperative erhältlich . 2005 veröffentlichte der österreichische Verlag INDEX DVD die aktionistischen Filme von Kurt Kren auf Video.

Anmerkungen

  1. ^ Oxford Dictionary of Modern and Contemporary Art , Oxford University, S. 736
  2. ^ Oxford Dictionary of Modern and Contemporary Art , Oxford University, S. 736
  3. ↑ Brus Mühl Nitsch Schwarzkogler. Schriften der Wiener Aktionisten London, Atlas Press, 1999. Malcolm Green, Hrsg.
  4. ^ a b c Malcolm Green

Weiterführende Literatur