Villalba gegen Merrill Lynch & Co Inc [2007] ICR 469 ist ein britischer Arbeitsrechtsfall , der Geschlechterdiskriminierung und gleiche Bezahlung betrifft . Es handelte sich um die bis dahin größte Klage in Großbritannien, die jedoch sowohl vom Arbeitsgericht als auch in der Berufung abgewiesen wurde.
Fakten
Stephanie Villalba war die Tochter eines ehemaligen Leiters der französischen Niederlassung von Merrill Lynch und hatte viele Familienmitglieder, die für das Unternehmen arbeiteten. Auch sie begann ihre Karriere als Hochschulabsolventin und wurde 2002 zur „Market Executive für Europa“ ernannt. Sie berichtete an Herrn Raymundo Yu, der schnell zu dem Schluss kam, dass Frau Villalba Kritik und Ratschläge nicht annahm. Ende 2002 herrschte an den Finanzmärkten eine schwierige Lage, und Herr Yu ernannte Herrn Ausuf Abbas, der einige von Frau Villalbas Aufgaben übernahm. Daraufhin ereigneten sich einige Vorfälle, die laut Tribunal weniger schwerwiegend waren als von Frau Villalba behauptet. In einem Fall bezeichnete Herr Abbas Frau Villalba in einer E-Mail als „anspruchsvoll“. Dies wurde als bloße Bedeutung von „erheblichem Zeit- und Arbeitsaufwand des Managements“ interpretiert. Ein weiterer Vorfall ereignete sich auf einem Flug von Frankfurt nach Mailand , wo Frau Villalba den letzten Platz in der Nähe der Bordbar bekam und Getränke für die Mitreisenden einschenken sollte. Sie behauptete, man habe ihr das Gefühl gegeben, sie sei eine Flugbegleiterin, doch es stellte sich heraus, dass jeder, der dort gesessen hätte, dasselbe hätte tun müssen.
Da sie sich isoliert fühlte, vertraute sich Frau Villalba der Personalchefin Frau Pauline Cahill an und erhob laut Gericht den Verdacht der Geschlechterdiskriminierung, da sie nicht als gleichberechtigtes Teammitglied behandelt wurde. Frau Cahill (die bereits Bedenken hinsichtlich Frau Villalbas Leistung gehört hatte) ermutigte Frau Villalba zu konstruktiver Arbeit, informierte dann aber andere, und am 11. Dezember erfuhr Herr Abbas von Frau Villalbas Vorwurf der Geschlechterdiskriminierung. Daraufhin verschlechterte sich ihr Verhältnis, und Frau Villalba beschwerte sich erneut bei Frau Cahill, Herr Abbas würde sie übermäßig kontrollieren, während Herr Abbas später erklärte, er habe versucht, ihr aus dem Weg zu gehen. Im Januar wurden von Herrn Yu die Boni ausgezahlt, und Frau Villalba erhielt den Bonus für Mitarbeiter im mittleren Management, die lediglich die Anforderungen erfüllt hatten. Am 23. Januar kam es zum Streit zwischen Villalba und Abbas. Die Personalabteilung unternahm nichts, außer zu versuchen, die beiden auseinanderzuhalten. Herr Yu versuchte, ihr eine neue Stelle zu vermitteln, doch die von ihm vorgeschlagene bot weder das gleiche Gehalt noch die gleichen Aufstiegschancen. Am 21. schickte Villalba einen Brief, in dem sie sexuelle Diskriminierung vorwarf. Villalba lehnte die neue Stelle sowie alle anderen Stellenangebote außerhalb Großbritanniens ab. Am 28. März wurde ihr befristeter Urlaub angeboten, während nach einer neuen Stelle gesucht wurde. Sie antwortete, dass sie einen Anwalt eingeschaltet habe. Anschließend wurde ihr mitgeteilt, dass sie zu Hause bleiben müsse, und ihr Vertrag wurde Ende Juli gekündigt.
Bei Merrill Lynch betragen die Boni 75–80 % des Gehalts. Das Gericht stellte fest, dass hinsichtlich dieser Zahlen eine Kultur der Geheimhaltung herrscht, sie aber gleichzeitig als wichtiger Indikator für den persönlichen Wert im Unternehmen gelten. Das Gericht wies die Behauptung der Geschlechterdiskriminierung zurück, befand jedoch Villalbas Benachteiligungsvorwürfe für begründet, da Cahill die Vertraulichkeit von Villalbas Beschwerden nicht gewahrt hatte (siehe SDA 1975 §§ 4(1) und 6(2)(b)).
Urteil
Richter Elias wies die Berufung zurück.
