| Wahlen in Michigan |
|---|
Die Präsidentschaftswahl in Michigan fand am 6. November 1928 im Rahmen der US-Präsidentschaftswahlen 1928 statt . Die Wähler wählten 15 [ 1 ] Vertreter, die sogenannten Wahlmänner, in das Wahlkollegium , die über den Präsidenten und Vizepräsidenten abstimmten .
Seit der Panik von 1893 und der Populistenbewegung war Michigan ein streng von der Republikanischen Partei dominierter Einparteienstaat. [ 2 ] Bei den Wahlen von 1894 verlor die Demokratische Partei bis auf einen alle Sitze im Parlament von Michigan, [ 3 ] und konnte in den folgenden vier Jahrzehnten dort keine nennenswerten Erfolge mehr erzielen. [ 2 ]
Die kulturelle Dominanz der abolitionistischen Yankees auf der Unteren Halbinsel [ 4 ] wurde durch den Wegfall ehemals demokratisch orientierter deutscher Katholiken von dieser Partei verstärkt. Grund dafür waren die agrarischen und auf freies Silber ausgerichteten Positionen der neu strukturierten Partei, die sowohl von der Oberschicht als auch von den ihr folgenden Arbeitern entschieden abgelehnt wurden [ 5 ]. Gleichzeitig kappte die Populistenbewegung die Verbindungen der Demokraten zu Wirtschaft und Handel in Michigan und anderen Nordstaaten [ 6 ] . In den 1920er Jahren war der Milliardär William Comstock der einzige bedeutende Geldgeber der Demokratischen Partei des Bundesstaates [ 7 ] .
Im Gegensatz zu den anderen Staaten des Oberen Mittleren Westens war der Einfluss der Yankees auf die Kultur der Unteren Halbinsel so stark, dass linke Drittparteien keine nennenswerte Opposition zu den Republikanern darstellten, und es gab auch innerhalb der hegemonialen Republikanischen Partei Michigans nur ein mäßiges Maß an koordiniertem Fraktionswesen . [ 8 ]
1918 kam es im Mittleren Westen zu einer massiven Gegenreaktion gegen den amtierenden Präsidenten Woodrow Wilson aufgrund seiner vermeintlichen Bevorzugung der Landwirte im Süden. [ 9 ] Die Republikaner behielten nach den Wahlen im Herbst über ein Jahrzehnt lang alle Sitze im Senat des Bundesstaates [ 10 ] , wie bereits zwischen 1895 und 1897 sowie zwischen 1905 und 1911, und alle Sitze in beiden Kammern des Parlaments von 1921 bis 1923 und erneut von 1925 bis 1927.
Trotz der Einparteienherrschaft im Parlament des Bundesstaates wurde Woodbridge Nathan Ferris 1922 als erster Demokrat seit 1858 in den Senat gewählt . Grund dafür war das Urteil im Fall Newberry gegen die Vereinigten Staaten, das entschied, dass Vorwahlen nicht dem Bundesgesetz gegen Korruption unterliegen . [ a ] Dadurch konnten genügend Republikaner, die Truman Newberry bei den manipulierten Vorwahlen von 1918 abgelehnt hatten , Ferris unterstützen, sodass er mit zwei Prozentpunkten Vorsprung gewann. [ 11 ] Im Gegensatz zu allen anderen Staaten des Oberen Mittleren Westens schnitt der progressive Kandidat Robert M. La Follette 1924 im stark von Yankees [ 12 ] und polnischen Wählern geprägten Unteren Michigan [ 13 ] nur mäßig ab . Selbst auf der eher skandinavisch und kirchenkritisch geprägten Oberen Halbinsel [ 14 ] , wo La Follettes Unterstützung in Michigan konzentriert war, konnte der Senator aus Wisconsin nicht an sein Ergebnis aus den anderen Staaten des Oberen Mittleren Westens anknüpfen. Folglich führte die unvermeidliche Nominierung des von La Follette unterstützten katholischen New Yorker Politikers Al Smith [ 16 ], bei der alle anderen Demokraten der Wahl fernblieben, nicht zu einer nennenswerten Reaktion in Michigan.
Dies war die letzte Wahl, bei der Michigan die Präsidentschaftswahlmänner direkt wählte. Für die darauffolgende Wahl führte der Staat den modernen „Kurzstimmzettel“ ein .
Ergebnisse
| Party | Verpflichtet zu | Kurfürst | Stimmen | |
|---|---|---|---|---|
| Republikaner | Herbert Hoover | Albert E. Sleeper | 965.396 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Ira W. Jayne | 961.897 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | James B. Bradley | 961.541 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Paul Woodworth | 961.358 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Charles T. Fisher | 961.185 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Clara Comstock Russell | 961.171 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Jesse H. Root | 961.171 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | George Leland | 961.151 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Thomas Read | 961.006 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Pearle Tyler Colman | 960.918 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Mina Humphrey Varnum | 960.904 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | John K. Brower | 960.889 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Seth Q. Pulver | 960.820 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | George J. Eisele | 960.745 | |
| Republikaner | Herbert Hoover | Henry K. Gustin | 960.264 | |
| Demokratisch | Al Smith | Minnie F. Kaltenburn | 396.762 | |
| Demokratisch | Al Smith | Clark C. Hyatt | 394.860 | |
| Demokratisch | Al Smith | Michael Hoban | 394.787 | |
| Demokratisch | Al Smith | Sidney T. Miller | 394.707 | |
| Demokratisch | Al Smith | Claude O. Taylor | 394.668 | |
| Demokratisch | Al Smith | Boyez Dansard | 394.600 | |
| Demokratisch | Al Smith | Martin Crocker | 394.599 | |
| Demokratisch | Al Smith | George D. Schermerborn | 394.574 | |
| Demokratisch | Al Smith | Arthur E. Rudolph | 394.541 | |
| Demokratisch | Al Smith | Eugema Ryan | 394.468 | |
| Demokratisch | Al Smith | John G. Krauth | 394.410 | |
| Demokratisch | Al Smith | DeWitt Vought | 394.410 | |
| Demokratisch | Al Smith | Thomas Smurthwaite | 394.381 | |
| Demokratisch | Al Smith | Lucius G. Hillyer | 394.297 | |
| Demokratisch | Al Smith | John Lennane | 394.025 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Arthur H. Wood | 3.516 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Edward McAfee | 3.368 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Samuel Levin | 3.367 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Horace T. Auckerman | 3.361 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Sam Weinberg | 3.358 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Evert Jarvi | 3.357 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Meyer Winacow | 3.354 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Jacob Bach | 3.353 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Arthur Rubenstein | 3.353 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Joseph B. Mentony | 3.352 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | BF Underhill | 3.351 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | WL Miller | 3.349 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Abraham Binkow | 3.348 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Andrew Semrov | 3.347 | |
| Sozialisten | Norman Thomas | Joseph Heideman | 3.342 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Alexander Wuolikainen | 2.881 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Walter Johnson | 2.816 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | William Miller | 2.767 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Sarah Victor | 2.764 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Emil Ojenus | 2.761 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Joseph Schmies | 2.760 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Joseph Gerbert | 2.748 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Anthony Gerlach | 2.743 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Stanley Brecht | 2.736 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Irene Vermeerisch | 2.734 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | David Miller | 2.731 | |
| Arbeiter | William Z. Foster | Pauline Eiges | 2.728 | |
| Verbot | William F. Varney | Marien A. Brooks | 2.728 | |
| Verbot | William F. Varney | Edward S. Jennings | 2.623 | |
| Verbot | William F. Varney | Charles Butler | 2.602 | |
| Verbot | William F. Varney | Harold Luttenbacher | 2.602 | |
| Verbot | William F. Varney | Ray O. Bentley | 2.591 | |
| Verbot | William F. Varney | Edwin W. Mason | 2.591 | |
| Verbot | William F. Varney | Howard L. Holmes | 2.590 | |
| Verbot | William F. Varney | Thomas Archer | 2.588 | |
| Verbot | William F. Varney | Jacob Imhoff | 2.587 | |
| Verbot | William F. Varney | Mary McKnight | 2.585 | |
| Verbot | William F. Varney | Belden C. Hoyt | 2.580 | |
| Verbot | William F. Varney | Christopher Tucker | 2.578 | |
| Verbot | William F. Varney | Libbie Chaterman | 2.577 | |
| Verbot | William F. Varney | Emer L. Wilder | 2.577 | |
| Verbot | William F. Varney | EM Loose | 2.566 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Thomas J. Rado | 799 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Richard A. O'Brien | 754 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Nick Ross | 748 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Lazar Kostich | 743 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Otto Anderson | 742 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | John Vonica | 741 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Hugo Gerasbeck | 737 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | John F. Walzel | 737 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Steve Mitchell | 734 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Frank Robie | 732 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Joseph Medved | 731 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Paul Sidge | 730 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Charles Schwartz | 729 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Charles Schepovich | 728 | |
| Sozialistische Arbeiter | Verne L. Reynolds | Jordan Theodoroff | 724 | |
| Abgegebene Stimmen [ b ] | 1.372.082 | |||
Ergebnisse nach Landkreis
| Landkreis [ 17 ] [ 18 ] | Herbert Hoover, Republikaner | Al Smith, Demokraten | Norman Thomas, Sozialist | William Z. Foster Arbeiter | William F. Varney Prohibition | Verne L. Reynolds Sozialistische Arbeiterbewegung | Marge | Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen [ b ] | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | # | % | ||
| Alcona | 1.149 | 78,81 % | 302 | 20,71 % | 2 | 0,14 % | 4 | 0,27 % | 1 | 0,07 % | 0 | 0,00 % | 847 | 58,09 % | 1.458 |
| Alger | 1.716 | 59,05 % | 1.053 | 36,24 % | 24 | 0,83 % | 105 | 3,61 % | 4 | 0,14 % | 4 | 0,14 % | 663 | 22,81 % | 2.906 |
| Allegan | 10.792 | 81,65 % | 2.358 | 17,84 % | 19 | 0,14 % | 4 | 0,03 % | 40 | 0,30 % | 4 | 0,03 % | 8.434 | 63,81 % | 13.217 |
| Alpena | 3.467 | 63,43 % | 1.984 | 36,30 % | 7 | 0,13 % | 1 | 0,02 % | 6 | 0,11 % | 1 | 0,02 % | 1.483 | 27,13 % | 5.466 |
| Antrim | 2.756 | 84,46 % | 484 | 14,83 % | 10 | 0,31 % | 2 | 0,06 % | 11 | 0,34 % | 0 | 0,00 % | 2.272 | 69,63 % | 3.263 |
| Arenac | 1.612 | 67,87 % | 749 | 31,54 % | 8 | 0,34 % | 2 | 0,08 % | 3 | 0,13 % | 1 | 0,04 % | 863 | 36,34 % | 2.375 |
| Baraga | 2.203 | 65,27 % | 1.046 | 30,99 % | 3 | 0,09 % | 119 | 3,53 % | 4 | 0,12 % | 0 | 0,00 % | 1.157 | 34,28 % | 3.375 |
| Barry | 6.044 | 79,94 % | 1.459 | 19,30 % | 14 | 0,19 % | 2 | 0,03 % | 42 | 0,56 % | 0 | 0,00 % | 4.585 | 60,64 % | 7.561 |
| Bucht | 12.467 | 56,88 % | 9.395 | 42,87 % | 19 | 0,09 % | 5 | 0,02 % | 26 | 0,12 % | 5 | 0,02 % | 3.072 | 14,02 % | 21.917 |
| Benzie | 1.849 | 84,28 % | 321 | 14,63 % | 16 | 0,73 % | 3 | 0,14 % | 5 | 0,23 % | 0 | 0,00 % | 1.528 | 69,64 % | 2.194 |
| Berrien | 19.064 | 68,60 % | 8.555 | 30,78 % | 68 | 0,24 % | 20 | 0,07 % | 77 | 0,28 % | 7 | 0,03 % | 10.509 | 37,81 % | 27.791 |
| Zweig | 6.818 | 74,51 % | 2.266 | 24,77 % | 19 | 0,21 % | 1 | 0,01 % | 44 | 0,48 % | 2 | 0,02 % | 4.552 | 49,75 % | 9.150 |
| Calhoun | 24.379 | 80,40 % | 5.769 | 19,03 % | 69 | 0,23 % | 14 | 0,05 % | 72 | 0,24 % | 18 | 0,06 % | 18.610 | 61,38 % | 30.321 |
| Cass | 5.720 | 70,24 % | 2.346 | 28,81 % | 34 | 0,42 % | 4 | 0,05 % | 33 | 0,41 % | 6 | 0,07 % | 3.374 | 41,43 % | 8.143 |
| Charlevoix | 3.489 | 79,97 % | 842 | 19,30 % | 25 | 0,57 % | 1 | 0,02 % | 5 | 0,11 % | 1 | 0,02 % | 2.647 | 60,67 % | 4.363 |
| Cheboygan | 2.743 | 60,34 % | 1.784 | 39,24 % | 5 | 0,11 % | 2 | 0,04 % | 11 | 0,24 % | 1 | 0,02 % | 959 | 21,10 % | 4.546 |
| Chippewa | 5.326 | 68,68 % | 2.355 | 30,37 % | 8 | 0,10 % | 54 | 0,70 % | 9 | 0,12 % | 3 | 0,04 % | 2.971 | 38,31 % | 7.755 |
| Clare | 1.920 | 82,62 % | 381 | 16,39 % | 9 | 0,39 % | 3 | 0,13 % | 7 | 0,30 % | 4 | 0,17 % | 1.539 | 66,22 % | 2.324 |
| Clinton | 6.161 | 75,04 % | 2013 | 24,52 % | 8 | 0,10 % | 26 | 0,32 % | 2 | 0,02 % | 0 | 0,00 % | 4.148 | 50,52 % | 8.210 |
| Crawford | 776 | 76,30 % | 237 | 23,30 % | 2 | 0,20 % | 2 | 0,20 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 539 | 53,00 % | 1.017 |
| Delta | 5.420 | 49,59 % | 5.419 | 49,58 % | 44 | 0,40 % | 16 | 0,15 % | 22 | 0,20 % | 9 | 0,08 % | 1 | 0,01 % | 10.930 |
| Dickinson | 5.840 | 55,57 % | 4.626 | 44,02 % | 26 | 0,25 % | 6 | 0,06 % | 6 | 0,06 % | 5 | 0,05 % | 1.214 | 11,55 % | 10.509 |
| Eaton | 8.493 | 78,38 % | 2.285 | 21,09 % | 20 | 0,18 % | 1 | 0,01 % | 36 | 0,33 % | 1 | 0,01 % | 6.208 | 57,29 % | 10.836 |
| Emmet | 3.679 | 75,36 % | 1.166 | 23,88 % | 21 | 0,43 % | 1 | 0,02 % | 12 | 0,25 % | 3 | 0,06 % | 2.513 | 51,47 % | 4.882 |
| Genesee | 42.743 | 79,37 % | 10.910 | 20,26 % | 83 | 0,15 % | 22 | 0,04 % | 71 | 0,13 % | 24 | 0,04 % | 31.833 | 59,11 % | 53.853 |
| Gladwin | 1.795 | 83,76 % | 341 | 15,91 % | 3 | 0,14 % | 4 | 0,19 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 1.454 | 67,85 % | 2.143 |
| Gogebic | 6.061 | 64,74 % | 3.134 | 33,48 % | 24 | 0,26 % | 118 | 1,26 % | 18 | 0,19 % | 7 | 0,07 % | 2.927 | 31,26 % | 9.362 |
| Grand Traverse | 4.429 | 74,56 % | 1.489 | 25,07 % | 5 | 0,08 % | 1 | 0,02 % | 16 | 0,27 % | 0 | 0,00 % | 2.940 | 49,49 % | 5.940 |
| Gratiot | 8.823 | 82,14 % | 1.854 | 17,26 % | 18 | 0,17 % | 46 | 0,43 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 6.969 | 64,88 % | 10.741 |
| Hillsdale | 8.282 | 80,99 % | 1.893 | 18,51 % | 5 | 0,05 % | 2 | 0,02 % | 43 | 0,42 % | 1 | 0,01 % | 6.389 | 62,48 % | 10.226 |
| Houghton | 11.240 | 62,30 % | 6.573 | 36,43 % | 20 | 0,11 % | 171 | 0,95 % | 25 | 0,14 % | 13 | 0,07 % | 4.667 | 25,87 % | 18.042 |
| Huron | 7.046 | 64,79 % | 3.797 | 34,91 % | 4 | 0,04 % | 1 | 0,01 % | 26 | 0,24 % | 1 | 0,01 % | 3.249 | 29,88 % | 10.875 |
| Ingham | 29.383 | 78,90 % | 7.654 | 20,55 % | 85 | 0,23 % | 16 | 0,04 % | 93 | 0,25 % | 12 | 0,03 % | 21.729 | 58,34 % | 37.243 |
| Ionien | 9.471 | 74,91 % | 3.089 | 24,43 % | 22 | 0,17 % | 2 | 0,02 % | 57 | 0,45 % | 2 | 0,02 % | 6.382 | 50,48 % | 12.643 |
| Iosco | 1.873 | 76,79 % | 552 | 22,63 % | 4 | 0,16 % | 3 | 0,12 % | 7 | 0,29 % | 0 | 0,00 % | 1.321 | 54,16 % | 2.439 |
| Eisen | 4.103 | 63,96 % | 2.262 | 35,26 % | 4 | 0,06 % | 32 | 0,50 % | 8 | 0,12 % | 6 | 0,09 % | 1.841 | 28,70 % | 6.415 |
| Isabella | 4.926 | 73,13 % | 1.762 | 26,16 % | 13 | 0,19 % | 1 | 0,01 % | 34 | 0,50 % | 0 | 0,00 % | 3.164 | 46,97 % | 6.736 |
| Jackson | 25.080 | 76,71 % | 7.462 | 22,82 % | 38 | 0,12 % | 10 | 0,03 % | 95 | 0,29 % | 8 | 0,02 % | 17.618 | 53,89 % | 32.693 |
| Kalamazoo | 23.626 | 79,20 % | 5.946 | 19,93 % | 158 | 0,53 % | 6 | 0,02 % | 81 | 0,27 % | 13 | 0,04 % | 17.680 | 59,27 % | 29.830 |
| Kalkaska | 988 | 84,59 % | 160 | 13,70 % | 13 | 1,11 % | 5 | 0,43 % | 2 | 0,17 % | 0 | 0,00 % | 828 | 70,89 % | 1.168 |
| Kent | 56.573 | 75,12 % | 18.229 | 24,21 % | 154 | 0,20 % | 119 | 0,16 % | 211 | 0,28 % | 24 | 0,03 % | 38.344 | 50,91 % | 75.310 |
| Keweenaw | 1.305 | 76,58 % | 360 | 21,13 % | 28 | 1,64 % | 11 | 0,65 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 945 | 55,46 % | 1.704 |
| See | 1.147 | 73,06 % | 409 | 26,05 % | 9 | 0,57 % | 1 | 0,06 % | 4 | 0,25 % | 0 | 0,00 % | 738 | 47,01 % | 1.570 |
| Lapeer | 6.514 | 82,80 % | 1.312 | 16,68 % | 9 | 0,11 % | 2 | 0,03 % | 29 | 0,37 % | 1 | 0,01 % | 5.202 | 66,12 % | 7.867 |
| Leelanau | 1.521 | 62,41 % | 903 | 37,05 % | 3 | 0,12 % | 10 | 0,41 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 618 | 25,36 % | 2.437 |
| Lenawee | 14.794 | 76,94 % | 4.321 | 22,47 % | 16 | 0,08 % | 2 | 0,01 % | 88 | 0,46 % | 6 | 0,03 % | 10.473 | 54,47 % | 19.227 |
| Livingston | 5.642 | 72,88 % | 2.075 | 26,81 % | 4 | 0,05 % | 20 | 0,26 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 3.567 | 46,08 % | 7.741 |
| Luce | 1.466 | 80,24 % | 350 | 19,16 % | 1 | 0,05 % | 6 | 0,33 % | 4 | 0,22 % | 0 | 0,00 % | 1.116 | 61,08 % | 1.827 |
| Mackinac | 1.879 | 57,94 % | 1.355 | 41,78 % | 2 | 0,06 % | 1 | 0,03 % | 5 | 0,15 % | 1 | 0,03 % | 524 | 16,16 % | 3.243 |
| Macomb | 12.845 | 63,28 % | 7.363 | 36,27 % | 28 | 0,14 % | 18 | 0,09 % | 39 | 0,19 % | 6 | 0,03 % | 5.482 | 27,01 % | 20.299 |
| Manistee | 4.129 | 60,73 % | 2.624 | 38,59 % | 8 | 0,12 % | 23 | 0,34 % | 13 | 0,19 % | 2 | 0,03 % | 1.505 | 22,14 % | 6.799 |
| Marquette | 10.879 | 68,81 % | 4.716 | 29,83 % | 36 | 0,23 % | 143 | 0,90 % | 27 | 0,17 % | 10 | 0,06 % | 6.163 | 38,98 % | 15.811 |
| Mason | 4.318 | 72,74 % | 1.567 | 26,40 % | 23 | 0,39 % | 7 | 0,12 % | 10 | 0,17 % | 11 | 0,19 % | 2.751 | 46,34 % | 5.936 |
| Mecosta | 4.422 | 80,94 % | 1.004 | 18,38 % | 15 | 0,27 % | 3 | 0,05 % | 17 | 0,31 % | 2 | 0,04 % | 3.418 | 62,57 % | 5.463 |
| Menominee | 4.255 | 50,02 % | 4.198 | 49,35 % | 32 | 0,38 % | 8 | 0,09 % | 11 | 0,13 % | 3 | 0,04 % | 57 | 0,67 % | 8.507 |
| Midland | 4.555 | 82,25 % | 964 | 17,41 % | 4 | 0,07 % | 12 | 0,22 % | 3 | 0,05 % | 0 | 0,00 % | 3.591 | 64,84 % | 5.538 |
| Missaukee | 1.756 | 87,19 % | 247 | 12,26 % | 3 | 0,15 % | 8 | 0,40 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 1.509 | 74,93 % | 2014 |
| Monroe | 10.202 | 58,27 % | 7.242 | 41,37 % | 15 | 0,09 % | 9 | 0,05 % | 37 | 0,21 % | 2 | 0,01 % | 2.960 | 16,91 % | 17.507 |
| Montcalm | 7.691 | 82,54 % | 1.572 | 16,87 % | 14 | 0,15 % | 40 | 0,43 % | 1 | 0,01 % | 0 | 0,00 % | 6.119 | 65,67 % | 9.318 |
| Montmorency | 787 | 73,97 % | 270 | 25,38 % | 5 | 0,47 % | 2 | 0,19 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 517 | 48,59 % | 1.064 |
| Muskegon | 16.997 | 76,28 % | 5.158 | 23,15 % | 55 | 0,25 % | 29 | 0,13 % | 37 | 0,17 % | 5 | 0,02 % | 11.839 | 53,13 % | 22.281 |
| Newaygo | 4.552 | 83,29 % | 888 | 16,25 % | 2 | 0,04 % | 2 | 0,04 % | 19 | 0,35 % | 2 | 0,04 % | 3.664 | 67,04 % | 5.465 |
| Oakland | 45.343 | 81,53 % | 10.011 | 18,00 % | 140 | 0,25 % | 58 | 0,10 % | 43 | 0,08 % | 23 | 0,04 % | 35.332 | 63,53 % | 55.618 |
| Ozeanien | 3.555 | 79,55 % | 871 | 19,49 % | 18 | 0,40 % | 1 | 0,02 % | 21 | 0,47 % | 3 | 0,07 % | 2.684 | 60,06 % | 4.469 |
| Ogemaw | 1.630 | 73,39 % | 579 | 26,07 % | 4 | 0,18 % | 2 | 0,09 % | 6 | 0,27 % | 0 | 0,00 % | 1.051 | 47,32 % | 2.221 |
| Ontonagon | 2.394 | 59,66 % | 1.353 | 33,72 % | 10 | 0,25 % | 240 | 5,98 % | 6 | 0,15 % | 10 | 0,25 % | 1.041 | 25,94 % | 4.013 |
| Osceola | 3.923 | 86,66 % | 582 | 12,86 % | 3 | 0,07 % | 17 | 0,38 % | 2 | 0,04 % | 0 | 0,00 % | 3.341 | 73,80 % | 4.527 |
| Oscoda | 476 | 86,39 % | 73 | 13,25 % | 2 | 0,36 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 403 | 73,14 % | 551 |
| Otsego | 1.049 | 68,52 % | 476 | 31,09 % | 3 | 0,20 % | 3 | 0,20 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 573 | 37,43 % | 1.531 |
| Ottawa | 15.417 | 85,48 % | 2.524 | 14,00 % | 28 | 0,16 % | 6 | 0,03 % | 56 | 0,31 % | 4 | 0,02 % | 12.893 | 71,49 % | 18.035 |
| Presque Isle | 1.992 | 65,50 % | 1.029 | 33,84 % | 6 | 0,20 % | 3 | 0,10 % | 8 | 0,26 % | 3 | 0,10 % | 963 | 31,67 % | 3.041 |
| Roscommon | 780 | 76,25 % | 236 | 23,07 % | 4 | 0,39 % | 3 | 0,29 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 544 | 53,18 % | 1.023 |
| Saginaw | 22.467 | 65,61 % | 11.555 | 33,75 % | 61 | 0,18 % | 21 | 0,06 % | 120 | 0,35 % | 18 | 0,05 % | 10.912 | 31,87 % | 34.242 |
| Sanilac | 7.888 | 81,59 % | 1.736 | 17,96 % | 10 | 0,10 % | 14 | 0,14 % | 16 | 0,17 % | 4 | 0,04 % | 6.152 | 63,63 % | 9.668 |
| Schulhandwerk | 1.826 | 66,81 % | 877 | 32,09 % | 20 | 0,73 % | 1 | 0,04 % | 8 | 0,29 % | 1 | 0,04 % | 949 | 34,72 % | 2.733 |
| Shiawassee | 9.851 | 79,40 % | 2.496 | 20,12 % | 13 | 0,10 % | 3 | 0,02 % | 41 | 0,33 % | 3 | 0,02 % | 7.355 | 59,28 % | 12.407 |
| St. Clair | 18.177 | 71,57 % | 7.151 | 28,15 % | 15 | 0,06 % | 5 | 0,02 % | 41 | 0,16 % | 10 | 0,04 % | 11.026 | 43,41 % | 25.399 |
| St. Joseph | 8.781 | 76,05 % | 2.698 | 23,37 % | 26 | 0,23 % | 3 | 0,03 % | 34 | 0,29 % | 4 | 0,03 % | 6.083 | 52,68 % | 11.546 |
| Tuscola | 8.188 | 84,39 % | 1.464 | 15,09 % | 10 | 0,10 % | 41 | 0,42 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 6.724 | 69,30 % | 9.703 |
| Van Buren | 9.325 | 77,39 % | 2.643 | 21,93 % | 34 | 0,28 % | 3 | 0,02 % | 40 | 0,33 % | 5 | 0,04 % | 6.682 | 55,45 % | 12.050 |
| Washtenaw | 19.676 | 78,41 % | 5.308 | 21,15 % | 51 | 0,20 % | 9 | 0,04 % | 47 | 0,19 % | 2 | 0,01 % | 14.368 | 57,26 % | 25.093 |
| Wayne | 265.852 | 62,30 % | 157.047 | 36,80 % | 1.629 | 0,38 % | 1.369 | 0,32 % | 369 | 0,09 % | 452 | 0,11 % | 108.805 | 25,50 % | 426.718 |
| Wexford | 4.825 | 84,53 % | 853 | 14,94 % | 12 | 0,21 % | 18 | 0,32 % | 0 | 0,00 % | 0 | 0,00 % | 3.972 | 69,59 % | 5.708 |
| Summen | 965.396 | 70,36 % | 396.762 | 28,92 % | 3.516 | 0,26 % | 2.881 | 0,21 % | 2.728 | 0,20 % | 799 | 0,06 % | 568.634 | 41,44 % | 1.372.082 |
Analyse
Weder Smith noch die republikanischen Kandidaten Herbert Hoover aus Kalifornien und sein Vizepräsidentschaftskandidat Charles Curtis führten Wahlkampf in Michigan. Eine kleine Umfrage Ende September sah Hoover in Michigan mit 286 zu 160 Stimmen vorn [ 19 ] , während eine größere Umfrage im Oktober einen Vorsprung von drei zu eins für Hoover ergab [ 20 ] . Wie sich herausstellte, war die Oktober-Umfrage zutreffend: Hoover erhielt etwas mehr als 70 Prozent der Stimmen, verglichen mit 28,92 Prozent für Smith und seinen Vizepräsidentschaftskandidaten Joseph T. Robinson [ 21 ] [ 22 ] .
Mit 70,36 Prozent der Wählerstimmen erwies sich Michigan nach Kansas als Hoovers zweitstärkster Sieg im ganzen Land . [ 23 ] Dennoch verfehlte Hoover Calvin Coolidges Rekordergebnis von 1924 um fünf Prozentpunkte, da er im pro-La Follette-orientierten westlichen Teil der Oberen Halbinsel sowie in den stark katholischen Countys Wayne und Huron bis zu 20 Prozentpunkte verlor . Wissenschaftler haben jedoch nachgewiesen, dass es in Michigan bis zur folgenden Wahl 1932 keine Neuausrichtung des Einparteiensystems gab. [ 24 ] Die Demokratische Partei gewann jedoch erstmals seit 1916 wieder einen Sitz im Senat des Bundesstaates. [ 10 ]
Bis zur Präsidentschaftswahl 2024 war dies das letzte Mal, dass ein republikanischer Präsidentschaftskandidat Wayne County , die Heimat von Detroits , Michigans bevölkerungsreichster Stadt, für sich entscheiden konnte [ 25 ] [ 26 ]. Es war auch das letzte Mal, dass ein Präsidentschaftskandidat in allen Countys des Bundesstaates gewann (was zuvor nur 1904, 1908, 1920 und 1924 der Fall war). Zudem wäre es das letzte Mal gewesen, dass ein Kandidat in Michigan mehr als 70 % der Stimmen erhalten hätte.
Siehe auch
Anmerkungen
- ^ Das Urteil im Fall Newberry gegen die Vereinigten Staaten war lediglich eine Mehrheitsentscheidung und wurde 1941 durch den Fall Vereinigte Staaten gegen Classic aufgehoben .
- ^ a b Basierend auf dem höchsten Wähleranteil auf jedem Ticket
Referenzen
- ^ „Wahl 1928 für die 36. Amtszeit (1929–1933)“ . Abgerufen am 3. April 2018 .
- ^ a b Burnham, Walter Dean (23. Dezember 1981). „Das System von 1896 : Eine Analyse“. Die Entwicklung amerikanischer Wahlsysteme . Bloomsbury Academic. S. 178–179 . ISBN 0313213798Die
- „ Überrollt! Die Demokraten von einer gewaltigen republikanischen Flutwelle ertränkt.“ The L’Anse Sentinel . L’Anse . 10. November 1894. S. 1.
- ^ English, Gustavus P.; Proceedings of the Ninth Republican National Convention (1888), S. 234
- ^ Sundquist, James (Dezember 2010). Politik und politische Strategien: Die Jahre Eisenhower, Kennedy und Johnson . Brookings Institution Press. S. 526. ISBN 978-0815719090Die
- ^ Rogowski, Ronald (2020). Handel und Koalitionen: Wie der Handel innenpolitische Allianzen beeinflusst . Princeton University Press . ISBN 978-0691219431Die
- ^ „Davis-Anhänger erwarten Überraschung in Michigan: Demokraten behaupten, Kandidat werde trotz Umfrageergebnis vor La Follette liegen“. The San Francisco Examiner . San Francisco , Kalifornien . 18. Oktober 1924. S. 2.
- ^ Hansen, John Mark; Shigeo, Hirano; Snyder Jr., James M. (27. Februar 2017). „Parteien innerhalb von Parteien: Parteien, Fraktionen und koordinierte Politik, 1900–1980“. In: Gerber, Alan S.; Schickler, Eric (Hrsg.). Regieren im Zeitalter der Polarisierung: Wahlen, Parteien und politische Repräsentation in Amerika . Cambridge University Press. S. 165–168 . ISBN 978-1-107-09509-0Die
- ^ Morello, John A. (30. April 2001). Albert D. Lasker, Werbung und die Wahl von Warren G. Harding . Bloomsbury Academic. S. 64. ISBN 0275970302Die
- ^ a b Kang, Michael S. (29. Mai 2019). „Hyperpartisan Gerrymandering“. Boston College Law Review . 69 : 1395.
- ^ Dunbar, Willis Frederick; May, George S. (1970). Michigan, a History of the Wolverine State . Eerdman. S. 549–551 . ISBN 0802870430Die
- ^ Phillips, Kevin P. (1970). Die entstehende republikanische Mehrheit . Princeton University Press. S. 405. ISBN 978-0-691-16324-6Die
- ^ Siehe Lichtman, Allan J. (1979). Vorurteile und die alte Politik: Die Präsidentschaftswahl von 1928. University of North Carolina Press. S. 98–99 . ISBN 0807813583Die
- ^ Stark, Rodney und Christiano, Kevin J.; „Unterstützung der amerikanischen Linken, 1920–1924: Die Opiat-These neu betrachtet“; Journal for the Scientific Study of Religion , Bd. 31, Nr. 1 (März 1992), S. 62–75
- ^ Warren, Kenneth F.; Encyclopedia of US campaigns, elections, and electoral behavior: AM, Band 1 , S. 620 ISBN 1412954894
- ^ Glad, Paul W. (2013). Die Geschichte Wisconsins – Band V: Krieg, eine neue Ära und Depression, 1914–1940 . Wisconsin Historical Society. S. 321. ISBN 978-0870206320Die
- ^ a b Michigan State Archives, Auszählung der bei der allgemeinen Wahl im Bundesstaat Michigan am Dienstag, dem sechsten November 1928, abgegebenen Stimmen
- ^ Haggerty, John S. ( 1929). Michigan Official Directory and Legislative Manual for the Years 1929-1930 . Lansing. S. 412–413 . Abgerufen am 26. Mai 2026 .
{{cite book}}CS1 Wartung: Standort des fehlenden Herausgebers ( Link ) - „ Strohmann-Stimme verschafft Hoover großen Vorsprung im nationalen Rennen: Laut Berechnungen des Literary Digest ist ihm die Präsidentschaftswahl sicher.“ The La Crosse Tribune . La Crosse , Wisconsin . 20. September 1928. S. 7.
- ^ „Smith steigt in der Literary-Digest-Umfrage: Testabstimmung mit 2.000.000 Teilnehmern aus 40 Bundesstaaten“. The Commercial Appeal . Memphis , Tennessee . 12. Oktober 1928. S. 9.
- ^ „Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen 1928 – Michigan“ . Abgerufen am 3. April 2018 .
- ^ „The American Presidency Project — Wahl von 1928“ . Abgerufen am 3. April 2018 .
- ^ „Statistiken zur Präsidentschaftswahl 1928“ . Dave Leips Atlas der US-Präsidentschaftswahlen . Abgerufen am 5. März 2018 .
- ^ Burnham; Das System von 1896 , S. 183
- ^ Menendez, Albert J. (2005). Die Geographie der Präsidentschaftswahlen in den Vereinigten Staaten, 1868–2004 . McFarland. S. 225–227 . ISBN 0786422173Die
- ^ Sullivan, Robert David; „Wie sich die rote und blaue Karte im Laufe des letzten Jahrhunderts entwickelt hat“ ; America Magazine in The National Catholic Review ; 29. Juni 2016