Asian News International

Asian News International ( ANI ) ist eine indische Nachrichtenagentur , die Nachrichtenbüros in Indien syndizierte Multimedia-Nachrichtenfeeds anbietet. ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]} Das Unternehmen wurde 1971 von Prem Prakash gegründet und war unter dem Namen TVNF bald die erste Agentur in Indien, die Videonachrichten syndizierte . ^{[ 6 ]} Dank seiner Verbindungen zur indischen Regierung expandierte ANI Anfang der 2000er-Jahre stark. Nach einer Phase des Abschwungs erlangte das Unternehmen seine Monopolstellung zurück ; 2019 war es Indiens größte Fernseh-Nachrichtenagentur ^{[ 7 ]} und voraussichtlich 2024 der größte Nachrichtendienst. ^{[ 8 ]}

Längere Recherchen von The Caravan und The Ken beschreiben ANI als seit Jahrzehnten eng mit der indischen Regierung verbunden, auch unter der Herrschaft der Kongresspartei , insbesondere aber nach dem Wahlsieg der Bharatiya Janata Party (BJP) im Jahr 2014. ^{[ 7 ] [ 9 ]} 2019 berichtete The Caravan , dass ANI „eine beunruhigende Geschichte unverhohlener Staatspropaganda “ habe. ^{[ 9 ]}

Eine Untersuchung des EU DisinfoLab ergab in einem ausführlichen Bericht, dass ANI ein riesiges Netzwerk von Fake-News-Websites verstärkte, die regierungsfreundliche, anti-pakistanische und anti-chinesische Propaganda verbreiteten ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]} und in einer späteren Untersuchung nicht existierende Quellen zitierte ^{[ 13 ] .}

Prem Prakash begann seine Karriere als Fotograf bei Visnews (und Reuters ) und berichtete dort als Fotojournalist über einige der bedeutendsten historischen Ereignisse im Indien der Nachkriegszeit. ^{[ 9 ] [ 7 ]} In den 1970er-Jahren war er eine prägende Figur im Bereich Nachrichten- und Dokumentarfilme, genoss hohes Ansehen bei ausländischen Journalisten und Filmemachern und wurde mit dem MBE ausgezeichnet . ^{[ 9 ] [ 7 ]} 1971 gründete Prem Prakash ANI (ursprünglich TVNF, Indiens erste Fernseh-Nachrichtenagentur), die innerhalb der Kongressregierung an Einfluss gewann . ^{[ 9 ]} TVNF spielte eine Schlüsselrolle bei der Umsetzung von Indira Gandhis Wunsch, ein positives Bild von Indien zu vermitteln. Die Agentur produzierte zahlreiche Filme für Doordarshan und erlangte eine Monopolstellung in diesem Sektor. ^{[ 9 ]}

Smita Prakash, Absolventin des Indian Institute of Mass Communication , begann 1986 als Praktikantin bei ANI und wurde später fest angestellt. ^{[ 9 ]} Die Tochter von Inna Ramamohan Rao, dem ehemaligen Direktor des Ministeriums für Information und Rundfunk, heiratete 1988 Sanjiv, den Sohn von Prem, was den Zugang von ANI innerhalb der Regierung weiter verbesserte. ^{[ 9 ] [ 7 ]} 1993 erwarb Reuters Anteile an ANI und erhielt damit das vollständige Monopol auf deren Indien-Feed. ^{[ 9 ]}

Um das Jahr 2000 erlebte Indien einen Boom privater 24-Stunden- Nachrichtensender. Aufgrund nicht tragfähiger Geschäftsmodelle fehlte es ihnen jedoch an Kapazitäten, landesweit Videoreporter einzustellen. ^{[ 9 ]} Dies ermöglichte es ANI, seine inländischen Videoproduktionskapazitäten auf Betreiben von Sanjiv, der innerhalb des Unternehmens aufstieg, massiv zu erweitern. Auch Smita machte mit ihm Karriere. ^{[ 9 ]} Asian Films TV wurde im Jahr 2000 gegründet, um Zeitungen und Zeitschriften mit Material zu versorgen. ^{[ 7 ]} Die Zeitung „The Caravan“ merkt an, dass die meisten der dortigen Mitarbeiter billige Rekruten waren, die wenig journalistische Erfahrung hatten. ^{[ 9 ]}

Im Jahr 2000 gründete die NDA- Regierung DD Kashir , einen regionalen Fernsehsender mit Sitz in Kaschmir , und ANI erhielt die Genehmigung, dessen Programme zu produzieren. ^{[ 9 ] [ 7 ]} Ende 2005 hatte sich das Geschäftsmodell von ANI als äußerst erfolgreich erwiesen, und der Sender verlegte seinen Sitz vom Gole Market in ein neues fünfstöckiges Gebäude in RK Puram . ^{[ 9 ]} Auch die nachfolgenden UPA- Regierungen vertrauten ANI weiterhin , so sehr, dass das Außenministerium Smita als Teil des zweiköpfigen indischen Journalisten-Delegationsteams für die beiden gemeinsamen Pressekonferenzen der amtierenden Premierminister Indiens und der Vereinigten Staaten auswählte. ^{[ 9 ]}

Ende der 2000er-Jahre führten die steigenden Gebühren für die ANI-Übertragung und die geringe Qualität der journalistischen Berichterstattung, gepaart mit dem Einsatz von Übertragungswagen , dazu, dass mehrere nationale und regionale Sender ihre ANI-Abonnements kündigten. ^{[ 9 ]} Auch der Start von UNI TV im Jahr 2010 durch Yashwant Deshmukh stellte eine starke Konkurrenz dar. ^{[ 9 ]} Doch Ishaan Prakash, Smitas Sohn, der 2011 in das Unternehmen eintrat, erwarb mehrere LiveU-Einheiten, baute die Auslandsbüros von ANI aus und schloss Verträge mit mehreren Landesregierungen und Bundesministerien ab. ^{[ 9 ] [ 7 ]} Ein Monopol wurde erneut geschaffen, und die meisten Konkurrenten mussten schließlich aufgeben. ^{[ 9 ]} Ende 2011 deckte ANI etwa 99 % der Reuters-Übertragung aus Indien ab und erhielt im Geschäftsjahr 2017/18 2,54 Crore ₹ für diese Dienstleistungen. ^{[ 7 ]} Archivvideos wurden zu Preisen von bis zu 1.000 ₹ (entspricht 1.400 ₹ oder 15 US-Dollar im Jahr 2023) pro Sekunde verkauft; im Geschäftsjahr 2017/18 erzielte das Unternehmen einen Umsatz von 68,23 Crore ₹ (entspricht 96 Crore ₹ oder 10 Millionen US-Dollar im Jahr 2023) und einen Nettogewinn von 9,91 Crore ₹ (entspricht 14 Crore ₹ oder 1,5 Millionen US-Dollar im Jahr 2023). ^{[ 7 ]}

Unter neuer Führung wurde ANI vorgeworfen, ein aggressives, auf maximale Gewinnmaximierung ausgerichtetes Journalismusmodell zu praktizieren, bei dem Journalisten als entbehrlich galten. ^{[ 9 ] [ 7 ]} Mehrere Mitarbeiter warfen ANI vor, kein Personalmanagementsystem zu besitzen und ehemalige Mitarbeiter schlecht zu behandeln. ^{[ 9 ]}

Im Juli 2024 verklagte ANI die Press Trust of India wegen Urheberrechtsverletzung. ANI warf der Press Trust vor, Videoclips von ANI über den Ausfall der Klimaanlage eines SpiceJet- Flugzeugs plagiiert zu haben, und forderte Schadensersatz in Höhe von 2 Crore ₹ (210.000 US-Dollar). ^{[ 14 ]}

Im September 2024 verklagte ANI Netflix wegen Urheberrechtsverletzung im Zusammenhang mit der Webserie IC 814: The Kandahar Hijack. ANI warf Netflix vor, Videoclips in der Serie ohne Genehmigung von ANI verwendet zu haben. ^{[ 15 ]}

Im Mai 2025 veröffentlichte The Reporters Collective eine Untersuchung zu den Urheberrechtsansprüchen von ANI gegen YouTube- Kreative, die deren Inhalte ohne Genehmigung verwenden. ANI fordert Berichten zufolge zwischen 15 und 25 Lakh Rupien ( 16.000 bis 26.000 US- Dollar ) und mitunter sogar bis zu 40 Lakh Rupien (42.000 US-Dollar) von YouTubern für nachträgliche Lizenzen ihrer Inhalte. The Reporters Collective stellt fest, dass ANI seine Urheberrechte auf YouTube deutlich strenger durchsetzt als andere indische Medienunternehmen. Einige der von ANI als urheberrechtsverletzend eingestuften Clips sind weniger als zehn Sekunden lang. Kritiker argumentieren, dass ANIs Einfluss auf YouTuber durch YouTubes Richtlinie verstärkt wird, Kanäle nach drei Urheberrechtsverstößen innerhalb von 90 Tagen automatisch zu sperren. Dies lasse den Kreativen oft keine andere Wahl, als die von ANI geforderten Beträge zu zahlen, wenn ANI Urheberrechtsansprüche gegen ihre Inhalte geltend macht. ^{[ 16 ]}

ANI argumentierte, dass es rechtlich befugt sei, sein Urheberrecht durchzusetzen, und dass dies keine Erpressung darstelle. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Später im selben Monat verklagte ANI den YouTuber Mohak Mangal wegen Verleumdung, nachdem dieser ANI der Erpressung beschuldigt hatte. ANI hatte 40 Lakh ₹ (42.000 US-Dollar) gefordert, um Urheberrechtsverstöße aufgrund der Verwendung kurzer Ausschnitte ihrer Inhalte zu beseitigen. ^{[ 18 ]}

Im November 2024 verklagte Asian News International ( ANI) OpenAI wegen der angeblichen Wiederverwendung von ANI-Inhalten für das Modelltraining sowie der Erstellung falscher, der Agentur zugeschriebener Geschichten. ANI forderte zudem Schadensersatz in Höhe von 20 Millionen Rupien (ca. 210.000 US-Dollar). ^{[ 19 ] [ 20 ]} In der Klage wurde argumentiert, dass zwar einige ANI-Inhalte öffentlich zugänglich waren, bestimmte Nachrichten und Berichte jedoch nur Abonnenten zur Verfügung standen und OpenAI ohne Lizenz kein Recht zur Nutzung dieses Materials besaß. ANI behauptete außerdem, ChatGPT habe Antworten verfasst, in denen der Agentur falsche Interviews zugeschrieben wurden, darunter ein Interview mit Rahul Gandhi, das nie stattgefunden hatte. OpenAI verteidigte seine Vorgehensweise und erklärte, diese sei rechtmäßig und transparent gewesen. Das Unternehmen argumentierte, es habe auf keine Inhalte zugegriffen, die nur Abonnenten vorbehalten waren. Zudem stellte das Unternehmen die territoriale Zuständigkeit in Frage, da es keine physische Präsenz in Indien habe. ^{[ 21 ]}

Im Oktober 2024, noch vor Einreichung der Klage, hatte OpenAI ANI mithilfe seiner Opt-out-Richtlinie blockiert. Diese ermöglicht es Webseiten, die automatisierte Nutzung ihrer Texte durch Web-Scraper zu unterbinden. ANI argumentierte jedoch, dies sei wirkungslos, da ihre Inhalte weiterhin über Content-Syndication von Drittanbietern zugänglich seien . Der Fall warf Fragen zum indischen Umgang mit KI und Urheberrecht auf , da die Bestimmungen zur fairen Nutzung in Indien keine direkten Angaben zu KI-Trainingsmodellen enthielten. OpenAI verteidigte sich gegen die Vorwürfe der wörtlichen Wiedergabe mit dem Argument, das Urheberrecht schütze den Ausdruck und nicht Ideen oder Fakten, und die Modelle hätten den ursprünglichen Ausdruck ausreichend modifiziert, um urheberrechtliche Ausnahmen geltend zu machen. ^{[ 22 ]} Das Oberste Gericht von Delhi verhandelte den Fall erstmals am 19. November 2024 und dann erneut am 28. Januar 2025. ^{[ 20 ]}

Im Juli 2024 reichte ANI beim Obersten Gerichtshof von Delhi Klage gegen die Wikimedia Foundation ein. ANI behauptete , in dem Wikipedia-Artikel über die Nachrichtenagentur verleumdet worden zu sein , und forderte 20 Millionen Rupien (ca. 210.000 US-Dollar) Schadensersatz. ^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]} Zum Zeitpunkt der Klageeinreichung hieß es im Wikipedia-Artikel über ANI, die Nachrichtenagentur sei „beschuldigt worden, als Propagandainstrument der damaligen Zentralregierung gedient zu haben , Material aus einem riesigen Netzwerk von Fake-News -Websites zu verbreiten und wiederholt falsch über Ereignisse berichtet zu haben“. In der Klageschrift wurde Wikipedia vorgeworfen, „falsche und verleumderische Inhalte mit der böswilligen Absicht veröffentlicht zu haben, den Ruf der Nachrichtenagentur zu schädigen und ihren guten Ruf zu diskreditieren“. ^{[ 26 ] [ 23 ] [ 27 ] [ 28 ]}

Zwischen dem 5. September und dem 8. April fanden mehrere Anhörungen statt. Am 11.  November wurde vor dem High Court eine Vereinbarung getroffen, wonach die Wikimedia Foundation als Vermittlerin die Vorladungen an die betroffenen Nutzer zustellen und gleichzeitig deren E-Mail-Adressen unter Verschluss dem Richter offenlegen sollte, um die Privatsphäre der Betroffenen vorerst zu wahren. ^{[ 29 ] [ 30 ]} Nachdem die betroffenen Redakteure nicht erschienen waren und der Richter beraten hatte, ordnete das Gericht die Wikimedia Foundation an, die angeblich diffamierenden Inhalte zu entfernen, den geschützten Status des Artikels aufzuheben und „die Nutzer und Administratoren der Plattform daran zu hindern, diffamierende Inhalte über die Nachrichtenagentur zu veröffentlichen“. ^{[ 31 ]} Diese Anordnung wurde jedoch nach einer Berufung der Wikimedia Foundation vor dem Supreme Court aufgehoben , und am 9. Mai wurde ein neuer Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz von Richterin Jyoti Singh am High Court verhandelt. ^{[ 32 ]}

Am 21. Oktober 2024 sperrte die Wikimedia Foundation aufgrund einer Anordnung des Obersten Gerichtshofs  den Zugang zum Artikel über den laufenden Rechtsstreit „ Asian News International vs. Wikimedia Foundation“ ^{[ 33 ]} . Dies war vermutlich das erste Mal, dass eine englischsprachige Wikipedia-Seite nach einer gerichtlichen Anordnung entfernt wurde ^{[ 8 ]} . Diese Anordnung wurde am 17. März 2025 von einem zweiköpfigen Richtergremium des Obersten Gerichtshofs, bestehend aus AS Oka und Ujjal Bhuyan , infrage gestellt . Die Richter argumentierten, dass Richter und Gerichte Kritik gegenüber toleranter sein sollten; die Entfernung von Inhalten aufgrund von Kritik sei möglicherweise nicht gerechtfertigt. Sie betonten außerdem, dass es bei der Anordnung um die Pressefreiheit im Allgemeinen gehe ^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]. Am 9. Mai wurde die Anordnung aufgehoben und der Artikel wiederhergestellt [ 37 ]} .

Ein ausführlicher Bericht in The Caravan aus dem Jahr 2019 beschrieb ANI als Sender mit einer „beunruhigenden Geschichte unverhohlener Staatspropaganda “. ^{[ 9 ] [ 38 ]} Laut The Caravan fungierte ANI jahrzehntelang unter der Herrschaft des Kongresses faktisch als Außenpropagandaabteilung des Außenministeriums. Die Organisation stellte die Armee in einem positiven Licht dar und unterdrückte Nachrichten über jegliche interne Unzufriedenheit. Die private Natur der Organisation und der Ruf ihres Gründers verliehen ihren Videos den Anschein von überparteilicher Legitimität. ^{[ 9 ]} Während der Hochphase des militanten Konflikts in Kaschmir war ANI nahezu der einzige Anbieter von Videomaterial, insbesondere nachdem Rao als Medienberater des Staates eingestellt worden war. ^{[ 9 ]} Nach dem Wahlsieg der Bharatiya Janata Party (BJP) im Jahr 2014 rückte ANI noch näher an die Regierung heran . Die Auswirkungen reichten von einer wohlwollenden Berichterstattung über die Wahlkämpfe der BJP bis hin zu einem äußerst konfrontativen Verhalten von Reportern gegenüber Politikern der Oppositionsparteien. ^{[ 9 ] [ 7 ] [ 39 ]} Journalisten von ANI sind in der Regel die einzigen Mitglieder nichtstaatlicher Medienorganisationen, die Modi auf Auslandsreisen begleiten. ^{[ 40 ]} Laut einer Untersuchung von Newslaundry war ANI in Vertragsverhandlungen mit den Ministerpräsidenten mehrerer Bundesstaaten über ein „ PR- Paket“ verwickelt, das Berichterstattung durch ANI gegen Bezahlung vorsah. ^{[ 40 ]}

Eine 2019 auf einer Konferenz der Association for Computing Machinery (ACM) veröffentlichte Studie, die die Twitter- Aktivitäten von BJP- Abgeordneten analysierte , stellte fest, dass „die höchste Interaktionsrate bei denjenigen [Accounts] zu finden ist, die als regierungsnah gelten – also beim Parteimedium (BJP Live), den beiden nationalen Nachrichtensendern Doordarshan und All India Radio sowie dem regierungsnahen Sender Asian News International (ANI)“. ^{[ 41 ]}

Laut Newslaundry veröffentlicht ANI konsequent die Religion von Muslimen, die eines Verbrechens beschuldigt werden, während diese Information bei Hindus in der Regel fehlt. ^{[ 40 ]} Nach Inkrafttreten des Staatsbürgerschaftsgesetzes (Änderung) 2019 zeigte ein Bericht von Alt News , dass ANI bei den Protesten außerhalb Indiens gegen das Gesetz ausschließlich über die Befürwortung berichtete und die Proteste dagegen ausklammerte. ^{[ 42 ] [ 43 ]}

Eine Untersuchung des EU DisinfoLab, einer gemeinnützigen Organisation zur Beobachtung von Desinformation, kam 2020 zu dem Schluss, dass ANI in Form von Meinungsbeiträgen und Nachrichteninhalten Desinformationen zugunsten der Modi -Regierung verbreitete , darunter auch Meinungsbeiträge, die fälschlicherweise europäischen Politikern zugeschrieben wurden. ANI bezog sein Material aus einem umfangreichen Netzwerk von Fake-News-Websites der „Srivastava-Gruppe“. Der Bericht stellte außerdem fest, dass ANI anti-pakistanische und teilweise auch anti-chinesische Desinformationen verbreitete, mit dem Hauptziel, Pakistan in internationalen Foren zu diskreditieren. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} Der Bericht merkte an, dass etablierte indische Medien regelmäßig auf Inhalte von ANI zurückgreifen und dass ANI der gesamten Einflusskampagne des Fake-News-Netzwerks mehrfach Legitimität und Berichterstattung verliehen habe. Dieses Netzwerk stützte sich „mehr auf ANI als auf jeden anderen Verbreitungskanal“, um seinen Inhalten Glaubwürdigkeit und eine große Reichweite zu verschaffen. ^{[ 10 ]} Es wird angenommen, dass ANI in den letzten Jahren auch Zugang zum indischen Geheimdienstapparat erlangt hat; im Bereich der Außenpolitik stellten viele ihrer Videos Proteste von Randgruppen und Aktivisten so dar, als wären diese groß angelegt und von der breiten Öffentlichkeit getragen. ^{[ 9 ]}

Eine spätere Untersuchung des EU DisinfoLab im Jahr 2023 ergab, dass ANI wiederholt Denkfabriken und Experten zitiert hatte, die mit der Srivastava-Gruppe in Verbindung standen, aber offenbar gar nicht existierten. ^{[ 13 ]}

Vom Internationalen Faktencheck-Netzwerk des Poynter Institute zertifizierte Faktenchecker haben ANI der Falschberichterstattung beschuldigt. ^{[ 9 ] [ 47 ]} The Caravan fand mehrere Videosequenzen von ANI, in denen Logos beliebiger pakistanischer Fernsehsender zusammen mit Urdu- Laufschriften in Nachrichten über Indien eingeblendet wurden, die das Land in einem positiven Licht darstellten; die Videoeditoren haben die Fälschung der Clips zugegeben. ^{[ 9 ]}

Im Juli 2021 berichtete die Nachrichtenagentur ANI fälschlicherweise, dass die chinesische Gewichtheberin Hou Zhihui , Goldmedaillengewinnerin im Gewichtheben der Frauen bis 49 kg bei den Olympischen Sommerspielen 2020 in Tokio, von der Internationalen Testagentur (ITA) auf Doping getestet werden sollte . Dies berief sich ANI auf eine ungenannte Quelle. Der Artikel behauptete außerdem, die indische Gewichtheberin Mirabai Chanu , Silbermedaillengewinnerin im selben Wettbewerb, würde bei einem positiven Testergebnis die Goldmedaille erhalten. Die Welt-Anti-Doping-Agentur (WADA) und die ITA dementierten die Berichte und erklärten, ihnen sei nichts von solchen Tests bekannt. Jegliche Entwicklungen würden transparent auf ihren Webseiten veröffentlicht. ^{[ 48 ] [ 49 ]}

Im April 2023 berichtete ANI fälschlicherweise, ein Foto eines verschlossenen Grabes in Hyderabad, Indien, stamme aus Pakistan und sei verschlossen worden, um Nekrophilie zu verhindern . Recherchen ergaben jedoch, dass das Grab tatsächlich gesichert war, um unautorisierte Bestattungen zu verhindern und es vor Beschädigung zu schützen. ^{[ 50 ]} Im Juli 2023 beschuldigte ANI fälschlicherweise Muslime der sexuellen Nötigung und Vergewaltigung zweier Kuki-Frauen während der Unruhen in Manipur im Jahr 2023. ANI entschuldigte sich später für den Fehler und begründete dies mit einer fehlerhaften Interpretation von Tweets der Polizei von Manipur. ^{[ 51 ]}

Im August 2024 verbreitete ANI Falschinformationen über Angriffe auf Hindus in Bangladesch . Die Kontroverse entbrannte, nachdem ANI ein Video in den sozialen Medien geteilt hatte, in dem fälschlicherweise behauptet wurde, ein Mann, der Gerechtigkeit für seinen vermissten Sohn suchte, sei Hindu – er war jedoch Muslim. ^{[ 52 ] [ 53 ]} Das ursprünglich von ANI geteilte Video wurde schnell von rechtsgerichteten Accounts und anderen Medien, die auf ANIs Feed angewiesen sind, aufgegriffen und verbreitete die Falschmeldung weiter. Obwohl ANI das Video nach Kritik an dem irreführenden Inhalt löschte, zirkulierte die Falschinformation weiterhin auf verschiedenen Social-Media-Plattformen wie Facebook, Instagram und WhatsApp und trug so zur Aufrechterhaltung der falschen Darstellung bei. ^{[ 52 ]}

• United News of India , eine mehrsprachige Nachrichtenagentur in Indien

Medien mit Bezug zu Asian News International auf Wikimedia Commons

• Offizielle Website