Aaron Swartz

Aaron Hillel Swartz ^{[ a ]} (8. November 1986 – 11. Januar 2013), auch bekannt als AaronSw , war ein US-amerikanischer Programmierer , Unternehmer, Autor, politischer Aktivist und Internet- Hacktivist . Als Programmierer war Swartz maßgeblich an der Entwicklung des Web-Feed- Formats RSS beteiligt ; ^{[ 1 ]} an der technischen Architektur von Creative Commons , einer Organisation zur Erstellung von Urheberrechtslizenzen; ^{[ 1 ]} und am Python-Webseiten-Framework web.py. Swartz half bei der Definition der Syntax der leichtgewichtigen Auszeichnungssprache Markdown und war Mitinhaber der Nachrichten -Aggregator-Website Reddit , zu deren Entwicklung er bis zu seinem Ausscheiden aus dem Unternehmen im Jahr 2007 beitrug. ^{[ Anmerkung 1 ]} Er wird oft als Märtyrer und Wunderkind bezeichnet , ^{[ 6 ] [ 7 ]} und ein Großteil seiner Arbeit konzentrierte sich auf staatsbürgerliches Bewusstsein und progressiven Aktivismus. ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

Nach dem Verkauf von Reddit an Condé Nast Publications im Jahr 2006 engagierte sich Swartz verstärkt im Aktivismus und war 2009 an der Gründung des Progressive Change Campaign Committee beteiligt . 2010 wurde er Forschungsstipendiat am Safra Research Lab on Institutional Corruption der Harvard University unter der Leitung von Lawrence Lessig . ^{[ 12 ] [ 13 ]} Er gründete die Online-Gruppe Demand Progress , die für ihren Kampf gegen den Stop Online Piracy Act bekannt ist .

Am 6. Januar 2011 wurde Swartz von der Polizei des Massachusetts Institute of Technology (MIT) wegen Einbruchs verhaftet, nachdem er einen Computer in einem unbeschilderten und unverschlossenen Abstellraum an das MIT-Netzwerk angeschlossen und ihn so eingestellt hatte, dass er mithilfe eines ihm vom MIT zugewiesenen Gastbenutzerkontos wissenschaftliche Zeitschriftenartikel von JSTOR herunterlud. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Die Bundesstaatsanwaltschaft unter der Leitung von Carmen Ortiz klagte ihn wegen zweifachen Betrugs und elf Verstößen gegen den Computer Fraud and Abuse Act an . ^{[ 16 ]} Die Höchststrafe betrug insgesamt eine Million US-Dollar Geldstrafe, 35 Jahre Haft, Einziehung von Vermögenswerten , Schadensersatz und Bewährung . ^{[ 17 ]} Swartz lehnte eine Vereinbarung ab , die ihm sechs Monate Haft in einem Bundesgefängnis eingebracht hätte. ^{[ 18 ]} Zwei Tage nachdem die Staatsanwaltschaft ein Gegenangebot von Swartz zurückgewiesen hatte, wurde er tot in seiner Wohnung in Brooklyn aufgefunden. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Im Jahr 2013 wurde Swartz posthum in die Internet Hall of Fame aufgenommen . ^{[ 21 ]}

Aaron Hillel Swartz ^{[ 22 ]} wurde in Highland Park , 40 Kilometer nördlich von Chicago , ^{[ 23 ] [ 24 ]} in eine jüdische Familie geboren. ^{[ 25 ]} Er war das älteste Kind von Susan und Robert Swartz und Bruder von Noah und Ben Swartz. ^{[ 22 ] [ 26 ]} Sein Vater gründete die Softwarefirma Mark Williams Company . Schon früh beschäftigte sich Swartz intensiv mit Computern, Programmierung, dem Internet und der Internetkultur . ^{[ 27 ]} Er besuchte die North Shore Country Day School , eine kleine Privatschule in der Nähe von Chicago, bis zur neunten Klasse. ^{[ 28 ]} Danach verließ er die High School und schrieb sich am Lake Forest College ein . ^{[ 29 ] [ 30 ]}

1999, im Alter von 12 Jahren, entwickelte er die Website The Info Network, eine nutzergenerierte Enzyklopädie. ^{[ 31 ]} Die Seite gewann den ArsDigita-Preis , der an junge Menschen für „nützliche, lehrreiche und kollaborative“ nichtkommerzielle Websites verliehen wird, und trug maßgeblich zur frühen Anerkennung von Swartz’ aufkeimendem Programmiertalent bei. ^{[ 22 ] [ 32 ] [ 33 ]} Mit 14 Jahren wurde er Mitglied der Arbeitsgruppe , die die RSS-1.0- Websyndication- Spezifikation erarbeitete . ^{[ 34 ]} Ein Jahr später engagierte er sich bei Creative Commons . ^{[ 35 ]} 2004 schrieb er sich an der Stanford University ein, verließ die Universität jedoch nach dem ersten Jahr. ^{[ 36 ]}

Während seines ersten Jahres in Stanford bewarb sich Swartz für das erste Summer Founders Program von Y Combinator und schlug vor, an einem Startup namens Infogami mitzuarbeiten, einem flexiblen Content-Management-System zur Erstellung ansprechender und visuell interessanter Websites ^{[ 37 ]} oder einer Art Wiki für strukturierte Daten . Nachdem er im Sommer 2005 gemeinsam mit Mitgründer Simon Carstensen an dem Projekt gearbeitet hatte, entschied sich Swartz gegen eine Rückkehr nach Stanford und konzentrierte sich stattdessen darauf, Infogami weiterzuentwickeln und Investoren zu gewinnen. ^{[ 37 ]}

Im Rahmen seiner Arbeit an Infogami entwickelte Swartz das Web-Framework web.py , da er mit den anderen verfügbaren Systemen in der Programmiersprache Python unzufrieden war . Im Frühherbst 2005 arbeitete er mit seinen Mitgründern des ebenfalls noch jungen Y Combinator-Unternehmens Reddit zusammen , um dessen Lisp- Quellcode mit Python und web.py neu zu schreiben. Obwohl die Plattform von Infogami nach der Übernahme durch Not a Bug aufgegeben wurde, diente die Infogami-Software weiterhin als Unterstützung für das Open Library- Projekt des Internet Archive , und das Web-Framework web.py bildete die Grundlage für zahlreiche weitere Projekte von Swartz und anderen. ^{[ 38 ]}

Nachdem Infogami keine weitere Finanzierung erhielt, schlugen die Organisatoren von Y Combinator eine Fusion mit Reddit vor ^{[ 39 ] [ 40 ].} Diese erfolgte im November 2005 und führte zur Gründung des Unternehmens Not a Bug, das sich der Vermarktung beider Produkte widmete. ^{[ 39 ] [ 4 ]} Infolgedessen wurde Swartz zum Mitgründer von Reddit ernannt. Obwohl beide Projekte anfangs Schwierigkeiten hatten, konnte Reddit in den Jahren 2005 und 2006 einen starken Popularitätszuwachs verzeichnen.

Im Oktober 2006 wurde Not a Bug, maßgeblich aufgrund des Erfolgs von Reddit, von Condé Nast Publications , dem Herausgeber des Magazins Wired , übernommen. ^{[ 27 ] [ 41 ]} Swartz zog mit seinem Unternehmen nach San Francisco, um weiterhin für Wired an Reddit zu arbeiten . ^{[ 27 ]} Er empfand das Büroleben als unangenehm und wurde im Januar 2007 gebeten, das Unternehmen zu verlassen. ^{[ 42 ]} Im September 2007 gründete er zusammen mit Infogami-Mitbegründer Simon Carstensen die Firma Jottit, um einen weiteren Versuch zu unternehmen, ein Markdown -basiertes Content-Management-System in Python zu entwickeln . ^{[ 43 ]}

2008 gründete Swartz Watchdog.net, eine Website für transparente und kritische Regierungsführung, um Daten über Politiker zu sammeln und zu visualisieren. ^{[ 44 ] [ 45 ]} Im selben Jahr verfasste er ein vielbeachtetes „Guerilla Open Access Manifesto“ . ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]} Am 27. Dezember 2010 stellte er einen Antrag nach dem US-amerikanischen Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of Information Act, FOIA), um mehr über die Behandlung von Chelsea Manning , der mutmaßlichen Quelle von WikiLeaks , zu erfahren . ^{[ 50 ] [ 51 ]} Sein Aktivismus wurde von Organisationen für digitale Rechte wie der Electronic Frontier Foundation (EFF) gelobt . ^{[ 1 ]}

Im Jahr 2008 lud Swartz etwa 2,7 Millionen Dokumente von Bundesgerichten herunter , die in der PACER- Datenbank (Public Access to Court Electronic Records) des Verwaltungsbüros der US-Gerichte gespeichert waren . ^{[ 52 ]} Die Huffington Post beschrieb sein Vorgehen folgendermaßen: „Swartz lud öffentliche Gerichtsdokumente aus dem PACER-System herunter, um sie außerhalb des teuren Dienstes zugänglich zu machen. Dies erregte die Aufmerksamkeit des FBI, das letztendlich jedoch beschloss, keine Anklage zu erheben, da die Dokumente tatsächlich öffentlich waren.“ ^{[ 53 ]}

PACER verlangte acht Cent pro Seite für Informationen, die laut Carl Malamud , dem Gründer der gemeinnützigen Organisation Public.Resource.Org , kostenlos sein sollten, da Bundesdokumente nicht dem Urheberrecht unterliegen. ^{[ 54 ] [ 55 ]} Die Gebühren wurden „an die Gerichte zurückgezahlt, um die Technologie zu finanzieren, doch das System erwirtschaftete laut Gerichtsberichten einen Überschuss von rund 150 Millionen Dollar“, berichtete die New York Times . ^{[ 54 ]} PACER nutzte Technologie, die „in den längst vergangenen Zeiten piepsender Telefonmodems entwickelt wurde … und das Rechtssystem des Landes hinter einer Mauer aus Geld und Behelfslösungen verbarg“. ^{[ 54 ]} Malamud appellierte an andere Aktivisten, eine der 17 Bibliotheken zu besuchen, die das PACER-System kostenlos testeten, Gerichtsdokumente herunterzuladen und sie ihm zur öffentlichen Verbreitung zuzusenden. ^{[ 54 ]}

Nachdem Swartz Malamuds Aufruf zum Handeln gelesen hatte ^{[ 54 ]} , lud er die Dokumente mithilfe eines Perl -Skripts herunter, das auf Amazon-Cloud-Servern lief. Die Zugangsdaten dafür stammten von einer Bibliothek in Sacramento. ^{[ 52 ]} Vom 4. bis 20. September 2008 griff das Skript auf die Dokumente zu und lud sie in einen Cloud-Computing- Dienst hoch. Anschließend stellte er die Dokumente Malamuds Organisation zur Verfügung. ^{[ 55 ]}

Am 29. September 2008 setzte die GPO die kostenlose Testphase bis zu einer Überprüfung des Programms aus. Swartz' Handlungen wurden daraufhin vom FBI untersucht . ^{[ 54 ] [ 55 ]} Der Fall wurde nach zwei Monaten ohne Anklageerhebung eingestellt. ^{[ 55 ]} Swartz erfuhr die Details der Untersuchung durch einen Antrag nach dem Freedom of Information Act (FOIA) an das FBI und beschrieb dessen Antwort als das „übliche Durcheinander an Verwirrungen, das den fehlenden Sinn für Humor des FBI offenbart“. ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}

Bei einer Gedenkfeier für Swartz im Jahr 2013 erinnerte sich Malamud an ihre Zusammenarbeit mit PACER. Sie hätten Millionen von US-Bezirksgerichtsakten hinter der „Bezahlschranke“ von PACER zugänglich gemacht, sagte er, und festgestellt, dass diese voller Datenschutzverletzungen seien, darunter Krankenakten und die Namen minderjähriger Kinder und vertraulicher Informanten.

Wir schickten unsere Ergebnisse an die Vorsitzenden Richter von 31 Bezirksgerichten ... Sie schwärzten die Dokumente und beschimpften die Anwälte, die sie eingereicht hatten ... Die Justizkonferenz änderte ihre Datenschutzbestimmungen. ... Für die Bürokraten, die die Verwaltungsstelle der US-Gerichte leiteten, ... waren wir Diebe, die 1,6 Millionen Dollar ihres Eigentums gestohlen hatten. Also riefen sie das FBI ... Das FBI fand nichts Verdächtiges ... ^{[ 58 ]}

Eine detailliertere Beschreibung seiner Zusammenarbeit mit Swartz am PACER-Projekt findet sich in einem Essay auf Malamuds Website. ^{[ 59 ]}

Timothy Lee ^{[ 60 ]} , der später als Mitentwickler von RECAP die von Swartz beschafften Dokumente nutzte, lieferte in einem Artikel in Ars Technica Einblicke in die Diskrepanzen der Berichte über die von Swartz heruntergeladene Datenmenge: „In einer groben Überschlagsrechnung wenige Tage vor der Einstellung des externen Crawls schätzte Swartz, dass er etwa 25 Prozent der Dokumente in PACER heruntergeladen hatte. Die New York Times berichtete ähnlich, Swartz habe „geschätzt 20 Prozent der gesamten Datenbank“ heruntergeladen. Ausgehend von der Tatsache, dass Swartz 2,7 Millionen Dokumente heruntergeladen hatte, während PACER zu diesem Zeitpunkt 500 Millionen enthielt, schloss Lee, dass Swartz weniger als ein Prozent der Datenbank heruntergeladen hatte. ^{[ 52 ]} 

2009 wollte Swartz mehr über effektiven Aktivismus lernen und half daher bei der Gründung des Progressive Change Campaign Committee . ^{[ 61 ]} In seinem Blog schrieb er: „Ich verbringe meine Tage damit, neue Wege zu erproben, um progressive Politik durchzusetzen und progressive Politiker ins Amt zu bringen.“ ^{[ 62 ]} Er leitete die erste Aktivismus- Aktion seiner Karriere mit dem Progressive Change Campaign Committee und übergab Tausende von Unterschriften der Petition „Ehre Kennedy“ an Abgeordnete in Massachusetts. Darin bat er sie, den letzten Wunsch des ehemaligen Senators Ted Kennedy zu erfüllen und einen Senator zu ernennen, der für die Gesundheitsreform stimmen sollte . ^{[ 63 ]}

Im Jahr 2010 war Swartz Mitbegründer von ^Demand Progress ^{[ 64 ]} , einer politischen Interessenvertretung, die Menschen online mobilisiert, um durch Kontaktaufnahme mit dem Kongress und anderen politischen Entscheidungsträgern, die Finanzierung von Druckkampagnen und die Verbreitung von Informationen zu Bürgerrechten, Regierungsreformen und anderen wichtigen Themen aktiv zu werden [65]. ^{Im akademischen Jahr 2010/11 forschte} Swartz als Lab Fellow im Edmond J. Safra Research Lab on Institutional Corruption der Harvard University zu politischer Korruption ^{[ 12 ] [ 13 ]} . Der Autor Cory Doctorow nutzte in seinem Roman „ Homeland “ Swartz’ Ratschläge, um darzulegen, wie sein Protagonist die nun verfügbaren Informationen über Wähler nutzen kann, um eine basisdemokratische Anti-Establishment-Kampagne zu starten. ^{[ 67 ]} In einem Nachwort zum Roman schrieb Swartz: „Diese politischen Hacktivistenwerkzeuge können von jedem genutzt werden, der motiviert und talentiert genug ist … Jetzt liegt es an Ihnen, das System zu verändern. … Lassen Sie mich wissen, wenn ich Ihnen helfen kann.“ ^{[ 67 ]}

Swartz engagierte sich in der Kampagne gegen die Verabschiedung des Stop Online Piracy Act (SOPA), der Urheberrechtsverletzungen im Internet bekämpfen sollte. Kritisiert wurde er jedoch, da er es der US-Regierung erleichtern würde, Webseiten zu schließen, die Urheberrechte verletzten, und Internetanbietern unzumutbare Belastungen auferlegen würde. ^{[ 68 ]} Nach dem Scheitern des Gesetzesentwurfs hielt Swartz am 21. Mai 2012 die Hauptrede auf der Veranstaltung F2C:Freedom to Connect 2012 in Washington, D.C. In seiner Rede „Wie wir SOPA verhindert haben“ sagte er:

Dieses Gesetz ... legte ganze Websites lahm. Im Grunde verhinderte es jegliche Kommunikation der Amerikaner mit bestimmten Gruppen ... Ich rief alle meine Freunde an, und wir arbeiteten die ganze Nacht daran, eine Website für diese neue Gruppe, „Demand Progress“, mit einer Online-Petition gegen dieses schädliche Gesetz einzurichten ... Wir sammelten 300.000 Unterschriften ... Wir trafen uns mit Mitarbeitern von Kongressabgeordneten und appellierten eindringlich an sie ... Und dann wurde es einstimmig verabschiedet ... Und dann plötzlich kam der Prozess zum Erliegen. Senator Ron Wyden ... legte das Gesetz auf Eis. ^{[ 69 ] [ 70 ]}

Er fügte hinzu: „Wir haben diesen Kampf gewonnen, weil jeder zum Helden seiner eigenen Geschichte wurde. Jeder sah es als seine Aufgabe an, diese so wichtige Freiheit zu retten.“ ^{[ 69 ] [ 70 ]} Er bezog sich dabei auf eine Reihe von Protesten gegen das Gesetz, die von zahlreichen Websites initiiert wurden und von der Electronic Frontier Foundation als der größte Protest in der Geschichte des Internets bezeichnet wurden. Laut der gemeinnützigen Organisation Fight for the Future beteiligten sich über 115.000 Websites daran . ^{[ 71 ]} Swartz sprach zu diesem Thema auch auf einer von ThoughtWorks organisierten Veranstaltung . ^{[ 72 ]}

Swartz beteiligte sich ab August 2003 unter dem Benutzernamen AaronSw an Wikipedia. ^{[ 73 ]} 2006 kandidierte er erfolglos für den Vorstand der Wikimedia Foundation . ^{[ 74 ]} Ebenfalls 2006 verfasste Swartz eine Analyse der Entstehung von Wikipedia-Artikeln und kam zu dem Schluss, dass der Großteil des Inhalts von Zehntausenden gelegentlichen Autoren oder „Außenstehenden“ stammt, die jeweils nur wenige weitere Beiträge zur Website leisten, während eine Kerngruppe von 500 bis 1000 regelmäßigen Bearbeitern hauptsächlich Rechtschreib- und Formatierungsfehler korrigiert. ^{[ 75 ]} Er sagte: „Die Formatierer helfen den Autoren, nicht umgekehrt.“ ^{[ 75 ] [ 76 ]} Seine Schlussfolgerungen, die auf der Analyse der Bearbeitungshistorien mehrerer zufällig ausgewählter Artikel basierten, widersprachen der Meinung des Wikipedia-Mitbegründers Jimmy Wales , der glaubte, dass die Kerngruppe der regelmäßigen Bearbeiter den größten Teil des Inhalts lieferte, während Tausende andere zur Formatierung beitrugen. Swartz gelangte zu seinen Schlussfolgerungen, indem er die Anzahl der Zeichen zählte, die Redakteure bestimmten Artikeln hinzufügten, während Wales die Gesamtzahl der Bearbeitungen zählte. ^{[ 75 ]}

Im Januar 2013, kurz nach seinem Tod, erklärte WikiLeaks , Aaron Swartz habe WikiLeaks unterstützt und 2010 und 2011 mit Julian Assange gesprochen . WikiLeaks gab außerdem an, „starke Gründe für die Annahme zu haben, aber nicht beweisen zu können“, dass er eine Quelle gewesen sein könnte, was möglicherweise gegen die WikiLeaks-Regeln zur Anonymität von Quellen verstoßen hätte. WikiLeaks könnte diese Aussagen gemacht haben, um anzudeuten, dass Swartz ins Visier der US-Staatsanwaltschaft und des Secret Service geraten war, um WikiLeaks zu schaden. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

Laut staatlichen und bundesstaatlichen Behörden nutzte Swartz JSTOR , ein digitales Repository ^{[ 79 ]} , um Ende 2010 und Anfang 2011 innerhalb weniger Wochen eine große Anzahl ^{[ Anmerkung 2 ]} wissenschaftlicher Zeitschriftenartikel über das Computernetzwerk des MIT herunterzuladen. Besucher des „Open Campus“ des MIT hatten Zugriff auf JSTOR über dessen Netzwerk; ^{[ 80 ]} Swartz besaß als Forschungsstipendiat an der Harvard University ebenfalls einen JSTOR-Account. ^{[ 16 ]}

Am 25. September 2010 begann die IP-Adresse 18.55.6.215, die zum MIT-Netzwerk gehört, Hunderte von PDF-Download-Anfragen pro Minute an die JSTOR-Website zu senden, was die Leistung der Website erheblich beeinträchtigte. ^{[ 81 ]} Dies führte zur Sperrung der IP-Adresse. Am Morgen begann eine weitere IP-Adresse, ebenfalls aus dem MIT-Netzwerk, weitere PDF-Download-Anfragen zu senden, was eine temporäre Sperrung aller MIT-Rechner im gesamten Bereich 18.0.0.0/8 auf Firewall- Ebene zur Folge hatte . Ein JSTOR-Mitarbeiter kontaktierte das MIT am 29. September 2010 per E-Mail.

Es ist anzumerken, dass dies ein Extremfall war. Normalerweise sperren wir jeweils nur eine einzelne IP-Adresse und tun dies relativ selten (an einem stark frequentierten Tag vielleicht sechs von über 7000 institutionellen Abonnenten). In diesem Fall kam es zu einer Leistungseinbuße auf der Live-Website, die ich in meinen fünf Jahren hier erst drei- oder viermal erlebt habe. Das verwendete Verfahren bestand darin, für jeden PDF-Download oder nach einigen Downloads eine neue Sitzung zu erstellen. Dies war zwar äußerst effizient, aber nicht besonders unauffällig. Letztendlich verzeichneten wir während der Spitzenzeit über 200.000 Sitzungen innerhalb einer Stunde. ^{[ 82 ]}

Laut Behördenangaben lud Swartz die Dokumente über einen Laptop herunter, der an einen Netzwerk-Switch in einem gesicherten Verteilerraum des MIT angeschlossen war. ^{[ 15 ] [ 16 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]} Die Tür des Verteilerraums war laut Presseberichten unverschlossen. ^{[ 80 ] [ 86 ] [ 87 ]} Nach der Entdeckung wurde eine Videokamera im Raum installiert, um Swartz zu filmen; sein Computer blieb unberührt. Die Aufzeichnung wurde gestoppt, sobald Swartz identifiziert war. Anstatt ihn zivilrechtlich zu verklagen, einigte sich JSTOR im Juni 2011 mit ihm außergerichtlich; im Rahmen der Einigung gab er die heruntergeladenen Daten heraus. ^{[ 84 ] [ 88 ]}

Am 30. Juli 2013 veröffentlichte JSTOR 300 teilweise geschwärzte Dokumente, die als Beweismittel gegen Swartz verwendet wurden und ursprünglich im Rahmen von Vorladungen im Fall „United States v. Aaron Swartz“ an die Staatsanwaltschaft der Vereinigten Staaten gesendet worden waren . ^{[ 89 ]}

• 
  Bericht zur Ursachenanalyse (Seite 1), der eine beschreibende Zeitleiste der Ereignisse vom 25. September 2010 bis zum 26. Dezember 2010 zeigt ^{[ 90 ]}
• 
  Bericht zur „Ursachenanalyse“ (Seite 2), der die Reaktion von JSTOR und die Verfahren zur Behebung des Vorfalls aufzeigt ^{[ 91 ].}
• 
  Eine E-Mail von JSTOR an Stephen Heymann (USAMA) schätzt, dass 3,5 Millionen PDF-Dateien heruntergeladen wurden ^{[ 92 ].}
• 
  E-Mail mit Beschreibung der PDF-Download-Aktivitäts-Snapshots ^{[ 93 ]}
• 
  PDF-Downloadaktivität von den JSTOR-Datenbanken auf MIT-Computer zwischen dem 1. November und dem 27. Dezember ^{[ 94 ].}
• 
  PDF-Aktivität, von JSTOR bis MIT, zwischen dem 1. und 15. Januar ^{[ 95 ]}

In der Nacht des 6. Januar 2011 wurde Swartz in der Nähe des Harvard-Campus von der MIT-Polizei und einem Agenten des Secret Service festgenommen und vor dem Bezirksgericht Cambridge wegen zweier Straftaten des Einbruchs mit der Absicht, ein Verbrechen zu begehen, angeklagt. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 85 ] [ 96 ] [ 97 ]} Am 11. Juli 2011 wurde er von einer Bundesjury wegen Betrugs mittels Telekommunikation , Computerbetrugs , unrechtmäßigen Zugriffs auf Informationen von einem geschützten Computer und fahrlässiger Beschädigung eines geschützten Computers angeklagt. ^{[ 16 ] [ 98 ]}

Am 17. November 2011 wurde Swartz von einer Grand Jury des Middlesex County Superior Court wegen Einbruchs mit Diebstahlsabsicht, schweren Diebstahls und unbefugten Zugriffs auf ein Computernetzwerk angeklagt. ^{[ 99 ] [ 100 ]} Am 16. Dezember 2011 teilte die Staatsanwaltschaft mit, dass sie die beiden ursprünglichen Anklagepunkte fallen lasse. ^{[ 15 ]} Die Anklagepunkte der Anklageschrift vom 17. November 2011 wurden am 8. März 2012 fallen gelassen. ^{[ 101 ]} Laut einem Sprecher der Staatsanwaltschaft von Middlesex County geschah dies, um ein von Stephen P. Heymann geleitetes Bundesverfahren , das auf Beweismitteln des Secret-Service-Agenten Michael S. Pickett beruhte, nicht zu behindern. ^{[ 102 ] [ 101 ]}

Am 12. September 2012 reichten Bundesanwälte eine geänderte Anklageschrift ein, die neun weitere Anklagepunkte wegen schwerer Verbrechen enthielt und Swartz' Höchststrafe auf 50  Jahre Haft und eine Geldstrafe von einer Million US-Dollar erhöhte . ^{[ 16 ] [ 103 ] [ 104 ]} Im Rahmen von Verhandlungen mit Swartz' Anwälten boten die Staatsanwälte an, eine Haftstrafe von sechs Monaten in einem Gefängnis mit niedrigem Sicherheitsstandard zu empfehlen, falls Swartz sich in 13 Fällen von Bundesverbrechen schuldig bekennen würde. Swartz und sein Hauptverteidiger lehnten das Angebot ab und entschieden sich stattdessen für einen Prozess, in dem die Staatsanwaltschaft ihre Anklage gegen ihn rechtfertigen müsste. ^{[ 105 ] [ 106 ]}

Die Anklage der Bundesanwaltschaft umfasste eine von zahlreichen Kritikern (darunter John Dean, ehemaliger Rechtsberater des Weißen Hauses unter Nixon ) als übertrieben bezeichnete , 13 Anklagepunkte umfassende Anklageschrift und eine übereifrige, „Nixon-artige“ Strafverfolgung wegen angeblicher Computerkriminalität. Die Anklage wurde von der damaligen US-Staatsanwältin für Massachusetts, Carmen Ortiz, erhoben . ^{[ 107 ]} Swartz beging am 11. Januar 2013 Suizid. ^{[ 108 ]} Nach seinem Tod stellten die Bundesanwälte das Verfahren ein. ^{[ 109 ] [ 110 ]} Am 4. Dezember 2013 veröffentlichte der Secret Service aufgrund einer Klage nach dem Informationsfreiheitsgesetz (Freedom of Information Act) durch den Investigativredakteur des Magazins Wired mehrere Dokumente im Zusammenhang mit dem Fall, darunter ein Video, das Swartz beim Betreten des Netzwerkraums am MIT zeigt. ^{[ 111 ]}

Swartz führte zwischen 2007 und 2011 eine offene Beziehung mit Quinn Norton ^{[ 112 ]} und war von 2011 bis zu seinem Tod 2013 mit Taren Stinebrickner-Kauffman liiert; die beiden erwogen eine Heirat. ^{[ 113 ]} Berichten zufolge hatte er auch gleichgeschlechtliche Beziehungen und stand dem Konzept der sexuellen Identität skeptisch gegenüber . ^{[ 114 ]} Neben seiner Arbeit war er auf Twitter, Reddit und seiner persönlichen Website aktiv. Er war Atheist . ^{[ 115 ]}

Externe Videos
Aaron-Swartz-Gedenkveranstaltung in der Great Hall der Cooper Union auf YouTube (Transkript).
Aaron Swartz Memorial im Internet Archive auf YouTube (Teilabschrift)
DC Memorial: Darrell Issa, Taren Stinebrickner-Kauffman, Alan Grayson auf YouTube

Am Abend des 11. Januar 2013 fand Swartz' Freundin, Stinebrickner-Kauffman, ihn tot in seiner Wohnung in Brooklyn auf. ^{[ 80 ] [ 116 ] [ 117 ]} Ein Sprecher der New Yorker Gerichtsmedizin gab an, er habe sich erhängt. ^{[ 116 ] [ 117 ] [ 118 ] [ 119 ]} Es wurde kein Abschiedsbrief gefunden. ^{[ 120 ]} Swartz' Familie und seine Freundin erstellten eine Gedenkseite, auf der sie schrieben: „Er nutzte seine außergewöhnlichen Fähigkeiten als Programmierer und Technologe nicht, um sich selbst zu bereichern, sondern um das Internet und die Welt zu einem gerechteren und besseren Ort zu machen.“ ^{[ 26 ]}

Wenige Tage vor Swartz’ Beerdigung würdigte Lawrence Lessig ihn in einem Essay mit dem Titel „Der Staatsanwalt als Tyrann“. Er prangerte die Unverhältnismäßigkeit der Anklage gegen Swartz an und sagte: „Die Regierung muss die Frage beantworten, warum es so notwendig war, Aaron Swartz als ‚Verbrecher‘ abzustempeln. Denn genau das war es, was er in den 18 Monaten der Verhandlungen nicht akzeptieren wollte.“ ^{[ 118 ]} Cory Doctorow schrieb: „Aaron besaß eine unschlagbare Kombination aus politischem Weitblick, technischem Können und Intelligenz in Bezug auf Menschen und Sachverhalte. Ich glaube, er hätte die amerikanische (und die weltweite) Politik revolutionieren können. Sein Vermächtnis könnte dies noch immer bewirken.“ ^{[ 121 ]}

Die Trauerfeierlichkeiten für Swartz fanden am 15. Januar 2013 in der Central Avenue Synagogue in Highland Park , Illinois, statt. Tim Berners-Lee , der Erfinder des World Wide Web , hielt die Trauerrede. ^{[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ] [ 125 ]} Er ist auf dem Shalom Memorial Park in Arlington Heights beigesetzt . Am selben Tag veröffentlichte das Wall Street Journal einen Artikel, der teilweise auf einem Interview mit Taren Stinebrickner-Kauffman basierte. ^{[ 126 ]} Sie erklärte dem Journal , dass Swartz nicht die finanziellen Mittel für einen Prozess hatte und es ihm „zu schwerfiel, diesen Teil seines Lebens öffentlich zu machen“, indem er um Hilfe bat. Er sei außerdem verzweifelt gewesen, sagte sie, weil zwei seiner Freunde gerade vorgeladen worden waren und weil er nicht mehr glaubte, dass das MIT versuchen würde, die Strafverfolgung zu verhindern. ^{[ 126 ]} Für Spenden in seinem Andenken empfahl Swartz' Familie GiveWell , eine Organisation, die Swartz bewunderte, mit der er zusammengearbeitet hatte und die er in seinem Testament als alleinige Begünstigte eingesetzt hatte. ^{[ 127 ] [ 128 ]}

Es folgten mehrere Gedenkveranstaltungen. Am 19. Januar nahmen Hunderte an einer Gedenkveranstaltung in der Cooper Union teil . Zu den Rednern gehörten Taren Stinebrickner-Kauffman, der Open-Source-Verfechter Doc Searls , Glenn Otis Brown von Creative Commons , der Journalist Quinn Norton , Roy Singham von ThoughtWorks und David Segal von Demand Progress. ^{[ 129 ] [ 130 ] [ 127 ]} Am 24. Januar fand eine Gedenkveranstaltung im Hauptsitz des Internet Archive in San Francisco statt ( Video ^{[ 131 ]} ), bei der Stinebrickner-Kauffman, Alex Stamos , Brewster Kahle , ^{[ 132 ]} Peter Eckersley und Carl Malamud sprachen. ^{[ 133 ]} Am 4. Februar wurde eine Gedenkveranstaltung im Cannon House Office Building auf dem Capitol Hill abgehalten ; ^{[ 134 ] [ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]} Zu den Rednern gehörten Senator Ron Wyden und die Abgeordneten Darrell Issa , Alan Grayson und Jared Polis . ^{[ 136 ] [ 137 ]} Weitere anwesende Abgeordnete waren Senatorin Elizabeth Warren und die Abgeordneten Zoe Lofgren und Jan Schakowsky . ^{[ 136 ] [ 137 ]} Harvey Silverglate war einer der Hauptredner bei einer Kundgebung von Demand Progress zum Gedenken an Swartz. ^{[ 138 ]} Am 12. März fand außerdem eine Gedenkveranstaltung im MIT Media Lab statt . ^{[ 139 ]} Am 2. Februar 2025 wurde eine Statue von Swartz im Internet Archive Building in San Francisco enthüllt. Die Enthüllung wurde von Pablo Peniche und Lisa Rein organisiert. Die Statue steht in der Lobby des Gebäudes. ^{[ 140 ]}

Carmen M. Ortiz , die damalige US-Staatsanwältin für den Bezirk Massachusetts, erklärte: „Als Mutter und Schwester kann ich mir den Schmerz der Familie und Freunde von Aaron Swartz nur annähernd vorstellen. … Ich muss jedoch klarstellen, dass das Vorgehen meiner Behörde bei der Einleitung und Bearbeitung dieses Verfahrens angemessen war.“ ^{[ 141 ]}

Aarons Tod ist nicht nur eine persönliche Tragödie. Er ist das Ergebnis eines Strafjustizsystems, das von Einschüchterung und überzogenen Ermittlungsbefugnissen geprägt ist. Entscheidungen von Beamten der US-Staatsanwaltschaft von Massachusetts und des MIT trugen zu seinem Tod bei.

Am 12. Januar 2013 veröffentlichten Swartz’ Familie und sein Partner eine Erklärung, in der sie die Staatsanwaltschaft und das MIT kritisierten. ^{[ 142 ]} Bei der Beerdigung seines Sohnes am 15. Januar sagte Robert Swartz: „Aaron wurde von der Regierung getötet, und das MIT hat all seine Grundprinzipien verraten.“ ^{[ 143 ]} Ortiz’ Ehemann, Tom Dolan , antwortete darauf: „Es ist wirklich unglaublich, dass sie in ihrem eigenen Nachruf andere für seinen Tod verantwortlich machen und das Angebot von sechs Monaten Haft mit keinem Wort erwähnen.“ ^{[ 144 ]} Diese Aussage löste Kritik aus; Charlie Pierce schrieb in Esquire : „Die Leichtfertigkeit, mit der ihr Ehemann und ihre Verteidiger sechs Monate Bundesgefängnis, ob mit niedrigem Sicherheitsstandard oder nicht, einfach abtun, ist ein weiteres Indiz dafür, dass mit der Denkweise unserer Staatsanwälte heutzutage etwas ernsthaft nicht stimmt.“ ^{[ 145 ]}

Das MIT verfolgte damals eine Politik des offenen Campus und ein offenes Netzwerk. ^{[ 87 ] [ 146 ]} Zwei Tage nach Swartz’ Tod beauftragte MIT-Präsident L. Rafael Reif Professor Hal Abelson mit der Durchführung einer Analyse der Optionen und Entscheidungen des MIT im Zusammenhang mit Swartz’ Rechtsstreitigkeiten. ^{[ 147 ] [ 148 ]} Um die Faktenermittlungsphase der Untersuchung zu unterstützen, richtete das MIT eine Website ein, auf der Universitätsangehörige Fragen und Probleme für die Untersuchung vorschlagen konnten. ^{[ 149 ] [ 150 ]}

Swartz’ Anwälte beantragten die Veröffentlichung aller im Vorverfahren erhobenen Beweismittel, was das MIT ablehnte. ^{[ 151 ]} Swartz’ Unterstützer kritisierten die Weigerung des MIT, die Beweismittel freizugeben. ^{[ 152 ]} Am 26. Juli 2013 legte das Abelson-Gremium Reif einen Bericht vor, der dessen Veröffentlichung am 30. Juli genehmigte. ^{[ 153 ] [ 154 ] [ 155 ]} Das Gremium stellte fest, dass das MIT die Anklage gegen Swartz nicht unterstützt und die Institution von jeglichem Fehlverhalten freigesprochen hatte. Gleichzeitig merkte es jedoch an, dass die Universität, obwohl sie sich auf institutioneller Ebene und darüber hinaus für eine Kultur des offenen Zugangs zu Informationen einsetzt , diese Unterstützung Swartz nie gewährt hatte. Der Bericht enthüllte beispielsweise, dass das MIT zwar eine öffentliche Stellungnahme zu seinem Standpunkt in dem Fall erwog, diese aber nie abgab. ^{[ 156 ]}

Die Huffington Post berichtete: „Ortiz sah sich aufgrund ihrer Klage gegen Swartz erheblicher Kritik ausgesetzt, darunter einer Petition an das Weiße Haus, ihre Entlassung zu fordern.“ ^{[ 157 ]} Andere Medien berichteten Ähnliches. ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]} Die Nachrichtenagentur Reuters bezeichnete Swartz als „Online-Ikone“, die „dazu beigetragen hat, einen riesigen Berg an Informationen der Öffentlichkeit frei zugänglich zu machen, darunter schätzungsweise 19 Millionen Seiten an Dokumenten von Bundesgerichten.“ ^{[ 161 ]} Die Associated Press (AP) berichtete, dass Swartz’ Fall „die unsichere und sich wandelnde gesellschaftliche Sichtweise darauf verdeutlicht, wie mit Menschen umzugehen ist, die in Computersysteme eindringen und Daten nicht zur eigenen Bereicherung, sondern zur Weitergabe an andere teilen.“ ^{[ 68 ]} Weiterhin berichtete die Anwältin von JSTOR, die ehemalige US-Staatsanwältin für den südlichen Bezirk von New York, Mary Jo White , dass sie den Hauptankläger gebeten habe, die Anklage fallen zu lassen. ^{[ 68 ]}

Wie der Herausgeber Hrag Vartanian in Hyperallergic schreibt , schuf der Brooklyner Wandmaler BAMN („By Any Means Necessary“) ein Wandgemälde von Swartz. ^{[ 162 ]} „Swartz war ein außergewöhnlicher Mensch, der unermüdlich für unser Recht auf ein freies und offenes Internet kämpfte“, sagte BAMN. „Er war viel mehr als nur der ‚Reddit-Typ‘.“ Am 17. April 2013 bezeichnete Yuval Noah Harari Swartz als „den ersten Märtyrer der Informationsfreiheitsbewegung“. Laut Harari spiegelte Swartz’ Haltung jedoch nicht den Glauben an die Freiheit von Personen oder der Meinungsäußerung wider, sondern entsprang der Überzeugung seiner Generation, dass Informationen vor allem frei zugänglich sein sollten. ^{[ 163 ]} Swartz’ Vermächtnis hat die Bewegung für den offenen Zugang zu wissenschaftlichen Publikationen gestärkt. In Illinois, seinem Heimatstaat, führte Swartz’ Einfluss dazu, dass die Fakultäten der staatlichen Universitäten Richtlinien zugunsten des offenen Zugangs einführten. ^{[ 164 ]}

Am 13. Januar 2013 hackten Mitglieder von Anonymous zwei Websites der MIT-Domain und ersetzten sie durch Beiträge zu Ehren von Aaron Swartz. Darin wurde die Internet-Community aufgerufen, seinen Tod als Anlass für die Open-Access -Bewegung zu nutzen. Das Banner enthielt Forderungen nach Verbesserungen des US-amerikanischen Urheberrechtssystems sowie Swartz’ „Guerilla Open Access Manifesto“ . ^{[ 165 ]} In der Nacht zum 18. Januar war das E-Mail-System des MIT zehn Stunden lang offline. ^{[ 166 ]} Am 22. Januar leiteten die Hacker Aush0k und TibitXimer alle an das MIT gesendeten E-Mails an das Korea Advanced Institute of Science & Technology um. Der gesamte übrige Datenverkehr zum MIT wurde auf einen Computer der Harvard University umgeleitet, der eine Erklärung mit dem Titel „RIP Aaron Swartz“ ^{[ 167 ]} veröffentlichte. Diese enthielt Text aus einem Beitrag von Swartz aus dem Jahr 2009 ^{[ 168 ]} und wurde von einer Chiptune- Version der US-Nationalhymne „ The Star-Spangled Banner “ begleitet . Das MIT erlangte nach etwa sieben Stunden die volle Kontrolle zurück. ^{[ 169 ]} In den frühen Morgenstunden des 26. Januar hackte Anonymous die Website der US-Strafrechtskommission (USSC.gov). ^{[ 170 ] [ 171 ]} Die Startseite wurde durch ein eingebettetes YouTube-Video mit dem Titel „Anonymous Operation Last Resort“ ersetzt . In der Videobotschaft hieß es, Swartz habe „vor einer unmöglichen Wahl gestanden“. ^{[ 172 ] [ 173 ]} Eine Woche vor dem ersten Todestag von Swartz lud ein Hacker „Hunderttausende“ wissenschaftliche Zeitschriftenartikel von der Website eines Schweizer Verlags herunter und veröffentlichte sie zu seinen Ehren im offenen Internet. ^{[ 174 ]}

Nach Swartz’ Tod unterzeichneten über 50.000 Menschen eine Online-Petition ^{[ 175 ]} an das Weiße Haus, in der sie Ortiz’ Absetzung wegen „Überschreitung der Befugnisse im Fall Aaron Swartz“ forderten. ^{[ 176 ]} Eine ähnliche Petition ^{[ 177 ]} forderte die Entlassung des Staatsanwalts Stephen Heymann. ^{[ 178 ] [ 179 ]} Im Januar 2015 lehnte das Weiße Haus beide Petitionen ab. ^{[ 180 ]}

Am 3. August 2013 wurde Swartz posthum in die Internet Hall of Fame aufgenommen . ^{[ 21 ]} Um seinen Geburtstag im Jahr 2013 fand ein Hackathon zu seinem Gedenken statt. ^{[ 181 ] [ 182 ]} Am Wochenende vom 8. bis 10. November 2013 wurde, inspiriert von Swartz’ Werk und Leben, ein zweiter jährlicher Hackathon in mindestens 16 Städten weltweit veranstaltet. ^{[ 183 ] ​​[ 184 ] [ 185 ]} Zu den vorläufigen Themen des Aaron-Swartz-Hackathons 2013 ^{[ 186 ]} gehörten Datenschutz und Software-Tools, Transparenz, Aktivismus, Zugang, rechtliche Lösungen und ein kostengünstiger Buchscanner. ^{[ 187 ]} Im Januar 2014 organisierte Lawrence Lessig einen Marsch durch New Hampshire zu Ehren von Swartz, um für eine Reform der Wahlkampffinanzierung zu demonstrieren. ^{[ 188 ] [ 189 ]} Im Jahr 2017 würdigte der türkisch-niederländische Künstler Ahmet Öğüt Swartz mit einem Werk mit dem Titel „Informationsmacht für das Volk“, das dessen Büste darstellte. ^{[ 190 ]}

Swartz, der sich seit langem für Open Access einsetzt , schrieb in seinem Guerilla Open Access Manifesto : ^{[ 48 ]}

Das gesamte wissenschaftliche Erbe der Welt wird zunehmend digitalisiert und von einer Handvoll privater Unternehmen unter Verschluss gehalten.

Die Open-Access-Bewegung hat tapfer dafür gekämpft, dass Wissenschaftler nicht auf ihre Urheberrechte verzichten, sondern dafür sorgen, dass ihre Arbeit im Internet unter Bedingungen veröffentlicht wird, die es jedem ermöglichen, darauf zuzugreifen.

Nach dem Tod von Swartz reagierten seine Unterstützer mit der Aktion #PDFTribute, um für Open Access zu werben. ^{[ 191 ] [ 192 ]} Am 12. Januar begann Eva Vivalt , Entwicklungsökonomin bei der Weltbank , ihre wissenschaftlichen Artikel unter dem Hashtag #pdftribute online zu veröffentlichen, um Swartz zu ehren. ^{[ 192 ] [ 193 ] [ 194 ]} Wissenschaftler teilten Links zu ihren Arbeiten. ^{[ 195 ]} Swartz’ Geschichte hat das Thema Open Access für wissenschaftliche Publikationen einem breiteren Publikum zugänglich gemacht. ^{[ 196 ] [ 197 ]}

Seitdem haben sich zahlreiche Institutionen und Persönlichkeiten für den offenen Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen eingesetzt. ^{[ 198 ]} Swartz’ Tod führte zu Forderungen nach einem offeneren Zugang zu wissenschaftlichen Daten (z. B. Open Science Data ). ^{[ 199 ] [ 200 ]} Die Think Computer Foundation und das Center for Information Technology Policy (CITP) der Princeton University kündigten Stipendien an, die in Gedenken an Swartz vergeben werden. ^{[ 201 ]} 2013 wurde Swartz posthum mit dem James Madison Award der American Library Association ausgezeichnet , weil er sich „energisch für die Bürgerbeteiligung an Regierungsangelegenheiten und den uneingeschränkten Zugang zu begutachteten wissenschaftlichen Artikeln eingesetzt“ hatte. ^{[ 202 ] [ 203 ]} Im März traten die Herausgeber und der Redaktionsbeirat des Journal of Library Administration geschlossen zurück und begründeten dies mit einem Streit mit dem Verlag Routledge . ^{[ 204 ]} Ein Vorstandsmitglied schrieb nach Swartz’ Tod von einem „Gewissenskonflikt bezüglich der Veröffentlichung in einer Zeitschrift, die keinen Open Access bot“. ^{[ 205 ] [ 206 ]} Im Jahr 2002 hatte Swartz erklärt, dass er nach seinem Tod die Inhalte seiner Festplatten öffentlich zugänglich machen wolle. ^{[ 207 ] [ 208 ]}

Drei Mitglieder des US-Repräsentantenhauses – der Republikaner Darrell Issa und die Demokraten Zoe Lofgren und Jared Polis – alle Mitglieder des Justizausschusses , stellten Fragen zum Vorgehen der Regierung in diesem Fall. Polis nannte die Anklagepunkte gegen Swartz „lächerlich und konstruiert“ und bezeichnete ihn als „Märtyrer“, dessen Tod die Notwendigkeit verdeutliche, dass der Kongress den Ermessensspielraum von Bundesstaatsanwälten einschränken müsse. ^{[ 209 ]} Bei einer Gedenkveranstaltung für Swartz auf dem Capitol Hill sagte Issa:

Letztendlich gehört Wissen allen Menschen der Welt. … Aaron verstand das. … Unsere Urheberrechtsgesetze wurden geschaffen, um nützliche Werke zu fördern, nicht um sie zu verbergen.

Senatorin Elizabeth Warren gab eine Erklärung ab, in der sie sagte ^, Swartz' „Einsatz für Internetfreiheit, soziale Gerechtigkeit und eine Reform der Wall Street habe die Kraft seiner Ideen unter Beweis gestellt“. ^{[ 210 ]} In einem Brief an Justizminister Eric Holder [ ^{211 ]} fragte Senator John Cornyn : „Auf welcher Grundlage kam die US-Staatsanwältin für den Bezirk Massachusetts zu dem Schluss, dass das Vorgehen ihrer Behörde ‚angemessen‘ war?“ und „War die Strafverfolgung von Herrn Swartz in irgendeiner Weise eine Vergeltungsmaßnahme für die Ausübung seiner Bürgerrechte gemäß dem Informationsfreiheitsgesetz?“ ^{[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ]}

Issa, Vorsitzender des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses , kündigte an, die Vorgehensweise des Justizministeriums bei der Strafverfolgung von Swartz zu untersuchen. ^{[ 209 ]} In einer Stellungnahme gegenüber der Huffington Post lobte er Swartz’ Engagement für „Transparenz in der Regierung und freien Zugang für die Bürger“. Issas Untersuchung fand parteiübergreifende Unterstützung. ^{[ 210 ]} Am 28. Januar 2013 veröffentlichten Issa und das ranghöchste Ausschussmitglied Elijah Cummings einen Brief an Holder, in dem sie fragten, warum die Bundesstaatsanwaltschaft die ergänzende Anklage erhoben hatte. ^{[ 104 ] [ 215 ]} Am 20. Februar berichtete WBUR , dass Ortiz voraussichtlich in einer bevorstehenden Anhörung des Aufsichtsausschusses zur Vorgehensweise ihrer Behörde im Fall Swartz aussagen würde. ^{[ 108 ]} Am 22. Februar informierte der stellvertretende Generalstaatsanwalt Steven Reich die an der Untersuchung beteiligten Kongressmitarbeiter. ^{[ 216 ] [ 217 ]} Ihnen wurde mitgeteilt, dass Swartz’ „Guerilla Open Access Manifesto“ eine Rolle bei der Entscheidungsfindung der Staatsanwaltschaft spielte. ^{[ 47 ] [ 216 ] [ 217 ]} Mitarbeiter des Kongresses verließen diese Unterrichtung mit der Überzeugung, dass die Staatsanwaltschaft der Ansicht war, Swartz müsse wegen eines Verbrechens verurteilt werden, das mindestens eine kurze Haftstrafe nach sich zieht, um die Erhebung einer Anklage gegen ihn zu rechtfertigen. ^{[ 216 ] [ 217 ]}

Stinebrickner-Kauffman bezeichnete das Justizministerium als „Racheministerium“ und erklärte gegenüber dem Guardian , das Ministerium habe sich geirrt, als es Swartz’ Guerilla Open Access Manifesto als Indiz für seine Überzeugungen im Jahr 2010 heranzog. Sie sagte: „Er war kein Aktivist mehr, der sich nur einem einzigen Thema widmete. Er engagierte sich in vielen Bereichen, von der Gesundheitsversorgung über den Klimawandel bis hin zum Einfluss von Geld in der Politik.“ ^{[ 47 ]} Am 6. März sagte Holder vor dem Justizausschuss des Senats aus, der Fall sei „ein sinnvoller Einsatz des Ermessensspielraums der Staatsanwaltschaft“ gewesen. ^{[ 218 ]} Daraufhin veröffentlichte Stinebrickner-Kauffman eine Erklärung, in der sie ihre Vorwürfe des Fehlverhaltens der Staatsanwaltschaft wiederholte und bekräftigte. Öffentliche Dokumente, so schrieb sie, belegten, dass Heymann „den Secret Service anwies, Beweismittel ohne Haftbefehl zu beschlagnahmen und zurückzuhalten … den Richter in schriftlichen Stellungnahmen darüber belog … [und] entlastende Beweise … über ein Jahr lang zurückhielt“, wodurch er seine rechtlichen und ethischen Verpflichtungen zur Herausgabe dieser Beweismittel an die Verteidigung verletzte. ^{[ 219 ]} Am 22. März schrieb Senator Al Franken in einem Brief an Holder: „Einen jungen Mann wie Herrn Swartz wegen Bundesverbrechen anzuklagen, die mit über 35 Jahren Haft bestraft werden können, erscheint bemerkenswert aggressiv – insbesondere, da eine der Hauptbetroffenen … eine Strafverfolgung nicht unterstützt hat.“ ^{[ 220 ]}

2013 brachte Lofgren den Gesetzentwurf „ Aaron’s Law“ ( HR 2454 , S. 1196 ) ^{[ 221 ]} ein, der Verstöße gegen Nutzungsbedingungen vom Computer Fraud and Abuse Act (CFAA) von 1986 und vom Gesetz gegen Drahtbetrug ausnehmen sollte . ^{[ 222 ]} Lessig schrieb zu dem Gesetzentwurf: „Dies ist eine entscheidende Änderung … Der CFAA war der Köder für staatliche Übergriffe … Dieses Gesetz würde diesen Köder entfernen. Kurz gesagt: Vertragsbruch wäre keine Straftat mehr.“ ^{[ 223 ]} Professor Orin Kerr, Spezialist für die Schnittstelle zwischen Computer- und Strafrecht, schrieb, er habe sich seit Jahren genau für diese Art von Reform des Gesetzes eingesetzt. ^{[ 224 ]} Auch die ACLU forderte eine Reform des CFAA, um „die gefährlich weitreichende Kriminalisierung von Online-Aktivitäten zu beseitigen“. ^{[ 225 ]} Die EFF startete eine Kampagne für diese Reformen. ^{[ 226 ]} Lessigs Antrittsvorlesung als Furman-Professor für Recht und Führung trug den Titel „Aarons Gesetze: Recht und Gerechtigkeit im digitalen Zeitalter“ ; er widmete die Vorlesung Swartz. ^{[ 227 ] [ 228 ] [ 229 ] [ 230 ]} Der Gesetzentwurf zu Aarons Gesetzen blieb im Ausschuss stecken. Brian Knappenberger behauptet, dies sei auf das finanzielle Interesse der Oracle Corporation am Erhalt des Status quo zurückzuführen. ^{[ 231 ]}

Der „Fair Access to Science and Technology Research Act“ (FASTR) ist ein Gesetzentwurf, der die frühere Veröffentlichung von steuerfinanzierten Forschungsergebnissen vorschreiben würde. FASTR wurde als „das andere Aaron’s Law“ bezeichnet. ^{[ 232 ]} Die Senatoren Wyden und Cornyn brachten die Senatsversion 2013, 2015 und 2017 ein, während der Gesetzentwurf im Repräsentantenhaus von Lofgren, Mike Doyle und Kevin Yoder eingebracht wurde . Wyden schrieb über den Gesetzentwurf: „Der FASTR Act sieht vor, dass der Zugang zu steuerfinanzierter Forschung niemals hinter einer Bezahlschranke versteckt werden darf.“ ^{[ 233 ]} Das Gesetz wurde nicht verabschiedet, führte aber zu mehr Transparenz und Offenheit seitens der US-Regierung. ^{[ 234 ]} Kurz nach der Einbringung des Gesetzentwurfs im Jahr 2013 wies das Office of Science and Technology Policy „jede Bundesbehörde mit jährlichen Forschungs- und Entwicklungsausgaben von über 100 Millionen US-Dollar an, einen Plan zur Unterstützung eines verbesserten öffentlichen Zugangs zu den Ergebnissen von Forschungsprojekten, die von der Bundesregierung finanziert werden, zu entwickeln“. ^{[ 234 ]}

Seit 2013 wird der Aaron-Swartz-Tag an seinem Geburtstag, dem 8. November, mit Hackathons und Live-Vorträgen zu den vielen Themen gefeiert, die Swartz am Herzen lagen, wie etwa Open Access und progressive Politik und Wirtschaft. Zu den bisherigen Rednern gehören Chelsea Manning , Barrett Brown , Trevor Timm von der Freedom of the Press Foundation , Cory Doctorow , Cindy Cohn , Jason Leopold und Brewster Kahle . ^{[ 235 ]}

Swartz wurde in verschiedenen Kunstwerken porträtiert und erhielt posthum Widmungen von zahlreichen Künstlern. Er wirkte in einigen Dokumentarfilmen mit, darunter „Aardvark’d: 12 Weeks with Geeks“ (2005). Nach seinem Ausscheiden bei Reddit war er in „ Steal This Film II “ (2007) zu sehen. Swartz’ erstes posthumes Werk erschien 2013, als Kenneth Goldsmith ihm seine Ausstellung „ Printing out the Internet “ widmete . ^{[ 236 ] [ 237 ]} Es existieren auch biografische Filme über Swartz:

Am 11. Januar 2014, dem ersten Todestag von Aaron Swartz, wurde eine Vorschau auf „ The Internet’s Own Boy: The Story of Aaron Swartz“ veröffentlicht ^{[ 238 ]} , eine Dokumentation über Swartz, die NSA und SOPA [ ^{239 ] [ 240 ] .} Der Film feierte im Januar 2014 auf dem Sundance Film Festival Premiere ^{[ 241 ]} . Democracy Now! berichtete in einem ausführlichen Interview mit Regisseur Brian Knappenberger , Swartz’ Vater, Bruder und Anwalt über die Veröffentlichung der Dokumentation sowie über Swartz’ Leben und seinen Rechtsstreit ^{[ 242 ]} . Die Dokumentation wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht [ ^{243 ] [ 244 ]} und feierte im Juni 2014 Premiere in den Kinos und als Video-on-Demand ^{[ 245 ] .}

Mashable nannte den Dokumentarfilm eine „eindrucksvolle Hommage an Aaron Swartz“. Seine Premiere beim Sundance Film Festival wurde mit Standing Ovations gefeiert. Mashable schrieb: „Mithilfe von Experten liefert ‚ The Internet’s Own Boy‘ ein klares Argument: Swartz wurde zu Unrecht Opfer der Rechte und Freiheiten, für die er eintrat.“ ^{[ 246 ]} Der Hollywood Reporter bezeichnete ihn als „herzzerreißende“ Geschichte eines „Tech-Wunderkinds, das von der US-Regierung verfolgt wurde“ und als Pflichtprogramm „für jeden, dem die Gesetze zur Informationsübertragung im digitalen Zeitalter am Herzen liegen“. ^{[ 247 ]}

Im Oktober 2014 feierte der Dokumentarfilm „Killswitch“ mit Swartz, Lessig, Tim Wu und Edward Snowden auf dem Woodstock Film Festival Premiere und wurde dort mit dem Preis für den besten Schnitt ausgezeichnet. Der Film beleuchtet Swartz’ Rolle im Kampf für Internetfreiheit. ^{[ 248 ] [ 249 ]} Im Februar 2015 lud der Kongressabgeordnete Alan Grayson zu einer Vorführung von „Killswitch“ im Besucherzentrum des Kapitols in Washington, D.C. ein. Die Veranstaltung fand am Vorabend der historischen Entscheidung der Federal Communications Commission (FCC) zur Netzneutralität statt . Bei der Veranstaltung sprachen Grayson, Lessig und Craig Aaron, CEO von Free Press, über Swartz und seinen Kampf für ein freies und offenes Internet. ^{[ 250 ] [ 251 ]}

Grayson nannte Killswitch „einen der ehrlichsten Berichte über den Kampf um die Kontrolle des Internets – und den Zugang zu Informationen selbst.“ ^{[ 250 ]} Richard von Busack vom Metro Silicon Valley sagte, Killswitch enthalte „einige der prägnantesten Verwendungen von Found Footage diesseits von The Atomic Café.“ ^{[ 248 ]} Fred Swegles vom Orange County Register schrieb: „Jeder, dem uneingeschränkter Zugang zu Online-Informationen wichtig ist, wird von Killswitch , einer packenden und temporeichen Dokumentation, gefesselt sein.“ ^{[ 249 ]} Kathy Gill von GeekWire schrieb: „ Killswitch ist viel mehr als eine trockene Aufzählung technischer Geschichte. Regisseur Ali Akbarzadeh, Produzent Jeff Horn und Drehbuchautor Chris Dollar haben eine menschenzentrierte Geschichte geschaffen. Ein großer Teil dieser Verbindung ist Lessig und seiner Beziehung zu Swartz zu verdanken.“ ^{[ 252 ]}

Er wirkte in dem unveröffentlichten Film „War for the Web“ mit , in dem er ein Jahr vor seinem Tod interviewt worden war. ^{[ 253 ]} Die Dokumentation wurde letztendlich eingestellt, da sie ihr Finanzierungsziel nicht erreichte, das Material wurde jedoch später in „The Internet's Own Boy“ verwendet . ^{[ 254 ]} Ein weiterer biografischer Film über Swartz, „ Think Aaron“ , befand sich 2020 bei HBO Films in Entwicklung . ^{[ 255 ]}

• Markdown : In Zusammenarbeit mit John Gruber entwickelte Swartz Markdown ^{[ 256 ] [ 257 ]} – eine leichtgewichtige Auszeichnungssprache zur HTML- Generierung – und schrieb den zugehörigen Übersetzer html2text. Die Syntax von Markdown wurde von Swartz’ früheren Arbeiten beeinflusst.Die Sprache atx (2002), ^{[ 258 ]} die heute vor allem für ihre Syntax zur Angabe von Headern, den sogenanntenatx-Style-Headern, bekannt ist: ^{[ 259 ]} Markdown selbst ist nach wie vor weit verbreitet; Websites wieReddit,GitHubundDiscordnutzen es, und auch Lernmanagementsysteme wie Claude verwenden es, um die Dateien zu formatieren, in denen gesammelte Erinnerungen gespeichert werden.
• RDF/XML beim W3C: Im Jahr 2001 trat Swartz der RDF Core Arbeitsgruppe des World Wide Web Consortiums (W3C) bei ^{[ 260 ]} , wo er RFC 3870, Application/RDF+XML Media Type Registration, verfasste. Das Dokument beschrieb einen neuen Medientyp , „RDF/XML“, der zur Unterstützung des Semantischen Webs entwickelt wurde . ^{[ 261 ]}

• DeadDrop : In den Jahren 2011–2012 entwickelten und implementierten Swartz, Kevin Poulsen und James Dolan DeadDrop , ein System, das es anonymen Informanten ermöglicht, elektronische Dokumente ohne Angst vor Offenlegung zu versenden. Im Mai 2013 wurde die Software erstmals vom New Yorker unter dem Namen Strongbox veröffentlicht . ^{[ 262 ] [ 263 ] [ 264 ]} Die Freedom of the Press Foundation übernahm später die Weiterentwicklung der Software, die in SecureDrop umbenannt wurde . ^{[ 265 ]}
• Tor2web : Im Jahr 2008 entwickelte und implementierte Swartz zusammen mit Virgil Griffith ^{[ 266 ]} Tor2web , einen HTTP-Proxy für Tor-Hidden-Services . Der Proxy sollte den einfachen Zugriff auf Tor über einen Standard- Webbrowser ermöglichen . ^{[ 267 ] [ 268 ]} Die Software wird nun von Giovanni Pellerano im Rahmen des GlobaLeaks- Projekts weiterentwickelt.

• Swartz, Aaron; Hendler, James (Oktober 2001). „Das semantische Web: Ein Netzwerk von Inhalten für die digitale Stadt“ . Tagungsband des zweiten jährlichen Workshops „Digitale Städte “ . Kyoto , Japan : Blogspace .
• Swartz, Aaron (Januar–Februar 2002). „MusicBrainz: Ein Semantic-Web-Dienst“ (PDF) . Intelligente IEEE-Systeme . 17 (1): 76– 77. Bibcode : 2002IISys..17a..76S . CiteSeerX  10.1.1.380.9338 . doi : 10.1109/5254.988466 . ISSN  1541-1672 .
• Gruber, John ; Swartz, Aaron (Dezember 2004). „Markdown-Definition“ . Daring Fireball . Archiviert vom Original am 2. April 2004.
• Swartz, Aaron (Juli 2008). "Guerilla Open Access Manifesto" .
• Swartz, Aaron; Hendler, James (2009). Entwicklung programmierbarer Websites . SF: Morgan & Claypool. ISBN 978-1-59829-920-5Die
• Swartz, Aaron (Interviewpartner). Wir können die Welt verändern (Video). Archiviert vom Original am 21. Dezember 2021 – via YouTube .
• Swartz, Aaron (Sprecher) (21. Mai 2012). Hauptvortrag auf der Freedom To Connect 2012: Wie wir SOPA verhindert haben (Video). DC. Archiviert vom Original am 21. Dezember 2021 – via YouTube .
• Swartz, Aaron (Februar 2013) [2009]. „Aaron Swartz’ A Programmable Web : An Unfinished Work“  . Synthesis Lectures on the Semantic Web: Theory and Technology ( PDF ). 3 (2). Morgan & Claypool Publishers: 1–64 . doi : 10.2200/S00481ED1V01Y201302WBE005 (inaktiv seit 1. Juli 2025). S2CID 42502385. Dan Connolly gewidmet, der nicht nur das Web erschaffen, sondern sich auch die Zeit genommen hat, es mir beizubringen. {{cite journal}}: CS1 Wartung: DOI inaktiv ab Juli 2025 ( Link )
• Swartz, Aaron; Lucchese, Adriano (November 2014). „Rohe Gedanken, rohe Nerven: Einblicke in die Gedankenwelt von Aaron Swartz“ ( PDF / ePub ). New York City: Discovery Publisher.
• Swartz, Aaron (Januar 2016). Der Junge, der die Welt verändern konnte: Die Schriften von Aaron Swartz . The New Press . OL  25886237M . Archiviert vom Original am 12. Februar 2022. Abgerufen am 7. April 2020 .

• Alexandra Elbakyan
• Liste der Wikipedia-Personen
• Wissenschaftszentrum
• Schattenbibliothek
• Z-Bibliothek