Adevărul

Adevărul (rumänische Aussprache: [adeˈvərul] ; Bedeutung: „Die Wahrheit“, früher Adevĕrul geschrieben ) ist eine rumänischeTageszeitungmit Sitz inBukarest. Sie wurde 1871 inIașiund 1888 in Bukarest neu etabliert. Adevărul war das wichtigstelinkeSprachrohr der rumänischen Presse während derKönigreichs Rumänien. Die Zeitung vertrat eine unabhängige, prodemokratischePosition, setzte sich füreine Landreformund fordertedas allgemeine Wahlrecht. Unter den ChefredakteurenAlexandru BeldimanundConstantin Milleerlangte sie Bekanntheit durch ihre scharfe Kritik anKönigCarol I.Diese Haltung entwickelte sich zu einerrepublikanischenundsozialistischenAgenda, die Adevărul mehrfach in Konflikt mit den rumänischen Behörden brachte. Als innovative Publikationen, die im frühen 20. Jahrhundert zahlreiche lokale und internationale Rekorde aufstellten, konkurrierten Adevărul und ihre Schwesterzeitung Dimineața vor und während derZwischenkriegszeitrechtsgerichteten Zeitung Universul um die Marktführerschaft. 1920 begann Adevărul zudem mit der Herausgabe ihrer renommierten Kulturbeilage Adevărul Literar și Artistic . In den 1930er Jahren gerieten Adevărul undDimineațaantifaschistischen Haltungund derjüdischenHerkunft ihrer neuen Eigentümerins Visier negativer Kampagnen derrechtsextremenPresse. DasantisemitischeOctavian Gogaverbot beide Zeitungen nach seiner Machtergreifung 1937.Nachdem Zweiten Weltkrieg wurde Adevărul von Barbu Brănișteanuwiederbelebt, geriet jedoch ins Visier derZensurbehördendeskommunistischen Rumäniensund wurde 1951 erneut eingestellt.

Eine gleichnamige Zeitung wurde 1989, nur wenige Tage nach der Rumänischen Revolution , gegründet und ersetzte Scînteia , das Organ der aufgelösten Rumänischen Kommunistischen Partei . Anfänglich Unterstützerin der dominierenden Nationalen Rettungsfront , nahm sie eine umstrittene Position ein und wurde wegen ihrer populistischen und radikal -nationalistischen Berichterstattung sowie ihrer Unterstützung der gewalttätigen Mineriad von 1990 stark kritisiert. Unter den Herausgebern Dumitru Tinu und Cristian Tudor Popescu , nachdem sie ihre Unabhängigkeit als sozialkonservatives Medium wiederhergestellt und vollständig privatisiert hatte , entwickelte sich Adevărul zu einem der beliebtesten und vertrauenswürdigsten Medien. Dennoch blieb sie in Skandale um mutmaßliche oder bestätigte politische und wirtschaftliche Machenschaften verwickelt, die 2005 in einem Konflikt gipfelten, der zum Ausscheiden von Popescu, Bogdan Chireac und anderen Redakteuren sowie zur Gründung der Konkurrenzzeitung Gândul führte . Seit 2006 war Adevărul Eigentum von Dinu Patriciu , einem bekannten rumänischen Geschäftsmann und Politiker.

Adevărul ist die Hauptmarke der Adevărul Holding , einem Unternehmen im Besitz von Cristian Burci. Die Hauptzeitung selbst wird von Chefredakteur Dan Marinescu und mehreren stellvertretenden Redakteuren ( Liviu Avram , Adina Stan , Andrei Velea u. a.) herausgegeben. ^{[ 1 ]}

Zum Portfolio gehören außerdem eine Reihe weiterer Publikationen:

• Dilema Veche , ein Kulturmagazin
• Historia, ein populäres Geschichtsmagazin
• Click! , eine Boulevardzeitung
• Klicken! Zeitschrift pentru femei („Klick! für Frauen“)
• Klicken! Zeitschrift Sănătate („Klick! Gesundheit“)
• Klicken! Poftă bună! („Klick! Guten Appetit!“)
• OK! Magazin.

Im Dezember 2010 brachte Adevărul Holding außerdem eine Schwesterversion ihres Titels heraus, die im benachbarten Moldau unter dem Namen Adevărul Moldova veröffentlicht wird . ^{[ 2 ]}

Die rumänische Zeitung enthielt Sonderseiten mit regionalen Inhalten, jeweils eine für Bukarest , Siebenbürgen , Moldawien , die westlichen Gebiete des Banats und der Crișana sowie die südlichen Gebiete der Walachei und der Norddobrudscha . Sie enthielt außerdem Kolumnen über die größeren rumänischen Diaspora- Gemeinden in Europa, insbesondere in Spanien und Italien . Adevărul veröffentlichte mehrere Beilagen. Neben Adevărul Literar și Artistic (ehemals eine eigenständige Zeitschrift, jetzt als Kulturbeilage mittwochs erscheinend) gab es fünf weitere: montags das Sportmagazin Antifotbal („Anti- Fußball “), das sich mit den traditionell weniger beachteten Bereichen der rumänischen Sportszene befasste ; dienstags Adevărul Expert Imobiliar („ Immobilienexperte “); donnerstags Adevărul Sănătate („Gesundheit“), ein Magazin für Gesundheit und Lebensstil; Freitags gibt es einen TV-Guide , Adevărul Ghid TV , sonntags folgt die Unterhaltungsabteilung Magazin de Duminică („Sonntagsmagazin“). Im Oktober 2008 brachte Adevărul außerdem Adevărul de Seară („Abend-Adevărul“) heraus, eine kostenlose Tageszeitung und Abendausgabe, die im Mai 2011 eingestellt wurde. ^{[ 3 ]}

Seit 2008 veröffentlicht die Zeitung die „Colecția Adevărul“ , eine Sammlung klassischer und populärer Werke der Welt- und rumänischen Literatur . Diese erscheinen als Beilage und werden zusammen mit den Donnerstagsausgaben der Zeitung verkauft.

Am 15. Dezember 1871 wurde die Zeitung Adevĕrulŭ (ausgesprochen wie Adevărul , jedoch in Anlehnung an eine Version des rumänischen Alphabets , die die Etymologie betonte , in diesem Fall abgeleitet vom lateinischen Wort „veritas “) gegründet. ^{[ 4 ]} Die Wochenzeitung gehörte Alexandru Beldiman , einem ehemaligen Polizeikommandanten , und erschien in Iași , der ehemaligen Hauptstadt Moldawiens . Beldiman richtete die Zeitung gegen den neuen rumänischen Herrscher , den deutschen Prinzen Carol von Hohenzollern , und forderte die Wiedereinsetzung seines abgesetzten und verbannten Vorgängers, des aus Moldawien stammenden Alexandru Ioan Cuza . ^{[ 4 ]} Die Artikel der Zeitung gegen den neuen Monarchen führten kurz darauf zu Beldimans Anklage wegen Verleumdung und Verstoßes gegen die Verfassung von 1866 . ^{[ 4 ]} Er wurde schließlich freigesprochen , doch die Zeitschrift stellte nach ihrer 13. Ausgabe (April 1872) ihr Erscheinen ein. ^{[ 4 ]}

Adevărul erschien am 15. August 1888, sieben Jahre nach der Ausrufung des rumänischen Königreichs, wieder als Tageszeitung. Sie trug damals den Namen Adevĕrul , was auch ihren Ursprung im Veritas-Gedankengut widerspiegelte . Das ĕ , obwohl zu Beginn des 20. Jahrhunderts veraltet, wurde von allen Eigentümern der Zeitung bis 1951 als Erkennungszeichen beibehalten. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Die neue Zeitung , die zunächst von einem Drucker finanziert wurde, der ihr einen kurzfristigen Kredit gewährte, ^{[ 6 ]} wurde von Alexandru Beldiman und Alexandru Al. Ioan , dem Sohn des ehemaligen Domnitors Cuza, mitbegründet und war erneut für ihre radikale und oft respektlose Kritik am neu gekrönten König Carol und der „fremden Dynastie“bekannt ^{. [ 4 ] [ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]} Zum kleinen Redaktionsteam gehörten der Schriftsteller Grigore Ventura und sein Sohn Constantin sowie später der politische Kolumnist I. Hussar. ^{[ 7 ]} Im Dezember 1888 änderte die Zeitung ihr Format von Nr. 6 auf Nr. 10 ( Papiergröße) und gab das anfängliche kalligrafische Logo zugunsten einer Standard- Serifenschrift auf, die bis 1951 verwendet wurde. ^{[ 7 ]}

Beldimans Feindseligkeit gegenüber der Monarchie spiegelte sich in einem der 15 Ziele wider, die in der ersten Ausgabe der zweiten Serie formuliert wurden. Adevărul forderte darin eine Wahlmonarchie, deren Ämter den Einheimischen vorbehalten sein sollten. ^{[ 7 ]} Dies zeigte sich auch in der Wahl eines Zitats des Dichters Vasile Alecsandri als Motto der Zeitung : Să te feresci, Române!, de cuiŭ strein în casă („Rumänen, hütet euch vor fremden Nägeln in eurem Haus“, eine Anspielung auf Carols deutsche Herkunft). ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 7 ] [ 9 ]} Die Journalisten bezeichneten Carols Thronbesteigung durch das Plebiszit von 1866 als „würdelose Komödie“ ^{[ 8 ],} weigerten sich, Verweise auf MS Regele („Seine Majestät der König“) großzuschreiben ^{[ 4 ]} und bezeichneten den 10. Mai, den Nationalfeiertag des Königreichs, als „ nationalen Trauertag “ ^{[ 4 ] [ 10 ]} . Im Dezember 1888 veröffentlichten sie zudem eine Liste von Carols angeblichen Angriffen auf die rumänische Würde ^{[ 11 ]} . Einem Bericht zufolge kaufte die Polizei nach Erscheinen der ersten Ausgabe der Zeitung zum 10. Mai 1889 Exemplare, die sie später verbrannte ^{[ 10 ]} . Angeblich erreichte die Auflage jedes Jahr am 10. Mai ihren Höhepunkt und schwankte zwischen 5.000 und 25.000 bis 30.000 Exemplaren. ^{[ 4 ] [ 12 ]} Adevărul debattierte auch mit den deutschen Zeitungen Norddeutsche Allgemeine Zeitung und Kölnische Zeitung , die befürchteten, Rumäniens Antidynastiker planten die Ermordung Carols. Er versicherte ihnen, der eigentliche Kampf sei politischer Natur und werde „am helllichten Tag, vor den Augen der Öffentlichkeit“ ausgetragen. ^{[ 8 ]} 1891 rief die Zeitung zum Boykott von Carols 25. Thronjubiläum auf. ^{[ 8 ]}

Die neue Adevărul mit Sitz in Bukarest hatte ihren ursprünglichen Hauptsitz in der Calea Victoriei (Ecke Doamnei-Straße, Nouă-Straße, Brătianu-Boulevard und Enei-Straße). ^{[ 7 ] [ 13 ]} Später zog sie in ein Gebäude in der Nähe der Nationalbank und der Vilacrosse-Passage um , wo sie nur wenige Räume belegte (was die Mitarbeiter wiederholt über den Platzmangel klagen ließ). ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 14 ]} 1892 kam es zu einer schweren Krise, als Beldiman, nachdem er es versäumt hatte, seine Marke eintragen zu lassen , mit dem Erscheinen einer konkurrierenden Adevărul konfrontiert wurde , die von seinem ehemaligen Mitarbeiter Toma Basilescu herausgegeben wurde, der im Vorjahr die ursprüngliche Zeitung verwaltet hatte. ^{[ 10 ]} Im Juni 1892 entschied ein Schiedsgericht zugunsten Beldimans und ordnete Basilescu die Einstellung seiner Zeitung an. ^{[ 10 ]}

Im Laufe der Zeit wandelte sich die Position der Zeitung: von der Befürwortung der Ablösung König Carols durch einen lokalen Herrscher hin zur Unterstützung des Republikanismus . ^{[ 8 ]} 1893 erreichte Adevărul im Rahmen einer umfassenden Kampagne, in deren Verlauf sie Protestbriefe ihrer Leser sammelte, die Absage einer geplanten öffentlichen Spendenaktion zur Feier der Verlobung von Kronprinz Ferdinand mit Marie von Edinburgh . ^{[ 8 ]} Darüber hinaus begann Adevărul , sich für eine Reihe wichtiger sozialer und politischer Anliegen einzusetzen, die sie als wesentlich für die Demokratie ansah . In ihren 15 Punkten von 1888 forderte sie insbesondere das allgemeine Wahlrecht anstelle der in der Verfassung von 1866 verankerten Volkszählung , den Einkammerstaat durch die Abschaffung des Senats , eine Landreform zur Abschaffung der Pachtgrundstücke , Selbstverwaltung auf lokaler Ebene, progressive Besteuerung , Sonntagsruhe für Arbeitnehmer, allgemeine Wehrpflicht anstelle einer ständigen bewaffneten Truppe, Frauenrechte und die Emanzipation der rumänischen Juden . ^{[ 7 ]} Sie setzte sich für die Belange der außerhalb des Alten Königreichs lebenden Rumänen ein , insbesondere jener im österreichisch-ungarischen Siebenbürgen , ^{[ 7 ] [ 8 ]} und forderte gleichzeitig Rumänien auf , sich von seiner Mitgliedschaft im Dreibund zu lösen und eine Balkanföderation unter Einbeziehung Rumäniens zu befürworten. ^{[ 7 ]}

Adevărul setzte sich aktiv für die Probleme der rumänischen Landbevölkerung ein: Die Zeitung forderte eine Landreform, verurteilte das marode Gesundheitssystem, das sie für die Häufigkeit von Epidemien auf dem Land verantwortlich machte, und das Verwaltungssystem, dem sie Korruption vorwarf . ^{[ 8 ]} Sie stellte Aufstände als legitim dar und setzte sich für eine Amnestie für die nach den Bauernunruhen von 1888 Inhaftierten ein. ^{[ 8 ]} Die Zeitung unterstützte Bildungsreformen auf dem Land und wies auf die besonderen Probleme der Lehrer hin, wandte sich aber gleichzeitig gegen deren Anwendung von Prügelstrafen zur Aufrechterhaltung der Schuldisziplin . ^{[ 8 ]} In ähnlicher Weise thematisierte Adevărul Fälle von Misshandlungen innerhalb der rumänischen Armee . Die Zeitung dokumentierte Fälle, in denen Soldaten illegal als Leibeigene eingesetzt wurden, wies auf die unhygienischen Zustände hin, die zu einer ungewöhnlich hohen Rate schwerer Bindehautentzündungen führten , und verurteilte Offiziere, die ihre Untergebenen regelmäßig schlugen. ^{[ 8 ]} Im Rahmen dieser Kampagne konzentrierte sich die Zeitung auf Kronprinz Ferdinand, der mit der Ausbildung eines Bataillons beauftragt war und angeblich einen Soldaten ohrfeigte, weil dieser die korrekten Bewegungsabläufe nicht ausführte. ^{[ 8 ]} Adevărul untersuchte zahlreiche weitere Fälle von Machtmissbrauch und setzte mehrfach Sonderkommissionen aus Journalisten ein, die Verdachtsfällen von Justizirrtümern nachgingen. ^{[ 8 ]} Die Zeitung sprach sich außerdem für die Emanzipation der Juden aus und stellte die These auf, dass es einen Unterschied zwischen einer Minderheit gebe, die Juden „ausbeutet“, und einer assimilierbaren jüdischen Mehrheit. ^{[ 8 ]}

Unter Beldiman betonte die Zeitung stolz ihre Unabhängigkeit und distanzierte sich von den beiden dominierenden Parteien , den Konservativen und der Nationalliberalen Partei , die König Carol entweder unterstützten oder tolerierten. ^{[ 4 ]} Diese Haltung soll der Zeitung einen ungewöhnlichen Status eingebracht haben: Anekdoten zufolge las der konservative Parteiführer Lascăr Catargiu während seiner Zeit in der Opposition ausschließlich Adevărul , und deren Kolumnist Albert Honigman war der erste und lange Zeit einzige Journalist, dem der Zutritt zur gehobenen Gesellschaft im Restaurant Casa Capșa gewährt wurde . ^{[ 14 ]} Im Februar 1889 soll der konservative Premierminister Theodor Rosetti versucht haben, Adevărul durch die Verhaftung der Vertriebshändler zum Schweigen zu bringen. ^{[ 10 ]} 1892 führte Adevărul als erste Lokalzeitung eine Karikaturenrubrik ein, die Karikaturen der damaligen Machthaber enthielt. Der rebellische Charakter der Zeitung soll die rumänischen Zinkografen so sehr verängstigt haben, dass die Druckplatten im Ausland angefertigt werden mussten. ^{[ 6 ]} Im April 1893 ging das Kabinett Catargiu hart gegen die Zeitung vor: Der Herausgeber Eduard Dioghenide wurde verhaftet (und wegen Aufruhrs zu einem Jahr Gefängnis verurteilt ). Zudem nutzte das Kabinett den Status der nicht emanzipierten rumänischen Juden aus und wies die jüdischen Mitarbeiter I. Hussar und Carol Schulder aus. ^{[ 10 ]} Im Mai des folgenden Jahres kam es zu einem weiteren Zwischenfall: Die Redaktionsräume der Zeitung wurden von randalierenden Studenten der Universität Bukarest angegriffen . Diese waren Berichten zufolge über einen Artikel empört, der ihr Verhalten kritisierte. Es wird jedoch auch vermutet, dass die Gendarmerie der konservativen Regierung den Angriff angezettelt hatte . ^{[ 10 ]}

Parallel dazu unternahm Adevărul Schritte, um sich als angesehene Zeitung zu etablieren . Im Juni 1894 gelang ihr eine lokale Premiere, als sie den ersten ausländischen Korrespondenzartikel veröffentlichte, der jemals in einer rumänischen Zeitschrift eingegangen war: ein Telegramm des französischen sozialistischen Journalisten Victor Jaclard , in dem er die Ermordung von Sadi Carnot und den Amtsantritt von Jean Casimir-Perier als Präsident thematisierte . ^{[ 6 ]} Adevărul leistete auch Pionierarbeit, indem sie nur einen Tag nach Casimir-Periers Aufstieg ein Porträt von ihm veröffentlichte. ^{[ 6 ]} Die Zeitung verfolgte von Anfang an auch eine kulturelle Agenda und bemühte sich, die rumänische Literatur einem breiten Publikum zugänglich zu machen. Dabei folgte sie einer Methode, die in einem Artikel von 1913 beschrieben wurde: „In seiner Freizeit […] findet der Leser, nachdem er seine Neugierde auf die Ereignisse des Tages befriedigt hat, in der Literaturspalte der Zeitung Unterhaltung für die Seele. Menschen, die keinen Cent für literarische Werke ausgeben würden, lesen dennoch Literatur, sobald sie ihnen in einer Zeitung, die sie wegen der darin enthaltenen Informationen gekauft haben, zugänglich gemacht wird.“ ^{[ 15 ]} Anfangs widmete Adevărul seine Sonntagsausgabe literarischen Beiträgen und erhielt unter anderem Texte von George Coșbuc , Haralamb Lecca , Ioan N. Roman und dem jungen Dichter Ștefan Octavian Iosif . ^{[ 15 ]}

Bis 1893 gehörten dem Redaktionsteam der Zeitung mehrere führende Aktivisten der neu gegründeten Rumänischen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei (PSDMR) an, darunter Constantin Mille und die Brüder Anton und Ioan Bacalbașa . ^{[ 5 ] [ 14 ]} Mille galt als Innovator und wurde von seinen Zeitgenossen als „Vater des modernen rumänischen Journalismus“ verehrt (ein Titel, der auf seinem Grabstein auf dem Friedhof von Bellu eingraviert ist ). ^{[ 5 ]} Auch Anton Bacalbașas Aufenthalt in Adevărul war zwar kurz, hinterließ aber dennoch deutliche Spuren : 1893 verfasste er das, was als das erste Interview in der Geschichte der rumänischen Medien gilt. ^{[ 16 ]} Mille, Beldiman und Bacalbașa arbeiteten zusammen, um die linken Kräfte in einer einzigen Liga für das allgemeine Wahlrecht zu vereinen, doch Adevărul zog sich bald aus dem Vorhaben zurück und beschuldigte seinen Mitstreiter Constantin Dobrescu-Argeș der Veruntreuung der ihm zur Verfügung gestellten Gelder. ^{[ 17 ]}

1895 erwarb Mille die Zeitung, doch obwohl das Motto „Alecsandri“ kurz darauf entfernt wurde ^{[ 5 ]} , behielt Beldiman bis zu seinem Tod drei Jahre später die redaktionelle Kontrolle. Er begründete dies mit dem Wunsch nach Unabhängigkeit. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Der Kauf stieß bei vielen PSDMR-Mitgliedern auf Bestürzung, insbesondere da „Adevărul“ mit deren offiziellen Plattformen ( Munca und ab 1894 Lumea Nouă ) konkurrierte. ^{[ 18 ]} Ende 1893 veröffentlichte „Adevărul“ zudem Artikel eines anonymen Autors, bei dem es sich möglicherweise um Constantin Stere (später bekannt als der Kopf des postsozialistischen „ Poporanismus “) handelte, der den elitären Inhalt von „ Munca“ verspottete . ^{[ 19 ]}

Schließlich wurde Mille von der PSDMR wegen Verrats am Sozialismus ausgeschlossen. ^{[ 5 ] [ 18 ]} Angeblich verärgert darüber, dass Beldiman Milles Angebot seinem eigenen vorgezogen hatte, verließ Anton Bacalbașa die Zeitung Adevărul und wurde zu einem der schärfsten Kritiker Milles. ^{[ 5 ]} Ein dritter Bacalbașa, Constantin , blieb im Amt und war ab 1895 Milles erster Redakteur. ^{[ 20 ]} Er wurde für seine antikoloniale Haltung bekannt und berichtete positiv über die philippinische Revolution von 1896. ^{[ 21 ]}

1904 gründete der Vorstand die Adevĕrul SA, die erste einer Reihe von Aktiengesellschaften, die die Kontrolle über die Handelsrechte sichern sollten. ^{[ 22 ]} Nachdem Mille 1898 seine Gewinne in Immobilien investiert hatte , verließ Adevărul die beengten Räumlichkeiten und zog in ein eigens dafür errichtetes Gebäude in der Sărindar-Straße (der heutigen C.-Mille-Straße, zwischen der Calea Victoriei und den Cișmigiu-Gärten ). Inspiriert von den prunkvollen Räumlichkeiten des Le Figaro , war es das erste Gebäude dieser Dimensionen in der Geschichte der rumänischen Printmedien. Es beherbergte eine Druckerei, ein Papierlager, eine Vertriebsstelle und eine Poststelle sowie eine Bibliothek, mehrere Archive, eine Telefonzelle und eine rumänisch-orthodoxe Kapelle . ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 13 ]} Die Säle waren nach Milles Vorgaben luxuriös ausgestattet und mit Plakaten internationaler Künstler wie Henri de Toulouse-Lautrec und Alfons Mucha sowie des gelegentlichen Illustrators Nicolae Vermont geschmückt . ^{[ 5 ] [ 13 ]} Um 1900 erwarb Mille ein benachbartes Grundstück, das ehemalige Werk Saint-Frères, und vereinigte beide Gebäude unter einer gemeinsamen Fassade. ^{[ 13 ]} Dort installierte er nach einer Bestellung bei der Firma Mergenthaler die ersten Linotype-Setzmaschinen der Region. ^{[ 5 ] [ 6 ] [ 12 ] [ 13 ]}

Adevărul etablierte sich als auflagenstärkste Zeitung und stellte dank Milles Vorliebe für moderne Drucktechniken immer wieder neue Auflagenrekorde auf: von 10.000 Exemplaren im Jahr 1894 auf 12.000 im Jahr 1895 und 30.000 im Jahr 1907. ^{[ 12 ]} Bereits 1898 bezeichnete Mille seine Zeitung stolz als „tägliche Enzyklopädie“ oder „Kino“ für die breite Öffentlichkeit, die überall für nur 5 Bani pro Exemplar erhältlich war. ^{[ 23 ]} Um mit seinem Rivalen Luigi Cazzavillan , dem Gründer der rechtsgerichteten Konkurrenzzeitung Universul , mithalten zu können, ^{[ 5 ]} führte Mille 1904 eine Morgenausgabe ein, die im Dezember desselben Jahres unter dem neuen Namen Dimineața eine eigenständige Leitung erhielt . Dimineața war 1912die erste rumänische Tageszeitung, die im Vollfarbdruck erschien und beanspruchte, die weltweit erste Farbzeitung gewesen zu sein. ^{[ 5 ] [ 6 ]} Ab 1905 sicherten sich beide Zeitungen stabile Einnahmen, indem sie ihre Kleinanzeigen an Carol Schulders Schulder Agency verpachteten. ^{[ 6 ]}

Nicolae Petrescu Găinăs Karikatur von CI Stăncescu , Originalaquarell

Dasselbe Bild, wie es von Adevărul erneut veröffentlicht wurde.

Um den kulturellen Ambitionen der Zeitung Ausdruck zu verleihen, übernahm Mille den Vorsitz eines Literaturclubs ^{[ 5 ]} und erwog gleichzeitig die Gründung einer separaten Literaturausgabe. Eine Literaturbeilage ( Adevĕrul Literar , „Die literarische Wahrheit“) erschien zwischen 1894 und 1896, bevor sie durch Adevĕrul Ilustrat („Die illustrierte Wahrheit“) und kurz darauf durch Adevĕrul de Joi („Die Wahrheit am Donnerstag“), herausgegeben vom Dichter Artur Stavri , ersetzt wurde. Diese wurde schließlich 1897 aus Geldmangel eingestellt. ^{[ 15 ]} Obwohl nur kurzlebig, spielten diese Publikationen eine bedeutende Rolle im Kulturgeschehen und boten einflussreichen, zumeist linken Kulturschaffenden wie Stavri, Stere, Constantin D. Anghel , Traian Demetrescu , Arthur Gorovei , Ion Gorun sowie Henric und Simion Sanielevici eine Plattform für Beiträge . ^{[ 15 ]} In diesem Zusammenhang erhielt Adevărul auch Beiträge des prominenten Humoristen Ion Luca Caragiale – zuvor ein konservativer Gegner, bekannt für seinen Spott über den republikanischen Sensationalismus . ^{[ 24 ]} Als Ausgleich für den Rückschlag von 1897 begann die Zeitung, Fortsetzungsromanen literarischer Werke Raum zu geben, darunter Skizzen von Caragiale (die meisten davon später unter dem Titel „ Momente și schițe “ veröffentlicht ) sowie „Der Graf von Monte Christo“ von Alexandre Dumas dem Älteren . ^{[ 15 ]}

In späteren Jahren experimentierte Adevărul mit der täglichen Veröffentlichung einer anderen Beilage, darunter eine mit dem Titel „ Litere și Arte “ („Kunst und Literatur“). ^{[ 15 ]} Mitte der 1890er-Jahre förderte Adevărul die Entwicklung der bildenden Kunst in Rumänien , indem es mehrere Originalplakate veröffentlichte ^{[ 6 ]} und Kunstchroniken unter verschiedenen Pseudonymen präsentierte. 1895 thematisierte es die Spaltung der Kunstszene in mehrere rivalisierende Strömungen: Der Kolumnist, der das Pseudonym Index verwendete , verfasste eine negative Kritik an Nicolae Grigorescu und den anderen Impressionisten bzw. Realisten , die sich gemeinsam gegen den offiziellen akademischen Salon von C. I. Stăncescu aufgelehnt hatten . ^{[ 25 ]} Im darauffolgenden Jahr lobte jedoch ein Chronist unter dem Pseudonym Gal den antiakademischen Salon unabhängiger Autoren und unterstützte dessen Mitglieder ștefan Luchian , Alexandru Bogdan-Pitești und Vermont (deren Porträts er neben einer berüchtigten Karikatur von CI Stăncescu von Nicolae Petrescu-Găină als Illustrationen für die Texte verwendete ). ^{[ 26 ]}

Ab 1905 veröffentlichte Adevărul eine Beilage mit dem Titel „ Viața Literară “ („Das literarische Leben“, herausgegeben von Coșbuc, Gorun und Ilarie Chendi ) sowie zwei weitere satirische Zeitschriften: „Belgia Orientului “ („Das Belgien des Orients “, benannt nach einer gängigen, sarkastischen Anspielung auf das rumänische Königreich) und „Nea Ghiță “ („Onkel Ghiță“). ^{[ 15 ]} Zudem betrieb der Verlag einen eigenen Verlag, die Editura Adevĕrul , die sich früh durch Ausgaben von Constantin Milles Romanen, Caragiales Skizzen und George Panus Erinnerungen an seine Zeit im Literaturclub Junimea einen Namen machte . ^{[ 15 ]} Parallel dazu erweiterte Mille sein Engagement auf andere Bereiche der lokalen Kultur . Schon früh etablierte er die Tradition monatlicher Feste, die er aus eigener Tasche finanzierte und die sich durch die Teilnahme führender Persönlichkeiten des rumänischen Theaters auszeichneten ( darunter Maria Giurgea , Constantin Nottara und Aristizza Romanescu ). ^{[ 14 ]} Ab 1905 arbeitete die Zeitung mit Iosif Iser zusammen , einem der bedeutendsten Grafiker seiner Generation, dessen satirische Zeichnungen zumeist Carol I. und den russischen Kaiser Nikolaus II. (der für die gewaltsame Niederschlagung der Revolution von 1905 kritisiert wurde ) ins Visier nahmen. ^{[ 27 ]} Als Werbemaßnahme beteiligte sich Adevărul an der Nationalen Ausstellung von 1906, wo die Zeitung ihre Drucktechniken präsentierte und eine Sammlerausgabe mit dem Titel „ Adevĕrul la Expoziție “ („Adevĕrul auf der Ausstellung“) herausgab . ^{[ 6 ]}

Vor 1910 initiierte oder unterstützte Adevărul mehrere soziale, kulturelle und politische Massenkampagnen. Laut einer Kolumne von Constantin Mille aus dem Jahr 1906 verstand sich die Zeitung weiterhin als Verfechterin der Interessen des Volkes: „Jeder unserer Leser weiß, dass er, sollte ihm Unrecht widerfahren, sollten alle Autoritäten ihn verstoßen, immer noch unter dem Dach dieser Zeitung Zuflucht finden wird.“ ^{[ 5 ]} Im Einklang mit Beldimans und Milles politischer Vision setzte sich die Zeitung für die Errichtung einer Statue von Domnitor Cuza in Iași ein (das Denkmal wurde schließlich 1912 eingeweiht). ^{[ 12 ]} Ähnliche Initiativen umfassten die Gedenkveranstaltung zum 400. Todestag des moldauischen Fürsten Stephan des Großen im Jahr 1904 und die Errichtung einer Büste in Craiova zu Ehren des verstorbenen Autors, des Dichters Traian Demetrescu. ^{[ 12 ]} Etwa zur gleichen Zeit entwickelte sich Milles Zeitung zu einer bekannten Unterstützerin des Feminismus und schuf eine Sonderkolumne, Cronica femeii („Die Chronik der Frau“), die der Journalistin Ecaterina Raicoviceanu-Fulmen zugeteilt wurde . ^{[ 28 ]} Im Laufe des folgenden Jahrzehnts veröffentlichte die Kolumne regelmäßig Beiträge von anderen engagierten Frauen, darunter Lucrezzia Karnabatt , E. Marghita , Maura Prigor , Laura Vampa und Aida Vrioni . ^{[ 28 ]} Nachdem die Zeitung die Gründung einer Journalistengewerkschaft und einer rumänischen Schriftstellergesellschaft befürwortet hatte , beanspruchte sie auch, die Idee eines Bukarester Ambulanzdienstes angestoßen zu haben – ein Projekt, das der Arzt Nicolae Minovici aufgriff und 1906 realisierte. ^{[ 12 ]} Trotz seiner linken Gesinnung geriet Mille in Konflikt mit der rumänischen Arbeiterbewegung : Aus Angst, die Linotype-Setzmaschinen würden ihre Arbeitsplätze überflüssig machen, traten die Arbeiter in den Streik , woraufhin der Herausgeber selbst beschloss, sie alle in den neuen Techniken zu schulen. ^{[ 6 ]}

Adevăruls anhaltende Unterstützung der jüdischen Emanzipation ging einher mit einer wohlwollenden Haltung gegenüber der wachsenden zionistischen Bewegung. 1902 bereitete die Zeitung dem französischen Zionisten Bernard Lazare einen enthusiastischen Empfang , was bei antisemitischen französischen Beobachtern negative Kommentare hervorrief. ^{[ 29 ]} 1906 veranlasste Adevăruls Haltung den Historiker Nicolae Iorga , Anführer der antisemitischen Demokratisch - Nationalistischen Partei , der Zeitung vorzuwerfen, ein „jüdisches Nationalgefühl“ zu schüren, dessen eigentliches Ziel die Zerstörung Rumäniens sei . ^{[ 30 ]} In seinerArtikelreihe „Naționalism sau democrație “ („Nationalismus oder Demokratie“) für die Zeitschrift „Sămănătorul “ (ein von Iorga herausgegebenes ethno-nationalistisches Organ) kritisierte der siebenbürgische Denker Aurel Popovici die Eliten Österreich-Ungarns, da diese angeblich jüdischen Interessen dienten. Er behauptete, der Einfluss von „Adevărul“ und „Dimineața“ berge dieselbe Gefahr für Rumänien. ^{[ 31 ]} Später bezeichnete Iorga „Adevărul “ beiläufig als „das jüdische Presseorgan“, während er gemeinsam mit seinem politischen Weggefährten A. C. Cuza und anderen Autoren seiner Zeitschrift „Neamul Românesc“ wiederholt behauptete, die gesamte Presse werde von Juden kontrolliert. ^{[ 32 ]} Der antisemitische Diskurs gegen die in Sărindar ansässigen Publikationen wurde in derselben Zeit von dem traditionalistischen siebenbürgischen Dichter Octavian Goga und dem Geschäftsmann und Journalisten Stelian Popescu (der 1915 Eigentümer von Universul wurde) aufgegriffen. ^{[ 33 ]}

Adevărul , das sich für die Bauernfrage einsetzte, war eine der Hauptquellen des Widerstands während des Bauernaufstands von 1907 , der vom nationalliberalen Kabinett Dimitrie Sturdzas gewaltsam niedergeschlagen wurde . Die Zeitung berichtete über die Erschießung und Misshandlung von Bauern bzw. erhob entsprechende Vorwürfe, angeblich so weit, dass Regierungsbeamte Mille versprachen, die Repressionen zu beenden, falls er seine Berichterstattung zurückhaltender gestalten würde. ^{[ 8 ]} Verschiedene Forscher werfen Mille vor, das Ausmaß der Repressionen aus politischen Gründen stark übertrieben zu haben. ^{[ 23 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]} Der Historiker Anton Caragea, der die Einmischung Österreich-Ungarns theoretisiert, argumentiert, dass Adevărul und Universul , nachdem sie Zahlungen von österreichisch-ungarischen Spionen erhalten hatten, darauf ausgerichtet waren, die öffentliche Meinung gegen die Sturdza-Regierung aufzuhetzen. ^{[ 35 ]} Kurz nach der Revolte veröffentlichte Editura Adevĕrul Caragiales Werk „1907, din primăvară până în toamnă “ („1907, Vom Frühling bis zum Herbst“), ein Angriff auf die Institutionen des Königreichs und eine Analyse seiner Fehler im Zusammenhang mit der Rebellion, das sofort ein Bestseller wurde. ^{[ 15 ] [ 37 ]}

Nach den Ereignissen von 1907 beteiligte sich die Zeitung an einer umfassenden Kampagne gegen die Monarchie, an der auch Facla , eine von Milles Schwiegersohn herausgegebene Zeitung, ^{[ 36 ]} der republikanische und sozialistische Journalist N. D. Cocea sowie rumänische anarchistische Kreise beteiligt waren. ^{[ 38 ]} 1912 wirkte sie an einer von Coceas PR-Aktionen mit, bei der der Facla- Herausgeber zusammen mit seinem Kollegen, dem Dichter Tudor Arghezi , einen Prozess wegen Majestätsbeleidigung inszenierte , indem er über die fingierten Verfahren berichtete und Anzeigen für Facla schaltete . ^{[ 38 ]} Wie Facla selbst verbreitete auch Adevărul stereotype Satiren über Carol I. und bezeichnete ihn ständig als „neamțul“ („der Deutsche“, umgangssprachlich ) oder „ căpușa “ („die Zecke“). ^{[ 38 ]}

1912 überstieg die Gesamtauflage von Adevărul und Dimineața 100.000 Exemplare und brachte Einnahmen von 1 Million Lei ein . ^{[ 12 ]} Die beiden Zeitschriften schätzten, dass sie zwischen Januar und August 1914 rund 1.284 Tonnen Papier gedruckt hatten. ^{[ 39 ]} Adevărul war nicht nur die umsatzstärkste, sondern auch die bestbezahlte Zeitung und damit der begehrteste Arbeitgeber: 1913 beschäftigte sie 250 Mitarbeiter im Redaktions- und Technikbereich (deren Gehälter sich auf rund 540.000 Lei beliefen) sowie 60 Korrespondenten und 1.800 offizielle Vertriebsmitarbeiter. ^{[ 12 ]} Adevărul verfolgte angeblich eine notorisch strenge Redaktionspolitik, die von Mille entworfen und von seinem Verwaltungsredakteur Sache Petreanu umgesetzt wurde und bei der Korrekturleser für jeden Tippfehler zur Kasse gebeten wurden. ^{[ 12 ] [ 14 ]} Mille selbst forderte seine Mitarbeiter wiederholt auf, sich über die Ereignisse auf dem Laufenden zu halten, und schmückte die Wände mit Porträts des Journalisten Zaharia Carcalechi aus dem 19. Jahrhundert , der für seine berufliche Trägheit berüchtigt war. ^{[ 5 ]} Neben der Einrichtung ständiger Telefonverbindungen innerhalb Österreich-Ungarns (sowohl in Wien als auch in Budapest ) unterhielt Adevărul einen regelmäßigen Briefwechsel mit verschiedenen Hauptstädten des Balkans und leistete Pionierarbeit bei der Verwendung von Kurzschrift zur Transkription von Interviews. ^{[ 6 ]} Zu den einheimischen Journalisten, die für Sondereinsätze ins Ausland entsandt wurden, gehörten Emil Fagure und Barbu Brănișteanu , die über die Jungtürkische Revolution von 1908 aus dem Osmanischen Reich sowie aus dem Fürstentum Bulgarien und dem Königreich Serbien berichteten . ^{[ 6 ]} Die Zeitung wurde jedoch Opfer eines Streichs ihres Korrespondenten, des späteren Schriftstellers Victor Eftimiu : Anstatt seine von Adevărul geförderte Reise nach Frankreich fortzusetzen, machte Eftimiu in Wien Station und stellte seine Kolumne „Briefe aus Paris “ aus den Presseartikeln zusammen, die er im Café Arkaden las. ^{[ 40 ]}

Adevăruls Berichterstattung über das internationale Geschehen ermöglichte den Rumänen einen Einblick in die politischen und kulturellen Umbrüche. Bereits 1908berichtete Adevărul über die aufstrebende europäische Avantgarde , gab dem Futurismus gemischte Kritikenund beklagte das vermeintliche Ende des literarischen Realismus . ^{[ 41 ]} Ende 1910 feierte die Zeitung, die sich als Sprecherin der „demokratischen Welt“ bezeichnete, den portugiesischen republikanischen Aufstand . ^{[ 42 ]} Die Bemühungen um den Aufbau und die Pflege internationaler Beziehungen, so Adevărul , machten die Zeitung zu einer der ersten weltweit, die über weitere bedeutende Ereignisse auf dem Kontinent berichtete: die Hungerrevolten von 1911 in Wien, den Ausbruch des Ersten Balkankrieges und den diplomatischen Konflikt zwischen dem griechischen und dem bulgarischen Königreich im Vorfeld des Zweiten Balkankrieges . ^{[ 6 ]} Während der späteren Auseinandersetzungen setzte Adevărul auch mehrere Persönlichkeiten aus Literatur und Politik als Korrespondenten ein: den späteren Herausgeber der Zeitung, Iacob Rosenthal, in Sofia , den serbischen Journalisten Pera Taletov in Belgrad , den rumänischen Schriftsteller Argentina Monteoru in Istanbul und Prinz Albert Gjika in Cetinje . ^{[ 6 ]} Im Juli 1913 berichtete die Zeitung ausführlich über Massaker der griechischen Armee in Dojran , Kilkis und anderen Siedlungen in Makedonien und thematisierte das von Zar Ferdinand I. in Bulgarien errichtete „Terrorregime“. ^{[ 43 ]} Später im selben Monat, als Rumänien der antibulgarischen Koalition beitrat und rumänische Truppen in die Süddobrudscha einmarschierten ,berichtete Adevărul über die Ausbreitung der Cholera unter den Soldaten und warf der konservativen Regierung unter Titu Maiorescu vor , die tatsächlichen Opferzahlen zu verschleiern. ^{[ 44 ]}

Zu dieser Zeit wurde die Zeitung auch für ihre Verlosungen bekannt , bei denen die Gewinner teure Preise wie Immobilien und Möbel erhielten. ^{[ 12 ]} Sie war zudem die erste Zeitschrift, die sich auch auf dem Land etablierte – ein Erfolg, der durch einen Sondervertrag mit der rumänischen Post gesichert wurde . Die Postboten fungierten als Zeitungsverteiler, wodurch landesweit rund 300 Zeitungslager eingerichtet werden konnten. ^{[ 5 ] [ 12 ]} Politische Differenzen jener Zeit, die die Redakteure von Adevărul gegen nationalliberale Politiker aufbrachten, bedrohten dieses Monopol: Unter nationalliberalen Regierungen durfte die Post die Zeitung nicht mehr vertreiben, sodass sie auf Abonnements und private Vertriebspartner angewiesen war. ^{[ 12 ]} Zu den bekanntesten zählten die Bukarester Zeitungsjungen , die für Adevărul mit politischen Liedern wie der republikanischen Hymne „La Marseillaise“ warben . ^{[ 12 ]}

Nach Ausbruch des Ersten Weltkriegs spaltete die Zeitung das verbliebene sozialistische Lager weiter, indem sie sich dem interventionistischen Flügel anschloss und eine Kriegserklärung gegen die Mittelmächte forderte . ^{[ 45 ]} Diese Position entsprach eher derjenigen von Zeitungen wie Universul , Flacăra , Furnica oder Epoca und geriet in Konflikt mit der sozialistischen Presse, den Poporanisten und deutschfreundlichen Zeitungen wie Seara , Steagul , Minerva oder Opinia . ^{[ 46 ]} Laut dem Historiker Lucian Boia ließ sich diese Haltung teilweise durch die jüdische Herkunft der Kommentatoren erklären, die sich als Befürworter der Assimilation mit dem rumänischen Kulturnationalismus und der Irredenz identifizieren wollten ; eine Ausnahme bildete der deutschfreundliche Brănișteanu, der innerhalb der Gruppe zeitweise an den Rand gedrängt wurde. ^{[ 47 ]}

Adevărul agitierte energisch gegen Österreich-Ungarn in der Siebenbürgenfrage, während die Probleme der Rumänen im russisch besetzten Bessarabien weniger Beachtung fanden . Diese programmatische Entscheidung wurde vom siebenbürgischen Akademiker Ioan Ursu in einem Artikel für Adevărul vom September 1914 dargelegt , in dem Russophobie als Lüge verurteilt wurde. ^{[ 48 ]} Im Laufe des Jahres 1914veröffentlichte der alternde Historiker A. D. Xenopol seine interventionistischen Essays, die später in einem Band gesammelt wurden, in Adevărul . ^{[ 49 ]} Im Frühwinter 1915 berichtete Adevărul über den Besuch des britischen Gelehrten Robert William Seton-Watson , der sich für die Entente-Mächte einsetzte und die interventionistische Kulturliga für die Einheit aller Rumänen unterstützte . In seinem Interview mit Adevărul setzte Seton-Watson die Ziele der Rumänen mit denen der Serben und Kroaten gleich und betonte, dass ihr gemeinsames Interesse die Teilung Österreich-Ungarns und damit die Beendigung dessen, was er als „brutale und künstliche Herrschaft der Magyaren “ bezeichnete, erfordere. ^{[ 50 ]} Ein Artikel der Zeitung, der im April 1916 erschien, befasste sich mit den deutschsprachigen Siebenbürger Sachsen und ihrem Verhältnis zu den Rumänen in Österreich-Ungarn und behauptete: „Neben den Ungarn hatten wir in unserer Geschichte, wie auch heute, einen ebenso unbezwingbaren Feind, der unser Verschwinden ebenso sehr wünschte: das sächsische Volk.“ ^{[ 51 ]} Laut dem Literaturhistoriker Dumitru Hîncu wurde diese Rhetorik von anderen pro-Entente-Medien übernommen, was einen vorübergehenden Bruch mit einer lokalen Tradition positiverer ethnischer Stereotype gegenüber den Deutschen markierte. ^{[ 51 ]}

Die Interventionskampagne erreichte im Sommer 1916 ihren Höhepunkt, als deutlich wurde, dass das nationalliberale Kabinett von Ion I. C. Brătianu einen Kriegseintritt Rumäniens an der Seite der Entente erwog ( siehe Rumänien im Ersten Weltkrieg ). Mille selbst erklärte den Krieg als „korrigierende“ Antwort auf Rumäniens soziale Probleme und als „Ablenkung“ für die rebellischen Bauern. ^{[ 52 ]} Die Zeitung, die der amerikanische Gelehrte Glenn E. Torrey als „reißerisch“ bezeichnete , berichtete enthusiastisch über die Brussilow-Offensive der Russen , die die Ostfront in Rumäniens Nähe stabilisiert hatte, und verkündete, der „entscheidende Moment“ für Rumäniens Intervention sei gekommen. ^{[ 53 ]} Diese Haltung führte zu einem Konflikt zwischen Adevărul einerseits und Rumäniens neuer dominierender sozialistischer Fraktion, der Sozialdemokratischen Partei Rumäniens (PSDR), und der sozialistisch kontrollierten Arbeiterbewegung andererseits. Die Zeitung berichtete über die offizielle Regierungsposition zu den blutigen Auseinandersetzungen zwischen Arbeitern und rumänischen Armeeangehörigen in Galați . [ ^{54 ] In} einem von Torrey als „aufhetzend“ bezeichneten Stil griff Adevărul auch den PSDR-Vorsitzenden Christian Rakowski , Mitbegründer der antiinterventionistischen und internationalistischen Zimmerwalder Bewegung , an und beschuldigte ihn, ein „Abenteurer“ und Handlanger des Deutschen Reiches zu sein . ^{[ 55 ]} In einem Brief von 1915 an den Zimmerwald-Initiator Leo Trotzki behauptete Rakowski selbst, Mille sei von Take Ionescu , dem Vorsitzenden der pro-Entente -Konservativ-Demokratischen Partei , korrumpiert worden , und seine Zeitungen verbreiteten Propaganda „unter dem Deckmantel der Unabhängigkeit“. ^{[ 56 ]}

Rumänien unterzeichnete schließlich 1916 den Vertrag von Bukarest und schloss sich damit der Entente an. Der Kriegseintritt Rumäniens war jedoch verhängnisvoll und führte zur Besetzung Bukarests und großer Teile des Umlands durch die Mittelmächte. Die rumänischen Behörden flüchteten nach Iași . Während Mille selbst nach Iași und später nach Paris floh, wurden seine Zeitungen von den deutschen Behörden verboten, und das Hauptquartier in Sărindar wurde zum Sitz des deutschsprachigen offiziellen Organs, des Bukarester Tageblatts . ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 22 ]} Brănișteanu, der sich der Flucht nicht anschloss, arbeitete mit Constantin Stere an der deutschfreundlichen Zeitung Lumina . ^{[ 57 ]} Anfang 1919, nach der deutschen Niederlage, kehrte Mille zurück, und sowohl Adevărul als auch Dimineața erschienen wieder. ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 22 ]} In späteren Jahren berichtete Adevăruls Constantin Costa-Foru ausführlich und mit bemerkenswerter Milde über die Prozesse gegen verschiedene „ kollaborierende “ Journalisten, darunter auch einige seiner ehemaligen und späteren Mitarbeiter (Stere, Tudor Arghezi , Saniel Grossman ). ^{[ 58 ]} Die Zeitung berichtete zu dieser Zeit auch über Seton-Watsons Enttäuschung über das Nachkriegs- Großrumänien und die zentralistische Agenda seiner Gründer. ^{[ 59 ]}

Nach ihrer Wiedergründung avancierte Adevărul zur dominierenden Zeitung der Zwischenkriegszeit und behielt ihre prägende Rolle für die Populärkultur bei . Gemeinsam mit anderen weit verbreiteten Zeitschriften ( Cuvântul Liber , Rampa etc.) gehörte sie zu den linksorientierten Publikationen. ^{[ 60 ]} Ernsthaftere Konkurrenz kam jedoch vom alten Rivalen Universul , der Adevărul nun landesweit an Popularität überholt hatte. ^{[ 61 ]} 1934 erreichten Adevărul und Dimineața zusammen noch eine tägliche Auflage von 150.000 Exemplaren. ^{[ 62 ]}

1920 trat Mille von der Position des Chefredakteurs zurück und gründete die Zeitschrift Lupta . Es gab Gerüchte, er sei von rivalisierenden Geschäftsinteressen zum Rücktritt gedrängt worden. ^{[ 5 ] [ 22 ]} Adevărul und Dimineața wurden beide von Aristide Blank , einem rumänisch-jüdischen Unternehmer, nationalliberalen Politiker und Inhaber der Editura Cultura Națională , erworben . Er verkaufte die Aktienmehrheit an die prominenten jüdischen Geschäftsleute Emil und Simion Pauker und reaktivierte damit die Adevĕrul SA. ^{[ 5 ] [ 13 ] [ 22 ]} Mille selbst wurde durch Constantin Graur ersetzt , der bis 1936 Führungspositionen innehatte. ^{[ 13 ] [ 22 ] [ 63 ]} Simion und Emil Pauker waren der Vater bzw. der Onkel von Marcel Pauker , der später eine Schlüsselfigur in der verbotenen Rumänischen Kommunistischen Partei (PCR) wurde. ^{[ 22 ] [ 64 ]} Aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit wurden die beiden Zeitungen der Pauker zu bevorzugten Zielen von Angriffen lokaler antisemitischer Gruppen. ^{[ 22 ] [ 65 ]} In diesem Jahrzehnt sympathisierte Adevărul im Allgemeinen mit der Nationalen Bauernpartei , der wichtigsten politischen Kraft im Gegensatz zum nationalliberalen Establishment. ^{[ 66 ]}

Die Zeitung beschäftigte eine neue Generation von Diskussionsteilnehmern, die größtenteils für ihr Engagement für linke Anliegen bekannt waren. Neben den professionellen Journalisten Brănișteanu, Constantin Bacalbașa und Tudor Teodorescu-Braniște gehörten dazu der angesehene Romancier Mihail Sadoveanu und der Nachwuchsessayist Petre Pandrea ^{[ 15 ]} sowie der Bestsellerautor Cezar Petrescu , der kurzzeitig der Redaktion angehörte. ^{[ 67 ]} Weitere Schriftsteller mit sozialistischen oder pazifistischen Ansichten arbeiteten ebenfalls mit Adevărul und Dimineața zusammen , allen voran Elena Farago , Eugen Relgis , Ion Marin Sadoveanu und George Mihail Zamfirescu . ^{[ 68 ]} Besonders hervorzuheben ist F. Brunea-Fox aus der jungen Generation der Linken . Nach einer Zeit als politischer Leitartikler bei Adevărul wurde er zum rumänischen „Fürsten der Reporter“, dessen investigative journalistische Beiträge hauptsächlich von Dimineața veröffentlicht wurden . ^{[ 62 ]}

Trotz der Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise erwarb die neue Leitung ein weiteres Gebäude im Stadtteil Sărindar, ließ es abreißen und durch einen weiteren Palastflügel aus Stahlbeton ersetzen . Bis Ende 1933 wurden die drei Fassaden vereinheitlicht. ^{[ 13 ]} Die Erweiterung, die sich über rund 1700 m² erstreckte ^, beherbergte eine Rotationsdruckmaschine , die auch von der Zeitschrift „Realitatea Ilustrată“ genutzt wurde , einen Konferenzsaal, eine Cafeteria und Schlafräume für die Hausmeister . ^{[ 13 ]} Die Ausgaben nach 1920 führten einige Formatänderungen ein. Sie veröffentlichten fortan fotojournalistische Arbeiten von Iosif Berman , einem der bekanntesten rumänischen Fotografen (der 1913 bei „Dimineața“ debütiert hatte ). ^{[ 69 ] [ 70 ]} „Adevărul“ begann, die Titelseite mit einer kurzen Liste der wichtigsten Nachrichten des Tages zu versehen, oft begleitet von einem sarkastischen Kommentar der Redaktion. ^{[ 63 ]}

Zu den weiteren Neuerungen zählten regelmäßige Kolumnen der beiden jungen Modernisten Benjamin Fondane und Ion Vinea , die Entwicklungen in Literatur und Philosophie diskutierten, sowie eine Theaterchronik von Fagure und Iosif Nădejde . ^{[ 15 ]} Vineas Texte behandelten literarische Authentizität, Eklektizismus und lobten die moderne Lyrik . ^{[ 71 ]} Weitere Artikel thematisierten Vineas Rivalität mit seinem ehemaligen Kollegen Tristan Tzara und seine Ablehnung des Dadaismus , einer radikalen Avantgarde- Strömung, die Tzara während des Krieges in der Schweiz gegründet hatte . ^{[ 72 ]} 1922 gründete Vinea die einflussreiche modernistische und sozialistische Zeitschrift „Contimporanul“ , die in engem Kontakt mit „Adevărul“ stand . ^{[ 60 ]} Um diese Zeit schloss Adevărul einen Druckereivertrag mit Alexandru Tzaran, dem sozialistischen Aktivisten und Unternehmer, dessen Firma ebenfalls avantgardistische Bücher herausgab. ^{[ 73 ]} Zudem wurden Pläne zur Schaffung einer Literaturbeilage wieder aufgegriffen. 1920 gründete Adevĕrul die Zeitschrift „Adevĕrul Literar și Artistic“ , die bald zu den bedeutendsten rumänischen Kulturzeitschriften zählen sollte. ^{[ 15 ]} Sieben Jahre später begann der Verlag außerdem mit der Herausgabe einer Zeitschrift für Hörer des rumänischen Radios unter dem Titel „Radio Adevĕrul“ . ^{[ 74 ]}

Die Zeitung war in den folgenden zwei Jahrzehnten an kulturellen Debatten beteiligt. Es zog Beiträge von verschiedenen Kulturideologen an, darunter den Kritikern șerban Cioculescu , Petru Comarnescu , Eugen Lovinescu und Paul Zarifopol , den Schriftstellern Demostene Botez , Eugeniu Botez , Victor Eftimiu , Eugen Jebeleanu und Camil Petrescu sowie dem aromanischen Kulturaktivisten Nicolae Constantin Batzaria . ^{[ 15 ]} Ab 1928 übernahm Cioculescu die literarische Kolumne Adevărul . ^{[ 15 ]} Im selben Jahr war Adevărul Austragungsort eines Teils des Streits zwischen Cioculescu und einem anderen prominenten Kritiker dieser Zeit, Perpessicius , von dem Ersterer Letzteren vorwarf, zu vielseitig und großzügig zu sein. ^{[ 75 ]} 1931 veröffentlichte die Zeitschrift einen Beitrag des jungen Kritikers Lucian Boz , in dem er Tzara verteidigte und den Bildhauer Constantin Brâncuși lobte . Beide, so Boz, hätten „frischen rumänischen Wind in die westliche Kultur “ gebracht. ^{[ 76 ]} Ab 1932 erschienen Beiträge von George Călinescu , darunter einer, der seinen ehemaligen Schüler Boz kritisierte, ^{[ 76 ]} sowie Auszüge aus Lovinescus Memoiren. ^{[ 77 ]} 1937 veranstaltete Adevărul eine Polemik zwischen Lovinescu und seinem Schüler Felix Aderca über den Avantgarde-Helden Urmuz [ ^{78 ]} und eine Sonderkolumne für Frauen in der Kultur ^. Das Werk, das vermutlich von der feministischen Schriftstellerin Izabela Sadoveanu-Evan (die den Lesern von Adevărul bereits als Popularisiererin englischer Literatur bekannt war ) konzipiert wurde, wurde von mehreren prominenten Frauen der damaligen Zeit unterzeichnet. ^{[ 79 ]}

Editura Adevĕrul nahm einige der meistverkauften Autoren der modernen rumänischen Literatur unter Vertrag, darunter Sadoveanu, Călinescu, Eugeniu Botez, Liviu Rebreanu und Gala Galaction . ^{[ 15 ]} Der Verlag veröffentlichte außerdem zahlreiche weitere populäre Werke, wie etwa Memoiren und Essays von Königin Marie von Rumänien , den komödiantischen Erfolg „Titanic Vals“ von Tudor Mușatescu und nach 1934 eine Reihe von Grundschulbüchern. ^{[ 15 ]} Mitte der 1930er-Jahre gründete Adevărul Schwesterzeitschriften für Fotoreportagen ( „Realitatea Ilustrată“ ), Hollywood-Filme („ Film“ ) und Gesundheit ( „Medicul Nostru “). ^{[ 80 ]}

Sowohl Adevărul als auch Dimineața waren bekannt für ihre Ablehnung des Antisemitismus der Zwischenkriegszeit und ihre Verurteilung des rechtsextremen und faschistischen Flügels des politischen Spektrums. Der rumänische Faschismus war damals in der Nationalchristlichen Verteidigungsliga (LANC) organisiert, deren Vorsitz Adevăruls alter Widersacher A. C. Cuza innehatte . Im Jahr 1921 verspottete der Liberale Fagure die vermeintliche Bedrohung durch die Kommunisierung der Juden im neu erworbenen Bessarabien und stellte damit der angeblichen Bedrohung durch den jüdischen Bolschewismus (offiziell unterstützt und von Universul verbreitet ) entgegen. ^{[ 81 ]} Zu dieser Zeit äußerte Adevărul sogar Kritik an Sowjetrussland von links: Der junge Brunea-Fox diskutierte einen antisowjetischen Arbeiteraufstand als Bewegung für individuelle Freiheiten. ^{[ 62 ]} Im Jahr 1923 veröffentlichte der Verlag Adevărul eine Broschüre des linken Whistleblowers Emanoil Socor , in der Beweise dafür erbracht wurden, dass die akademische Karriere von A. C. Cuza auf Plagiat beruhte . ^{[ 82 ]}

Im selben Jahr wurde der gesamte paramilitärische Flügel des LANC , einschließlich des jungen Aktivisten Corneliu Zelea Codreanu , von den Behörden verhaftet. Dabei wurde der Plan der Faschisten aufgedeckt, verschiedene nationalliberale Politiker, die Redakteure der Zeitung „Lupta“ und den Leiter von „Adevărul“ , Iacob Rosenthal , zu ermorden . ^{[ 83 ]} Später veröffentlichte „Adevărul“ die Ergebnisse einer Untersuchung des antifaschistischen Journalisten Dinu Dumbravă, der die Beteiligung des LANC am Pogrom von Focșani im Jahr 1925 thematisierte und erwähnte, dass das Bildungssystem von Antisemiten unterwandert werde. ^{[ 84 ]} 1927 schloss sich die Zeitung der Verurteilung der vom LANC unterstützten Gewalt in Siebenbürgen an: Der Anwalt und Aktivist Dem. I. Dobrescu bezeichnete Codreanu und seine Männer als Rumäniens „Schande“. ^{[ 85 ]} Im Dezember 1930 wählte der linke Soziologe Mihai Ralea , eine der Schlüsselfiguren des Kreises um die Viața Românească , die Zeitung Adevărul als Publikationsort für seinen Essay „Răzbunarea noțiunii de democrație “ („Die Rache für den Begriff der Demokratie“), in dem er die damals populäre Theorie verurteilte, demokratische Regime seien totalitären unterlegen . ^{[ 86 ]} Adevărul berichtete mit Besorgnis über weitere Verschwörungen gegen die legitime Regierung, darunter den Attentatsversuch des Offiziers Victor Precup auf König Carol II. am Karfreitag 1934. ^{[ 87 ]}

Parallel dazu engagierte sich Adevărul für die Förderung von Alternativen zu nationalistischen Theorien. Die Zeitung versuchte daher, in den anhaltenden Streitigkeiten zwischen Rumänien und Ungarn zu vermitteln – eine redaktionelle Linie, die insbesondere 1923 verfolgt wurde, als der im Exil lebende ungarische Intellektuelle Oszkár Jászi Bukarest besuchte. In diesem Zusammenhang veröffentlichte Adevărul Jászis Interview mit Constantin Costa-Foru , in dem Jászi den Entwurf einer Donaukonföderation darlegte und „Kriegsgedanken und Hassgefühle“ sowohl unter Rumänen als auch unter Ungarn kritisierte. ^{[ 88 ]} In einem weiteren Artikel in Adevărul wurde Jászis Vision als demokratische Alternative zum autoritären Regime der ungarischen Regentschaft gelobt , was den ungarischen Botschafter Iván Rubido-Zichy zu seinem Unmut veranlasste. ^{[ 89 ]} Später, als Jászi bei vielen Rumänen Misstrauen erregte und von der ungarischen Gemeinde in Rumänien gemieden wurde , sympathisierte Adevărul weiterhin mit seinem Anliegen, insbesondere in einem Essay des siebenbürgischen Journalisten Ion Clopoțel aus dem Jahr 1935. ^{[ 90} ] Die Zeitung prangerte auch die Versuche Deutschlands in der Zwischenkriegszeit an ^, Österreich zu annektieren (einen Vorläufer des Anschlusses ), vor allem, weil diese den ungarischen Revanchismus kanalisieren würden . ^{[ 91 ]} Sie berichtete zudem mit viel Sarkasmus über die freundschaftlichen Kontakte zwischen den rumänischen Nationalisten des LANC und den ungarischen revanchistischen Szeged-Faschisten . ^{[ 92 ]} Gleichzeitig kritisierte Adevărul die Zentralisierungspolitik im nach 1920 entstandenen „ Großrumänien “, insbesondere in Siebenbürgen und Bessarabien, scharf. Artikel zu diesem Thema stammten hauptsächlich von Onisifor Ghibu , einem ehemaligen Aktivisten der siebenbürgisch-rumänischen Sache. ^{[ 93 ]}

Eines der neuen Themen, mit denen sich Adevărul nach 1918 befasste, war die Geburtenkontrolle , die aus eugenischer Sicht unterstützt wurde . Dieses Engagement zeigte sich vor allem in der regelmäßigen medizinischen Kolumne von 1923, die von Doktor Ygrec (dem Pseudonym eines jüdischen Arztes) unterzeichnet war und sowohl Ehebescheinigungen als auch die Legalisierung von Abtreibungen vorschlug . ^{[ 94 ]} Die Themen erregten großes Aufsehen, nachdem Ygrec und sein Kollege von Universul , der moralische und soziale Bedenken äußerte, einen ganzen Monat lang darüber debattierten. ^{[ 95 ]} Während Adevărul solche Bedenken äußerte, veröffentlichte die Zeitung selbst voreingenommene Behauptungen, wie beispielsweise einen Artikel des Arztes George D. Ionășescu aus dem Jahr 1928, der die stetige Zuwanderung von Olteniern nach Bukarest als „soziale Gefahr“ darstellte, die „Promiskuität, Elend und Seuchen“ mit sich bringe, und der Beschränkungen der Binnenmigration forderte. ^{[ 87 ]} Die Zeitung war im Allgemeinen antirassistisch und trug dazu bei, den alternativen, antifaschistischen Rassismus, den Henric Sanielevici in den 1930er Jahren vorschlug, zu verbreiten. ^{[ 96 ]} Adevărul veröffentlichte außerdem einen Artikel von Nicolae Constantin Batzaria aus dem Jahr 1929, in dem dieser seine Ablehnung radikaler Formen des Feminismus zum Ausdruck brachte und Frauen empfahl, ihren Trost in der Ehe zu suchen. ^{[ 97 ]}

Mitte der 1930er Jahre eskalierte die Spannung zwischen Adevărul und der zunehmend faschistisch orientierten Zeitung Universul zu einer offenen Konfrontation. Auch Emil Paukers Zeitungen gerieten zu dieser Zeit ins Visier der neuen faschistischen Bewegung, der sogenannten Eisernen Garde , angeführt vom ehemaligen LANC-Mitglied Codreanu: 1930 wurde einer ihrer Redakteure von einem Anhänger Codreanus angeschossen, entkam aber mit dem Leben. ^{[ 98 ]} Laut den Erinnerungen des PCR-Aktivisten Silviu Brucan griffen die Anhänger der Eisernen Garde, die Universul unterstützten , Vertriebshändler von Adevărul und Dimineața an . Daraufhin organisierten sich junge Kommunisten und Sozialisten in Bürgerwehren und wehrten sich, was wiederum zu einer Reihe von Straßenschlachten führte. ^{[ 22 ]} Ab 1935 waren auch die Sfarmă-Piatră , eine aggressive rechtsextreme Zeitung unter der Leitung von Nichifor Crainic und finanziert von Stelian Popescu , dem neuen Verleger von Universul , in die Skandale verwickelt . ^{[ 99 ]} Während dieser Auseinandersetzung stach Adevărul unter den Lokalzeitungen hervor, da sie die PCR während eines Prozesses gegen ihre Aktivisten im Jahr 1936 in Craiova unterstützte und Ana Pauker , die Schwiegertochter von Simion Pauker, als Mitangeklagte benannte . ^{[ 22 ]} Der gemäßigte Politiker Constantin Argetoianu zitierte einen ungenannten Journalisten von Adevărul mit der Aussage, Emil Pauker, ansonsten ein offener Antikommunist , habe versucht, selbst die entfremdetsten Mitglieder seiner Familie zu schützen. ^{[ 22 ]} Mit dem Führungswechsel wechselten einige der etablierten Autoren von Adevărul zu Universul . Dies war bei C. Bacalbașa (1935) ^{[ 20 ]} und Batzaria (1936) ^{[ 100 ]} der Fall. Letzterer zeigte in seinen Kolumnen in der Zeitung Universul eine gewisse Sympathie für die rechtsextreme Bewegung. ^{[ 101 ]}

Im Sommer 1936 verkauften die Paukers ihre Anteile an ein Konsortium von Geschäftsleuten mit Verbindungen zur Nationalliberalen Partei unter der Führung von Emanoil Tătărescu, dem Bruder des amtierenden Premierministers Gheorghe Tătărescu . ^{[ 22 ]} Mihail Sadoveanu folgte Graur als Chefredakteur nach und übernahm gleichzeitig die Leitung von Dimineața . ^{[ 22 ] [ 102 ]} Eugen Lovinescu wurde Mitglied der Geschäftsleitung. ^{[ 70 ]} Mit diesem Führungswechsel begann eine neue Phase im Konflikt zwischen Adevărul und der rechtsextremen Presse. Durch die Stimmen von Crainic, Alexandru Gregorian und N. Crevedia attackierten die beiden extremistischen Zeitschriften Porunca Vremii und Sfarmă-Piatră Sadoveanu wiederholt mit antisemitischen und antimasonischen Schmähungen. Sie warfen ihm vor, sich zum Werkzeug jüdischer Interessen gemacht zu haben und als Anführer der rumänischen Freimaurerei okkulte Praktiken zu fördern . ^{[ 102 ]} Auch der modernistische Dichter Tudor Arghezi war in die Kontroverse verwickelt , dessen Werke Sadoveanu gegen die von der nationalistischen Presse erhobenen Vorwürfe der „ Pornografie “ verteidigte. ^{[ 15 ]} Adevărul unterstützte tatsächlich ähnliche Anschuldigungen gegen den Schriftsteller Mircea Eliade , der im Konflikt mit Teodorescu-Braniște stand und den Doktor Ygrec als „ Erotomane “ abtat. ^{[ 80 ]}

Adevărul und Dimineața wurden zusammen mit Lupta 1937 verboten, als die faschistische Nationalchristliche Partei Octavian Gogas , Nachfolgerin der LANC und Rivalin der Eisernen Garde, die Regierung übernahm. Dies war in erster Linie eine antisemitische Maßnahme im Rahmen mehrererGesetze zur Rassendiskriminierung , die mit Zustimmung des zunehmend autoritären Monarchen Carol II. erlassen wurden und offiziell die Auffassung vertraten, dass beide Publikationen „jüdisch“ seien. ^{[ 103 ]} Die Schließung der Publikationen ging mit der Verstaatlichung ihres Vermögens einher, zu dem Berichten zufolge ein Großteil der Negative von Iosif Berman gehörte . ^{[ 22 ]} In einer der letzten Ausgaben der Zeitung warnte Teodorescu-Braniște davor, Demokratie „innerhalb der Grenzen der konstitutionellen Monarchie “ mit Bolschewismus gleichzusetzen , und merkte an , dass Adevăruls Feinde diese Verwirrung bewusst herbeigeführt hätten. ^{[ 104 ]} In seinem Tagebuch über die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs beschrieb Brănișteanu das Verbot als Beginn einer Ära der „Barbarei“. ^{[ 22 ]} Damit meinte er die blutigen Auseinandersetzungen zwischen Carol und der Eisernen Garde, Gogas Sturz und die Errichtung dreier aufeinanderfolgender Kriegsdiktaturen : Carols Nationaler Renaissancefront , des Nationalen Legionärsstaates der Gardeund des autoritären Regimes von Conducător Ion Antonescu . ^{[ 22 ]}

Die drei Regimes organisierten aufeinanderfolgende Säuberungen jüdischer und linker Journalisten und hinderten mehrere Mitarbeiter von Adevărul an der Arbeit im Außendienst. ^{[ 105 ]} Während ihres sprunghaften Aufstiegs zur Macht plante die Eiserne Garde ihre Rache gegen Personen, die mit Adevărul in Verbindung standen , und teilte ihre ehemaligen Mitarbeiter in drei Kategorien ein: „Juden“, „Verräter“ und „Handlanger“. ^{[ 70 ]} Nichifor Crainic, der sowohl unter dem Nationalen Legionärsstaat als auch unter Antonescu als Propagandaminister diente, war stolz auf seine Kampagne gegen das „ Judentum “ in der Presse und bezeichnete Gogas Vorgehen gegen Adevărul und die anderen im Jahr 1937 bei der Feier zum Jahrestag seiner Tribunenzeitung Gândirea als einen „großartigen Akt der Gerechtigkeit“. ^{[ 106 ]} Einer Überlieferung zufolge stand das prunkvolle Büro, das früher Adevărul gehörte , noch immer im Zentrum eines Konflikts zwischen Untergrundkommunisten und der Garde: Während des Legionärsaufstands im Januar 1941 versuchte die PCR, es in Brand zu setzen und die Brandstiftung dann den Faschisten in die Schuhe zu schieben, doch dieser Plan wurde vom Pressefotografen Nicolae Ionescu vereitelt. ^{[ 70 ]}

Sowohl Adevărul als auch Dimineața wurden am 13. April 1946 wiedereröffnet, zwei Jahre nachdem der Augustputsch von 1944 Rumäniens Bündnis mit Nazi-Deutschland durch den Sturz Antonescus beendet hatte. Die neue Redaktion wurde vom alternden Journalisten Brănișteanu geleitet, und die neue Eigentümergesellschaft war die Aktiengesellschaft Sărindar SA ^{[ 63 ].} Die Zeitung hatte ihren Sitz nicht in Sărindar (dieser wurde der Druckerei Luceafărul zugeteilt) ^{[ 13 ]} , sondern blieb in der Gegend, zunächst in der Matei-Millo-Straße und später in der Brezoianu-Straße. ^{[ 63 ]} In der ersten Ausgabe ihrer neuen Reihe veröffentlichte Adevărul Brănișteanus Versprechen, den gleichen Weg wie Mille zu beschreiten, und enthielt einen Nachdruck von Milles politischem Testament. ^{[ 63 ]} Brănișteanu erklärte in seinem Artikel: „Wir gehörten keiner Person, keiner Regierung, keiner Partei an und werden es auch in Zukunft nicht tun.“ ^{[ 63 ]} Die Artikelserie erschien zeitgleich mit einer Phase des Pluralismus , die durch die sowjetische Besetzung Rumäniens , die fortschreitende Kommunisierung der Staatsgeschäfte und politische Bestrebungen zur Errichtung eines kommunistischen Regimes infrage gestellt wurde . Brănișteanu nahm diese Entwicklungen in seinem ersten Leitartikel von 1946 positiv zur Kenntnis: „Wir müssten blind sein, wenn wir nicht anerkennen würden, dass in diesen neuen Zeiten neue Männer die Führung übernehmen müssen und dies auch tun. Wir scheuen uns nicht zu sagen, dass unsere Ansichten im Großen und Ganzen mit denen der sozialistischen Demokratie übereinstimmen, für deren Vorbereitung wir unser ganzes Leben lang gekämpft haben und die, nachdem sie in Russland bereits Realität geworden ist, nun hier wie auch in den meisten Teilen des europäischen Kontinents errichtet werden soll .“ ^{[ 63 ]}

Barbu Brănișteanu starb im Dezember 1947, nur wenige Tage bevor das Königreich durch eine prosowjetische Volksrepublik ersetzt wurde, in der die PCR die dominierende Kraft darstellte. ^{[ 63 ] [ 107 ]} Die Zeitung feierte den politischen Übergang, veröffentlichte die offizielle Erklärung zur Ausrufung der Republik und kommentierte sie: „Gestern hat ein neues Gesicht der rumänischen Geschichte begonnen. Was folgt, ist der rumänische Staat, der heute wie morgen die disziplinierte und konzentrierte Arbeit aller erfordern wird.“ ^{[ 107 ]} Brănișteanu wurde mit einem Nachruf auf der Titelseite geehrt . ^{[ 63 ] [ 107 ]} Ihm folgte H. Soreanu , der Adevărul die folgenden zwei Jahre leitete . ^{[ 63 ]} Soreanu stammte ursprünglich aus der Stadt Roman , wo er einer Lokalzeitung vorstand. ^{[ 108 ]}

Nach diesem Datum geriet Adevărul schrittweise unter kommunistische Zensur : Laut dem Historiker Cristian Vasile war die Zeitung zwar generell von „offizieller Propaganda“ durchdrungen, scheiterte aber insgesamt daran, „die vom [neuen] Regime geforderte Transformation“ zu bewirken. ^{[ 109 ]} Ihre Inhalte wurden zunehmend politisiert und lobten Initiativen der Sowjetpartei und der Kommunistischen Partei wie die Fünfjahrespläne , die Förderung und Verbreitung des Atheismus und die Förderung russischer Literatur . ^{[ 63 ]} Dennoch veröffentlichte sie weiterhin traditionellere Artikel, darunter Beiträge von Brunea-Fox und der Dichterin Demostene Botez , sowie die regelmäßigen Kolumnen Carnetul nostru („Unser Notizbuch“), Cronica evenimentelor externe („Chronik der ausländischen Ereignisse“), Cronica muzicală („Musikalische Chronik“), Glose politice („Politische Kommentare“), Ultima oră („Neueste Nachrichten“) und die Cartoon-Rubrik Chestia zilei („Die Tagesausgabe“). ^{[ 63 ]} Eine weitere satirische Rubrik mit dem Titel „ Tablete “ („Tabletten“), zu der Tudor Arghezi beitrug , existierte von 1947 bis 1948. Sie wurde abrupt eingestellt, als Arghezi verboten wurde, nachdem er in Sorin Tomas ideologischer Kolumne für „ Scînteia “ , dem wichtigsten kommunistischen Sprachrohr, wegen seiner als „ dekadent “ bezeichneten Gedichte angeprangert worden war ( siehe Sozialistischer Realismus in Rumänien ). ^{[ 15 ]} Anfang 1948 beherbergte Adevărul auch einige der wenigen unabhängigen Theaterchroniken jener Zeit, darunter einen subversiven Beitrag der im Exil lebenden Autorin Monica Lovinescu , in dem sie den Kommunismus indirekt als kafkaeskes Experiment bezeichnete. ^{[ 110 ]}

Die Zeitung wurde schließlich einem „Redaktionsausschuss“ unterstellt, dessen faktischer Leiter der Parteichef der Kommunistischen Partei, Leonte Răutu , war und dessen Aufgabe es war, Adevărul auf die Liquidierung vorzubereiten . ^{[ 105 ]} Anfang 1951, als das kommunistische Regime alle unabhängigen Presseorgane schloss, wurde Adevărul eingestellt. In ihrer letzten Ausgabe (Nr. 18.039 vom 31. März 1951) verkündete die Zeitung: „Die Arbeiterklasse hat eine neue Presse gegründet, hervorgegangen aus der neuen gesellschaftlichen Entwicklung: eine Presse für die Massen, gelesen und geschrieben von Millionen. Sie bringt die Tendenzen und das höhere Niveau der sozialistischen Kultur zum Ausdruck; sie erörtert täglich die Probleme der Ideologie, der Sozial- und Politiktheorie, der Wissenschaft und Technik im Zusammenhang mit den Sorgen, Kämpfen und Siegen im Bereich der Arbeit, verwoben mit den immensen Herausforderungen des sozialistischen Aufbaus. Die Mission der Zeitung Adevĕrul ist beendet.“ ^{[ 63 ] [ 111 ]} Cristian Vasile merkt an, dass die „offizielle Erklärung“ für die Einstellung von Adevărul „lächerlich und unglaubwürdig“ gewesen sei. ^{[ 110 ]} Ein weiterer Hinweis auf die unerwartete Schließung ist, dass Adevărul die Abonnements nicht im Voraus gekündigt hat. ^{[ 63 ]}

Unmittelbar nach der Revolution von 1989 , die das kommunistische Regime und sein Einparteiensystem gestürzt hatte, wurde erneut eine Tageszeitung mit dem Namen Adevărul gegründet . Die Publikation, die im Haus der Freien Presse ihren Sitz hat , wird oft als direkter Nachfolger des PCR-Organs Scînteia (Konkurrent des Adevărul aus den 1940er Jahren ) bezeichnet. ^{[ 23 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]} Während der eigentlichen Revolutionsereignisse wurden drei Zwischenausgaben veröffentlicht; Am 22. Dezember erschien eine kostenlose einseitige Sonderausgabe, gefolgt von zwei weiteren Ausgaben am 23. und 24. Dezember unter dem Titel „ Scînteia Poporului “ („Der Funke des Volkes“). Darin wurden Appelle des provisorischen postkommunistischen Führungsforums, der Nationalen Rettungsfront (FSN), veröffentlicht, die ab dem 25. Dezember den Namen „Adevărul“ annahm. ^{[ 117 ]} Als eine ihrer ersten Maßnahmen entließ die neue Redaktion Mitarbeiter, die durch ihre offene Unterstützung des letzten kommunistischen Machthabers Nicolae Ceaușescu in Ungnade gefallen waren , und ersetzte sie durch Journalisten, die der FSN nahestanden. ^{[ 118 ]} Kurz nach Ceaușescus Hinrichtung begann die Zeitung mit der Veröffentlichung von „Rote Horizonte“ , einem Erinnerungsband, der das gestürzte Regime enthüllte und von Ion Mihai Pacepa , einem Überläufer und ehemaligen Geheimdienstchef, verfasst wurde. ^{[ 113 ]} Damals kursierte die von der FSN unterstützte Behauptung, Ceaușescus Niederschlagung des Volksaufstands habe bis zu 60.000 Menschen das Leben gekostet, was einer 60-fachen Steigerung der tatsächlichen Opferzahl entsprach. ^{[ 23 ]}

Nach ihrer Wiederbelebung durch den FSN-nahen Dichter und Übersetzer Darie Novăceanu [ ^{23 ] [ 114 ] [ 119 ]} wurde Adevărul zur dominierenden linken Zeitung im postkommunistischen Rumänien . Parallel dazu erlebte Dimineața eine Wiederbelebung und fungierte, obwohl unabhängig von ^Adevărul , ebenfalls als Sprachrohr der FSN. ^{[ 120 ]} Ihr wichtigster rechtsgerichteter Rivale war ein weiteres ehemaliges Organ der Kommunistischen Partei, România Liberă , das der FSN offen Machtmonopolisierung vorwarf und sich mit Liberalismus und Pluralismus identifizierte . ^{[ 121 ]} David Berry, Forscher am Southampton Institute, blickte auf die frühen 1990er Jahre zurück und argumentierte: „Die ideologischen Kräfte des vorherigen stalinistischen Regimes standen einer deutlich kleineren und heterogenen Oppositionsgruppe gegenüber. Diese Oppositionsgruppe war mit România Liberă verbunden , die lose die Stimme des Liberalismus repräsentierte und […] den Kampf eindeutig verlor. Es war ein Kampf der Ideen, und die alten Kräfte des rumänischen Kommunismus nutzten die neue Presselandschaft, insbesondere Adevărul , um die Opposition zu diskreditieren.“ ^{[ 122 ]} 1990 verkauften beide Zeitungen angeblich täglich rund eine Million Exemplare, ^{[ 114 ] [ 123 ]} ein Muster, das auf den „Nachrichtenmangel“ unter dem Kommunismus zurückgeführt wurde und das Berry als „eine phänomenale Zahl im Vergleich zu jeder führenden westlichen Nation “ bezeichnete. ^{[ 124 ]}

In diesem Kontext warb Adevărul damit, dass sein Hauptziel die Verbreitung „nichts als der Wahrheit“, „exakter Informationen“ sei. ^{[ 23 ]} Die Zeitung fiel jedoch dadurch auf, dass sie nationalistische , populistische und autoritäre Konzepte propagierte, die Berry mit dem Fortbestehen früherer nationalkommunistischer Themen im Diskurs der FSN in Verbindung brachte. ^{[ 125 ]} Solche Thesen erlangten während der gewalttätigen Unruhen in Târgu Mureș im März 1990 besonders kontroverse Bedeutung. Indem sie die offizielle Sichtweise unterstützte, der zufolge sich die ungarische Minderheit im separatistischen Kampf organisierte , widmete sie Artikeln Raum, die sich gegen die oppositionelle Demokratische Union der Ungarn (UDMR) richteten. Anfangs, so Berry, berichtete Adevărul über Vorwürfe extremistischer Ungarn in Siebenbürgen , die Nationaldenkmäler beschädigten, und betonte gleichzeitig, dass die UDMR solche Taten nicht billigte. Doch nach und nach entwickelte sich die Zeitung zu einem Sprachrohr, das ethnische Rumänen zum Handeln anstiftete und ihrer Öffentlichkeit ausschließlich politisierte und ungefilterte Informationen der offiziellen Nachrichtenagentur Rompres und der rumänischen ultranationalistischen Gruppe Vatra Românească präsentierte . ^{[ 126 ]} Ihre Leitartikel, oft auf Gerüchten basierend, enthielten negative Darstellungen von Ungarn – Methoden, die Berry als „extrem fremdenfeindlich “, „ unethisch “ und Formen „politischer Manipulation“ bezeichnet. ^{[ 127 ]}

Adevărul zeigte sich den Golaniad- Protesten in Bukarest, die einen Großteil des Jahres 1990 andauerten, gegenüber durchweg feindselig und lobte die Mineriad vom 13. bis 15. Juni 1990. Während dieser Proteste drangen Bergleute aus dem Jiu-Tal , angestiftet von einigen Beamten, in Bukarest ein und beendeten den Sitzstreik der Opposition. Bereits früh forderte die Zeitung die rumänische Polizei auf , die Golaniad-Demonstranten gewaltsam zu vertreiben, denen sie vorwarf, „Schmutz“ und „Promiskuität“ zu fördern. ^{[ 128 ]} Sie stellte die Golaniad zudem als eine große Verschwörung neofaschistischer Gruppen und der Eisernen Garde gegen die legitime Regierung. ^{[ 23 ] [ 119 ] [ 129 ]} Zusammen mit Azi von der FSN lobte sie die regierungsnahen Arbeiter von IMGB, einem Unternehmen für schwere Maschinen, die versuchten, die Menge zu vertreiben, und stellte dies als Reaktion auf angebliche studentische Gewalt gegen Polizeibeamte dar. ^{[ 130 ]}

Als die Bergleute eine endgültige Razzia durchführten, die in Adevărul als friedliche Machtübernahme dargestellt wurde, gehörte die Zeitung zu den wenigen Einrichtungen des Hauses der Freien Presse, die von der Mineriad unberührt blieben. ^{[ 131 ]} In den folgenden Tagen veröffentlichte sie Artikel, in denen sie die Bergleute für die Wiederherstellung der Ordnung lobte ^{[ 132 ]} und gleichzeitig behauptete, „ihre Anwesenheit sei absolut notwendig gewesen, um die Gewalt extremistischer Kräfte zu vernichten“. ^{[ 23 ] [ 133 ]} Sie verbreitete außerdem falsche Gerüchte, wonach die Bergleute bei ihren Angriffen auf die Parteizentralen der oppositionellen Nationalen Bauernpartei und der Nationalliberalen Partei Waffen, Falschgeld und Drogen beschlagnahmt hätten . ^{[ 134 ]} Neben Chefredakteur Novăceanu, dessen Artikel „unseren Bergleuten“ gratulierten, ^{[ 23 ]} zählten auch Journalisten wie Sergiu Andon (späterer Politiker der Konservativen Partei ), Cristian Tudor Popescu und Corina Drăgotescu zu den Befürwortern der Mineriad . ^{[ 119 ]}

Radikaler Nationalismus war in mehreren Artikeln der Zeitung Adevărul während der gesamten FSN-Periode zu beobachten. In einem Beitrag vom 22. März, wenige Tage nach den Hauptkonflikten zwischen Ungarn und Rumänien, beschrieb der Autor Romulus Vulpescu die Gefahr des „ Iredentismus “ und „ Horthyismus “ und behauptete, einheimische Ungarn hätten mehrere rumänische Bauern ermordet. ^{[ 135 ]} Vulpescu und andere Autoren stellten wiederholt unbeweisbare Behauptungen auf, wonach Ungarn direkt an der Schürung von Ressentiments beteiligt gewesen sei – Behauptungen, die auch vom staatlich kontrollierten Fernsehsender verbreitet wurden . ^{[ 136 ]} Laut dem in Rumänien geborenen Historiker Radu Ioanid beteiligten sich Adevărul und sein Gegner Dreptatea von der anti-FSN-Partei der Nationalen Bauern in den Jahren 1990–1991 an der antisemitischen Hetzkampagne jener Zeit. Ioanid vermutet, dass diese Entwicklung durch die Veröffentlichungen von Corneliu Vadim Tudor , Iosif Constantin Drăgan und Eugen Barbu (alle mit der Zeitschrift România Mare verbunden ) ausgelöst wurde. ^{[ 137 ]} Ioanid hob Adevărul und seinen Kollaborateur Cristian Tudor Popescu besonders hervor , die während der Gedenkfeierlichkeiten zum Pogrom von Iași im Juli 1991 den Schriftsteller Elie Wiesel und andere Holocaustforscher angriffen, weil diese Ion Antonescus Mitschuld an der Vernichtung belegt hatten . ^{[ 138 ]} Anfang der 1990er Jahre zeichnete sich Adevărul auch durch seinen ausgeprägten Republikanismus aus , der sich gegen die Rückkehr des von den Kommunisten abgesetzten Königs Michael I. aussprach , und veröffentlichte polemische Schriften wie das Fir-ai al naibii, majestate („Verflucht seist du, Majestät“, verfasst von Andon). ^{[ 114 ] [ 119 ] [ 139 ]}

Im Frühjahr 1991 kam es zu einem Skandal, als Adevărul infolge einer Entscheidung des Kabinetts von Petre Roman (FSN) in die erste Privatisierungswelle geriet . Berichten zufolge entbrannte ein Konflikt zwischen Novăceanu und Popescu: Letzterer vermutete eine geheime Absprache zwischen Roman und der Adevărul- Führung, die eine Scheinprivatisierung und die Übertragung der Finanzkontrolle an FSN-Politiker vorsah. ^{[ 114 ]} Die Kontroverse endete erst, als Premierminister Roman Novăceanu zum rumänischen Botschafter in Spanien ernannte . ^{[ 23 ]} Das Vermögen von Scînteia wurde anschließend zwischen Adevărul und dem Staat aufgeteilt . ^{[ 114 ]} Parallel dazu gründete die Redaktion, um die Unabhängigkeit ihrer Publikationen zu sichern, die Aktiengesellschaft Adevărul Holding . ^{[ 114 ] [ 115 ] [ 140 ]} Das ursprünglich als SC Adevărul SA bekannte Unternehmen ging über das sogenannte „MEBO-Verfahren“ (Mitarbeiterbeteiligung) an die Börse . [ ^{114 ] [ 141 ] Dadurch} besaßen die Journalisten 60 % und die übrigen Mitarbeiter 40 % der Anteile. ^{[ 114 ]} Eine Klausel verbot ihnen den Verkauf an externe Investoren (gültig bis 2002). ^{[ 141 ]} Durch weitere Transaktionen innerhalb der Holding und Kapitalerhöhungen erwarben die Redakteure eine Kontrollmehrheit von ca. 30 %. ^{[ 114 ]} Nach der Privatisierung geriet Adevărul zudem in die Kritik, weil das Unternehmen nicht zwischen Artikeln und kommerziellen Inhalten unterschied und versteckte Werbung als Meinungsbeiträge veröffentlichte. ^{[ 114 ] [ 142 ]} Ebenfalls zu diesem Zeitpunkt kamen Vorwürfe auf, dass Mitglieder der Redaktion, darunter Andon, Viorel Sălăgean und Dumitru Tinu , über eine Firma namens SC Colosal Import-Export die gesamten größeren Werbeeinnahmen abwickelten. ^{[ 114 ]}

Gelegentlich wichen die nationalistischen Forderungen Adevăruls von der Politik der sozialdemokratischen (PSD) Nachfolger der FSN ab , insbesondere in sozialen Fragen und der rumänischen Wirtschaft . Im Juni 1993 griff die Zeitung das PSD- Kabinett Nicolae Văcăroiu wegen seiner Privatisierungsmaßnahmen an und behauptete, der Verkauf der Reederei Petromin an griechische Investoren sei „zu einem Spottpreis“ erfolgt. Die Regierung wurde zum Rücktritt aufgefordert. ^{[ 143 ]} Die britische Politikwissenschaftlerin Judy Batt merkt an, dass diese Kampagne einen „fremdenfeindlichen Beigeschmack“ hatte und „das Vertrauen in die Regierung erschüttert und ihre Handlungsfähigkeit geschwächt“ habe. ^{[ 143 ]} Nachdem die Machthaber nach der Revolution ihre Absicht erklärt hatten, der Europäischen Union beizutreten und einem Überwachungsprozess zuzustimmen , veröffentlichte die Zeitung den ersten einer langen Reihe euroskeptischer Artikel. Diese kritisierten generell jegliche Einmischung von außen, insbesondere im Bereich der Menschenrechte , und wurden häufig von den Kolumnisten Popescu und Bogdan Chireac verfasst . ^{[ 144 ]} Der britische Akademiker und Beobachter Tom Gallagher führt diese Haltung auf Behauptungen über einen „verletzten Patriotismus “ zurück. ^{[ 145 ]} Parallel dazu verfolgte Adevărul eine stark sozialkonservative Agenda. In jenen Jahren veröffentlichte die Zeitung zahlreiche Artikel über die rumänische Gesellschaft, die vor allem durch ihre reißerischen und alarmistischen Schlagzeilen auffielen , wie etwa die 1997 veröffentlichte Behauptung, dass „ein Viertel der rumänischen Kinder in Heimen lebt“. ^{[ 146 ]} Anfang 1996 kritisierte Adevărul lokale Nichtregierungsorganisationen, die sich für Frauenrechte einsetzten , und behauptete, diese würden, obwohl sie vom Phare- Fonds der Europäischen Union finanziert würden , nur auf dem Papier existieren (eine Haltung, die selbst Kritik wegen Sexismus hervorrief ). ^{[ 147 ]} Im März 1998 folgten weitere Debatten, als Cristian Tudor Popescu in der Zeitschrift Adevărul einen Artikel mit dem Titel Femeia nu e om („Die Frau ist kein Mensch“ oder „Die Frau ist kein Mann“) veröffentlichte, in dem er behauptete, Frauen könnten nicht denken. ^{[ 148 ]}Eine weitere Kontroverse Mitte der 1990er Jahre betraf ebenfalls Popescu, der für seine Artikel in Adevărul kritisiert wurde, in denen er unter Berufung auf die Gedankenfreiheit die Sache des verurteilten französischen Holocaustleugners Roger Garaudy unterstützte . ^{[ 149 ]}

Nach der Parlamentswahl 1996 , bei der die Rivalen der Sozialdemokraten vom Demokratischen Konvent , der Demokratischen Partei und anderen Oppositionsgruppen die Regierung bildeten, erschütterte ein politischer Skandal die Zeitung Adevărul. Auslöser war die öffentliche Aussage des neuen Außenministers Adrian Severin , er besitze eine Liste mit den Namen mehrerer führender rumänischer Journalisten, die Agenten des russischen Inlandsgeheimdienstes FSB seien . ^{[ 150 ] [ 151 ]} Obwohl Severin aufgrund fehlender Beweise zurücktrat, befeuerte die Liste zahlreiche Spekulationen, darunter Gerüchte, Dumitru Tinu, damals einer der Hauptredakteure von Adevărul , sei einer der Genannten. ^{[ 150 ] [ 151 ]} Der Streit zog sich über das folgende Jahrzehnt hin, insbesondere nachdem Präsident Emil Constantinescu und der ehemalige Direktor des Auslandsgeheimdienstes, Ioan Talpeș, Tinus Namen in ihren Erinnerungen an den Severin-Vorfall erneut erwähnten . ^{[ 151 ]}

Verschiedene Kommentatoren bemerkten eine Steigerung der Informationsqualität der Zeitung in der zweiten Hälfte der 1990er Jahre. Darunter die britische Politikerin und Europaabgeordnete Emma Nicholson , die die rumänische Politik während des gesamten Jahrzehnts verfolgte. Sie hob Adevărul und Rumäniens andere große Tageszeitung, Evenimentul Zilei , als „qualitativ hochwertige Publikationen“ hervor. ^{[ 152 ]} Der rumänische Medienforscher Alex Ulmanu bezeichnete Adevărul 2002 als „die erfolgreichste und wohl auch die beste rumänische Tageszeitung“. ^{[ 153 ]} Der rumänische Soziologe und politische Kommentator Marian Petcu sieht die anhaltende Popularität der Zeitung als Folge eines „Vorsprungs“: Adevărul habe von Scînteia „die Einrichtungen, die Abonnenten, die Rohstoffe, den Hauptsitz, die Infrastruktur, das Netzwerk lokaler Korrespondenten usw.“ geerbt . ^{[ 115 ]} Er merkt außerdem an, dass die neuere Publikation einen „weniger kriegerischen und weniger antikommunistischen “ Diskurs als andere Tageszeitungen pflegte und daher ein breiteres Publikum ansprach. ^{[ 115 ]} Petcu argumentiert, dass Adevărul bis 2004 ein „Gleichgewicht zwischen einem versöhnlichen, aber gut dokumentierten Diskurs einerseits und der Einhaltung journalistischer Normen sowie der Versuchung, Kompromisse einzugehen, andererseits“ bewahrt habe. ^{[ 115 ]}

Laut Umfragen aus dem Jahr 2004 galt die Zeitung als die glaubwürdigste. ^{[ 115 ]} Ihre Auflage erreichte angeblich 150.000 Exemplare täglich und gehörte damit zu den höchstens vier Lokalzeitungen mit einer Auflage von über 100.000 Exemplaren. Sie behauptete ihre Führungsposition unter allen Lokalzeitungen, direkt vor Evenimentul Zilei und Libertatea . ^{[ 153 ]} Andere Daten aus dem Jahr 2003 beziffern die Auflage auf ca. 200.000 Exemplare, was in etwa der Auflage von Evenimentul Zilei entspricht und sie vor Libertatea und Cotidianul (mit 140.000 bzw. 120.000 Exemplaren) platziert. ^{[ 154 ]} Laut Evenimentul Zilei sank die Auflage von Adevărul von 200.000 Exemplaren in den Jahren 1998–2000 auf 100.000 Exemplare nach 2001. ^{[ 114 ]} Externe Prüfer stellten jedoch fest, dass Adevărul 2003 die fünftmeistgelesene Zeitung war (nach Libertatea , Evenimentul Zilei , Pro Sport und Gazeta Sporturilor ). ^{[ 141 ]} Neben Evenimentul Zilei und Pro Sport gehörte Adevărul zu den ersten rumänischen Zeitschriften , die eine Online-Ausgabe herausgaben und Innovationen im Webdesign einführten . Ihre Website war 2002 (im Jahr ihres Relaunches) die drittbeliebteste ihrer Art. ^{[ 153 ]}

Sowohl Tinu als auch Popescu trugen durch ihre zahlreichen Fernsehauftritte maßgeblich zur Festigung des Rufs ihrer Publikation bei und etablierten sich als Meinungsführer. ^{[ 114 ]} Laut Petcu war es das Vertrauen der Öffentlichkeit, das Adevărul „von der politischen Macht unabhängig“ machte. ^{[ 115 ]} Nicholson schreibt diesen Fortschritt Popescu zu, die sie als „journalistische Ikone“ bezeichnet. ^{[ 155 ]} Am Ende des Übergangs bewertete Petcu die neue Agenda von Adevărul als eine, die soziale Gerechtigkeit , soziale Sicherheit und eine „schnelle Privatisierung zur Vermeidung massiver Arbeitslosigkeit “ befürwortete. ^{[ 115 ]} Die Kolumnisten der Zeitung sprachen sich damals auch für die europäische Integration aus – ein politischer Richtungswechsel, der sich in Chireacs Talkshow „ Pro West“ auf dem Sender Pro TV widerspiegelte. ^{[ 156 ]} Im Jahr 2003 war Popescu Mitbegründer und, nachdem der Herausgeber von România Liberă, Petre Mihai Băcanu, seine Kandidatur zurückgezogen hatte, erster Präsident des Rumänischen Presseclubs , eines Berufsverbandes , dessen Ziel die Festlegung ethischer Standards im Journalismus war. ^{[ 157 ]}

Trotz dieser Bemühungen blieb die Zeitung dem Vorwurf der Unprofessionalität standhalten. Ulmanu argumentierte, sowohl Adevărul als auch ihr kleinerer Konkurrent Curentul seien Beispiele für Presse, die nach „Qualität“ strebe, merkte aber an: „Dennoch findet man in diesen Zeitungen immer noch voreingenommene, unprofessionelle oder reißerische Berichterstattung.“ ^{[ 153 ]} Auch die politische Ausrichtung der Zeitung in den Jahren 2000–2004 war umstritten. Wie die anderen etablierten Publikationen unterstützte Adevărul den von der PSD unterstützten Ion Iliescu in der Stichwahl der Präsidentschaftswahlen Ende 2000 gegen den ultranationalistischen Rivalen der Partei Großrumänien , Corneliu Vadim Tudor . ^{[ 158 ]} In diesem Zusammenhang veröffentlichte die Zeitung einen Artikel, der Tudors Selbstbezeichnung als überzeugter Anhänger der rumänisch-orthodoxen Kirche infrage stellte und nahelegte, er habe sich Ausländern gegenüber als Mitglied der Baptistenunion präsentiert . ^{[ 158 ]}

Die Meinungen über das Verhältnis der Zeitung zur PSD nach der Parlamentswahl 2000 , die den Sozialisten die Rückkehr an die Regierung bescherte, gehen auseinander. Einige Kommentatoren sehen Adevărul als entschiedenen Kritiker des resultierenden Kabinetts und des PSD-Politikers Adrian Năstase . ^{[ 159 ] [ 160 ]} Die Journalistin und Akademikerin Manuela Preoteasa hebt jedoch den „Druck der PSD auf die Medien“ hervor und zählt Adevărul zu den Medien, die „offenbar PSD-kritisch waren, […] aber Kritik an einigen Parteiführern vermieden“. ^{[ 142 ]} Marian Petcu zufolge pflegte Adevărul „einen Diskurs, der die Notwendigkeit von Besonnenheit und Ausgewogenheit betonte und sich mit Kritik an der politischen Macht abwechselte, wann immer diese keine klaren Entscheidungen traf“. ^{[ 115 ]}

Adevărul festigte auch die finanzielle Transparenz, als die neue Redaktion, erweitert um die Neuzugänge Chireac, Lelia Munteanu und Adrian Ursu , die Aufsicht über Anzeigenangelegenheiten übernahm. ^{[ 114 ]} In den Jahren 2001–2003 kaufte Tinu den Großteil der Aktien seiner Kollegen auf und besaß schließlich über 70 % der Gesamtanteile, wovon etwa 10 % von Popescu im Tausch gegen 140.000 US-Dollar erworben wurden . ^{[ 114 ]} Es kamen Vermutungen auf, dass Tinu bei diesem Vorhaben heimlich von dem jordanischen Geschäftsmann Fathi Taher finanziert wurde, der bereits Mitte der 1990er-Jahre für den Kauf umfangreicher Werbeflächen in Adevărul bekannt war , und dass er zusätzliche Unterstützung vom PSD-Politiker und Unternehmer Viorel Hrebenciuc erhielt . ^{[ 114 ]} Laut einer Analyse in Ziarul Financiar aus dem Jahr 2003 wurde Adevărul zunächst vom französischen Konzern Hachette und später von einem polnischen Mischkonzern als potenzieller Käufer erwogen. ^{[ 141 ]}

Im Jahr 2003 starb Tinu bei einem Autounfall. Die Umstände seines Todes, insbesondere die technischen Details und die mutmaßlichen finanziellen Vorteile für Dritte, nährten Spekulationen, dass er ermordet worden sei. ^{[ 114 ] [ 151 ]} Sein Vermögen, einschließlich seiner Aktienmehrheit, erbte seine Tochter Ana-Maria. Der Besitzanspruch wurde jedoch von der Familie Iucinu (seiner Geliebten und deren Sohn von Tinu) angefochten. ^{[ 114 ]} Der ehemalige Panelist Andon, dem etwa 2 % der Aktien gehörten, vertrat deren Interessen vor Gericht. ^{[ 114 ]} Der Widerstand der Redaktion gegen die von Ana-Maria Tinu vorgeschlagene Umstrukturierung der Redaktion führte ebenfalls zu einem langwierigen Konflikt und verhinderte, dass sie die Leitung der Zeitung übernehmen konnte. ^{[ 114 ]} Es wurde behauptet, dass Tinu zum Zeitpunkt seines Todes eine Neuausrichtung und Umstrukturierung erwog , ^{[ 141 ]} und dass die Gewinne der Zeitung im Jahr 2004 lediglich 9 % ihrer Gesamteinnahmen ausmachten. ^{[ 114 ]}

Im Jahr 2005 kam es zu einer schweren Krise, als Popescu aus dem Vorstand ausschied und ihm 50 seiner Kollegen folgten. Gemeinsam gründeten sie die neue Tageszeitung „ Gândul“ . ^{[ 155 ]} In einem seiner letzten Artikel für „Adevărul “ mit dem Titel „ Atacul guzganului rozaliu“ („Der Angriff der rosa Ratte“) beschuldigte Popescu Hrebenciuc, während der Kommunalwahlen 2004 Einfluss auf die Zeitung genommen zu haben . Er soll Journalisten unter Druck gesetzt haben, den PSD-Bürgermeister von Bacău , Dumitru Sechelariu , nicht zu kritisieren . ^{[ 161 ]} Laut Popescu habe Hrebenciuc ihn und seine Kollegen außerdem dazu gedrängt, während der Präsidentschaftswahlen im November 2004 negativer und weniger positiv über den PSD-Rivalen und Kandidaten der Demokratischen Partei, Traian Băsescu, zu berichten . ^{[ 161 ]} Atacul guzganului rozaliu behauptete außerdem, Ana-Maria Tinu habe eine Absprache mit der PSD-Politikerin getroffen, und ihre Umbenennung von Adevărul sei Hrebenciucs Versuch gewesen, die politische Unabhängigkeit der Zeitung zu untergraben. ^{[ 161 ]} Laut dem Schriftsteller und Analysten Cristian Teodorescu blieb der Begriff „rosa Ratte“ haften, und Hrebenciucs Einfluss auf die Zeitung litt darunter. ^{[ 159 ]}

Obwohl Gândul über mehrere Monate hinweg eine große Leserschaft gewann und bereits im ersten Monat Gewinn erwirtschaftete, überstand Adevărul den Schock. Eine ähnliche Krise mit vergleichbaren Folgen hatte 2004 den Konkurrenten Evenimentul Zilei getroffen, als die Politik des neuen Eigentümers Ringier den Rücktritt des Chefredakteurs Cornel Nistorescu und den Wechsel vieler Mitarbeiter zu Cotidianul erzwang . Nicholson führt das Überleben in beiden Fällen auf den Wert einer etablierten Marke zurück. ^{[ 155 ]} 2006 verkaufte Ana-Maria Tinu ihre Anteile an der Adevărul Holding an einen der reichsten Unternehmer Rumäniens, den nationalliberalen Politiker Dinu Patriciu . Dieser Schritt wurde von Tinus Sohn Andrei Iucinu heftig angefochten, der nach einem Prozess voraussichtlich ein Drittel der Aktien und die Markenrechte erhalten würde. ^{[ 162 ]} Patricius Entscheidungen, darunter die Ernennung eines neuen Managementteams, stießen auf Widerstand von Corina Drăgotescu , die im November 2006 zurücktrat und die Zeitung verließ. ^{[ 163 ]}

Laut Angaben des rumänischen Rechnungshofs für Auflagen schwankte die monatliche Auflage der Zeitung im Jahr 2008 zwischen durchschnittlich 37.248 Exemplaren im Januar und 109.442 Exemplaren im Dezember. ^{[ 164 ]} Im Jahr 2009 lag der Tiefstwert bei 81.388 und der Höchstwert bei 150.061 Exemplaren. ^{[ 164 ]} Ein Artikel der Konkurrenzzeitung Financiarul aus dem Jahr 2009 legte nahe, dass Adevărul von Patriciu vernachlässigt wurde, der mehr in die Holding investierte (angeblich in der Hoffnung, eine Marke zu schwächen, die er zu verlieren drohte, und gleichzeitig die von Iucinus Klage nicht betroffenen Publikationen aufzuwerten). ^{[ 162 ]} Mitte 2011, als die rumänische Printmedienlandschaft mit erheblichen Rückschlägen zu kämpfen hatte, erweiterte die Zeitung jedoch ihren Inhalt, und die Holding vergrößerte ihr Portfolio. ^{[ 165 ]}

Trotz des veränderten Tons und Managements blieben einige Ausgaben von Adevărul nach 2000 aufgrund ihrer nationalistischen Aussagen umstritten. Dies betraf vor allem Äußerungen zur Roma-Minderheit , die der Zeitung wiederholt Antiziganismus vorgeworfen wurden . Anfang 2002 reagierte die Zeitung scharf auf eine Werbung für ein Fußballspiel zwischen der rumänischen und der französischen Nationalmannschaft , in der die rumänische Mannschaft als Violinist dargestellt wurde. ^{[ 166 ]} Adevărul wertete dies als Versuch, Rumänen zu beleidigen, indem man sie mit Roma-Musik in Verbindung brachte , und schloss: „Unsere französischen ‚Brüder‘ hören nie auf, uns zu beleidigen, und scheinen es zu genießen, uns wie Zigeuner zu behandeln.“ ^{[ 166 ]} Ein Artikel vom November 2008, der angeblich auf einem zuerst in El País veröffentlichten Reportagebeitrag basierte , schilderte Roma als eine der führenden Bevölkerungsgruppen innerhalb der Madrider Mafia . ^{[ 167 ] [ 168 ]} Der Artikel wurde von zivilgesellschaftlichen Beobachtern verurteilt , die aufdeckten, dass Adevărul den Originaltext, der die rumänische Einwandererbevölkerung ohne Erwähnung ihrer ethnischen Zugehörigkeit thematisierte, verändert und redaktionell bearbeitet hatte. ^{[ 167 ] [ 168 ]} Eine Analyse der Forscherinnen Isabela Merilă und Michaela Praisler ergab, dass Adevărul im Gegensatz zu Evenimentul Zilei eine sozialkonservative Schlagseite in der Berichterstattung über den Aufstieg des rumänischen Hip-Hop aufwies . Dieser wurde mit negativen sozialen Phänomenen (Gewalt, Drogenkonsum) in Verbindung gebracht, gegen die eine gewisse Zensur befürwortet wurde. ^{[ 169 ]}

Die nach 2008 zusammen mit der Zeitung herausgegebene Buchreihe „Colecția Adevărul“ stand selbst im Zentrum einer Kontroverse. Zwei Verfahren wegen Plagiatsvorwürfen wurden eingeleitet , nachdem die Reihe Werke von Leo Tolstoi und Vintilă Corbul veröffentlicht hatte , angeblich ohne die Urheberrechte der ursprünglichen Übersetzer zu respektieren. ^{[ 170 ]} Ein weiterer Konflikt entbrannte im April 2009 zwischen der „Colecția Adevărul“ und der „Biblioteca pentru toți “ („Bibliothek für jedermann“), einer ähnlichen Buchreihe der Konkurrenten Jurnalul Național und Editura Litera . Anlass war, dass die „Colecția Adevărul “ der „Biblioteca pentru toți“ zuvorgekommen war und George Călinescus Roman „ Enigma Otiliei“ neu aufgelegt hatte . ^{[ 170 ] [ 171 ] [ 172 ]} Das George Călinescu-Institut der Rumänischen Akademie , das das Urheberrecht an Călinescus Büchern beansprucht, schloss sich Editura Litera in einer Klage gegen Adevărul an . ^{[ 172 ]} Als Antwort beschuldigte Adevărul Jurnalul Național selbst, die Marke Biblioteca pentru toți usurpiert zu haben , die zuvor Editura Minerva gehörte . ^{[ 170 ] [ 171 ]} Sie äußerte sich auch gegen Antena 1 , einen Fernsehsender, der wie Jurnalul Național zur Intact Group gehört , und warf ihm Schlammschlacht vor. ^{[ 171 ]}

In den Monaten vor der Präsidentschaftswahl 2009 startete Adevărul eine landesweite Werbekampagne , in der das Unternehmen ankündigte, seine politische Berichterstattung auf ein Minimum zu reduzieren und keine Wahlwerbung mehr zu schalten . Damit wandte es sich direkt an diejenigen, die ihre Unzufriedenheit mit dem Wahlprozess zum Ausdruck brachten. Der Journalist Gabriel Giurgiu berichtete in der Kulturzeitschrift „Dilema Veche“ , die ebenfalls zur Adevărul Holding gehört, über die Initiative. Giurgius Artikel fiel gemischt aus: Er argumentierte, die Reaktion sei zwar verständlich, aber „bedauerlich“, da sie die Gefahr berge, die Wahlmüdigkeit zu glorifizieren und der Gesellschaft eine „notwendige Last“ zu entziehen. ^{[ 173 ]} Dan Tăpalagă, Inhaber und Kolumnist von Hotnews.ro, brachte diese Haltung mit Dinu Patricius öffentlich geäußerter Kritik am amtierenden Präsidenten Băsescu in Verbindung. Seiner Ansicht nach zählte Patriciu neben Dan Voiculescu, dem Inhaber der Intact Group, und Sorin Ovidiu Vântu von Realitatea-Cațavencu zu den „Medienmogulen“, die Băsescus Wiederwahl verhindern wollten. Mit Blick auf die Werbeangebote der Zeitung für Zeichentrickklassiker auf DVD und populäre Romane schlussfolgerte Tăpalagă: „Die Leser von [ Adevărul ] müssen zwangsweise von der Politik ferngehalten werden, vielleicht mit Tom und Jerry beschäftigt . Der Bürger in Patricius Träumen, zwangsgesättigt mit Politik, verschlingt die von Voiculescu und Vântu gemeinsam entworfenen persönlichen Regierungen, liest seichte Literatur und sieht sich Zeichentrickfilme an.“ ^{[ 174 ]}

Allerdings wurde ähnliche Kritik an Adevărul auch innerhalb der Realitatea-Cațavencu geäußert. Cornel Nistorescu , der neue Chefredakteur von Cotidianul , nannte die Beförderung „ lobotomierend “ und vermutete im Gegensatz zu Tapalagă, dass sie von Präsident Băsescu veranlasst worden sei, dem er die Befugnis zuschrieb, Patricius Verhaftung wegen Wirtschaftskriminalität anzuordnen : „Es ist, als hätte Traian Băsescu ihm die Botschaft übermittelt: Schreib noch eine Zeile über mich, und du verbringst eine weitere Woche im Knast!“ ^{[ 175 ]} Ein weiterer Cotidianul- Autor, Costi Rogozanu , bezeichnete die Botschaft Adevăruls als „seltsame Manipulation“ und „gefährliche Einladung zur Sorglosigkeit“ und merkte an, dass sich die rumänische Gesellschaft in offen parteiische Medien und solche, die jegliche Erwähnung von Politik vermieden, spaltete. ^{[ 176 ]}

Darüber hinaus konzentrierte sich die Zeitung auf die Erforschung der Geschichte des rumänischen Kommunismus und veröffentlichte Enthüllungsartikel über die Familie Ceaușescu . Dieses Interesse (das Rogozanu als obsessiv empfand) ^{[ 176 ]} wurde als reißerisch kritisiert, insbesondere nachdem Adevărul Behauptungen verbreitet hatte, der ehemalige Diktator sei in seiner Jugend homosexuell gewesen. ^{[ 177 ]}

Mehrere Monate nach den Wahlen, Mitte 2010, kam die Frage der redaktionellen Ausrichtung erneut auf, als eine Gruppe von Redakteuren die Tageszeitung verließ, da sie befürchteten, Dinu Patriciu würde seine eigene Agenda verfolgen. Obwohl sie diesen Schritt zunächst unterstützten, revidierten einige, insbesondere Grigore Cartianu , Ovidiu Nahoi und Adrian Halpert , ihre Entscheidung und blieben bei Adevărul . ^{[ 178 ]}

Unter neuer Leitung gewann Adevărul auch eine neue Kerngruppe von Kolumnisten, darunter Patriciu selbst. Die Meinungsbeiträge des Inhabers verdeutlichen sein Bekenntnis zum Libertarismus und zum freien Markt , die in seiner eigenen Nationalliberalen Partei kaum Anklang finden. ^{[ 165 ] [ 179 ]} Die anderen Autoren vertraten ein breites Meinungsspektrum, darunter auch Patriciu-kritische Positionen. ^{[ 165 ]} Im Februar 2011 veranstaltete Adevărul sogar eine ausführliche politische Debatte zwischen Patriciu und einem weiteren Kolumnisten, dem ehemaligen Minister und Băsescu-Berater Andrei Pleșu . ^{[ 180 ]} Im Dezember gab Pleșu seine Kolumne in Adevărul auf und begründete dies mit der zunehmenden Frustration über die Arbeit unter einem (namentlich nicht genannten) Redakteur. ^{[ 181 ]} Der rumänische Medienpionier Ion Cristoiu machte 2012 Schlagzeilen, als er in der einzigartigen Lage war, sowohl für Adevărul als auch für seinen Rivalen Evenimentul Zilei zu schreiben . ^{[ 182 ]}

Im Mai 2011 übertrug Patriciu 99,92 % der Aktien der Adevărul Holding an ein anderes Unternehmen seines Portfolios, Fast Europe Media NV (eingetragen in den Niederlanden ). ^{[ 183 ] ​​[ 184 ] [ 185 ]} Patriciu selbst rechtfertigte diesen Schritt als Öffnung der Märkte Mittel- und Osteuropas , ^{[ 183 ]} ​​Analysten sahen darin jedoch auch einen Versuch, von der niederländischen Körperschaftsteuer zu profitieren . ^{[ 184 ]} Die Auswirkungen der Großen Rezession waren in den gesamten rumänischen Massenmedien spürbar, bremsten das Wachstum von Adevărul und stabilisierten die Auflage bei etwa 30.000 Exemplaren pro Ausgabe. ^{[ 186 ]} Eine Werbekampagne für die Zeitung, die von Patricius Firma Odyssey Communication durchgeführt wurde, konnte diesen Trend nicht umkehren, und Odyssey selbst meldete Insolvenz an. ^{[ 186 ]}

• Abschlussbericht der Internationalen Kommission zum Holocaust in Rumänien , Polirom , Iași, 2004. ISBN 973-681-989-2
• Mihnea Berindei , Ariadna Combes, Anne Planche, 13.-15. Juni 1990. Realitatea unei puteri neocomuniste , Humanitas , Bukarest, 2006. ISBN 973-50-1160-3
• David Berry, Die rumänischen Massenmedien und die kulturelle Entwicklung , Ashgate Publishing , Aldershot, 2004. ISBN 0-7546-1069-1
• Lucian Boia , „Germanofilii“. Elita intelectuală românească în anii Primului Război Mondial , Humanitas, Bukarest, 2010. ISBN 978-973-50-2635-6
• Maria Bucur , Eugenik und Modernisierung im Rumänien der Zwischenkriegszeit , University of Pittsburgh Press , Pittsburgh, 2002. ISBN 0-8229-4172-4
• (auf Rumänisch) Lucian T. Butaru, Rasism românesc. Componenta rasială a discursului antisemit din România, până la Al Doilea Război Mondial , Editura Fundației pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2010. ISBN 978-606-526-051-1
• Paul Cernat , Avangarda românească și complexul periferiei: primul val , Cartea Românească , Bukarest, 2007. ISBN 978-973-23-1911-6
• Charles Upson Clark , Vereinigtes Rumänien , Ayer Publishing, Manchester, New Hampshire, 1971. ISBN 0-405-02741-9
• Tom Gallagher , „Nationalismus und rumänische politische Kultur in den 1990er Jahren“, in: Duncan Light, David Phinnemore (Hrsg.), Postkommunistisches Rumänien: Die Auseinandersetzung mit dem Übergang , Palgrave Macmillan , Basingstoke & New York, 2001, S. 104–124. ISBN 0-333-79187-8
• Radu Ioanid , „Rumänien“, in: David S. Wyman , Charles H. Rosenzveig (Hrsg.), Die Welt reagiert auf den Holocaust , Johns Hopkins University Press , Baltimore & London, 1996, S. 225–252. ISBN 0-8018-4969-1
• Adrian-Silvan Ionescu , Mișcarea artistă oficială în România secolului al XIX-lea , Noi Media Print, Bukarest, 2008. ISBN 978-973-180-518-4
• György Litván , Ein Prophet des 20. Jahrhunderts: Oscar Jászi, 1875–1957 , Central European University Press , Budapest, 2006. ISBN 963-7326-42-1
• Irina Livezeanu , Kulturpolitik im Großraum Rumänien , Cornell University Press , Ithaca, 2000. ISBN 0-8014-8688-2
• Baroness Nicholson of Winterbourne , „Zivilgesellschaft und Medien in Rumänien“, in: David Phinnemore (Hrsg.), Die EU und Rumänien: Beitritt und darüber hinaus , Federal Trust for Education and Research & IB Tauris , London, 2006, S. 64–77. ISBN 1-903403-78-2
• Z. Ornea , Anii treizeci. Extrema dreaptă românească , Editura Fundației Culturale Române , Bukarest, 1995. ISBN 973-9155-43-X
• Ioana Pârvulescu , Lumea ca ziar. A patra putere: Caragiale , Humanitas, Bukarest, 2011. ISBN 978-973-50-2954-8
• Tom Sandqvist , Dada East. Die Rumänen des Cabaret Voltaire , MIT Press , Cambridge, Massachusetts & London, 2006. ISBN 0-262-19507-0
• Vladimir Tismăneanu , Stalinism pentru eternitate , Polirom, Iași, 2005. ISBN 973-681-899-3
• Glenn E. Torrey, „Rumäniens Entscheidung zum Eingreifen: Brătianu und die Entente, Juni–Juli 1916“, in: Keith Hitchins (Hrsg.), Romanian Studies. Bd. 2, 1971–1972 , Brill Publishers , Leiden, 1973, S. 3–29. ISBN 90-04-03639-3
• Cristian Vasile, Literatur und Artikel in der rumänischen Gemeinschaft. 1948–1953 , Humanitas, Bukarest, 2010. ISBN 978-973-50-2773-5
• Francisco Veiga, Istoria Gărzii de Fier, 1919–1941: Mistica ultranaționalismului , Humanitas, Bukarest, 1993. ISBN 973-28-0392-4
• George Voicu , „Die ‚Judaisierung‘ des Feindes in der rumänischen politischen Kultur zu Beginn des 20. Jahrhunderts“ , in: Studia Judaica der Babeș-Bolyai-Universität , 2007, S. 138–150

• Offizielle Website (auf Rumänisch)
• " Adevărul " ( Archiviert am 05.06.2011 in der Wayback Machine , Eintrag in der Datenbank Cronologia della letteratura rumena moderna (1780–1914) ; Archiviert am 18.10.2021 in der Wayback Machine , im Fachbereich Neulateinische Sprachen und Literaturen der Universität Florenz (in Italienisch))