Das Programm zur Modernisierung gepanzerter Systeme ( Armored Systems Modernization , ASM ) war ein Beschaffungsprogramm der US-Armee für Kampffahrzeuge, das 1992 eingestellt wurde. Die Armee beabsichtigte, eine Familie von sechs gepanzerten Fahrzeugen auf Basis zweier gemeinsamer Fahrgestelle – eines schweren und eines mittleren – zu entwickeln, die über viele Gemeinsamkeiten verfügen sollten. Zu den Systemen, die durch das ASM ersetzt werden sollten, gehörten der Kampfpanzer M1 Abrams , die Haubitze M109 und der Schützenpanzer M2 Bradley . Nach der Einstellung des Programms entwickelte die Armee einige der Systeme weiter – das Advanced Field Artillery System (AFAS) , das Line-of-Sight Anti-Tank (LATP) und das Armored Gun System (AGS) –, die jedoch letztendlich alle eingestellt wurden.

Geschichte

Das ASM-Programm begann Mitte der 1980er Jahre, als die US-Armee plante, im Rahmen des sogenannten „Armored Family of Vehicles Program“ gleichzeitig 24 neue Kampffahrzeuge zu entwickeln, zu produzieren und einzuführen, darunter Panzer , Selbstfahrlafetten , Schützenpanzer und andere gepanzerte Systeme. Die Armee beabsichtigte, ihren Modernisierungsansatz für die Panzertruppe auf einer Fahrzeugfamilie mit gemeinsamem Fahrgestell und gemeinsamen Modulkomponenten aufzubauen. Studien der Armee zeigten, dass die Verwendung eines gemeinsamen Fahrgestells und gemeinsamer Komponenten die zukünftigen Betriebs- und Wartungskosten senken könnte. Aufgrund der hohen Kosten für die Entwicklung und Produktion so vieler unterschiedlicher Systeme wurde das Programm jedoch drastisch reduziert. Im März 1985 beschränkte die Armee das Programm auf die sechs wichtigsten Fahrzeuge: vier auf einem schweren gemeinsamen Fahrgestell (55 bis 62 Tonnen) und zwei auf einem mittleren Fahrgestell (bis zu 36 Tonnen). Das reduzierte Programm wurde in „Heavy Force Modernization Program“ umbenannt.

Im Februar 1990 führte die Armee eine leichte, direktfeuerfähige Waffe ein – das Armored Gun System (AGS) – und benannte das Programm in „Armored Systems Modernization“ um.

Im Juli 1990 verabschiedete der Streitkräfteausschuss des Senats (SASC) einen Gesetzesentwurf, der die Entwicklung des Advanced Field Artillery System (AFAS) anstelle des Block-III-Panzers, wie ursprünglich geplant, vorschrieb. [ 1 ] Im Oktober desselben Jahres verabschiedete der Haushaltsausschuss des Senats (SAC) eine ähnliche Formulierung, die den Block-III -Kampfpanzer ebenfalls verschob und die beantragten 113 Millionen US-Dollar für Forschung und Entwicklung des Block-III-Panzers strich. Der Streitkräfteausschuss des Repräsentantenhauses wies die Armee an, das AGS zu ihrem wichtigsten Modernisierungsprogramm zu machen. [ 2 ] Im September 1991 kürzte der SAC für das Haushaltsjahr 1992 die Mittel für das gemeinsame Chassis des Advanced Technology Transition Demonstrator (ATTD) um 125 Millionen US-Dollar. Einige Branchenvertreter werteten diesen Schritt als Weckruf für die Armee. Die Armee hatte die Forderungen des Kongresses nach Priorisierung des AFAS ignoriert. Die Mittel für den ATTD wurden in einem Konferenzbericht zum Verteidigungshaushaltsgesetz wiederhergestellt, die Gesamtmittel für die Luft- und Raumfahrtindustrie (ASM) wurden jedoch um 100 Millionen US-Dollar gekürzt. [ 3 ] In einem Memorandum an den Kongress vom Oktober 1991 erklärte sich die Armee bereit, ihre Strategie an die des Kongresses anzupassen. [ 4 ]

Im Dezember 1990 erteilte die US-Armee Teledyne Motors und Armored Vehicle Technologies Associated (einem Joint Venture der FMC Corporation und der General Dynamics Land Systems Division [ 5 ] ) einen Auftrag zur Entwicklung von ASM Advanced Technology Transition Demonstrators. Teledyne erhielt 343 Millionen US-Dollar und Armored Vehicles 287 Millionen US-Dollar. [ 6 ]

Sowohl das schwere als auch das mittlere Fahrgestell weisen einige Gemeinsamkeiten auf. [ 7 ]

Angesichts der prognostizierten Finanzierungslücken ab dem Haushaltsjahr 1997 überprüfte das Beschaffungsamt des Verteidigungsministeriums das ASM-Programm der US-Armee und wies sie an, ein realistischeres Beschaffungsprogramm zu entwickeln. Die Armee beharrte in ihrer Antwort darauf, dass das ASM-Programm finanzierbar sei. Auf Anweisung des Amtes führte die Armee im August 1990 für jedes Fahrzeug eine Prototypenphase ein. Das Amt beabsichtigte, durch diese Prototypenphase die Integrationsrisiken zu minimieren, die sich aus der separaten Entwicklung des gemeinsamen Fahrgestells und der einzelnen Waffenkomponenten ergaben.

Im Dezember 1991 schlug Heeresminister Michael P. W. Stone vor, die Entwicklung des Block-III-Panzers, des zukünftigen Infanterie-Kampffahrzeugs (Future Infantry Fighting Vehicle) und des Kampfmobilitätsfahrzeugs (Combat Mobility Vehicle) zu verzögern. Dem fortschrittlichen Feldartilleriesystem (AFAS) und dem zukünftigen gepanzerten Nachschubfahrzeug mit Munition (Future Armored Resupply Vehicle-Ammunition, FARV-A) wurde auf Wunsch des Kongresses höchste Priorität eingeräumt. [ 8 ] [ 9 ] Im März schlug das Haushaltsbüro des Kongresses (CBO) vor, die Mittel für das ASM-Programm (Armored Special Military) in den folgenden fünf Jahren auf 100 Millionen US-Dollar zu kürzen. [ 10 ] Im Juni legte die Armee einen Plan vor, der zusätzliche Kürzungen der Mittel für LOSAT (Local Open Space Technology) vorsah. Dieser Plan sah den Abschluss des Programms für das gemeinsame Fahrgestell bis Mai 1993 vor. [ 11 ] Noch im Juni genehmigte das Büro des Verteidigungsministers den Plan der Armee. Gemäß diesem Plan sollte die Armee den Umfang der Verträge für das gemeinsame Fahrgestell reduzieren, die im Haushaltsjahr 2023 (FY23) auslaufen sollten. [ 12 ]

Im Oktober 1992 stellte die US-Armee das Programm zur Modernisierung der Panzersysteme aufgrund geänderter Budgetprioritäten infolge des Zusammenbruchs der Sowjetunion ein. Die Armee restrukturierte zwei Verträge im Wert von 629 Millionen US-Dollar zwischen Teledyne Continental Motors und Armored Vehicle Technologies Associated. Die Mittel wurden für die Forschung an Motoren und elektrischen Antriebssystemen verwendet. [ 13 ]

Vergleich der Varianten
NameFahrzeug ersetztÜbernahmeziel [ 14 ]
Block III PanzerM1 Abrams1946
Zukünftiges Infanterie-Kampffahrzeug (FIFV)M2 Bradley1321
Kampfmobilitätsfahrzeug (CMV)M728 Pionierpanzer & M9258
Fortgeschrittenes Feldartilleriesystem (AFAS)M109 Haubitze824
Zukünftiges gepanzertes Nachschubfahrzeug (FARV)M992 Feldartillerie-Munitionsunterstützungsfahrzeug & M548824
Sichtlinien-Panzerabwehrsystem (LOSAT)M901 ITV907

Schweres Chassis

Konzeption der Armee für Varianten schwerer Fahrgestelle

Die Armee entwickelte das schwere Fahrgestell mit einer zweigleisigen Entwicklungsstrategie: einem armeeinternen Komponentenentwicklungs- und Testprogramm und einer wettbewerbsorientierten Entwicklungsphase durch einen Auftragnehmer.

Die vier Systeme, die auf einem gemeinsamen schweren Fahrgestell aufgebaut werden sollten, waren der Kampfpanzer Block III, das Pionierfahrzeug Combat Mobility Vehicle (CMP), das Selbstfahrlafette Advanced Field Artillery System (AFAS), und der Schützenpanzer Future Infantry Fighting Vehicle ( FIV ). Das Fahrgestell sollte bestimmte gemeinsame Elemente wie Motoren, Getriebe, Federung, modulare Panzerung und Ketten aufweisen. Das ASM-Fahrgestell hätte theoretisch aus zwei Fahrgestellen bestehen können – eines mit Heckmotor und eines mit Frontmotor –, da Panzer traditionell den Heckmotor, Selbstfahrlafetten und Schützenpanzer hingegen den Frontmotor haben. Die Fahrgestelle mussten jedoch ausreichend ähnlich sein, um die Produktion auf einer einzigen Montagelinie zu ermöglichen.

Die anfängliche Entwicklungspriorität der Armee lag auf dem Block III-Panzer, die anderen schweren Fahrgestellsysteme sollten folgen.

Die Armee plante, für jedes der drei verbleibenden schweren Fahrgestellsysteme vor Beginn der Prototypenentwicklung eine Technologie-Demonstrationsphase durchzuführen. Die Vergabe der Demonstrationsaufträge war für das Combat Mobility Vehicle (CMP) und das Advanced Field Artillery System (AFAS) im Haushaltsjahr 1991 und für das Future Infantry Fighting Vehicle (FIV) im Haushaltsjahr 1993 vorgesehen. Der Demonstrationsfahrzeug für das CMP sollte Komponenten zur Hindernisüberwindung auf einem simulierten Panzerfahrgestell integrieren. Der Demonstrationsfahrzeug für das AFAS sollte eine neue Artilleriekanone und ein neues Feuerleitsystem auf einem simulierten Fahrgestell integrieren. Der Demonstrationsfahrzeug für das FIV sollte eine neue Kanone und ein neues Feuerleitsystem auf einem modifizierten, bestehenden Fahrgestell integrieren.

Die US-Armee plante, 1994 Prototypenentwicklungsverträge für die drei weiteren Fahrzeuge zu vergeben. Die Prototypen sollten die jeweiligen systemspezifischen Waffensysteme auf einem gemeinsamen schweren Fahrgestell integrieren. Die Serienentwicklung sollte 1998 für das Advanced Field Artillery System (AFAS) und das Combat Mobility Vehicle (CMV) und 1997 für das Future Infantry Fighting Vehicle (FIFV) beginnen. Die Serienproduktion war für 2001 für das AFAS und das FIFV sowie für 2002 für das CMV geplant. Die erste Ausrüstung der Einheiten sollte 2003 für das AFAS und 2004 für die beiden anderen Fahrzeuge erfolgen.

Block III Panzer

Die anfängliche Entwicklungspriorität der Armee lag auf dem Block III, die anderen schweren Fahrgestellsysteme sollten folgen.

Der Block III war der Nachfolger des M1 Abrams . Für das Advanced Tank Cannon System wurden zwei Geschützrohre mit 120 mm und 140 mm Durchmesser entwickelt. Das 140-mm-Rohr galt als notwendig, falls die Sowjets jemals einen fortschrittlichen Kampfpanzer entwickeln sollten. Man ging davon aus, dass das kleinere Rohr montiert werden könnte, wenn die Situation das größere nicht erforderte. [ 15 ]

Im Fiskaljahr 1990 begann die US-Armee mit der internen Entwicklungsphase und baute einen „Teststand“ auf – ein modifiziertes M1-Abrams-Fahrgestell. Dieses diente der Erprobung von Komponenten für das gemeinsame schwere Fahrgestell, wie Motor, Getriebe und Federung, sowie für das Waffensystem des Block-III-Panzers, einschließlich Feuerleitanlage, neuer 140-mm-Kanone [ 16 ] und Ladeautomat. Diese Arbeiten sollten bis zum Fiskaljahr 1993 andauern.

Im Dezember 1990 vergab die US-Armee Aufträge an Teledyne Continental Motors und an Armored Vehicle Technologies Associated (ein Joint Venture von General Dynamics Land Systems und FMC Corporation ) für die Entwicklung und Konstruktion eines gemeinsamen Schwerlastfahrgestells. Die Arbeiten sollten bis zum ersten Quartal des Haushaltsjahres 1994 laufen. Die Auftragnehmer konnten entweder von der Armee entwickelte oder unabhängig entwickelte Komponenten verwenden.

Nach der Entwicklung des Fahrgestells plante die Armee, einen der Auftragnehmer mit der Entwicklung des Panzers zu beauftragen. Diese Auswahl war für das Haushaltsjahr 1994 vorgesehen, und der ausgewählte Auftragnehmer sollte einen Prototyp entwickeln, der das gemeinsame schwere Fahrgestell mit den Waffenkomponenten des Panzers integrierte.

Dem Auftragnehmer wurde die Wahl der Waffenkomponenten gestattet. Die Prototypenphase des Panzers sollte 1997 abgeschlossen sein, die Entwicklung des Serienpanzers sollte noch im selben Jahr beginnen. Die Produktion des Block-III-Panzers war für das vierte Quartal des Geschäftsjahres 2001 geplant, die Auslieferung des ersten Panzers für das zweite Quartal 2003.

Im Juni 1991 lehnte das Repräsentantenhaus die Finanzierung der 140-mm-Kanone ab. [ 15 ]

Im Dezember 1991 schlug Heeresminister Michael PW Stone vor, die Entwicklung des Block-III-Panzers zu verzögern, und das Advanced Field Artillery System und das Future Armored Resupply Vehicle-Ammunition ersetzten den Block III als erste Priorität der Streitkräfte im Bereich der militärischen Spezialausrüstung. [ 8 ]

Zukünftiges Infanterie-Kampffahrzeug

Der Future Infantry Fighting Vehicle (FIV) war als Nachfolger des M2 Bradley vorgesehen. Er sollte über eine schlagkräftigere Maschinenkanone und ein verbessertes Panzerabwehrraketensystem verfügen . Die Besatzung wurde von drei Mann (beim Bradley) auf zwei reduziert. [ 16 ]

Fortgeschrittenes Feldartilleriesystem

Das Advanced Field Artillery System (AFAS), der Nachfolger der Haubitze M109 , war mit einer 155-mm-Kanone L/52 bewaffnet, die mindestens 12 Schuss pro Minute abfeuern konnte. Der Munitionsvorrat wurde erhöht. AFAS benötigte weniger Besatzungsmitglieder und verfügte über ein computergestütztes Feuerleitsystem. [ 16 ]

Kampfmobilitätsfahrzeug

Die Vergabe der Demonstrationsverträge war für das Haushaltsjahr 1991 geplant. Der Demonstrator für das Combat Mobility Vehicle (CMV) sollte Hindernisüberwindungskomponenten auf einem simulierten Panzerchassis integrieren. Die US-Armee plante, die Prototypenentwicklungsverträge für das CMV im Jahr 1994 zu vergeben. Die Entwicklung in vollem Umfang sollte 1998 beginnen. Die Serienproduktion war für 2002 vorgesehen. Die erste Ausrüstung der Einheiten sollte 2004 erfolgen.

Im April 1991 erteilte die US-Armee BMY Combat Systems einen Auftrag über 10,9 Millionen US-Dollar für einen CMV-Technologietransferdemonstrator. Da eine kurzfristige Lösung gewünscht wurde, wurde der Vertrag im September 1992 geändert. Daraus entstand der Name „ Breacher “. [ 17 ]

Mittleres Fahrgestell

LOSAT und FARV

Die Pläne des ASM-Programms sahen den Bau zweier Systeme auf einem gemeinsamen mittleren Fahrgestell vor: das Line-of-Sight-Panzerabwehrsystem , ein Fahrzeug mit einer Hochgeschwindigkeits-Panzerabwehrrakete mit kinetischer Energie, und das Future Armored Resupply Vehicle-Ammunition, ein Artillerie-Nachschubfahrzeug für das Advanced Field Artillery System. Während die Anforderungen an ein mittleres Fahrgestell erarbeitet wurden, sollten diese Systeme zunächst auf einem modifizierten Bradley-Schützenpanzer- Fahrgestell integriert werden.

Sichtlinien-Panzerabwehr

Das Line-of-Sight Anti-Tank Vehicle war der geplante Nachfolger des verbesserten TOW-Fahrzeugs M901 . [ 16 ]

Die Armee initiierte die Entwicklung der LOSAT-Rakete vor dem ASM-Programm. LOSAT wurde auf einem Ersatzchassis getestet.

Die US-Armee testete die Rakete von 1990 bis 1991. Am 5. Dezember 1990 genehmigte das Verteidigungsbeschaffungsgremium die Weiterentwicklung der Rakete. Die Armee plante, Anfang 1992 mit der Serienentwicklung des Systems zu beginnen und die Produktion 1997 aufzunehmen.

Stand Juli 1990 war geplant, dass das Fahrgestell auf dem Schützenpanzer Bradley basieren sollte . [ 18 ]

Zukünftiges gepanzertes Nachschubfahrzeug – Munition

Das Future Armored Resupply Vehicle-Ammunition (FARV-A) war als Nachfolger des M992 Field Artillery Ammunition Support Vehicle vorgesehen . Das FARV-A war ein Begleitfahrzeug des Advanced Field Artillery System. Es ermöglichte den Besatzungen, Munition unter Panzerung zuzuführen ( d. h. ohne das Fahrzeug zu verlassen).

Die US-Armee plante, die Weiterentwicklung des FARV-A im Haushaltsjahr 1991 einzuleiten. In dieser Phase sollten Technologien zur Munitionslagerung und zum fortschrittlichen Materialtransport auf einem modifizierten Fahrgestell des Schützenpanzers Bradley ( ab Juli 1990 ein Mehrfachraketenwerfer ) demonstriert werden. [ 18 ] Die Armee plante, 1994 mit der Prototypenentwicklung zu beginnen, 1997 die Serienentwicklung und 2002 die Produktion aufzunehmen. Es gelang der Armee jedoch nicht, die notwendigen Mittel für das Fahrzeug vor Ende des Haushaltsjahres 1991 aufzubringen.

Gepanzertes Waffensystem

Ein drittes Fahrzeug, das im Februar 1990 eingeführt wurde, bildete die dritte, leichtere Fahrzeugkategorie, das sogenannte Armored Gun System (AGS) . Die US-Armee plante, 300 dieser Fahrzeuge zu beschaffen, um den leichten Panzer M551 Sheridan zu ersetzen . Ausgewählte Modelle waren für den Abwurf aus einer C-130 konzipiert . 1992 entschied sich die Armee für das Close Combat Vehicle Light (CCVL) der FMC Corporation . Dieses wurde in M8 Armored Gun System umbenannt . Das AGS-Projekt wurde 1996 kurz vor Produktionsbeginn aus Budgetgründen eingestellt.

Siehe auch

Referenzen

  1. ^ „SASC fordert vom Heer die Entwicklung von ASM-Artillerie vor Panzern“ . Defense Daily . Band 168, Nr. 13. Access Intelligence. 19. Juli 1990. Abgerufen am 16. Januar 2023 .
  2. ^ „SAC räumt AFAS Vorrang vor Block-III-Panzern ein“ . Defense Daily . Band 169, Nr. 13. Access Intelligence. 18. Oktober 1990. Abgerufen am 16. Januar 2023 .
  3. ^ „Gesamtfinanzierung für ASM gekürzt, Mittel für gemeinsame Fahrgestelle wiederhergestellt; Weckruf für die Armee“ . Defense Daily . Band 173, Nr. 38. Access Intelligence. 25. November 1991. Abgerufen am 16. Januar 2023 .
  4. ^ „Der Kongress hält sich bei der ASM-Genehmigung an den Plan der Armee.“ Defense Daily . Band 173, Nr. 24. Access Intelligence. 4. November 1991.
  5. ^ „Auftrag für Fahrgestell an Armored Vehicle Technologies Associated, ein Joint Venture der FMC Corporation und General Dynamics Land Systems, vergeben“ . PR Newswire . 17. Dezember 1990. Abgerufen am 16. Januar 2023 .
  6. ^ „Army gives ASM tech contracts“ . Defense Daily . Band 169, Nr. 52. Access Intelligence. 17. Dezember 1990. Abgerufen am 16. Januar 2023 .
  7. ^ Watkins, Steven (18. April 1991). „Senatsausschuss übt scharfe Kritik an der Panzertruppe der nächsten Generation der US-Armee“ . Inside the Pentagon . Band 7, Nr. 16. Inside Washington Publishers. S. 14. JSTOR 43987042. Abgerufen am 7. Februar 2022 . 
  8. ^ a b „Army Chief Delivers New ASM Plan to OSD; Proposes Delay in Block III Tank“ . Inside the Pentagon . Vol. 7, no. 51. Inside Washington Publishers. 19. Dezember 1991. S.  2–3 . JSTOR 43987647. Abgerufen am 7. Februar 2022 . 
  9. ^ „Army formally spells out ASM reconstruction“ . Defense Daily . Vol. 174, Nr. 2. Access Intelligence. 6. Januar 1992. Abgerufen am 16. Januar 2023 .
  10. ^ „Das Congressional Budget Office schlägt 47 Optionen zur Kürzung der Verteidigungsausgaben vor“ . Inside the Pentagon . Band 8, Nr. 11. Inside Washington Publishers. 12. März 1992. S.  16–17 . JSTOR 43987854. Abgerufen am 7. Februar 2022 . 
  11. ^ Watkins, Steven (4. Juni 1992). „Neues Programm konzentriert sich auf AFAS- und FARV-A-Fahrzeuge: Unter Druck von OSD und Kongress stellt die Armee das ASM-Programm ein“ . Inside the Pentagon . Band 8, Nr. 23. Inside Washington Publishers. S. 14. JSTOR 43988094. Abgerufen am 7. Februar 2022 . 
  12. ^ „OSD genehmigt formell die Umstrukturierung der ASM“ . Defense Daily . Band 175, Nr. 53. Access Intelligence. 15. Juni 1992. Abgerufen am 16. Januar 2023 .
  13. ^ Schafer, Susanne M. (9. Oktober 1992). „Army drops contracts for armored vehicles“ . Austin American-Statesman . Associated Press . Abgerufen am 18. November 2021 .
  14. ^ GAO, Kap. 3, S. 18-21.
  15. ^ a b „Zukunft der 140-mm-Kanone der Armee nach Kürzung der Mittel durch das Repräsentantenhaus ungewiss“ . Inside the Pentagon . Band 7, Nr. 24. Inside Washington Publishers. 13. Juni 1991. S. 16. JSTOR 43987191. Abgerufen am 7. Februar 2022 . 
  16. Bates , Kelley (29. November 1990). „ Beamter des Panzerkommandos der US-Armee erklärt: Zukünftiges Infanteriefahrzeug soll deutliche Verbesserung gegenüber den bestehenden Bradleys darstellen“ . Inside the Pentagon . Band 6, Nr. 48. Inside Washington Publishers. S.  7–8 . JSTOR 43986641. Abgerufen am 7. Februar 2022 . 
  17. ^ Foss, Christopher F. (Hrsg.) (1994). „Gepanzerte Pionierfahrzeuge“. Jane’s Military Vehicles and Logistics 1994–95 (15. Aufl.). Surrey: Jane’s Information Group. S. 17. ISBN 0-7106-1162-5Die
  18. ^ a b „Überprüfung der Dab-Montagevorrichtung aufgrund eines Verfahrensproblems verschoben ... Die Armee veröffentlicht außerdem Montagevorrichtungsspezifikationen für eine Fahrzeugfamilie“ . Defense Daily . Band 168, Nr. 1. Access Intelligence. 2. Juli 1990. Abgerufen am 16. Januar 2023 .

Quellen

Public Domain Dieser Artikel enthält gemeinfreies Material von Websites oder Dokumenten der US-Armee .