Der Fall des Mannes mit der Kapuze

Der Fall R v Williams (1913) 8 Cr App R 133 (bekannt als der Fall des Mannes mit der Kapuze und der Mord von Eastbourne ) war ein Mordfall aus dem Jahr 1912 in England, der seinen Namen der Kapuze verdankt, die der Angeklagte John Williams auf dem Weg zum und vom Gericht trug. Nach dem Mord an einem Polizeibeamten in Eastbourne , bei dem es keine Zeugen und nur wenige forensische Beweise gab, teilte Edgar Power, ein ehemaliger Medizinstudent, der Polizei mit, dass sein Freund John Williams den Mord begangen habe. Power half der Polizei bei einer verdeckten Ermittlung , um Williams zu fassen; die Polizei verhörte auch Williams’ Freundin Florence Seymour, die daraufhin gestand, Williams geholfen zu haben, die Tatwaffe zu verstecken.

Seymour widerrief jedoch später ihre Aussage, und ein anderer Mann meldete sich und behauptete, die Identität des wahren Mörders zu kennen. Diese neuen Beweise sowie das Verhalten des Richters im ursprünglichen Verfahren und im Berufungsverfahren machten den Fall so brisant, dass Abgeordnete der drei großen Parteien den Innenminister direkt dazu befragten. Trotz zahlreicher Gnadengesuche wurden alle Berufungen abgelehnt, und Williams wurde 1913 hingerichtet. Der Fall war einer der ersten in Großbritannien, bei dem die aufkommende Wissenschaft der Ballistik Anwendung fand .

Am 9. Oktober 1912 bemerkte der Kutscher einer Pferdekutsche einen Mann, der sich in der Nähe der Haustür von Gräfin Flora Sztaray in der South Cliff Avenue ^{[ 1 ]} in Eastbourne ^{[ 2 ]} duckte . Sztaray war bekannt für ihren großen Besitz an wertvollem Schmuck und ihre Ehe mit einem wohlhabenden ungarischen Adligen. Der Kutscher, der gleichzeitig Sztarays Kutscher war, informierte sie über den Mann, woraufhin Sztaray die Polizei verständigte. ^{[ 3 ]} Inspektor Arthur Walls wurde zur Untersuchung des Vorfalls entsandt. Als Walls am Tatort eintraf, sah er einen Mann auf dem Portikus über der Haustür liegen. ^{[ 1 ]} Walls rief: „Na los, mein Mann, kommen Sie herunter!“ ^{[ 4 ]} Der Mann feuerte zwei Schüsse ab, von denen der erste Walls tödlich traf. ^{[ 5 ]}

Die Polizei hatte lediglich zwei Anhaltspunkte: Fußspuren im Garten und einen Hut, den sie in einem nahegelegenen Straßengraben gefunden hatten. Die Beamten fertigten Abdrücke der Fußspuren an und versuchten, den Hut ausfindig zu machen, jedoch ohne Erfolg. ^{[ 6 ]} Im Zuge von routinemäßigen Befragungen von Anwohnern erfuhr die Polizei jedoch, dass am Nachmittag des Mordes ein Mann mit einer hochschwangeren jungen Frau auf einer Bank an einem Ende der South Cliff Avenue gesehen worden war. Der Mann war auch auf der Straße umhergewandert, während die junge Frau allein auf der Bank saß. Die Polizei vermutete daher, dass der Mann die Gegend auskundschaftete. ^{[ 6 ]}

Am folgenden Tag erschien ein ehemaliger Medizinstudent namens Edgar Power bei der Polizei und behauptete, die Identität des Mörders zu kennen. Power sagte, der Mörder sei ein gewisser George McKay, der unter dem Namen „John Williams“ mit seiner schwangeren Freundin Florence Seymour in Eastbourne lebe. ^{[ 6 ]} Power kannte Williams über dessen Bruder, ^{[ 7 ]} der sein bester Freund war. Williams’ Bruder hatte an diesem Morgen einen Brief von Williams erhalten und ihn Power weitergeleitet. Power übergab den Brief der Polizei. Darin stand: „Wenn Sie mein Leben retten wollen, kommen Sie sofort hierher zur Tideswell Road 4. Fragen Sie nach Seymour. Bringen Sie etwas Bargeld mit. Sehr dringend.“ ^{[ 2 ] [ 8 ]} Power teilte der Polizei mit, der Brief stamme von Williams und dieser habe versucht, in Sztarays Haus einzubrechen und dabei Inspektor Walls getötet. ^{[ 2 ]} Laut Power traf sich Williams nach dem Mord mit seiner Freundin Florence Seymour. Die beiden beschlossen, die Waffe am Strand zu vergraben und einen Brief an Williams’ Bruder zu schicken, in dem sie um Geld für die Rückreise nach London baten. Dieses Geld wurde anschließend Power übergeben. ^{[ 2 ]} Powers Motiv, sich an die Polizei zu wenden, war seine Liebe zu Seymour. ^{[ 6 ]}

Um Williams in eine Falle zu locken, bat Power ihn, ihn am folgenden Tag am Bahnhof Moorgate Street zu treffen . Die Polizei lauerte bereits und nahm Power und Williams am Bahnhof fest. ^{[ 9 ]} Um zu verhindern, dass Williams fotografiert wurde und Zeugen beeinflusste, bedeckte die Polizei seinen Kopf mit einer Schürze. ^{[ 8 ]} Niemand hatte jedoch das Gesicht des Mörders gesehen, und niemand identifizierte Williams bei einer Gegenüberstellung. Power wurde umgehend freigelassen. ^{[ 6 ]}

Upon his release, Power went to Seymour and told her that the police knew what had happened and that the only way to save Williams was to dig up the gun and move it somewhere safer.^[9] Seymour and Power retrieved the gun on 15 October;^[8] several police officers were lying in wait and immediately arrested both Seymour and Power. Power was released a few hours later;^[9] Seymour was retained for questioning. Seymour was pregnant and in poor condition both physically and mentally; after a few hours of questioning, she wrote and signed a statement which incriminated Williams.^[9] In her statement, Seymour stated that Williams "had left her for half an hour near the Countess's house on the night of the murder, returning without his trilby hat, and afterwards throwing away a burglar's rope with a hook on the end of it, also with him burying a revolver on the beach he had broken in two."^[1]

Despite Seymour's statement, Williams maintained that he was innocent of the murder and the burglary, saying that "whoever did that did it to get to [Sztaray's] papers for political purposes. No doubt she is mixed up in some foreign political business. I would not commit a crime like that."^[9]

Williams appeared at the magistrates' court in Eastbourne for an initial hearing. He was not represented by either a solicitor or a barrister, and pleaded not guilty. On his way to and from the court Williams's head was again covered with an apron to prevent him from being photographed;^[8] the press accordingly dubbed him "the hooded man."^[6] The police decided that Seymour should take the witness stand as soon as possible to avoid her going back on what she had told the police. As such she was called to the witness box by Cecil Whiteley (who was Treasury Counsel at the time) to go through her statement line by line. She was physically exhausted and fainted four times in the witness box; this and other interruptions meant that the initial hearing took four days. Eventually the case was referred to the Assizes for trial.^[10]

Der Prozess gegen John Williams wegen Mordes an Inspektor Arthur Walls begann am 12. Dezember 1912 vor dem Gericht in Lewes unter Vorsitz von Richter Arthur Channell . Williams hatte inzwischen einen Anwalt gefunden, der Patrick Hastings und C. F. Baker mit seiner Vertretung vor Gericht beauftragt hatte. Die Anklage wurde von Sir Frederick Low und Cecil Whiteley vertreten . Der Prozess erregte großes Aufsehen; vor dem Gerichtsgebäude drängten sich Schaulustige, die die Angeklagten oder ihre Anwälte sehen wollten. Eine Lokalzeitung bezeichnete ihn als „den aufsehenerregendsten Mordprozess der jüngeren Geschichte“. ^{[ 11 ]}

Florence Seymour wurde als Erste in den Zeugenstand gerufen. Sie erklärte, ihre Aussage sei falsch und sie habe sie nur gemacht, weil Edgar Power ihr gedroht habe, sie würde andernfalls wegen Mordes angeklagt. ^{[ 12 ]} Dies brachte die Anklage sofort ins Wanken; Frederick Low hatte in seinem Eröffnungsplädoyer deutlich gemacht, dass sich der Fall hauptsächlich auf Seymours Aussage stützte. ^{[ 11 ]} Low erhielt vom Richter die Erlaubnis, Seymour als feindliche Zeugin zu behandeln ; dennoch weigerte sie sich, etwas zu sagen, was Williams belasten würde. Hastings verzichtete auf ein Kreuzverhör und fragte sie lediglich, ob ihre Aussage vor Gericht der Wahrheit entspräche; sie bejahte dies und brach in Tränen aus. ^{[ 12 ]}

Nachdem die Staatsanwaltschaft einige unbedeutende Zeugen (darunter den Taxifahrer und den Eigentümer des Gebäudes, in dem Williams und Seymour wohnten) vernommen hatte, rief sie Edgar Power als Zeugen auf. Power sagte aus, Williams habe damit geprahlt, Walls erschossen zu haben, nachdem Power ihn wegen seiner angeblich schlechten Treffsicherheit verspottet hatte. Laut Power habe Williams auf die Sticheleien geantwortet: „Na ja, das war trotzdem ein guter Schuss“ ^{[ 1 ]} , und damit den Schuss gemeint, der Walls getötet hatte. Williams’ Anwalt Hastings bezeichnete Power später als „den verabscheuungswürdigsten Menschen, dem ich je begegnet bin“ ^{[ 13 ]} und hob in seinem Kreuzverhör Powers Verrat an seinen engen Freunden Williams und Seymour hervor. ^{[ 12 ]}

Als Nächstes wurde der Angeklagte John Williams aufgerufen. Williams behauptete, das Paket mit dem Seil und der Pistole sei ihm von einem Komplizen namens „Freddy Mike“ übergeben worden, der ihn gebeten habe, es aufzubewahren, bis Mike es abholen würde. ^{[ 14 ]} Nach dem Mord fürchtete Williams, verdächtigt zu werden, da er eine Waffe besaß und bereits wegen Einbruchs verhaftet worden war. ^{[ 14 ]}

Nach den Aussagen von Seymour, Power und Williams wurde deutlich, dass die Jury Williams nicht allein aufgrund der Zeugenaussagen verurteilen konnte. Es gab jedoch Indizien: Ein von der Polizei in Williams' Besitz gefundenes leeres Holster wies Spuren auf, die darauf hindeuteten, dass sich kürzlich ein Revolver darin befunden hatte. ^{[ 15 ]} Die Polizei zog den Experten für forensische Ballistik , Robert Churchill, hinzu; es war eines der ersten Male, dass die Polizei in einem Fall ballistische Methoden anwandte. ^{[ 16 ]}

Churchill konnte durch den Abschuss einer anderen Waffe desselben Typs beweisen, dass die Kugel, die den Polizisten getötet hatte, aus einem Revolver desselben Herstellers und Kalibers wie die mutmaßliche Waffe von Williams stammte. ^{[ 17 ]} Die Anklage benötigte jedoch den Beweis, dass die Kugel aus genau diesem Revolver abgefeuert worden war. Auf Anraten von Chefinspektor Bower versuchten Fotografen, das Innere des Laufs zu fotografieren, um dies zu beweisen. Die Versuche blieben erfolglos, und Churchill fertigte stattdessen einen Abguss des Laufinneren aus Zahnwachs an. Diese Methode wurde als „alles andere als zufriedenstellend“ bezeichnet, reichte aber aus, um Williams zu verurteilen. ^{[ 17 ]}

In seiner Urteilsbegründung bemerkte Richter Channell, dass die Handlungen des Angeklagten – das Verstecken der Waffe und die Flucht aus Eastbourne – „Handlungen waren, die ein Schuldiger mit hoher Wahrscheinlichkeit begehen würde“. Er erklärte der Jury außerdem, dass es zwar keine direkten Beweise gebe, die Williams mit dem Mord in Verbindung brächten, aber viele Fälle mit noch weniger Beweisen zu einer Verurteilung geführt hätten. Nach etwa fünfzehnminütiger Beratung fällte die Jury ein Urteil auf schuldig, und Channell verurteilte Williams zum Tode. ^{[ 18 ]}

Unmittelbar nach der Urteilsverkündung kündigte Williams’ Anwalt an, Berufung einzulegen. Er beauftragte Hastings erneut mit der Vertretung des Angeklagten, diesmal vor dem Court of Criminal Appeal . ^{[ 19 ]} Das Gericht trat am 13. Januar 1913 zusammen und bestand aus Lord Alverstone , Richter Phillimore und Richter Ridley. ^{[ 19 ]} Hastings argumentierte, Richter Channell habe die Geschworenen im ersten Verfahren falsch instruiert, weshalb deren Urteil nichtig sei. ^{[ 19 ]} Alverstone wies die Berufung ab, ohne die Gegenseite anzuhören, da er keine Beweise für eine falsche Instruktion finden konnte. ^{[ 19 ]} Hastings war der Ansicht, Alverstone sei von Anfang an befangen gewesen und schrieb später: „Von Beginn der Verhandlung an war deutlich, dass er von der Schuld des Angeklagten überzeugt war, und kein juristisches Argument schien ihn auch nur im Geringsten zu beeindrucken.“ ^{[ 20 ]}

Kurz nach der Abweisung der Berufung erhielt Williams einen Brief von „Freddy Mike“, der behauptete, nicht nur den wahren Mörder zu kennen, sondern dass es sich um seinen Zwillingsbruder handele, der den Polizeibeamten getötet und anschließend nach Frankreich geflohen sei. ^{[ 21 ]} Williams zeigte den Brief umgehend seinem Anwalt, der Scotland Yard kontaktierte . In Begleitung von Chief Inspector Bower suchte Williams’ Anwalt Freddy Mike auf, der erneut dieselbe Geschichte erzählte. ^{[ 21 ]} Eine Kopie des Briefes wurde zusammen mit einer Erklärung von Florence Seymour an den Innenminister Reginald McKenna geschickt . Darin gab sie an, ihr Geständnis unter dem Druck von Drohungen der Polizei abgelegt zu haben. ^{[ 21 ]}

Nachdem Freddy Mikes Aussage öffentlich wurde, wurden im ganzen Land verschiedene Petitionen und Kampagnen zu Williams' Freilassung organisiert. ^{[ 21 ]} Eine Petition mit 35.000 Unterschriften, in der um Begnadigung gebeten wurde, wurde an den Innenminister geschickt. ^{[ 1 ]} Gleich nach der Eröffnung des Unterhauses am 23. Januar 1913 wurde McKenna von Abgeordneten der Labour Party , der Konservativen und der Liberalen befragt . ^{[ 21 ]} Robert Munro , Abgeordneter für Wick Burghs , hielt eine Rede, in der er den Innenminister bat, die widersprüchlichen Aussagen, das Fehlen direkter Beweise und die Anweisungen des Richters an die Jury zu berücksichtigen und Williams zu begnadigen. ^{[ 22 ]} Dabei wurde er von Will Crooks , dem Marquess of Tullibardine , und Ian Macpherson unterstützt . ^{[ 22 ]}

McKenna antwortete darauf:

„Dem Parlament wird klar sein, dass keine Aufgabe des Innenministers eine größere Verantwortung mit sich bringt oder schmerzlicher ist als die Ausübung des Gnadenrechts. Natürlich wäre jeder Mensch nur allzu froh, einen Funken Beweis oder Grund zu finden – oder, wie ich sagen möchte, einen Grund zu erfinden –, der es ihm ermöglichen würde, ein Menschenleben zu retten. Doch meine Pflicht, so wie ich sie verstehe, ist es, im Einklang mit dem Gesetz und den Traditionen meines Amtes zu handeln.“ ^{[ 22 ]}

Ich habe die Geschichte von Freddy Mike bis in ihre Grundfesten untersucht. Ich habe die Familiengeschichte des Mannes, der sich Freddy Mike nennt, zurückverfolgt und bin zu dem Schluss gekommen – und ich kann sogar sagen, dass er selbst zugibt –, dass seine Geschichte von Anfang bis Ende völlig haltlos ist. Er behauptete, einen Zwillingsbruder zu haben. Er hatte keinen Zwillingsbruder. Er sagte, der Zwillingsbruder oder ein Freund des Zwillingsbruders sei in jener Nacht in Eastbourne gewesen. Solche Personen gab es nicht, und die ganze Geschichte ist frei erfunden, denn da er John Williams kannte, wollte er sich nicht vorstellen, dass dieser gehängt wurde . ^{[ 23 ]}

McKenna schloss mit der Feststellung, dass das Gesetz seinen Lauf nehmen müsse, und lehnte eine Begnadigung ab.

Williams beantragte bei Innenminister McKenna die Erlaubnis, Florence Seymour heiraten zu dürfen; McKenna lehnte Williams’ Antrag ab, auch als Williams ein zweites Mal beantragte. ^{[ 1 ]} Williams wurde am 30. Januar 1913 hingerichtet. ^{[ 23 ]}

• „Hingerichtet 1913“ . Liverpool Mercury. 1. Februar 1913. Abgerufen am 1. Mai 2009 .
• Hyde, H. Montgomery (1960). Sir Patrick Hastings, sein Leben und seine Fälle . London: Heinemann. OCLC  498180 .
• Hastings, Patrick, „Cases in Court“, Heinemann, London, 1949, S. 292–304.
• Hastings, Patrick (1950). Autobiographie (4. Aufl.). London: Heinemann. OCLC  2502765 .
• Skinner, Keith; Martin Fido; Alan Moss. „Die Entwicklung der Ballistik“ . Abgerufen am 1. Mai 2009 .
• Wilson, Colin; Damon Wilson (2003). In Blut geschrieben: Eine Geschichte der forensischen Spurensicherung . Carroll & Graf Publishers. ISBN 0-7867-1266-XDie
• Whiteley, Cecil (1942). Kurzes Leben . London: Macmillan & Co. OCLC  2232402 .