Auswahl

Eine Wahlmöglichkeit ist die Bandbreite verschiedener Dinge, aus denen ein Wesen wählen kann. ^{[ 1 ]} Bei der Entscheidungsfindung können Motivatoren und Modelle eine Rolle spielen .

Wahlfreiheit wird allgemein geschätzt, wohingegen eine stark eingeschränkte oder künstlich beschränkte Wahlmöglichkeit zu Unbehagen bei der Entscheidungsfindung und möglicherweise zu einem unbefriedigenden Ergebnis führen kann. Im Gegensatz dazu kann eine übermäßige Anzahl an Optionen Verwirrung, geringere Zufriedenheit, Bedauern über nicht gewählte Alternativen und Gleichgültigkeit gegenüber einem unstrukturierten Dasein zur Folge haben; ^{[ 2 ] [ 3 ] : 63} und die Illusion, dass die Wahl eines Objekts oder eines Weges zwangsläufig zur Kontrolle darüber führt, kann psychische Probleme verursachen. ^{[ 4 ]}

Man kann vier oder fünf Haupttypen von Entscheidungen unterscheiden, obwohl sie unterschiedlich ausgedrückt werden können. Brian Tracy unterteilt sie wie folgt: ^{[ 5 ]}

1. Befehlsentscheidungen, die nur von Ihnen als „Oberbefehlshaber“ oder Inhaber eines Unternehmens getroffen werden können.
2. Delegierte Entscheidungen können von jedermann getroffen werden. Ein Beispiel hierfür ist die Wahl der Farbe des Fahrradschuppens, da die Entscheidung zwar getroffen werden muss, die tatsächliche Wahl aber keine großen Auswirkungen hat.
3. Entscheidungen werden vermieden, deren Folgen so gravierend sein könnten, dass eine falsche Entscheidung nicht rückgängig gemacht werden sollte, da die Konsequenzen nicht wiedergutzumachen sind. Dies führt höchstwahrscheinlich zu negativen Handlungen, wie beispielsweise dem Tod.
4. Bei Entscheidungen, die ganz klar auf der Hand liegen, ist die Wahl so offensichtlich, dass vernünftigerweise nur eine Entscheidung getroffen werden kann.

Ein fünfter Typ (oder ein vierter, wenn „vermeidbare“ und „unbedenkliche“ Entscheidungen als ein Typ zusammengefasst werden) ist die kollaborative Entscheidung, die in Absprache mit und im Einvernehmen mit anderen getroffen wird. Die kollaborative Entscheidungsfindung revolutionierte die Flugsicherheit, indem sie nicht mehr den Kapitän konsultierte , wenn ein untergeordnetes Besatzungsmitglied ein Problem erkannte. ^{[ 6 ]}

Eine andere Sichtweise auf Entscheidungen konzentriert sich auf den verwendeten Denkmechanismus – ob die Entscheidung: ^{[ 7 ]}

• Rational
• Intuitiv
• Erkennungsbasiert
• Kombination

Da der Begriff „Typ“ unpräzise ist, bietet sich eine alternative Klassifizierung von Entscheidungsarten an, indem man die Ergebnisse und die betroffene Einheit betrachtet. Beispielsweise könnten sich mit diesem Ansatz drei Arten von Entscheidungen ergeben: ^{[ 8 ]}

• Geschäft
• persönlich
• Verbraucher

Oder Politiker entscheiden sich aufgrund lokaler, nationaler oder internationaler Auswirkungen für oder gegen bestimmte Optionen.

Moralisch gesehen sollten Entscheidungen von denjenigen getroffen werden, die am stärksten von der Entscheidung betroffen sind. Dies wird jedoch normalerweise nicht auf Inhaftierte angewendet, die möglicherweise eine andere Entscheidung treffen, als im Gefängnis zu bleiben. ^{[ 9 ]} Robert Gates berief sich auf dieses Prinzip, als er die Veröffentlichung von Fotos heimkehrender Kriegstoter erlaubte. ^{[ 10 ]}

Man kann zwischen bewussten und unbewussten Entscheidungen unterscheiden . ^{[ 11 ]} Prozesse wie Gehirnwäsche oder andere Beeinflussungsstrategien können dazu führen, dass unbewusste Entscheidungen als (lobenswerte) bewusste Entscheidungen erscheinen. ^{[ 12 ]}

Entscheidungen können zu irreversiblen oder reversiblen Ergebnissen führen; irreversible Entscheidungen ( existenzielle Entscheidungen ) können die Überforderung durch zu viele Entscheidungen verringern . ^{[ 13 ]}

Bei der Auswahl zwischen verschiedenen Optionen muss man die Qualität der jeweiligen Merkmale beurteilen. Wählt man beispielsweise Bewerber für eine Stelle aus, werden relevante Merkmale wie Berufserfahrung, Schul- oder Hochschulnoten und Empfehlungsschreiben für jede Option bewertet, und die Entscheidung basiert in der Regel auf diesen Bewertungen. Jedes Merkmal hat jedoch einen unterschiedlichen Bewertungsgrad , d. h. inwieweit die Informationen über dieses Merkmal zur Beurteilung herangezogen werden können.

Ein Beispiel für ein gut bewertbares Merkmal ist der SAT-Score. In den USA ist allgemein bekannt, dass ein SAT-Score unter 800 Punkten sehr schlecht und ein Score über 1500 Punkten außergewöhnlich gut ist. Da die Verteilung der Scores bei diesem Merkmal relativ gut bekannt ist, lässt es sich gut bewerten. Vergleichen wir den SAT-Score mit einem schlecht bewertbaren Merkmal, wie beispielsweise der Anzahl der Stunden, die mit Hausaufgaben verbracht werden. Die meisten Arbeitgeber können nicht einschätzen, was 10.000 Stunden Hausaufgaben bedeuten, da sie keine Kenntnis über die Verteilung der Scores potenzieller Mitarbeiter in der Bevölkerung in Bezug auf dieses Merkmal haben.

Folglich kann die Bewertbarkeit zu Präferenzumkehrungen zwischen gemeinsamen und getrennten Bewertungen führen. Beispielsweise untersuchte eine 1999 veröffentlichte Übersichtsarbeit mit theoretischer Analyse ^{[ 14 ]} , wie Menschen zwischen Optionen wählen, wenn diese direkt verglichen werden, weil sie gleichzeitig präsentiert werden, oder wenn sie nicht vergleichbar sind, weil nur eine einzige Option zur Verfügung steht. Das typische Beispiel ist die Einstellungsentscheidung zwischen zwei Kandidaten für eine Programmiererstelle. Die Probanden eines Experiments wurden gebeten, zwei Kandidaten, Kandidat J und Kandidat S, ein Einstiegsgehalt zuzuschreiben. Einige betrachteten beide Kandidaten gleichzeitig (gemeinsame Bewertung), während andere nur einen Kandidaten betrachteten (getrennte Bewertung). Kandidat J hatte Erfahrung mit 70 KY-Programmen und einen Notendurchschnitt von 2,5, während Kandidat S Erfahrung mit 10 KY-Programmen und einen Notendurchschnitt von 3,9 hatte. Die Ergebnisse zeigten, dass bei der gemeinsamen Bewertung beide Kandidaten von den Probanden annähernd das gleiche Einstiegsgehalt erhielten. Diese gingen offenbar davon aus, dass ein niedriger Notendurchschnitt bei hoher Erfahrung einem hohen Notendurchschnitt bei geringer Erfahrung gleichwertig sei. In der separaten Bewertung zahlten die Probanden jedoch Kandidat S, dem mit dem hohen Notendurchschnitt, deutlich mehr Geld. Dies lässt sich dadurch erklären, dass die Teilnahme an KY-Programmen ein schwer zu bewertendes Merkmal darstellt und die Probanden daher in einer separaten Bewertung ihr Urteil nicht allein auf dieses Merkmal stützen konnten.

Mehrere Studien in der Wirtschaftspsychologie haben sich mit der Untersuchung von Verhaltensänderungen bei der Konfrontation mit einer geringen bzw. hohen Auswahlmenge (Anzahl der verfügbaren Optionen) befasst. Ein besonderes Interesse gilt der Frage, ob Personen eher ein Produkt aus einer größeren Auswahl kaufen als aus einer kleineren. Derzeit ist der Einfluss der Auswahlmenge auf die Kaufwahrscheinlichkeit unklar. In manchen Fällen schreckt eine große Auswahlmenge Personen von einer Kaufentscheidung ab ^{[ 15 ]} , in anderen Fällen fördert sie diese oder hat keinen Einfluss ^{[ 16 ]} . Eine Studie verglich die Attraktivität einer größeren Auswahl mit der Überforderung durch zu viele Optionen. Die Teilnehmenden kauften virtuell in verschiedenen Online-Shops ein, die jeweils eine zufällig zusammengestellte Auswahl von 4 bis 16 Produkten anboten, darunter sowohl positive als auch negative. Die Forschenden stellten einen stärkeren Effekt der Attraktivität einer größeren Auswahl fest. Sie vermuten jedoch, dass aufgrund der zufälligen Zuweisung der Anzahl und Qualität der Auswahlmöglichkeiten viele Geschäfte mit weniger Auswahlmöglichkeiten keine oder nur eine einigermaßen gute Option im Angebot hatten, was es bei einer größeren Auswahl an Optionen möglicherweise erleichtert hat, eine akzeptable Wahl zu treffen. ^{[ 17 ]}

Es gibt Hinweise darauf, dass mehr Auswahl zwar das Wohlbefinden steigern kann, es aber auch zu viel Auswahl geben kann. In einem Experiment mit kostenlosem Erfrischungsgetränk baten die Teilnehmenden beispielsweise ausdrücklich darum, zwischen sechs statt 24 Getränken wählen zu dürfen. Der einzige Vorteil der kleineren Auswahl bestand darin, die kognitive Belastung bei der Entscheidung zu reduzieren. ^{[ 16 ]} Eine aktuelle Studie bestätigt diese Ergebnisse: Sozialarbeiter bevorzugten Szenarien mit wenigen Optionen gegenüber solchen mit vielen. Mit zunehmender Anzahl an Optionen in den Szenarien mit vielen Optionen stieg auch die Präferenz für wenige Optionen. ^{[ 18 ]} Erklärungsversuche dafür, warum Wahlmöglichkeiten vom Kauf abhalten können, konzentrieren sich auf zwei Faktoren. Zum einen wird angenommen, dass die Durchsicht einer größeren Anzahl von Optionen eine kognitive Belastung darstellt. ^{[ 19 ]} Zum anderen wird angenommen, dass Menschen Reue empfinden können , wenn sie eine suboptimale Wahl treffen, und manchmal eine Entscheidung vermeiden, um Reue zu vermeiden. ^{[ 20 ]}

Weitere Forschungen zum Thema Wahlüberlastung haben ein Paradoxon der Wahl aufgezeigt . Mit zunehmender Anzahl an Optionen treten drei Probleme auf. Erstens besteht die Schwierigkeit, ausreichend Informationen über die verschiedenen Möglichkeiten zu erhalten, um eine Entscheidung treffen zu können. Zweitens führt eine größere Auswahl zu steigenden Erwartungen. Je mehr Optionen zur Verfügung stehen, desto höher sind die Ansprüche an ein akzeptables Ergebnis; anders ausgedrückt: Die Qual der Wahl verwöhnt einen. Drittens kann es bei vielen Optionen passieren, dass man sich für ein inakzeptables Ergebnis verantwortlich fühlt, da man bei so vielen Möglichkeiten die beste hätte auswählen können. Steht nur eine Option zur Verfügung und diese erweist sich als enttäuschend, wird die Welt dafür verantwortlich gemacht. Stehen viele Optionen zur Verfügung und die getroffene Wahl ist enttäuschend, trägt der Einzelne die Verantwortung. ^{[ 21 ]}

Eine kürzlich durchgeführte Metaanalyse der Literatur zum Thema Wahlüberlastung stellt solche Studien jedoch infrage. ^{[ 22 ]} In vielen Fällen fanden Forscher keinen Einfluss der Größe des Wahlsets auf die Überzeugungen, Gefühle und das Verhalten von Menschen. Tatsächlich ist der Effekt von „zu vielen Optionen“ bestenfalls minimal.

Obwohl man erwarten könnte, dass es vorteilhaft ist, sich alle Optionen offen zu halten, hat die Forschung gezeigt, dass die Möglichkeit, Entscheidungen zu revidieren, die Zufriedenheit mit dem Ergebnis mindert. ^{[ 23 ]} Eine aktuelle Studie ergab, dass Teilnehmer nach einer reversiblen Entscheidung ein stärkeres Bedauern empfanden. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass reversible Entscheidungen dazu führen, dass Menschen weiterhin über die noch relevanten Wahlmöglichkeiten nachdenken, was die Unzufriedenheit mit der Entscheidung und das Bedauern verstärken kann. ^{[ 24 ]}

Die individuelle Persönlichkeit spielt eine wichtige Rolle dabei, wie Menschen mit einer großen Auswahl an Optionen umgehen. Psychologen haben einen Persönlichkeitstest entwickelt , der die Position einer Person auf dem Spektrum der Zufriedenheitsorientierten bestimmt. Ein Maximierer sucht stets die beste Option aus einer Auswahl an und quält sich nach der Entscheidung mit der Frage, ob es tatsächlich die beste war. Zufriedenheitsorientierte hingegen setzen zwar hohe Ansprüche, sind aber mit einer guten Wahl zufrieden und legen weniger Wert darauf, die beste Wahl zu treffen. Aufgrund dieses unterschiedlichen Entscheidungsansatzes vermeiden Maximierer eher Entscheidungen bei einer großen Auswahl an Optionen, vermutlich um die damit verbundene Unsicherheit zu umgehen, ob ihre Wahl optimal war. ^{[ 16 ]} Eine Studie untersuchte, ob die Unterschiede in der Zufriedenheit mit Entscheidungen zwischen den beiden Gruppen teilweise auf eine unterschiedliche Bereitschaft zur Festlegung auf die eigene Entscheidung zurückzuführen sind. Es zeigte sich, dass Maximierer eine stärkere Präferenz für die Möglichkeit zur Änderung von Entscheidungen äußerten. Darüber hinaus bewerteten Zufriedenheitsorientierte nach dem Kauf eines Posters das gewählte Poster höher und die verworfenen Alternativen niedriger. Diejenigen, die ihre Meinung zu den Plakaten optimieren wollten, änderten diese jedoch nach ihrer Entscheidung seltener, was dazu führte, dass sie mit ihrer Entscheidung weniger zufrieden waren. ^{[ 25 ]}

Maximierer sind im Leben weniger glücklich, möglicherweise aufgrund ihrer Besessenheit, in einer Gesellschaft, in der Menschen ständig vor Entscheidungen stehen, optimale Entscheidungen zu treffen. ^{[ 26 ]} Eine Studie ergab, dass Maximierer deutlich weniger Lebenszufriedenheit , Glück, Optimismus und Selbstwertgefühl angaben und deutlich mehr Reue und Depressionen erlebten als Zufriedene. Beim Kauf von Produkten waren Maximierer weniger zufrieden mit ihren Kaufentscheidungen und bereuten diese häufiger. Sie neigten auch eher zu sozialen Vergleichen, bei denen sie ihren relativen sozialen Status unter Gleichaltrigen analysierten, und ließen sich stärker von Vergleichen beeinflussen, bei denen andere einen höheren Status zu haben schienen. Beispielsweise äußerten Maximierer, die sahen, wie Gleichaltrige Rätsel schneller lösten als sie selbst, größere Zweifel an ihren eigenen Fähigkeiten und zeigten eine stärkere Zunahme negativer Stimmung. ^{[ 27 ]} Menschen hingegen, die auf Drogen oder andere Formen der Realitätsflucht verzichten, um bessere Entscheidungen zu treffen, sind tendenziell deutlich glücklicher.

Andere sagen, dass es nie genug Auswahl geben kann und dass es einen Unterschied zwischen Glück und Zufriedenheit gibt: Eine Person, die versucht, bessere Entscheidungen zu treffen, wird oft unzufrieden sein, aber nicht unbedingt unglücklich, da ihre Bemühungen, bessere Alternativen zu finden, ihren Lebensstil verbessert haben (selbst wenn es nicht die beste Entscheidung war , wird sie ständig versuchen, die von ihr getroffenen Entscheidungen schrittweise zu verbessern ).

Die Entscheidungsarchitektur ist der Prozess, Menschen zu guten Entscheidungen zu ermutigen, indem Entscheidungen so gruppiert und geordnet werden, dass erfolgreiche Entscheidungen maximiert und die Anzahl derjenigen minimiert wird, die von der Komplexität überfordert werden und den Entscheidungsprozess abbrechen. Im Allgemeinen wird der Erfolg verbessert, indem die kleineren oder einfacheren Entscheidungen zuerst präsentiert und sinnvolle Standardoptionen ausgewählt und gefördert werden. ^{[ 28 ]}

Bestimmte Entscheidungen, wie persönliche Vorlieben, können zentral für den Ausdruck des Selbstverständnisses oder der Werte einer Person sein . Im Allgemeinen gilt: Je utilitaristischer ein Gegenstand ist, desto weniger sagt die Wahl über das Selbstverständnis einer Person aus. Rein funktionale Gegenstände, wie beispielsweise ein Feuerlöscher , werden möglicherweise allein aufgrund ihrer Funktion gewählt, während nicht-funktionale Gegenstände, wie Musik, Kleidung oder Wohnaccessoires, dazu dienen können, das Selbstverständnis oder damit verbundene Werte einer Person auszudrücken. ^{[ 29 ]}

Eine 2014 veröffentlichte Übersichtsarbeit zu früheren Studien über Wahlverhalten untersuchte, wie synchrone (veränderliche) und diachrone (beständige) Identität die Entscheidungen eines Individuums, insbesondere im Konsumbereich, beeinflussen können . Die synchrone Dimension der Identität beschreibt die verschiedenen Aspekte einer Identität und wie diese Veränderungen das Verhalten beeinflussen. Die diachrone Dimension der Identität hingegen beschreibt, wie die Identität einer Person beständig und unverändert bleibt und wie sie ein Objekt im Zusammenhang mit ihrer Identität versteht. Die Autoren fanden heraus, dass Stereotype, beispielsweise in Bezug auf Geschlechternormen, eine wichtige Rolle bei der Entscheidungsfindung spielen und dass dies auf tief verwurzelten historischen Vorstellungen von Geschlechterrollen und -identität beruhen könnte. ^{[ 30 ]}

Im Rahmen seiner Überlegungen zum wahllosen Bewusstsein wies Jiddu Krishnamurti (1895–1986) auf die Verwirrungen und Voreingenommenheiten hin, die mit der Ausübung von Wahlmöglichkeiten einhergehen . ^{[ 31 ]}

Sophia Rosenfeld analysiert in ihrer 2014 erschienenen Rezension ^{[ 32 ]} einiger Arbeiten von Iyengar ^{[ 33 ]} , Ben-Porath ^{[ 34 ]} , Greenfield ^{[ 35 ]} und Salecl [ ^{36 ] kritische Reaktionen auf das Thema Wahlfreiheit .}

In einer Studie wurde untersucht, wie die Einstellung zu einer bestimmten Marke die Markenwahl beeinflusst, während die Werbung für diese Marke läuft. Dazu wurde ein Bild von Laufschuhen so gestaltet, dass die Werbung entweder positiv oder negativ wirkte. Die Teilnehmenden sollten anschließend zwischen vier verschiedenen Marken wählen. Die Einstellung zur Werbung (Aad) hatte einen signifikanten Einfluss sowohl auf die Markenwahl als auch auf den Kaufvorgang (AB). Dies deutet darauf hin, dass die Einstellung zu einer Marke die Wahl und die Kaufabsicht eines bestimmten Produkts beeinflussen kann. ^{[ 37 ]}

• Tierverhalten : siehe Präferenztests (Tiere)
• Recht : Das Alter, in dem Kinder oder junge Erwachsene sinnvolle und überlegte Entscheidungen treffen können, wirft ethische und juristische Fragen auf.
• Mathematik : Der Binomialkoeffizient wird auch als Auswahlfunktion bezeichnet.
• Politik : Eine politische Bewegung in den Vereinigten Staaten und Großbritannien, die sich für die Legalisierung von Abtreibungen einsetzt , nennt sich „ Pro-Choice “.
• Neuseeländisches Englisch : Slang-Synonym für „ cool “, „nett“ oder „gut“; z. B. „Das ist klasse!“
• Psychologie : siehe Wahltheorie

• Wahlarchitektur
• Wahlfeminismus
• Software zur Entscheidungsfindung
• Beispielauswahl
• Wahlfreiheit
• Hobsons Wahl
• Intertemporale Wahl
• Sheena Iyengar , Autorin von „Die Kunst der Wahl “ ^{[ 38 ]}
• Neurowissenschaft des freien Willens
• Theorie der öffentlichen Wahl , Theorie der sozialen Wahl
• Theorie der rationalen Entscheidung
• Das Paradox der Wahl: Warum weniger mehr ist (Buch)
• Zwei-Alternativen-Wahl
• Option
• Wille (Philosophie)
• Alternative
• Wahlpräferenztheorie in der Forschung

• Hsee, C. K., Loewenstein, G. F., Blount, S., Bazerman, M. H. (1999). Präferenzumkehrungen zwischen gemeinsamer und getrennter Bewertung von Optionen: Ein Überblick und eine theoretische Analyse. Psychological Bulletin 125(5) , 576–590.
• Irons, B. und C. Hepburn. 2007. „Regret Theory and the Tyranny of Choice.“ The Economic Record. 83(261): 191–203.
• Iyengar, SS und MR Lepper. 2000. „Wenn Wahlmöglichkeiten demotivierend wirken: Kann man zu viel von etwas Gutem wollen?“ Journal of Personality and Social Psychology. 70(6): 996–1006.
• Kahneman, Daniel; Tversky, Amos (Hrsg.). (1999). Entscheidungen, Werte und Deutungsrahmen . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-62749-8Die
• Norwood, F. 2006. „Weniger Auswahl ist manchmal besser.“ Journal of Agricultural and Food Industrial Organization. 4(1). Artikel 3.
• Norwood, F. Bailey, Jayson L. Lusk, Bharath Arunachalam und Shida Rastegari Henneberry. „Eine empirische Untersuchung des Excessive-Choice-Effekts.“ American Journal of Agricultural Economics. Erscheint demnächst.
• Rosenthal, Edward C. (2006). Das Zeitalter der Wahl: Die Fähigkeit zu wählen und ihre Transformation des modernen Lebens . MIT Press . ISBN 0-262-68165-XDie
• Schwartz, Barry (2005). Das Paradox der Wahl: Warum mehr weniger ist (1. Aufl.). Harper Perennial. ISBN 978-0-06-000569-6Die

Über diese Aufnahme