Churchills geheimer Krieg

„Churchills geheimer Krieg: Das Britische Empire und die Verwüstung Indiens im Zweiten Weltkrieg“ ist ein Buch von Madhusree Mukerjee über die Hungersnot in Bengalen 1943 während der britischen Herrschaft in Indien. Es erschien im August 2010 bei Basic Books in New York und später im selben Monat bei Tranquebar Press in Chennai. ^{[ 1 ]} Das Buch untersucht die Rolle von Premierminister Winston Churchill bei der Hungersnot und der darauffolgenden Teilung Indiens 1947. ^{[ a ] [ 2 ]}

Mukerjee behauptet, Churchills Politik habe die Hungersnot verschärft, und argumentiert, dass Churchill und sein Kriegskabinett das Leid in Bengalen ignorierten und den Kriegseinsatz über humanitäre Bedürfnisse stellten. Ihr Buch belegt Churchills abweisende Haltung gegenüber der Hungersnot und seine Entscheidung, während der Krise weiterhin Lebensmittel aus Indien zu exportieren. Sie schreibt, dass die Hungersnot nach offiziellen Schätzungen 1,5 Millionen und nach den meisten anderen Schätzungen drei Millionen Menschenleben forderte. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Das Buch untersucht außerdem, wie Britisch-Indien neben dem Vereinigten Königreich selbst zum größten Beitragszahler zum Krieg des Empires wurde und Waren und Dienstleistungen im Wert von über zwei Milliarden Pfund Sterling lieferte. ^{[ 5 ]}

Das Buch dokumentiert, wie koloniale Politik und Vernachlässigung die Voraussetzungen für eine Hungersnot in Bengalen schufen . Mukerjee argumentiert, dass die Kolonialregierung (unter Churchills uneingeschränkter Kontrolle) aufgrund seiner rassistischen und politischen Weltanschauung, in den Worten von Lord Wavell , nur jene Inder ernährte, die „tatsächlich kämpften, Munition herstellten oder an bestimmten Eisenbahnstrecken arbeiteten“. ^{[ 2 ]} Das Buch untersucht den maßgeblichen Einfluss von Frederick Lindemann , Lord Cherwell, einem engen Vertrauten Churchills. ^{[ b ]} Cherwell, bekannt als „der Professor“, war ein alternder Wissenschaftler mit „ malthusianischen Ideen“ und vertrat rassistische Ansichten gegenüber Indern , die er als „ Heloten “ bezeichnete . ^{[ 2 ]}

Das Buch untersucht die Lage Indiens während des Krieges. Indien produzierte laut Mukerjee während des Krieges 600.000 Meilen Baumwollstoff für die Alliierten . Aufgrund der dadurch verursachten Knappheit und Inflation in Indien waren die Ärmsten gezwungen, sich mit Fetzen zu bedecken oder nackt herumzulaufen. Frauen mussten den ganzen Tag im Haus bleiben und darauf warten, dass andere mit dem einzigen Stück Stoff zurückkehrten, das die Familie besaß. ^{[ 7 ]} 1942, infolge der japanischen Eroberung Burmas, die in diesem Jahr begann, führte die Kolonialregierung in Indien in Bengalen eine „Politik der Verweigerung“ ein, eine Strategie der verbrannten Erde , die Japan den Zugang zu Nahrungsmitteln und Transportmitteln verwehren sollte, falls es in Bengalen einmarschieren würde. Mukerjee schreibt diese Strategie der verbrannten Erde Churchill zu, der sie angeblich am 14. November 1941 befürwortete. ^{[ 8 ]} Im Rahmen der „Reisverweigerungspolitik“ beschlagnahmten und vernichteten Soldaten als Überschuss geltenden Reis; einem Journalisten zufolge wurden Tausende Tonnen Reis in Ostbengalen ins Wasser geworfen. ^{[ 9 ]} Im Zuge der „Bootsverweigerungspolitik“ wurden 46.000 Boote beschlagnahmt, die mehr als zehn Passagiere befördern konnten; auch Fahrräder, Karren und Elefanten wurden eingezogen. ^{[ 10 ]} Ein Beamter sagte, die Politik habe die Wirtschaft der Fischerklasse in Bengalen „völlig ruiniert“. ^{[ 11 ]} Dennoch schrieb Churchill nach dem Krieg (eine Bemerkung, mit der Mukerjee ihr Vorwort beginnt ): „Kein großer Teil der Weltbevölkerung war so wirksam vor den Schrecken und Gefahren des Ersten Weltkriegs geschützt wie die Bevölkerung Hindustans [Indiens]. Sie wurde durch den Kampf auf den Schultern unserer kleinen Insel getragen.“ ^{[ 12 ]}

Mukerjee schreibt, dass

Letztlich war es weniger Rassismus als vielmehr das der sozialdarwinistischen Pyramide innewohnende Machtungleichgewicht, das erklärt, warum Hungersnöte in Indien toleriert werden konnten, während Brotrationierung im kriegsgeplagten Großbritannien als unerträgliche Entbehrung galt. Cherwell beispielsweise hielt zwar auch nicht viel von der britischen Arbeiterklasse , engagierte sich aber dennoch stark für deren Ernährung und Beschwichtigung. Der Ökonom Amartya Sen bemerkt, dass es in einer funktionierenden Demokratie – einer Regierungsform, die die traditionelle Machtstruktur umkehrt, indem sie die Regierenden den Regierten gegenüber rechenschaftspflichtig macht – noch nie zu Hungersnöten gekommen ist. ^{[ 13 ]}

Mukerjee schreibt, dass Lindemann Churchill überzeugte, mehr als die Hälfte der britischen Handelsschifffahrt vom Indischen Ozean in den Atlantischen Ozean zu verlegen . Das Kriegstransportministerium warnte, dass solch drastische Kürzungen der Schifffahrtskapazität in Südostasien „gewaltsame Veränderungen und vielleicht sogar Katastrophen im Seehandel zahlreicher Länder“ nach sich ziehen würden, doch diese Warnung wurde ignoriert. Die „Gefahr einer Hungersnot tauchte plötzlich wie ein vielköpfiges Monster mit hundert schreienden Mäulern auf“, so C. B. A. Behrens in der offiziellen Geschichte der alliierten Handelsschifffahrt. Das Buch dokumentiert auch Lindemanns Fehlentscheidungen an anderen Stellen des Krieges. ^{[ 2 ] [ 14 ]}

In der Zeitschrift „Economic and Political Weekly“ schrieb der Anthropologe Felix Padel, das Buch verdeutliche die wahren wirtschaftlichen Verhältnisse im Raj: Es gehe nicht nur darum, die indische Textilproduktion zu unterbinden und Indien hauptsächlich auf die Lieferung von Rohbaumwolle für britische Hersteller zu reduzieren, sondern auch darum, Getreide zu einem Abfluss zu machen, da indische Agrarexporte für die britische Wirtschaft von entscheidender Bedeutung geworden waren. [ ^{15 ] Der} Historiker Chandak Sengoopta schrieb im „Independent “, Mukerjee habe die Hungersnot mit forensischer Akribie erforscht: „Ihr ruhig formulierter, aber erschütternder Bericht über die Brutalität des Imperialismus wird Bewunderer des größten Briten beschämen und so ziemlich jeden anderen entsetzen.“ ^{[ 16 ]}

In seiner Rezension des Buches in der Sunday Times schrieb Max Hastings :

Um es ganz deutlich zu sagen: Millionen Inder wurden dem Hungertod überlassen, damit verfügbare Schiffe – darunter auch solche, die normalerweise in Indien stationiert waren – für britische Zwecke anderswo eingesetzt werden konnten. Als Churchills Nation in einem verzweifelten Kampf verstrickt war, spiegelte dies vielleicht strategische Logik wider. Doch es widerlegte seine Nachkriegsbehauptungen, die Interessen des indischen Volkes zu wahren, und letztlich die gesamte paternalistische Ethik, mit der sich das Empire zu rechtfertigen suchte.

Hastings widerspricht Mukerjee in zwei Punkten: Er bezweifelt, dass die Briten, wie sie schrieb, für den Flugzeugabsturz von 1945 verantwortlich waren, bei dem der indische Nationalistenführer Subhas Chandra Bose ums Leben kam , und er argumentiert, dass Churchill nicht für die Teilung Indiens 1947 verantwortlich gemacht werden kann. Er kommt jedoch zu dem Schluss, dass „die Grundaussage von Mukerjees Buch ebenso fundiert wie schockierend ist“. ^{[ 17 ]} In seinem Buch „ Hungry Bengal: War, Famine, Riots and the End of Empire “ (2015) argumentierte der Historiker Janam Mukherjee, dass Churchills „Secret War“ zwar der „nationalistischen Strömung der indischen Geschichtsschreibung“ angehöre, aber „nichtsdestotrotz einen bewegenden Einblick in die kolossale Gleichgültigkeit und mitunter blanke Boshaftigkeit bietet, die Londons Haltung gegenüber dem hungernden Bengalen kennzeichnete“. ^{[ 18 ]} Shashi Tharoors Rezension im Time-Magazin schloss mit den Worten:

Churchill sagte, die Geschichte werde ihn wohlwollend beurteilen, da er sie selbst schreiben wolle. Die eigennützigen, aber eleganten Werke, die er über den Krieg verfasste, veranlassten das Nobelkomitee, das ihm aus Gewissensgründen keinen Friedenspreis verleihen konnte, ihm erstaunlicherweise den Nobelpreis für Literatur zu geben – eine ungewollte Würdigung der fiktionalen Elemente in Churchills selbstgerechtfertigten Ausschmückungen. Mukerjees Buch schildert eine Wahrheit, die erschreckender ist als jede Fiktion. ^{[ 19 ]}

Im Dezember 2020 gab der Historiker Zareer Masani dem Buch in der konservativen Zeitschrift The Critic eine negative Rezension und bezeichnete es als „reißerisch“ und einen „weitgehend verschwörungstheoretischen Versuch, dem fernen Churchill die Verantwortung für unbestreitbare Fehler vor Ort in Bengalen zuzuschieben“. ^{[ 20 ]}

• Churchills geheimer Krieg: Das Britische Empire und die Verwüstung Indiens im Zweiten Weltkrieg . New York: Basic Books. 10. August 2010. ISBN 978-0465002016Die
• Churchills geheimer Krieg: Das Britische Empire und die Verwüstung Indiens im Zweiten Weltkrieg . Chennai: Tranquebar Press. 16. August 2010. ISBN 978-9380658476Die

• Lelyveld, Joseph (23 December 2010). "Did Churchill Let Them Starve?". The New York Review of Books.
  • Chatterton, Brian; Mukerjee, Madhusree; Sen, Amartya (24. Februar 2011). „Die Hungersnot in Bengalen. Als Antwort auf: Hat Churchill sie verhungern lassen? “ . The New York Review of Books .
• Mukerjee, Madhusree (6. August 2010). „Der mächtigste Wissenschaftler aller Zeiten: Winston Churchills persönlicher Technokrat“ . Scientific American .
• Mukerjee, Madhusree (7.–13. August 2010). „Winston Churchills Plan für das Nachkriegsindien“. Economic and Political Weekly . 45 (32): 27–30 . JSTOR  20764383 .
• Narayanan, TG (1944). Hungersnot in Bengalen . Kalkutta: The Book Company. (Der Autor war während der Hungersnot Journalist bei The Hindu .)

• Churchills geheimer Krieg bei Penguin India