Intellektuelle und Gesellschaft

Intellektuelle und Gesellschaft ist ein Sachbuch von Thomas Sowell . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Das Buch wurde ursprünglich am 5. Januar 2010 von Basic Books veröffentlicht .

Intellektuelle werden als „Ideenarbeiter“ definiert, die einen tiefgreifenden Einfluss auf politische Entscheidungsträger und die öffentliche Meinung ausüben, aber oft nicht direkt für die Folgen verantwortlich gemacht werden. „Intellektuelle und Gesellschaft“ untersucht die Bilanz dieser Ideenarbeiter sowie die Bedingungen, Methoden und Anreize, die ihre Ansichten prägen und laut Sowell häufig zu Katastrophen in Gesellschaften geführt haben, in denen Intellektuellen „unangemessenen Einfluss“ gewährt wurde.

Sowell erklärte den ungebührlichen Einfluss von Intellektuellen wie folgt:

„Diejenigen, deren Karriere auf der Entwicklung und Verbreitung von Ideen beruht – die Intellektuellen – haben in vielen Gesellschaften eine Rolle gespielt, die in keinem Verhältnis zu ihrer Anzahl steht. Ob diese Rolle letztendlich dazu beigetragen hat, dass es den Menschen in ihrem Umfeld besser oder schlechter ging, ist eine der Schlüsselfragen unserer Zeit.“

Die kurze Antwort lautet: Intellektuelle haben beides getan. Doch gerade im 20. Jahrhundert lässt sich kaum der Schluss vermeiden, dass Intellektuelle die Welt insgesamt zu einem schlechteren und gefährlicheren Ort gemacht haben. Kaum ein Massenmörder-Diktator des 20. Jahrhunderts hatte keine Unterstützer, Bewunderer oder Apologeten unter den führenden Intellektuellen – nicht nur im eigenen Land, sondern auch in ausländischen Demokratien, wo Intellektuelle ihre Meinung frei äußern konnten.

Intellektuelle sind Menschen, deren Endprodukte immaterielle Ideen sind, und sie werden üblicherweise danach beurteilt, ob diese Ideen anderen Intellektuellen gefallen oder in der Öffentlichkeit Anklang finden. Ob sich ihre Ideen bewähren – ob sie das Leben anderer verbessern oder verschlechtern – ist eine ganz andere Frage.“ ^{[ 3 ]}

Sowell argumentiert, dass Intellektuelle, die er als Personen definiert, deren Berufe sich primär mit Ideen befassen (Schriftsteller, Historiker, Akademiker usw.), sich in der Regel als „auserwählt“ betrachten, also als mit überlegenem Intellekt oder Einsicht ausgestattet, um die Massen und die über sie herrschenden Autoritäten zu führen. Sowell behauptet, dass mehrere Merkmale solche Intellektuelle kennzeichnen. ^{[ 4 ]}

Die Arbeit eines Intellektuellen beginnt und endet mit Ideen, nicht mit deren praktischer Anwendung auf reale Probleme. Diese Ideengeber können sich im gesamten politischen und ideologischen Spektrum befinden, wobei Sowell seine schärfste Kritik im Allgemeinen denjenigen der Linken vorbehält. Bestimmte gemeinsame Muster bei Intellektuellen, so argumentiert er, sind ideologieübergreifend. Intellektuelle arbeiten seiner Ansicht nach gern außerhalb der etablierten Machtstrukturen und nutzen vermeintlich überlegene Erkenntnisse, um die Ressourcen und Entscheidungsprozesse der Massen und ihrer offiziellen Führung zu kontrollieren. Beispielsweise versuchten sowohl der Nationalsozialismus als auch der Stalinismus , das Leben ihrer Bürger bis ins kleinste Detail zu regeln ; beide führten umfassende Propagandakampagnen durch , um die Realität zu verzerren, und beide resultierten in einer Führung durch eine elitäre, externe Gruppe. ^{[ 5 ]}

Die Arbeit von Intellektuellen unterliegt letztlich keiner externen (realen) Überprüfbarkeit, im Gegensatz zu jenen, die sich mit praktischeren Tätigkeiten und leicht beobachtbaren Ergebnissen befassen. Ein Intellektueller kann beispielsweise eine Militäroperation wegen „exzessiver Gewaltanwendung“ verurteilen, trägt aber keine Verantwortung für deren tatsächlichen Ausgang. Ein Militärkommandant hingegen, der nicht zum richtigen Zeitpunkt ausreichend Truppen einsetzt, kann dies mit seinem eigenen Leben und dem seiner Männer bezahlen. Die Anerkennung, die Intellektuellen trotz fehlgeschlagener Vorhersagen zuteilwird, ist laut Sowell ein Paradebeispiel für den Mangel an letztendlicher Verantwortlichkeit. ^{[ 6 ]}

Intellektuelle verfügen in der Regel über umfassende Kenntnisse in ihren Fachgebieten. Außerhalb dieser Bereiche können sie jedoch genauso schlecht informiert sein wie der Durchschnittsbürger. Allzu oft, so Sowell, hindert sie dies nicht daran, die öffentliche Meinung in Bereichen zu beeinflussen, in denen sie nicht ausreichend qualifiziert sind. Sowell führt mehrere Beispiele an, die seiner Ansicht nach seine These stützen. ^{[ 7 ]}

Sowell stellt fest, dass Intellektuelle oft annehmen, ihr Fachwissen befähige sie, andere anzuleiten, wie es Experten in jedem beliebigen Fachgebiet, ob praktisch oder anderweitig, tun. Laut Sowell ist jedoch ihr Einfluss auf die Entscheidungsträger entscheidend. Die Annahme, über umfassende Einsichten zu verfügen, prägt häufig die mediale Berichterstattung und kann Politiker davon abhalten, bestimmte Lösungsansätze zu verfolgen. Vor dem Zweiten Weltkrieg beispielsweise spielten britische Intellektuelle eine wichtige Rolle bei der Bildung des Widerstands gegen die Wiederbewaffnung, was sich als fataler Fehler erwies. ^{[ 8 ]}

Sowell argumentiert, dass Intellektuelle sich stark auf das stützen, was er als „verbale Virtuosität“ bezeichnet (geschickte Formulierungen, vage Euphemismen , geistreiche Zitate, irreführende Etikettierungen, Beschimpfungen und spöttische Bemerkungen), um Beweise, Logik und Analyse zu ersetzen. Weitere Taktiken dieser „verbalen Virtuosität“ umfassen das Abtun gegensätzlicher Ideen als simplistisch, die Darstellung derjenigen, die gegenteilige Argumente vorbringen, als moralisch unwürdig, das Beschwören von „Rechten“ ohne rechtliche Grundlage, vage Forderungen nach „Veränderung“, das Festhalten am Abstrakten anstelle des Konkreten und eine ständige „Filterung der Realität“. ^{[ 9 ]}

Die Annahme von Weisheit und/oder Tugend verleitet Intellektuelle dazu, Situationen, in denen unterschiedliche Ideen aufeinandertreffen, zu personalisieren. Dies führt häufig zu: (a) der Dämonisierung von Gegnern und (b) der Selbstverwirklichung als Ersatz für Debatte und Beweise. Sowell lässt offen, ob Intellektuelle diese Eigenschaften von Politikern übernommen haben oder umgekehrt. ^{[ 10 ]}

Im Jahr 2010 verfasste der amerikanische libertäre Philosoph David Gordon für das Independent Institute eine positive Rezension des Buches . Er erklärte, Sowell habe insgesamt ein hervorragendes Buch geschrieben. ^{[ 11 ]}

2012 verfasste Aidan Byrne von der Fakultät für Geisteswissenschaften der Universität Wolverhampton eine negative Rezension des Buches für die „LSE Review of Books“ . Byrne, der Sowells Hautfarbe nicht kannte, schrieb in seiner Rezension: „Für ihn bedeutet das kulturelle Erbe der Sklaverei, dass sie weder als moralisches Problem betrachtet noch eine Verbesserung angestrebt werden sollte: Leicht gesagt für einen reichen weißen Mann.“ ^{[ 12 ]} 2020 wurde Byrnes Rezension von der Website der „LSE Review of Books“ entfernt . Der Hinweis lautete, die Rezension habe „die Mindestanforderungen für eine Veröffentlichung nicht erfüllt und wurde daher entfernt.“ ^{[ 13 ]}

• Die Vision des Gesalbten

• Raymond Aron , Das Opium der Intellektuellen , Transaction (2001) ISBN 0-7658-0700-9
• Julien Benda , Der Verrat der Intellektuellen , Transaction (2006) ISBN 1-4128-0623-2
• Edward W. Said , Repräsentationen des Intellektuellen , Vintage (1996) ISBN 0-679-76127-6
• Florian Znaniecki , The Social Role of the Man of Knowledge , Harper Torchbooks (1968) ISBN 0-06-131372-6