Bürgerrechtsgesetz von 1957

Der Civil Rights Act von 1957 war das erste bundesweite Bürgerrechtsgesetz , das vom US-Kongress seit dem Civil Rights Act von 1875 verabschiedet wurde . Das Gesetz wurde vom 85. US-Kongress verabschiedet und am 9. September 1957 von Präsident Dwight D. Eisenhower unterzeichnet .

Das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Brown v. Board of Education von 1954 rückte die Frage der Schuldesegregation in den Mittelpunkt der öffentlichen Aufmerksamkeit, da führende Demokraten im Süden der USA eine Kampagne des massiven Widerstands gegen die Aufhebung der Rassentrennung begannen . Inmitten dieser Kampagne brachte Präsident Eisenhower einen Gesetzentwurf zum Schutz des Wahlrechts von Afroamerikanern auf Bundesebene ein ; die meisten Afroamerikaner im Süden der USA waren durch Gesetze der Bundesstaaten und Kommunen vom Wahlrecht ausgeschlossen . Obwohl der Gesetzentwurf vom Kongress verabschiedet wurde, gelang es den Gegnern im Senat, strenge Klauseln zum Schutz des Wahlrechts durch den Anderson-Aiken-Zusatz und den O’Mahoney-Zusatz zum Geschworenengerichtsverfahren zu streichen und so seine unmittelbare Wirkung erheblich abzuschwächen. Während der Debatte über das Gesetz hielt Senator Strom Thurmond den damals längsten Filibuster in der Geschichte des Senats . Unter der Führung des Mehrheitsführers Lyndon B. Johnson aus Texas verabschiedete der Senat die abgeschwächte Version des Gesetzentwurfs des Repräsentantenhauses. ^{[ 1 ]}

Obwohl der Civil Rights Act von 1957 nur begrenzte Auswirkungen auf die Wahlbeteiligung von Afroamerikanern hatte, wurden damit die United States Commission on Civil Rights und die Civil Rights Division des US-Justizministeriums eingerichtet . Der Kongress verabschiedete später weitaus wirksamere Bürgerrechtsgesetze, darunter den Civil Rights Act von 1960 , den Civil Rights Act von 1964 , den Voting Rights Act von 1965 und den Civil Rights Act von 1968 .

Nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Brown , das schließlich zur Integration der öffentlichen Schulen führte ^{[ 2 ]} , begannen die Weißen im Süden eine Kampagne des „ Massiven Widerstands “. Die Gewalt gegen Schwarze nahm zu; in Little Rock, Arkansas , befahl Präsident Dwight D. Eisenhower US-Fallschirmjägern der 101. Luftlandedivision, neun schwarze Jugendliche zu schützen , die in eine öffentliche Schule integriert wurden – der erste Einsatz von Bundestruppen im Süden zur Durchsetzung von Bürgerrechtsfragen seit der Reconstruction-Ära ^{[ 3 ]} . Es kam weiterhin zu Übergriffen auf mutmaßliche Aktivisten und zu Bombenanschlägen auf Schulen und Kirchen im Süden. Auch um Forderungen nach weitergehenden Reformen zu entkräften, schlug Präsident Eisenhower ein Gesetz zur Stärkung des Schutzes der Wahlrechte von Afroamerikanern vor ^{[ 4 ] .}

Bis 1957 waren nur etwa 20 % der Afroamerikaner wahlberechtigt. Obwohl sie in zahlreichen Bezirken und Wahlkreisen der Südstaaten die Mehrheit stellten, waren die meisten Afroamerikaner seit der Zeit der Reconstruction nach dem Bürgerkrieg durch diskriminierende Wahlregistrierungsregeln und -gesetze in diesen Staaten faktisch vom Wahlrecht ausgeschlossen . Diese Gesetze und Gesetze waren maßgeblich von den Südstaaten-Demokraten eingeführt und verbreitet worden. Bürgerrechtsorganisationen hatten Beweise für diskriminierende Praktiken gesammelt, wie beispielsweise die Durchführung von Lese- und Verständnistests und die Erhebung von Wahlsteuern . Zwar hatten die Bundesstaaten das Recht, Regeln für die Wählerregistrierung und Wahlen festzulegen, doch die Bundesregierung sah sich in der Pflicht, sicherzustellen, dass die Bürger ihr verfassungsmäßiges Wahlrecht für Bundesbeamte ausüben konnten: die Wahlmänner für Präsident und Vizepräsident sowie die Mitglieder des US-Kongresses.

Der demokratische Mehrheitsführer im Senat , Lyndon B. Johnson aus Texas , der eine entscheidende Rolle für die Verabschiedung des Gesetzes im Senat spielen sollte, ^{[ 5 ]} erkannte, dass das Gesetz und sein Weg durch den Kongress seine Partei spalten könnten, da die Südstaaten-Demokraten die Bürgerrechte vehement ablehnten, während ihre Mitglieder aus dem Norden sie nachdrücklich befürworteten. Südstaaten-Demokraten besetzten aufgrund ihrer langen Amtszeit zahlreiche wichtige Ausschussvorsitze . Da die weißen Südstaatler in den fast einem Jahrhundert zwischen dem Ende der Reconstruction und den 1960er Jahren geschlossen für die Demokraten stimmten, verloren die Südstaaten-Demokraten im Kongress selten ihre Sitze bei Wahlen, wodurch sie eine längere Amtszeit als demokratische Kongressabgeordnete aus anderen Landesteilen hatten. Johnson übergab den Gesetzentwurf dem Justizausschuss des Senats unter der Leitung des demokratischen Senators James Eastland aus Mississippi , der ihn drastisch änderte. ^{[ 6 ]} Der demokratische Senator Richard Russell Jr. aus Georgia hatte das Gesetz als Beispiel dafür verurteilt, dass die Bundesregierung versuche, den Bundesstaaten ihre Gesetze aufzuzwingen. Johnson suchte Anerkennung von Bürgerrechtsaktivisten für die Verabschiedung des Gesetzes sowie Anerkennung von den bürgerrechtsfeindlichen Demokraten dafür, dass er das Gesetz so stark abgeschwächt hatte, dass es wirkungslos wurde. ^{[ 7 ]}

Neben ihrer allgemeinen Unterstützung der Bürgerrechtsbewegung als Partei Lincolns erkannten die Republikaner darin ein wirksames Mittel, die Zahl der schwarzen republikanischen Wähler zu erhöhen, da die Blockade des Gesetzes durch die Demokraten im Südstaaten-Caucus immer deutlicher werden würde. Wie Johnson sahen auch sie das Potenzial, die nördlichen und südlichen Flügel der Demokratischen Partei zu spalten. Dies führte dazu, dass die (in dieser Frage) liberalen, aber kompromisslosen republikanischen Akteure wie Vizepräsident Richard Nixon , der ein verfassungsmäßiges Recht auf den Vorsitz im Senat hatte, großes Interesse an dem Gesetz zeigten. Konservative republikanische Senatoren, die den Argumenten der Südstaaten zu den Rechten der Einzelstaaten wohlgesinnt waren , stimmten eher nach Parteizugehörigkeit ab. Andererseits waren die Republikaner bereit, die Blockade durch die Demokraten im Süden stillschweigend hinzunehmen, wenn dies bedeutete, dass afroamerikanische und liberale Wähler eher die Demokraten als Verantwortliche ansehen würden. ^{[ 8 ]}

Eine überparteiliche Gruppe von Senatoren erkannte, dass die Südstaaten die Verabschiedung des Gesetzes mit Titel III, der dem US-Justizminister die Befugnis einräumte, in Fällen von Bürgerrechtsverletzungen präventive Maßnahmen zu ergreifen, nicht zulassen würden. Mehrheitsführer Johnson überzeugte Senator Clinton Anderson (Demokrat, New Mexico), einen Änderungsantrag einzubringen, der die Durchsetzungsbestimmungen von Titel III streichen sollte. ^{[ 7 ]} Andersons anfängliches Zögern, sich mit dem Block der Bürgerrechtsgegner in Verbindung zu bringen, wurde durch Johnsons Drängen, den Änderungsantrag gemeinsam mit einem republikanischen Kollegen einzubringen, ausgeräumt. Anderson wandte sich an George Aiken (Republikaner, Vermont), der sich bereit erklärte, den Änderungsantrag mitzutragen. ^{[ 7 ]}

Ein entscheidender Grund für die schwindende Unterstützung für Titel III war eine Rede des inoffiziellen Anführers des Southern Caucus , des georgischen Demokraten ^Richard Russell [ ^{7 ].} Er wies darauf hin, dass Titel III kein neues Gesetz, sondern eine Änderung von Abschnitt 1985 des Titels 42 des United States Code darstellte. Offenbar war dies weder den Gegnern noch den Befürwortern des Bürgerrechtsgesetzes, darunter Douglas und Brownell , zuvor bewusst gewesen . In seiner Rede erläuterte Russell die Konsequenzen, insbesondere die Berufung auf Abschnitt 1993 des Titels 42 des United States Code , ein Gesetz aus der Zeit der Reconstruction , das im Gesetzentwurf nicht erwähnt wurde und den Präsidenten zur Durchsetzung gerichtlicher Entscheidungen ermächtigte – darunter auch Brown v. Board of Education . Diese drohende Einmischung des Militärs in die Innenpolitik bereitete nicht nur gemäßigten früheren Befürwortern des Gesetzes, wie etwa Bourke Hickenlooper (Republikaner aus Iowa), Sorgen. Hickenlooper bezeichnete Titel III nach Russells Rede als „Verletzung der Bürgerrechte der weißen Rasse“. ^{[ 7 ]} – aber auch starke Befürworter wie Douglas. ^{[ 9 ]} Später distanzierte sich Präsident Eisenhower auf eine direkte Frage zu Russells Anschuldigungen vom „genauen Wortlaut“ von Titel III. ^{[ 7 ]}

Präsident Eisenhower zeigte sich wenig begeistert von den Bestimmungen in Titel III. In einer Pressekonferenz bezeichnete er sie als „zu weit und zu schnell in Bezug auf Gesetze“ und legte stattdessen den Schwerpunkt auf die Wahlrechtsbestimmungen in Titel IV. ^{[ 7 ]} Dies schwächte die ohnehin schon schwindende Unterstützung für den Titel unter den Republikanern weiter, von denen viele die Ausweitung der Bundesmacht aus konservativen Gründen ablehnten, obwohl sie den Bürgerrechtsanliegen nahestanden.

Der Anderson-Aiken-Zusatzantrag wurde mit 52 zu 38 Stimmen angenommen. ^{[ 10 ]} Die Abstimmung über den Zusatzantrag verlief nicht rein entlang parteipolitischer oder ideologischer Linien; er wurde vom Konservativen William Knowland (Republikaner aus Kalifornien) abgelehnt und vom Liberalen Frank Church (Demokrat aus Idaho) unterstützt . ^{[ 7 ]}

Der Mehrheitsführer Johnson, der unbedingt ein Gesetz verabschieden wollte und ein Gesetz mit abgeschwächten Bestimmungen einem streng schützenden Gesetz vorzog, das aufgrund eines Filibusters im Süden ohnehin zum Scheitern verurteilt gewesen wäre, schwächte die Bestimmungen zum Wahlrecht in Titel IV faktisch ab. ^{[ 11 ]} Angeklagte, die gegen einstweilige Verfügungen zur Verletzung von Bürgerrechten verstoßen, haben in der Regel Anspruch auf ein Geschworenengericht, mit Ausnahme von Verfahren wegen Missachtung des Gerichts. Eine Verfassungsänderung, die auch die Garantie eines Geschworenengerichts in solchen Fällen vorsah, hätte im Süden zur Folge, dass die Täter der Wählerunterdrückung von einer rein weißen Jury freigesprochen worden wären, wodurch die Erlangung des Wahlrechts für Schwarze verhindert worden wäre. ^{[ 11 ]}

Der Verfassungszusatz zur Einführung des Geschworenengerichts wurde nicht von einem Südstaaten-Demokraten eingebracht, sondern von dem Senator aus Wyoming, Joseph C. O'Mahoney , maßgeblich vorangetrieben . ^{[ 11 ]} Die Motivation westlicher liberaler Demokraten, die Schwächung des Bürgerrechtsgesetzes von 1957 voranzutreiben, wurde ihrer traditionell populistischen Verachtung für die als unverhältnismäßig empfundene Macht der Richter bei der Unterdrückung von Arbeiterangelegenheiten im Westen der Vereinigten Staaten zugeschrieben, was zu einer Resonanz mit der Ausweitung des Rechts auf Geschworenengerichtsgerichte beitrug. ^{[ 11 ]} Lyndon Johnsons Biograf Robert Caro behauptet jedoch auch, Johnson habe einen Deal ausgehandelt: Westliche liberale Demokraten würden bei wichtigen Abstimmungen über Bürgerrechte mit dem Süden stimmen, im Gegenzug für die Unterstützung des Südens bei der öffentlichen Beteiligung am Bau des Hells-Canyon-Staudamms . ^{[ 12 ]}

Auch einige Gewerkschaften, insbesondere die Eisenbahnergewerkschaften und die United Mine Workers of America, unterstützten den Vorschlag. Sie stimmten zu, dass dies auch einstweilige Verfügungen in Gewerkschaftsangelegenheiten verhindern würde. Ihre Unterstützung wurde als ein Hauptgrund dafür angesehen, dass Senatoren in Bergbaustaaten wie West Virginia und republikanische Senatoren aus dem Mittleren Westen, wo die Eisenbahnen eine starke Stellung hatten, der Verfassungsänderung weniger ablehnend gegenüberstanden. ^{[ 11 ]}

Am 2. August 1957 verabschiedete der Senat mit der Mehrheit der demokratischen Abgeordneten aus Nord und Süd den Verfassungszusatz zur Einführung des Geschworenengerichtsverfahrens. ^{[ 13 ]} Nach der Abstimmung war die Verbitterung vieler Republikaner deutlich zu spüren, da sie die Chance verpasst hatten, die Bürgerrechtsbewegung gegen die hinterlistigen und parteiischen Bemühungen der Demokraten anzuführen. Laut Johnsons Biografen Robert A. Caro: ^{[ 11 ]}

Nach der Abstimmung kochten die Emotionen hoch. Richard Nixon konnte seine Frustration und Wut nicht zügeln. Als Reporter ihn beim Verlassen des Plenarsaals nach seiner Reaktion fragten, sagte der Vizepräsident: „Dies ist einer der traurigsten Tage in der Geschichte des Senats. Es war eine Abstimmung gegen das Wahlrecht.“ Clarence Mitchell ging zu William Knowland ins Büro, um das weitere Vorgehen zu besprechen, und traute seinen Augen kaum. „Dieser große, starke, barsche Knowland brach tatsächlich in Tränen aus“, erinnerte sich Mitchell später.

Mehrere konservative republikanische Senatoren, die aus Gründen der Befürwortung eines schlanken Staates für den Anderson-Aiken-Zusatzantrag gestimmt hatten, lehnten den Zusatzantrag zum Geschworenengerichtsverfahren ab, da dieser ihrer Ansicht nach die Bemühungen um Bürgerrechte schwächen würde. Der Senator von Idaho, Henry Dworshak, beklagte, dass dieser „praktisch jede Hoffnung auf ein wirksames Bürgerrechtsgesetz zunichtegemacht“ habe. ^{[ 14 ]}

Der damalige demokratische Senator Strom Thurmond aus South Carolina , ein überzeugter Befürworter der Rassentrennung , hielt den längsten Filibuster der Geschichte, um die Verabschiedung des Gesetzes zu verhindern. ^{[ 15 ]} Sein Filibuster dauerte 24 Stunden und 18 Minuten; er begann mit dem Verlesen der Wahlgesetze aller US-Bundesstaaten in alphabetischer Reihenfolge. Später las er aus der Unabhängigkeitserklärung , der Bill of Rights und George Washingtons Abschiedsrede vor . ^{[ 16 ]}

Um eine Beschlussfähigkeit zu verhindern, die den Filibuster durch eine mögliche Vertagung des Senats hätte beenden können, wurden Feldbetten aus einem nahegelegenen Hotel herbeigeschafft, damit die Abgeordneten darauf schlafen konnten, während Thurmond zunehmend irrelevante und obskure Themen erörterte. Andere Mitglieder der Südstaaten-Fraktion , die im Rahmen eines Kompromisses zugestimmt hatten, diesen Gesetzentwurf nicht zu blockieren, waren verärgert über Thurmond. Sie glaubten, sein Widerstand lasse sie in den Augen ihrer Wähler inkompetent erscheinen. Andere Wähler wiederum waren verärgert über ihre Senatoren, weil diese ihrer Ansicht nach Thurmond nicht unterstützten. ^{[ 16 ]}

Thurmond wies darauf hin, dass es bereits ein Bundesgesetz gebe, das Bürger, die Wähler in Wahllokalen behindern oder einschüchtern, mit einer Geldstrafe und/oder Freiheitsstrafe bestrafe, dass aber der damals zur Debatte stehende Gesetzentwurf denjenigen, die dies weiterhin tun, das Recht auf ein Geschworenengericht verweigern könne. ^{[ 17 ]}

Der demokratische Abgeordnete Charles A. Boyle aus Illinois , Mitglied des einflussreichen Unterausschusses für Verteidigung im Haushaltsausschuss, brachte den Gesetzentwurf durch das Repräsentantenhaus.

Der Gesetzentwurf wurde im Repräsentantenhaus mit 285 zu 126 Stimmen und der Unterstützung beider Parteien verabschiedet (Republikaner 167 zu 19, Demokraten 118 zu 107). ^{[ 18 ]} Anschließend wurde er im Senat mit 72 zu 18 Stimmen, ebenfalls mit der Unterstützung beider Parteien, angenommen (Republikaner 43 zu 0, Demokraten 29 zu 18). ^{[ 19 ]} Trotz des starken Widerstands der Südstaaten-Demokraten unterstützten die demokratischen US-Senatoren aus Tennessee und Texas das Gesetz. ^{[ 20 ]} Präsident Eisenhower unterzeichnete das Gesetz am 9. September 1957.

Das Gesetz schuf sowohl die Kommission für Bürgerrechte als auch das Amt des stellvertretenden Generalstaatsanwalts für Bürgerrechte. Am 9. Dezember 1957 wurde daraufhin auf Anordnung von US-Justizminister William P. Rogers die Abteilung für Bürgerrechte innerhalb des Justizministeriums eingerichtet , wodurch der stellvertretende Generalstaatsanwalt für Bürgerrechte eine eigene Abteilung erhielt. Zuvor hatten Bürgerrechtsanwälte die Bürgerrechtsgesetze aus der Zeit der Reconstruction innerhalb der Strafabteilung des Ministeriums durchgesetzt .

Der Gesetzentwurf HR 6127 wurde am 18. Juni 1957 im US-Repräsentantenhaus zur Abstimmung gebracht. Die Republikaner stimmten mit 167 Ja- und 19 Nein-Stimmen. Die Demokraten stimmten mit 119 Ja- und 107 Nein-Stimmen. Neun Abgeordnete enthielten sich, und 13 Abgeordnete nahmen nicht an der Abstimmung teil. ^{[ 21 ]}

Am 7. August 1957 wurde im US-Senat darüber abgestimmt. Die Republikaner stimmten mit 43 Ja-Stimmen und keiner Nein-Stimme. Die Demokraten stimmten mit 29 Ja-Stimmen und 18 Nein-Stimmen. ^{[ 22 ]}

Teil I, bestehend aus den Abschnitten 101–106, richtet eine sechsköpfige Bürgerrechtskommission innerhalb der Exekutive ein. Diese Kommission soll Informationen über die Verweigerung des Wahlrechts aufgrund von Hautfarbe, Rasse, Religion oder nationaler Herkunft sammeln. Darüber hinaus soll sie den rechtlichen Hintergrund, die Gesetze und die Richtlinien der Bundesregierung in Bezug auf das Wahlrecht untersuchen. Der Abschnitt legt die Verfahren, Befugnisse und Verantwortlichkeiten der Kommission fest. Die Kommission sollte Zeugenaussagen und schriftliche Beschwerden von Einzelpersonen zu Schwierigkeiten bei der Wählerregistrierung und zur Verweigerung des Wahlrechts entgegennehmen. Sie war verpflichtet, dem Kongress und dem Präsidenten regelmäßig Berichte vorzulegen sowie innerhalb von zwei Jahren einen Abschlussbericht zu erstellen. Anschließend sollte die Kommission aufgelöst werden.

Teil II, Abschnitt 111 sieht die Einrichtung eines zusätzlichen stellvertretenden Generalstaatsanwalts vor, der vom Präsidenten ernannt und vom Senat bestätigt wird.

Teil III, Abschnitt 121 ändert Titel 28, Abschnitt 1343 des United States Code, um Formulierungen zu Bürgerrechten aufzunehmen. Abschnitt 122 hebt Abschnitt 1989 von 42 USC 1993 auf.

^{[ 23 ]}

Teil IV, Abschnitt 131, verbot die Einschüchterung, Nötigung oder sonstige Beeinträchtigung des Wahlrechts von Personen, die für den Präsidenten und Mitglieder des Kongresses stimmen. Der Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten war befugt, Maßnahmen zu ergreifen, darunter einstweilige Verfügungen und Anklagen wegen Missachtung des Gerichts , die mit Geldstrafen von bis zu 1.000 US-Dollar und Freiheitsstrafen von bis zu sechs Monaten geahndet werden konnten. Das Gesetz sah umfassende Schutzmaßnahmen für die Rechte der Beschuldigten vor. Bundesrichter der Vereinigten Staaten konnten Fälle im Zusammenhang mit diesem Gesetz mit oder ohne Geschworene verhandeln.

Da Schwarze in den meisten Südstaaten nicht wählen durften, waren sie dort auch von der Auswahl der Geschworenen in den Bundesstaaten ausgeschlossen. Die Auswahl der Bundesgeschworenen war an die jeweiligen Regeln der Bundesstaaten gekoppelt, wodurch Schwarze und Frauen in einigen Fällen von der Geschworenenauswahl ausgeschlossen waren. Paragraph 161 befreite die Bundesgerichte von den staatlichen Geschworenenregeln und legte die Voraussetzungen für Geschworene an Bundesgerichten fest. Jeder Bürger ab 21 Jahren, der Englisch lesen und schreiben konnte und seit einem Jahr im Gerichtsbezirk wohnte, war wählbar. Ausgenommen waren Verurteilte und Personen mit schweren geistigen oder körperlichen Beeinträchtigungen, die sie am Dienst hinderten. Da weder Rasse noch Geschlecht zu den Voraussetzungen zählten, ermöglichte diese Bestimmung sowohl Schwarzen als auch Frauen die Teilnahme an Geschworenenprozessen vor Bundesgerichten.

Teil V besteht aus den Abschnitten 151, 152 und 161. Abschnitt 151 beschreibt die Strafmaßnahmen, die bei Missachtung des Ausschusses zu ergreifen sind. Abschnitt 152 legt die bundesweiten Ausschlusskriterien für die Jurytätigkeit fest: Verurteilung wegen einer Straftat vor einem staatlichen oder Bundesgericht mit einer Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr; Unfähigkeit, Englisch zu lesen, zu schreiben, zu sprechen oder zu verstehen; oder Unfähigkeit aufgrund einer geistigen oder körperlichen Behinderung. Abschnitt 161 legt fest, dass das Gesetz als „Bürgerrechtsgesetz von 1957“ zitiert werden kann.

Das Gesetz schuf sowohl die Kommission für Bürgerrechte als auch das Amt des stellvertretenden Generalstaatsanwalts für Bürgerrechte. Am 9. Dezember 1957 wurde daraufhin auf Anordnung des US-Justizministers William P. Rogers die Abteilung für Bürgerrechte innerhalb des Justizministeriums eingerichtet , wodurch der stellvertretende Generalstaatsanwalt für Bürgerrechte eine eigene Abteilung erhielt. Zuvor hatten Bürgerrechtsanwälte die Bürgerrechtsgesetze aus der Zeit der Reconstruction innerhalb der Strafabteilung des Ministeriums durchgesetzt . ^{[ 24 ] [ 23 ]}

Der Civil Rights Act von 1960 behob einige Mängel des Gesetzes von 1957, indem er die Befugnisse von Bundesrichtern zum Schutz des Wahlrechts erweiterte und die lokalen Behörden verpflichtete, umfassende Wählerverzeichnisse zu führen, damit die Regierung feststellen konnte, ob es Muster der Diskriminierung bestimmter Bevölkerungsgruppen gab. ^{[ 25 ]}

Die Bürgerrechtsbewegung breitete sich weiter aus, und Demonstranten führten gewaltlose Demonstrationen für ihr Anliegen an. Präsident John F. Kennedy forderte in seiner im Fernsehen übertragenen Rede zu den Bürgerrechten am 11. Juni 1963 ^{[ 26 ]} ein neues Gesetz, das allen Amerikanern das Recht einräumen sollte, in öffentlich zugänglichen Einrichtungen wie Hotels, Restaurants, Theatern, Einzelhandelsgeschäften und ähnlichen Betrieben bedient zu werden, sowie einen besseren Schutz des Wahlrechts. Kennedy hielt die Rede nach einer Reihe von Bürgerrechtsprotesten, darunter die Kampagne in Birmingham , die im Mai 1963 endete.

Im Sommer 1963 arbeiteten Teile der Bürgerrechtsbewegung in Mississippi an Wähleraufklärungs- und Wählerregistrierungskampagnen. Während des Freedom Summer 1964 beteiligten sich Hunderte von Studenten aus dem Norden und Westen der USA an Wählerkampagnen und der Organisation von Bürgerinitiativen . Die Medienberichterstattung, insbesondere über die gewalttätigen Reaktionen auf die Morde an Chaney, Goodman und Schwerner nahe Philadelphia, Mississippi , trug zur landesweiten Unterstützung für Bürgerrechtsgesetze bei.

Nach dem Kennedy-Attentat trug Präsident Lyndon Johnson maßgeblich zur Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 bei , der Rassendiskriminierung und Segregation verbot, ^{[ 27 ]} sowie des Voting Rights Act von 1965 und des 24. Verfassungszusatzes , der die Wahlsteuer und andere Mittel zur Verhinderung der Registrierung von Schwarzen und Armen zur Wahl oder der Stimmabgabe abschaffte, die Aufzeichnungspflichten und die Aufsicht einführte und die Durchsetzung durch den Bund in Gebieten mit dokumentierten Diskriminierungsmustern oder niedriger Wahlbeteiligung vorsah.

Obwohl das Gesetz den Anschein erweckte, als zeige sich ein wachsendes Engagement des Bundes für die Bürgerrechte, blieb seine Wirkung begrenzt. Änderungen am Gesetzentwurf erschwerten dessen Durchsetzung; bis 1960 war die Wahlbeteiligung der Afroamerikaner lediglich um 3 % gestiegen. ^{[ 3 ]} Das Gesetz verdeutlichte die unterschiedliche Bereitschaft, Bürgerrechte zu unterstützen. Es beschränkte sich auf den Schutz der Teilnahme an Bundeswahlen.

Martin Luther King Jr., then 28, was a developing leader in the Civil Rights Movement and spoke out against white supremacists. Segregationists had burned black churches, which were centers of education and organizing for voter registration, and physically attacked black activists. King sent a telegram to Eisenhower to make a speech to the South and asked him to use "the weight of your great office to point out to the people of the South the moral nature of the problem". Eisenhower responded, "I don't know what another speech would do about the thing right now."

Disappointed, King sent another telegram to Eisenhower stating that the president's comments were "a profound disappointment to the millions of Americans of goodwill, north and south, who earnestly are looking to you for leadership and guidance in this period of inevitable social change". He tried to set up a meeting with the president but was given a two-hour meeting with Vice President Richard Nixon. It was reported that Nixon was impressed with King and told Eisenhower that he might enjoy meeting King later.^[28]

• Caro, Robert A. (2002). Die Jahre Lyndon Johnsons: Vorsitzender des Senats . New York: Knopf. ISBN 0-394-52836-0Die
• Finley, Keith M. (2008). Die Verzögerung des Traums: Südstaaten-Senatoren und der Kampf gegen die Bürgerrechtsbewegung, 1938–1965 . Baton Rouge: LSU Press. ISBN 978-0807134610OCLC  791398684 .​
• Pach, Chester J.; Richardson, Elmo (1991). Die Präsidentschaft von Dwight D. Eisenhower (Überarbeitete Ausgabe). University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-0437-1Die
• Lane, Dorsey (1958). „Der Civil Rights Act von 1957“ . Howard Law Journal . 4 (1): 36–49 .

• Bürgerrechtsgesetz von 1957 ( PDF / Details ) in der geänderten Fassung in der Sammlung der GPO -Statutensammlungen
• Text des Bürgerrechtsgesetzes von 1957
• Geschichte des Filibusters im Senat
• Dokumente zum Bürgerrechtsgesetz von 1957, Dwight D. Eisenhower Presidential Library, archiviert am 25. Mai 2019 in der Wayback Machine .
• Bürgerrechtsgesetz von 1957 , Digitale Bibliothek für Bürgerrechte.
• 103 Congressional Record (gebunden) - Band 103, Teil 7 (7. Juni 1957 bis 20. Juni 1957) , Congressional Record, Repräsentantenhaus, Abstimmungsprotokoll vom 18. Juni, S. 9518
• 103 Congressional Record (gebunden) - Band 103, Teil 10 (26. Juli 1957 bis 8. August 1957) , Congressional Record Senate August 7 Abstimmung nament call S. 13900
• 103 Congressional Record (gebunden) - Band 103, Teil 12 (22. August 1957 bis 30. August 1957) , Congressional Record, Repräsentantenhaus, Abstimmung über den Änderungsantrag vom 27. August, S. 16112–16113
• 103 Congressional Record (gebunden) - Band 103, Teil 12 (22. August 1957 bis 30. August 1957) , Congressional Record, Senatsabstimmung über den Änderungsantrag vom 29. August, namentliche Abstimmung, S. 16478