Strafprozessordnung, 1973

Die Strafprozessordnung von 1973 , allgemein als Strafprozessordnung ( CrPC ) bezeichnet, war das wichtigste Gesetz zur Verfahrensführung im materiellen Strafrecht Indiens. ^{[ 1 ]} Sie wurde 1973 erlassen und trat am 1. April 1974 in Kraft. ^{[ 2 ]} Sie regelt die Verfahren zur Aufklärung von Straftaten , zur Festnahme von Tatverdächtigen, zur Beweiserhebung , zur Feststellung der Schuld oder Unschuld des Angeklagten und zur Festlegung des Strafmaßes. Darüber hinaus befasst sie sich mit öffentlicher Belästigung, der Verhütung von Straftaten und dem Unterhalt von Ehefrau , Kindern und Eltern .

Am 11. August 2023 wurde in der Lok Sabha ein Gesetzentwurf zur Ersetzung des CrPC durch das Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) eingebracht. ^{[ 3 ]} Am 26. Dezember 2023 wurde es durch Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS) ersetzt.

Im mittelalterlichen Indien setzte sich nach dem von den Muslimen erlassenen Recht das islamische Strafrecht durch. Die britischen Machthaber erließen 1773 den Regulierungsakt, der die Einrichtung eines Obersten Gerichtshofs in Kalkutta und später in Madras und Bombay vorsah. Dieser Oberste Gerichtshof sollte bei der Rechtsprechung über die Fälle der Untertanen der Krone britisches Verfahrensrecht anwenden.

Nach der Rebellion von 1857 übernahm die Krone die Verwaltung in Indien. Das indische Strafgesetzbuch wurde 1860 vom Kaiserlichen Legislativrat verabschiedet . Die Strafprozessordnung (CrPC) wurde erstmals 1882 erlassen und 1898 sowie 1973 gemäß dem 41. Bericht der indischen Rechtskommission geändert.

Straftaten , die von Amts wegen verfolgt werden können, sind solche , bei denen ein Polizeibeamter gemäß Anhang 1 der Strafprozessordnung ohne richterlichen Haftbefehl festnehmen darf . Bei Straftaten, die nicht von Amts wegen verfolgt werden können, darf der Polizeibeamte nur nach ordnungsgemäßer Ermächtigung durch einen Haftbefehl festnehmen. Straftaten, die nicht von Amts wegen verfolgt werden können, sind im Allgemeinen weniger schwerwiegend als Straftaten, die von Amts wegen verfolgt werden können. Straftaten, die von Amts wegen verfolgt werden können, werden gemäß § 154 StPO, Straftaten, die nicht von Amts wegen verfolgt werden können, gemäß § 155 StPO angezeigt. Bei Straftaten, die nicht von Amts wegen verfolgt werden können, ist der Richter gemäß § 190 StPO befugt, die Anzeige aufzunehmen. Gemäß § 156 Abs. 3 StPO ist der Richter befugt, die Polizei anzuweisen, den Fall aufzunehmen, ihn zu untersuchen und die Anklageschrift /den Bericht zur Einstellung des Verfahrens einzureichen. (2003 P.Cr.LJ1282)

Zutaten gemäß Abschnitt 154

1. Es handelt sich um eine Information, die einem Polizeibeamten mitgeteilt wird.
2. Die Informationen müssen sich auf eine strafbare Handlung beziehen.
3. Es handelt sich um eine Anzeige wegen einer Straftat, die zum Zeitpunkt der Anzeige erfolgte.
4. Die Ermittlungen beginnen unmittelbar nach der Aufnahme der Anzeige.
5. Die Informationen können mündlich oder schriftlich übermittelt werden (Eine telefonische Information reicht nicht aus, um eine Anzeige zu begründen, wie im Fall Surajit Sarkar gegen den Staat Westbengalen 2012 SC entschieden wurde).
6. Dem Informanten wird unverzüglich und kostenlos eine Kopie der Anzeige ausgehändigt.

Nach § 204 der Strafprozessordnung hat ein Richter, der ein Verfahren zur Kenntnis nimmt, dem Angeklagten eine Vorladung zuzustellen, sofern es sich um ein Verfahren handelt, das die Vorlage einer Vorladung erfordert. Handelt es sich hingegen um ein Verfahren, das die Vorlage eines Haftbefehls erfordert, kann er nach eigenem Ermessen einen Haftbefehl oder eine Vorladung erlassen. § 2(w) der Strafprozessordnung definiert ein Verfahren, das die Vorlage einer Vorladung erfordert, als ein Verfahren, das eine Straftat betrifft und kein Verfahren, das die Vorlage eines Haftbefehls erfordert. § 2(x) der Strafprozessordnung definiert ein Verfahren, das die Vorlage eines Haftbefehls erfordert, als ein Verfahren, das eine Straftat betrifft, die mit dem Tod, lebenslanger Freiheitsstrafe oder einer Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren bestraft wird.

Die Strafprozessordnung gilt in ganz Indien. Die Gesetzgebungskompetenz des Parlaments in Bezug auf Jammu und Kaschmir war durch Artikel 370 der indischen Verfassung eingeschränkt . Im Jahr 2019 hob das Parlament jedoch Artikel 370 für Jammu und Kaschmir auf, wodurch die Strafprozessordnung nun in ganz Indien Anwendung findet.

Vorausgesetzt, dass die Bestimmungen dieses Kodex, mit Ausnahme derjenigen, die sich auf die Kapitel (VIII), (X) und (XI) beziehen, keine Anwendung finden –

(a) an den Bundesstaat Nagaland, (b) an die Stammesgebiete,

Die zuständige Landesregierung kann jedoch durch Bekanntmachung einige oder alle dieser Bestimmungen in diesen Gebieten anwenden. Darüber hinaus hat der Oberste Gerichtshof Indiens entschieden, dass die Behörden auch in diesen Gebieten an den Inhalt dieser Regeln gebunden sind ^{[ 4 ].}

1. Oberster Gerichtshof von Indien
2. Oberste Gerichte
3. Bezirks- und Sitzungsrichter und zusätzliche Bezirksrichter
4. Richter ( CJM , JFCM , JSCM )
5. Exekutivmagistrate ( DM , ADM , SDM , EM )
6. Polizei
7. Staatsanwälte
8. Verteidiger
9. Justizvollzugsbeamte

• Das Gericht eines Obersten Richters kann jede gesetzlich zulässige Strafe verhängen, außer einer Todesstrafe, einer lebenslangen Freiheitsstrafe oder einer Freiheitsstrafe von mehr als sieben Jahren.
• Die Gerichte der Richter erster Klasse können eine Freiheitsstrafe von höchstens drei Jahren oder eine Geldstrafe von höchstens zehntausend Rupien (abgeändert durch Gesetz 25 von 2005 auf fünftausend Rupien) oder beides verhängen.
• Die Gerichte der Amtsrichter zweiter Klasse können eine Freiheitsstrafe von höchstens einem Jahr oder eine Geldstrafe von höchstens fünftausend Rupien (geändert durch Gesetz 25 von 2005 auf eintausend Rupien) oder beides verhängen.
• Das Gericht eines Obersten Metropolenmagistrats hat die Befugnisse des Gerichts eines Obersten Richters, und das Gericht eines Metropolenmagistrats hat die Befugnisse der Gerichte von Richtern erster Klasse.

Der Begriff „ Kaution “ ist im Gesetz nicht definiert, obwohl die Begriffe „kautionierbar“ und „nicht kautionierbar“ definiert sind. ^{[ 5 ]} Im Black’s Law Lexicon wird sie jedoch als Sicherheit für das Erscheinen des Angeklagten vor Gericht definiert, gegen deren Hinterlegung er bis zum Prozess oder der Untersuchung freigelassen wird. ^{[ 6 ]}

Der erste Anhang ^{[ 7 ]} des Strafgesetzbuches klassifiziert die im indischen Strafgesetzbuch definierten Straftaten . Er legt nicht nur fest, ob eine Straftat gegen Kaution freigelassen werden kann oder nicht, sondern auch, ob sie verfolgbar ist oder nicht, welches Gericht für die Verhandlung der Straftat zuständig ist und welche Mindest- und Höchststrafe für die Straftat verhängt werden kann oder soll.

Der Oberste Gerichtshof Indiens kann und hat im Laufe der Zeit durch besondere Anordnungen bestimmte Straftaten, die gegen Kaution freigelassen werden können, von Zeit zu Zeit als nicht kautionierbar oder umgekehrt eingestuft, um der zunehmenden Bedrohung durch bestimmte Verbrechen in der Gesellschaft entgegenzuwirken. ^{[ 8 ]} Die Landesregierungen haben die Befugnis, bestimmte Straftaten in ihren jeweiligen Bundesstaaten als kautionierbar oder nicht kautionierbar einzustufen. ^{[ 9 ]}

Abschnitt 260 Absatz 1 des Strafgesetzbuches listet bestimmte Straftaten auf, die von jedem Obersten Richter , jedem Amtsrichter oder jedem Richter erster Instanz im summarischen Verfahren verhandelt werden können . Ein Richter erster Instanz muss jedoch zuvor vom jeweiligen Obersten Gerichtshof hierzu ermächtigt werden, bevor er Fälle im summarischen Verfahren nach diesem Abschnitt verhandeln darf.

Die in diesem Abschnitt genannten Straftaten, die im summarischen Verfahren verhandelt werden können, sind:

1. Straftaten, die nicht mit dem Tod , lebenslanger Haft oder einer Freiheitsstrafe von mehr als zwei Jahren bestraft werden.
2. Diebstahl gemäß den Paragraphen 379, 380 und 381 des indischen Strafgesetzbuches ist dann gegeben, wenn der Wert des gestohlenen Eigentums unter 2.000 ₹ liegt .
3. Empfang oder Aufbewahrung von Diebesgut gemäß Paragraph 411 des Strafgesetzbuches, wenn der Wert des Diebesguts unter 2.000 ₹ liegt .
4. Beihilfe zur Verheimlichung oder Veräußerung von Diebesgut gemäß Paragraph 414 des Strafgesetzbuches, wenn der Wert des Diebesguts unter 2.000 ₹ liegt .
5. Hausfriedensbruch (Abschnitt 454 des indischen Strafgesetzbuches) und Einbruch (Abschnitt 456 des Strafgesetzbuches) bei Nacht.
6. Beleidigung mit der Absicht, einen Friedensbruch gemäß Paragraph 504 und kriminelle Einschüchterung gemäß Paragraph 506 des Strafgesetzbuches zu provozieren.
7. Beihilfe zu einer der oben genannten Straftaten.
8. Der Versuch, eine der oben genannten Straftaten zu begehen.
9. Straftaten, wegen derer Beschwerden gemäß Abschnitt 20 des Viehverstoßgesetzes von 1871 erhoben werden können.

Abgesehen von den oben genannten Fällen kann ein Richter zweiter Instanz, sofern er vom Obersten Gerichtshof dazu ermächtigt wurde, ein mit einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von bis zu sechs Monaten oder die Anstiftung oder den Versuch einer solchen Straftat im summarischen Verfahren verhandeln. Gemäß § 262 Abs. 2 darf im Falle einer Verurteilung nach diesem Kapitel 21 keine Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten verhängt werden.

Ein summarisches Verfahren, das von einem Richter ohne entsprechende Befugnis durchgeführt wird, ist nichtig. Es ist das Verfahren für ein Verfahren mit Ladung zu befolgen, vorbehaltlich der hierfür getroffenen Sonderbestimmungen. Die Höchststrafe, die im summarischen Verfahren verhängt werden kann, beträgt drei Monate Haft, gegebenenfalls zuzüglich einer Geldstrafe.

Der Richter kann auf das summarische Verfahren zugunsten eines ordentlichen Verfahrens verzichten, wenn er es für unzweckmäßig hält, den Fall summarisch zu verhandeln. Das Urteil wird in Kurzform verkündet.

Das Urteil ist die endgültige, begründete Entscheidung des Gerichts über die Schuld oder Unschuld des Angeklagten. Wird der Angeklagte für schuldig befunden, muss das Urteil auch eine Anordnung zur Bestrafung oder Behandlung des Angeklagten enthalten.

Jedes Gericht muss das Urteil in der von der Landesregierung festgelegten Gerichtssprache verkünden. Es muss die für die Feststellung von Schuld oder Unschuld relevanten Punkte enthalten. Üblicherweise beginnt es mit den Tatsachen und muss eine sorgfältige Beweiswürdigung erkennen lassen. Es muss außerdem die Straftat gemäß Strafgesetzbuch oder einem anderen einschlägigen Gesetz sowie die verhängte Strafe angeben. Im Falle eines Freispruchs muss die Straftat, von der der Angeklagte freigesprochen wurde, angegeben und seine Freilassung angeordnet werden.

Gemäß Paragraph 355 des Strafgesetzbuches kann ein Metropolenmagistrat Urteile in verkürzter Form fällen, die Folgendes enthalten sollten:

1. Datum der Begehung der Straftat
2. Name des Beschwerdeführers (falls vorhanden)
3. Name des Beschuldigten, seine Eltern und sein Wohnsitz
4. Vorgeworfene (oder gegebenenfalls nachgewiesene) Straftat
5. Plädoyer des Angeklagten und seine Vernehmung (falls vorhanden)
6. Endgültige Bestellung
7. Datum der Bestellung
8. Im Falle, dass gegen die endgültige Entscheidung Rechtsmittel eingelegt werden können, ist eine kurze Begründung für die Entscheidung anzugeben.

Die Funktionen eines Zivilgerichts können gemäß den Paragraphen 357, 358 und 359 von einem Strafgericht wahrgenommen werden. Dies dient dem Ziel, dem Opfer einen gerechten, schnellen und kostengünstigen Rechtsschutz zu gewähren. Das Gericht ist befugt, dem Täter eine Geldstrafe aufzuerlegen. Diese Geldstrafe kann gemäß der Änderung von 2009 ganz oder teilweise zur Entschädigung des Opfers verwendet werden. Ein neuer Paragraph 357A wurde eingefügt, der die Entschädigungsregelung für Opfer regelt. Im Jahr 2013 wurden zudem zwei neue Paragraphen, nämlich 357B und 357C, eingefügt, um dem Opfer (gemäß Definition in Paragraph 2(wa)) zusätzlich zu der nach Paragraph 364A bzw. 376D des indischen Strafgesetzbuchs (IPC) verhängten Geldstrafe sowie der Behandlung des Opfers eine Entschädigung zu gewähren.

Unter Berücksichtigung des Alters, des Charakters und der Vorgeschichte des Täters sowie der Umstände der Tatbegehung kann das Gericht, wenn es dies für zweckmäßig hält, den Angeklagten entweder unter Auflagen oder nach angemessener Ermahnung freilassen. Diese Bestimmung findet sich in § 360 des Strafgesetzbuches.

Das Gericht kann daher anordnen, dass der Täter gegen Kaution, gegebenenfalls mit Bürgen, freigelassen wird. Der Täter ist weiterhin verpflichtet, sich friedlich und wohl zu verhalten und während einer vom Gericht festzulegenden Frist auf Vorladung vor Gericht zu erscheinen. Diese Frist darf drei Jahre nicht überschreiten. Folgende Bedingungen müssen erfüllt sein:

• Dem Täter liegt keine Vorstrafe vor.
• Falls es sich bei der verurteilten Person um eine Frau jeden Alters oder einen Mann unter einundzwanzig Jahren handelt, wird die begangene Straftat nicht mit lebenslanger Haft oder der Todesstrafe geahndet.
• Falls es sich bei der Person um einen Mann über einundzwanzig Jahre handelt, ist die Straftat, derer sie für schuldig befunden wird, mit einer Geldstrafe zu belegen.

Alternativ kann der Täter nach angemessener Ermahnung freigelassen werden, wenn folgende Bedingungen erfüllt sind:

• Dem Täter liegt keine Vorstrafe vor.
• Die Straftat, derer der Angeklagte für schuldig befunden wurde, ist eine der folgenden:

1. Diebstahl,
2. Diebstahl in einem Gebäude
3. Unredliche Veruntreuung,
4. Jede Straftat, die nach dem indischen Strafgesetzbuch mit einer Freiheitsstrafe von höchstens zwei Jahren geahndet wird,
5. Jede Straftat, die lediglich mit einer Geldstrafe geahndet wird.

Ein Richter zweiter Instanz darf einen Straftäter ohne entsprechende Befugnis nicht auf diese Weise freilassen. Er kann den Fall zur weiteren Prüfung an einen Richter verweisen.

§ 361 schränkt den Ermessensspielraum des Gerichts bei der Verurteilung eines Straftäters ein, ohne die Bestimmungen des § 360 und ähnliche Bestimmungen des Bewährungsgesetzes oder anderer Gesetze zur Behandlung, Ausbildung und Rehabilitation jugendlicher Straftäter zu berücksichtigen. Er schreibt vor, dass das Gericht, wenn solche Bestimmungen anwendbar sind, schriftlich begründen muss, warum es dem Straftäter diese Vorteile nicht gewährt.

Nach Paragraph 30 hat das Gericht eines Magistrats die Befugnis, über den ursprünglich verhängten Zeitraum hinaus weitere Freiheitsstrafen zu verhängen.

Das Strafgesetzbuch und die Verfassung Indiens sehen gemeinsam verschiedene Rechtsmittelmöglichkeiten vor. Eine Person, die von einem Obersten Gerichtshof in erster Instanz verurteilt wurde, kann beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen. ^{[ 10 ]} Hat der Oberste Gerichtshof im Berufungsverfahren einen Freispruch aufgehoben und die Person zum Tode oder zu einer Freiheitsstrafe von zehn Jahren oder mehr verurteilt, kann der Angeklagte beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen. ^{[ 11 ]} Die Verfassung sieht vor, dass gegen eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt werden kann, wenn der Oberste Gerichtshof bescheinigt, dass der Fall wesentliche Rechtsfragen zur Auslegung der Verfassung aufwirft. ^{[ 12 ]}

Urteile und Beschlüsse aus Bagatellsachen sind nicht anfechtbar, es sei denn, die Strafen werden mit anderen Strafen zusammengefasst. ^{[ 13 ]} Gegen ein Schuldbekenntnis des Angeklagten, das vom Obersten Gerichtshof ausgesprochen wird, ist keine Berufung möglich. Erfolgt die Verurteilung aufgrund eines Schuldbekenntnisses durch ein Amtsgericht, einen Amtsrichter oder einen Richter erster oder zweiter Klasse, so kann in der Berufung lediglich die Rechtmäßigkeit des Urteils angefochten werden. ^{[ 14 ]}

Der Kodex wurde mehrfach geändert. ^{[ 15 ]}

Abschnitt 41 der Strafprozessordnung von 1973 enthält eine 9-Punkte-Checkliste, anhand derer über die Notwendigkeit einer Verhaftung entschieden werden muss. ^{[ 16 ]} Im Jahr 2014 wurden vom Obersten Gerichtshof die Arnesh-Kumar-Richtlinien formuliert, die besagen, dass Verhaftungen die Ausnahme sein sollten, wenn die Strafe weniger als sieben Jahre Freiheitsstrafe beträgt. ^{[ 17 ]}

• Gerichte
• Verbrechen
• Strafrecht
• Materielles Recht
• Justizwesen Indiens
• Indisches Strafgesetzbuch
• Strafverfahren
• Indisches Beweisgesetz
• Regierung von Indien
• Strafverfolgung in Indien
• Zivilprozessordnung, 1908
• Anhängige Gerichtsverfahren in Indien
• Administrative Gliederung Indiens
• Kategorie: Abschnitte des indischen Strafgesetzbuches

• Strafprozessordnung 1973 – Indisches Gesetzbuch, Regierung von Indien