Konzeptuelle Verschmelzung

In der kognitiven Linguistik und der künstlichen Intelligenz ist die konzeptuelle Verschmelzung ( auch konzeptuelle Integration oder Sichtweisenanwendung genannt) eine von Gilles Fauconnier und Mark Turner entwickelte Kognitionstheorie . Laut dieser Theorie werden Elemente und wichtige Beziehungen aus verschiedenen Szenarien in einem unbewussten Prozess miteinander verschmolzen, der als allgegenwärtig im alltäglichen Denken und in der Sprache angenommen wird. Ähnlich wie die Memetik ist sie ein Versuch, eine einheitliche Erklärung für die kulturelle Weitergabe von Ideen zu liefern. ^{[ 1 ]}

Die Entwicklung dieser Theorie begann 1993, und eine frühe, repräsentative Formulierung findet sich im Online-Artikel „Conceptual Integration and Formal Expression“ ^{[ 2 ]} . Turner und Fauconnier nennen Arthur Koestlers Buch „The Act of Creation“ von 1964 als frühen Vorläufer des Konzeptual Blending: Koestler hatte ein gemeinsames Muster in kreativen Leistungen in Kunst, Wissenschaft und Humor identifiziert, das er als „ Bisoziation von Matrizen“ bezeichnete ^{[ 3 ]} . Eine neuere Version der Blending-Theorie mit leicht abweichender Terminologie wurde 2002 in Turners und Fauconniers Buch „ The Way We Think“ vorgestellt ^{[ 4 ]} . Konzeptual Blending ist in der Formulierung von Fauconnier und Turner eines der theoretischen Werkzeuge in George Lakoffs und Rafael Núñez ’ Buch „ Where Mathematics Comes From “, in dem die Autoren argumentieren, dass „das Verständnis von Mathematik die Beherrschung umfangreicher Netzwerke metaphorischer Verknüpfungen erfordert“ ^{[ 5 ] .}

Conceptual blending is closely related to frame-based theories, but goes beyond these primarily in that it is a theory of how to combine frames (or frame-like objects). An early computational model of a process called "view application", which is closely related to conceptual blending (which did not exist at the time), was implemented in the 1980s by Shrager at Carnegie Mellon University and PARC, and applied in the domains of causal reasoning about complex devices^[6] and scientific reasoning.^[7] More recent computational accounts of blending have been developed in areas such as mathematics.^[8] Some later models are based upon structure mapping, which did not exist at the time of the earlier implementations. Recently, within the context of non-monotonic extensions of AI reasoning systems (and in line with the frame-based theories), a general framework able to account for both complex human-like concept combinations (like the PET-FISH problem) and conceptual blending^[9] has been tested and developed in both cognitive modelling^[10] and computational creativity applications.^[11][12]

In his book The Literary Mind, conceptual blending theorist Mark Turner states that

Conceptual blending is a fundamental instrument of the everyday mind, used in our basic construal of all our realities, from the social to the scientific.^{[13]: 93}

Insights obtained from conceptual blends represent the products of creative thinking. However conceptual blending theory is not a complete account of creativity, since it does not address the question of where the inputs to a blend originate. In other words, while conceptual blending provides a useful terminology for describing creative products, it offers little explanation for the source of inspiration.

Wie Fauconnier und Turner beschreiben, sind mentale Räume kleine konzeptuelle Einheiten, die Prozesse des menschlichen Denkens und der Kommunikation strukturieren . Sie entstehen fortwährend im Denk- und Sprechprozess und dienen je nach Kontext einem spezifischen Zweck. ^{[ 14 ]} Die Grundstruktur eines Integrationsnetzwerks besteht aus mindestens vier distinkten, miteinander verbundenen Räumen, die im Verlauf eines Gesprächs jederzeit modifiziert werden können. ^{[ 14 ] [ 15 ]} Fauconnier und Turner schlagen außerdem vor, dass mentale Räume im Arbeitsgedächtnis generiert und mit im Langzeitgedächtnis gespeichertem Wissen verknüpft werden . Die Elemente innerhalb dieser mentalen Räume entsprechen vermutlich der Aktivierung spezifischer Neuronengruppen . ^{[ 15 ] [ 16 ]}

Die verschiedenen Arten von mentalen Räumen, die vorgeschlagen werden, sind folgende:

• Generischer Raum  – erfasst eine gemeinsame Struktur, die allen Eingaberäumen gemeinsam ist.
• Eingabefeld  – liefert den konkreten Inhalt einer Situation oder Idee.
• Überblendeter Raum  – integriert eine allgemeine Struktur aus dem generischen Raum zusammen mit ausgewählten Elementen aus ausgewählten Eingaberäumen, die durch selektive Projektion darauf abgebildet werden. ^{[ 14 ]}

• Cross-Space  -Mapping stellt Verbindungen zwischen Entsprechungen in den Eingangsräumen dar, wie etwa metaphorische Beziehungen zwischen übereinstimmenden Strukturen. ^{[ 14 ]}

In komplexeren Integrationsnetzwerken können mehrere Eingangs- und Mischräume beteiligt sein. ^{[ 14 ] [ 15 ]}

Der Mischprozess führt zur Entstehung einer neuen Struktur innerhalb des Mischraums. Diese neue Struktur, die in keinem der Ausgangsräume direkt existiert, ist für das Erreichen eines bestimmten Ziels unerlässlich. Die neue Struktur wird durch drei Schlüsseloperationen generiert:

• Komposition  – stellt Beziehungen zwischen Elementen her, die erst dann beobachtbar werden, wenn Elemente aus verschiedenen Eingaberäumen kombiniert werden.
• Vervollständigung  – verleiht dem gemischten Raum zusätzliche Bedeutung, indem Assoziationen zu Elementen in den Eingaberäumen einbezogen werden.
• Elaboration  – entwickelt die Mischung dynamisch weiter, als ob sie wie eine mentale Simulation ablaufen würde. ^{[ 14 ]}

Darüber hinaus verdeutlicht die selektive Projektion , dass nicht alle Elemente aus den Eingangsräumen in die Mischung übernommen werden. ^{[ 14 ]}

Um zu veranschaulichen, wie die Mischung funktioniert, stellen Fauconnier und Turner das Rätsel des buddhistischen Mönchs vor, das ursprünglich von Arthur Koestler in seinem Buch „Der Akt der Schöpfung “ (1964) erörtert wurde:

Ein buddhistischer Mönch beginnt eines Tages im Morgengrauen einen Bergaufstieg, erreicht den Gipfel bei Sonnenuntergang und meditiert dort mehrere Tage lang, bis er eines Tages im Morgengrauen den Rückweg zum Fuß des Berges antritt, den er ebenfalls bei Sonnenuntergang erreicht. Ohne Annahmen über seinen Start- und Endpunkt oder sein Tempo während der beiden Wanderungen zu treffen, beweisen Sie, dass es auf dem Weg einen Punkt gibt, den er auf beiden getrennten Wanderungen zur selben Tageszeit einnimmt.

Um das Rätsel zu lösen, muss man sich ein Szenario vorstellen, in dem der Mönch den Berg am selben Tag besteigt und wieder hinabsteigt. Obwohl dies in der Realität unmöglich ist, dient es als hypothetisches Konstrukt, das die Lösung ermöglicht . So betrachtet wird deutlich, dass es einen Punkt auf dem Weg und einen Zeitpunkt geben muss, an dem der Mönch sich selbst „begegnet“. Diese Begegnung dient als Beweis für die Existenz eines solchen Ortes, wie es das Rätsel verlangt.

Im Hinblick auf die Mischtheorie:

• Der Aufstieg des Mönchs an einem Tag wird als ein Eingaberaum dargestellt, sein Abstieg an einem anderen Tag als ein zweiter Eingaberaum.
• Die raumübergreifende Abbildung verbindet den Mönch im Aufstiegs-Input mit dem Mönch im Abstiegs-Input und veranschaulicht so, wie Gegenstücke aufeinander abgestimmt werden können.
• Der generische Raum enthält gemeinsame Elemente, wie zum Beispiel den Bergpfad, der beiden Eingaben gemeinsam ist.
• Der fließende Übergang ist der Ort, an dem Integration stattfindet. Einige Elemente, wie der Tag und der Bergpfad, verschmelzen zu einheitlichen Strukturen, während andere, wie die Mönche selbst, separat dargestellt werden.

Da die Projektion sowohl die Tageszeit als auch die Bewegungsrichtung beibehält, enthält die Verschmelzung zwei unterschiedliche Mönche. Innerhalb dieses verschmolzenen Raums ist es möglich, das Szenario dynamisch abzulaufen zu lassen, bis zu dem Moment, in dem der Mönch sich selbst begegnet. ^{[ 14 ]}

In einem Simplex-Netzwerk enthält einer der Eingaberäume Organisationsrahmen, der andere spezifische Elemente. ^{[ 15 ]} In diesem Integrationsnetzwerk werden die Rollen, die dem Rahmen aus dem einen Eingaberaum zugeordnet sind, zusammen mit den Werten als Elementen aus dem anderen Eingaberaum auf den kombinierten Raum projiziert. Anschließend werden sie zu einer neuen Struktur integriert. ^{[ 16 ]}

Ein Spiegelnetzwerk zeichnet sich durch einen gemeinsamen Ordnungsrahmen aus, der in jedem der mentalen Räume vorhanden ist. Das Rätsel des buddhistischen Mönchs ist ein Beispiel für ein solches Netzwerk.

Ein Netzwerk mit einem einzigen Scope besteht aus zwei Eingangsräumen mit unterschiedlichen Organisationsrahmen. In diesem Fall wird nur ein Rahmen in den überlagerten Raum projiziert.

In einem Netzwerk mit doppeltem Gültigkeitsbereich gibt es zwei verschiedene Organisationsrahmen in den Eingaberäumen, und der gemischte Raum enthält Teile jedes dieser Rahmen aus beiden Eingaberäumen. ^{[ 16 ]}

Vitale Beziehungen beschreiben einige der Verbindungen zwischen den Elementen der verschiedenen Eingangsräume. Im buddhistischen Mönchsrätsel beispielsweise wird die Zeit als vitale Beziehung betrachtet, die im verschmolzenen Raum komprimiert ist, wodurch der Mönch gleichzeitig den Berg hinauf- und hinabsteigen kann. Weitere Arten vitaler Beziehungen sind Ursache-Wirkung, Veränderung, Raum, Identität, Rolle und Teil-Ganzes. ^{[ 16 ]}

Die Hauptkritik an der Theorie der konzeptuellen Verschmelzung stammt von Raymond W. Gibbs Jr. (2000). Er bemängelte das Fehlen testbarer Hypothesen, die jedoch notwendig sind, damit die Theorie Verhaltensweisen vorhersagen kann. Gibbs erklärte, die Verschmelzungstheorie könne nicht als einheitliche Theorie, sondern lediglich als Rahmenwerk betrachtet werden. Da es keine grundlegende, zu testende Hypothese gebe, müssten stattdessen viele verschiedene Hypothesen geprüft werden, was für die Theorie problematisch sein könne. Gibbs gab außerdem zu bedenken, dass es möglicherweise nicht zielführend sei, aus der Analyse der Produkte von Sprachprozessen Rückschlüsse auf diese zu ziehen. Darüber hinaus argumentierte er, dass andere linguistische Theorien ebenso effektiv verschiedene kognitive Phänomene erklären könnten. ^{[ 17 ]} Fauconnier entkräftete diese Kritikpunkte direkt. ^{[ 18 ]}

Die Theorie wurde auch wegen ihrer unnötigen Komplexität kritisiert. Das minimale Netzwerkmodell erfordert mindestens vier mentale Räume; David Ritchie (2004) argumentiert jedoch, dass viele der vorgeschlagenen Verschmelzungen durch einfachere Integrationsprozesse erklärt werden könnten. Er hat auch argumentiert, dass einige Beispiele für Verschmelzungen, wie etwa der buddhistische Mönch, eine alternative Interpretation zulassen könnten. ^{[ 1 ]}

• Arbeitsgedächtnis
• Analogie
• Gemischter Raum
• Konzeptuelle Metapher
• Ideenästhesie

• Verschmelzung und konzeptionelle Integration – Mark Turner
• Das Center for the Cognitive Science of Metaphor Online ist eine Sammlung zahlreicher wegweisender Artikel auf den Gebieten der konzeptuellen Metapher und der konzeptuellen Verschmelzung (auch konzeptuelle Integration genannt).
• Die Unterschiede zwischen der Theorie der konzeptuellen Metapher und der konzeptuellen Verschmelzung werden in diesem Artikel über visuelle Verschmelzungen von Tim Rohrer veranschaulicht.
• Aparta Krystian. Konventionelle Zeitmodelle und ihre Erweiterungen in der Science-Fiction. Eine Masterarbeit über die Verschmelzung von Konzepten in der Zeitreise . Enthält eine Einführung in die Theorie der Konzeptverschmelzung sowie eine Untersuchung der Unterschiede zwischen der Theorie der konzeptuellen Metapher und der Theorie der Konzeptverschmelzung.
• TEDxYouth@Krakow – Krystian Aparta – Die Kraft der Vorstellungskraft Vortrag mit Beispielen für die Verschmelzung von Ideen jenseits der Sprache.