Ermessenspolitik

In der Makroökonomie bezeichnet diskretionäre Politik eine Wirtschaftspolitik, die auf dem Ermessen von Entscheidungsträgern im Einzelfall beruht und nicht durch vorgegebene Regeln festgelegt ist. So kann beispielsweise ein Zentralbanker Zinssätze fallweise festlegen, anstatt feste Regeln wie Friedmans k-Prozent-Regel , ein Inflationsziel gemäß der Taylor-Regel oder ein nominales Einkommensziel zur Bestimmung von Zinssätzen oder Geldmenge anzuwenden . In der Praxis sind die meisten politischen Maßnahmen diskretionärer Natur.

Der Begriff „Diskretionärspolitik“ kann sich sowohl auf Entscheidungen in der Geld- als auch in der Fiskalpolitik beziehen . Das Gegenteil davon ist eine Verpflichtungspolitik .

Insbesondere monetaristische Ökonomen haben sich gegen den Einsatz diskretionärer Politik ausgesprochen. Laut Milton Friedman stellt die mit dem Zeitablauf verbundene Veränderungsdynamik ein Timing-Problem für die öffentliche Politik dar. Dieses Problem entsteht durch die lange und variable Zeitverzögerung zwischen:

1. die Notwendigkeit zum Handeln und die Erkenntnis dieser Notwendigkeit;
2. die Erkennung eines Problems sowie die Entwicklung und Umsetzung einer politischen Antwort; und
3. die Umsetzung der Politik und die Auswirkungen der Politik. ^{[ 1 ] : 145}

Aufgrund dieser Verzögerungen argumentiert Friedman, dass Ermessensentscheidungen der öffentlichen Politik oft destabilisierend wirken. Aus diesem Grund plädierte er für allgemeine Regeln anstelle von Ermessensentscheidungen.

Friedman formalisierte sein Argument im Kontext der Geldpolitik wie folgt. ^{[ 2 ]} Die Quantitätsgleichung besagt, dass

$${\displaystyle MV=Y}$$

Dabei ist M die Geldmenge , V die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes und Y das nominale BIP . Die Darstellung als Wachstumsrate ergibt

$${\displaystyle m+v=y,}$$

Dabei bezeichnen m , v und y die Wachstumsraten der Geldmenge, der Umlaufgeschwindigkeit des Geldes bzw. des nominalen BIP. Angenommen, der politische Entscheidungsträger möchte die Varianz des nominalen BIP so gering wie möglich halten – das heißt, er definiert einen stabilisierenden geldpolitischen Ansatz als einen, der die Varianz des nominalen BIP verringert. Aus der letzten Gleichung ergibt sich:

$${\displaystyle \sigma _{y}^{2}=\sigma _{m}^{2}+\sigma _{v}^{2}+2\rho _{mv}\sigma _{m}\sigma _{v},}$$

Dabei bezeichnet die Standardabweichung (Quadratwurzel der Varianz) der indizierten Variablen und den Korrelationskoeffizienten zwischen den indizierten Variablen. Ohne diskretionäre Geldpolitik oder Regelungen, die Schwankungen der Geldmenge bewirken, ist gleich null, und die Zielvarianz entspricht der exogenen Varianz der Umlaufgeschwindigkeit. Bei Anwendung diskretionärer Geldpolitik hingegen sind alle Standardabweichungen in der obigen Gleichung positiv, und die diskretionäre Geldpolitik wirkt stabilisierend genau dann, wenn – d. h. genau dann, wenn ${\displaystyle \sigma }$${\displaystyle \rho }$${\displaystyle \sigma _{m}}$${\displaystyle \sigma _{y}^{2}}$${\displaystyle \sigma _{v}^{2}.}$${\displaystyle \sigma _{y}^{2}<\sigma _{v}^{2}}$

$${\displaystyle \rho _{mv}<{\frac {-\sigma _{m}}{2\sigma _{v}}}.}$$

Die Währungsbehörde müsste daher bei der zeitlichen Abstimmung ihrer Geldpolitik so geschickt vorgehen, dass die Korrelation zwischen Geldmengen- und Umlaufgeschwindigkeitsänderungen nicht nur negativ, sondern ausreichend negativ ist, um die BIP-verstärkenden Effekte von Geldmengenschwankungen zu kompensieren. Friedman hielt es aufgrund der oben genannten Timing-Probleme für unwahrscheinlich, dass diese Bedingung für eine stabilisierende Wirkung diskretionärer Geldpolitik in der Praxis erfüllt sein wird.

Ein damit zusammenhängendes Problem ist die wahrscheinliche Existenz von Multiplikatorunsicherheit – die unvollständige Kenntnis der letztendlichen Gesamtwirkung einer politischen Maßnahme bestimmter Größenordnung. Im Allgemeinen erfordert Multiplikatorunsicherheit größere Vorsicht und den Einsatz quantitativ kleinerer politischer Maßnahmen. ^{[ 3 ]}

Befürworter diskretionärer Geldpolitik, insbesondere Keynesianer , argumentieren, dass unser Verständnis der wirtschaftlichen Zusammenhänge ausreichend fundiert und der Zugang zu detaillierten Echtzeit-Wirtschaftsdaten für politische Entscheidungsträger ausreichend umfassend sei, dass diskretionäre Geldpolitik in der Praxis stabilisierend wirke. So herrscht beispielsweise die weitverbreitete Ansicht, dass die massive Ausweitung der Geldmenge durch die US-amerikanische Federal Reserve und andere Zentralbanken die Große Rezession der 2000er-Jahre daran gehindert habe, sich zu einer ausgewachsenen Depression zu entwickeln .