Finanzielle Repression

Finanzielle Repression bezeichnet die staatliche Umsetzung von Maßnahmen, um inländische Gelder in den öffentlichen Sektor zu lenken, die in einem deregulierten Marktumfeld anderweitig verwendet würden. Diese Maßnahmen dienen der Senkung der Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Im Falle Japans deuten Forschungsergebnisse darauf hin, dass finanzielle Repression über Jahrzehnte andauern kann. ^{[ 3 ] [ 4 ]}

Der Begriff wurde 1973 von den Stanford- Ökonomen Edward S. Shaw und Ronald I. McKinnon ^{[ 5 ] [ 6 ]} eingeführt , um gut gemeinte, aber kontraproduktive Maßnahmen zu bezeichnen, die die wirtschaftliche Entwicklung eines Landes beeinträchtigen könnten. ^{[ 7 ]}

Finanzielle Repression kann aus einer oder mehreren der folgenden Maßnahmen bestehen: ^{[ 8 ]}

1. Explizite oder indirekte Deckelung von Zinssätzen, beispielsweise bei Staatsanleihen und Einlagenzinsen (z. B. Regulation Q ).
2. Staatliches Eigentum oder Kontrolle über inländische Banken und Finanzinstitute mit Marktzutrittsbarrieren, die andere Institute am Marktzugang hindern.
3. Hoher Reservebedarf .
4. Schaffung oder Aufrechterhaltung eines geschlossenen Inlandsmarktes für Staatsanleihen, erreicht durch die Verpflichtung der Banken, Staatsanleihen über Kapitalanforderungen zu halten , oder durch das Verbot oder die Unattraktivität von Alternativen.
5. Staatliche Beschränkungen für den Transfer von Vermögenswerten ins Ausland durch die Einführung von Kapitalverkehrskontrollen .

Diese Maßnahmen ermöglichen es Regierungen, Schulden zu niedrigeren Zinssätzen aufzunehmen. Ein niedriger Nominalzins kann die Kosten des Schuldendienstes senken, während negative Realzinsen den realen Wert der Staatsschulden mindern. ^{[ 8 ]} Finanzielle Repression ist daher am erfolgreichsten bei der Schuldentilgung, wenn sie mit Inflation einhergeht, und kann als eine Form der ^{Besteuerung [} 9 ] ^{oder alternativ} als eine Form der Geldentwertung ^{[ 10 ]} betrachtet werden .

Eine Studie aus dem Jahr 1993 schätzte die Höhe der Steuerbelastung durch Finanzrepression in 24 Schwellenländern für den Zeitraum von 1974 bis 1987. Die Ergebnisse zeigten, dass die Finanzrepression in sieben Ländern mehr als 2 % des BIP und in fünf Ländern mehr als 3 % betrug. In fünf Ländern ( Indien , Mexiko , Pakistan , Sri Lanka und Simbabwe ) entsprach sie etwa 20 % der Steuereinnahmen . Im Fall von Mexiko wurde die Finanzrepression auf 6 % des BIP bzw. 40 % der Steuereinnahmen geschätzt. ^{[ 11 ]}

Finanzielle Repression wird als „ makroprudenzielle Regulierung “ kategorisiert – d. h. als staatliche Bemühungen zur „Sicherstellung der Gesundheit des gesamten Finanzsystems“. ^{[ 1 ]}

Finanzielle Repression spielte nach dem Zweiten Weltkrieg eine wichtige Rolle bei der Senkung der Schuldenquote . Indem die USA die Realzinsen für Staatsschulden in zwei Dritteln der Zeit zwischen 1945 und 1980 unter 1 % hielten , konnten sie die hohen Schulden (122 % des BIP), die aus der Weltwirtschaftskrise und dem Zweiten Weltkrieg stammten, durch Inflation abbauen . ^{[ 1 ]} Im Vereinigten Königreich sanken die Staatsschulden von 216 % des BIP im Jahr 1945 auf 138 % zehn Jahre später, 1955. ^{[ 12 ]}

Chinas Wirtschaftswachstum wurde aufgrund der niedrigen Sparzinsen und der dadurch ermöglichten günstigen Kredite auf Finanzrepression zurückgeführt. Dies erlaubte es China, sich für sein Wirtschaftswachstum auf sparfinanzierte Investitionen zu stützen . Da niedrige Zinsen jedoch auch die Konsumausgaben dämpfen , machen die Haushaltsausgaben in China einen geringeren Anteil des BIP aus als in jeder anderen großen Volkswirtschaft. ^{[ 13 ]} Seit Dezember 2014 hat die Chinesische Volksbank jedoch begonnen, die jahrzehntelange Finanzrepression aufzuheben, und die Regierung erlaubt chinesischen Sparern nun, bis zu 3,3 % Rendite auf einjährige Einlagen zu erzielen. Bei Chinas Inflationsrate von 1,6 % ist dies ein hoher Realzins im Vergleich zu anderen großen Volkswirtschaften. ^{[ 13 ]}

In einem NBER -Arbeitspapier aus dem Jahr 2011 spekulieren Carmen Reinhart und Maria Belen Sbrancia über eine mögliche Rückkehr der Regierungen zu dieser Form des Schuldenabbaus, um die hohen Schuldenstände nach der Finanzkrise von 2008 zu bewältigen . ^{[ 8 ]}

„Um Zugang zu Kapital zu erhalten, hat Österreich die Kapitalflüsse an ausländische Tochtergesellschaften in Mittel- und Osteuropa eingeschränkt. Ausgewählte Pensionsfonds wurden außerdem an Regierungen in Frankreich , Portugal , Irland und Ungarn übertragen, damit diese ihre Mittel in Staatsanleihen umschichten können .“ ^{[ 14 ]}

Finanzielle Repression wurde als Theorie kritisiert, von denen, die der Meinung sind, dass sie die Variablen der realen Welt nicht gut erklärt, und auch als Politik wurde sie kritisiert, von denen, die zwar ihre Existenz anerkennen, sie aber für nicht ratsam halten.

Kritiker argumentieren, dass, wenn diese Ansicht zuträfe, Kreditnehmer (d. h. Kapitalsuchende) geneigt wären, Kapital in großen Mengen nachzufragen und damit Kapitalgüter zu erwerben. Diese hohe Nachfrage nach Kapitalgütern würde mit Sicherheit zu Inflation führen , wodurch die Zentralbanken gezwungen wären, die Zinssätze erneut anzuheben. Da in den Industrieländern im Zeitraum von 2008 bis 2020 kein durch niedrige Zinssätze angeheizter Boom eintrat, deutet dies darauf hin, dass die niedrigen Zinssätze notwendig waren, um ein Gleichgewicht auf dem Kapitalmarkt zu gewährleisten und somit das Kapitalangebot – d. h. die Sparer – auf der einen Seite und die Kapitalnachfrage – d. h. die Investoren und der Staat – auf der anderen Seite auszugleichen. Diese Ansicht besagt, dass die Zinssätze noch niedriger wären, wenn die Staatsverschuldung (d. h. die Kapitalnachfrage des Staates) nicht so hoch wäre. ^{[ 15 ]}

Freimarktwirtschaftler argumentieren, dass Finanzrepression private Investitionen verdrängt und somit das Wachstum hemmt. Andererseits entschieden die Nachkriegspolitiker offenbar, dass dies ein akzeptabler Preis sei, um die Schulden zu reduzieren und einen Staatsbankrott oder drastische Ausgabenkürzungen zu vermeiden. Und je länger die Blockade bei der Finanzreform andauert, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass „Repression“ als das geringste Übel angesehen wird. ^{[ 16 ]}

Finanzielle Repression wurde auch als „ versteckte Steuer “ bezeichnet, die „Schuldner belohnt und Sparer – insbesondere Rentner – bestraft “, da deren Investitionen nicht mehr die erwartete Rendite, also das Renteneinkommen, abwerfen. ^{[ 14 ] [ 17 ]} „Eines der Hauptziele finanzieller Repression ist es, die Nominalzinsen niedriger zu halten, als sie in wettbewerbsintensiveren Märkten wären. Unter sonst gleichen Bedingungen reduziert dies die Zinsausgaben des Staates für einen gegebenen Schuldenstand und trägt zur Defizitreduzierung bei . Wenn finanzielle Repression jedoch negative Realzinsen (Nominalzinsen unterhalb der Inflationsrate) erzeugt, reduziert oder liquidiert sie bestehende Schulden und wird faktisch zu einer Steuer – einer Umverteilung von Gläubigern (Sparern) an Schuldner, einschließlich des Staates.“ ^{[ 1 ]}