Ablenkende Markierungen

Ablenkende Markierungen dienen der Tarnung von Tieren oder Militärfahrzeugen, indem sie die Aufmerksamkeit des Betrachters vom Objekt als Ganzem ablenken, beispielsweise von dessen Konturen. Dies verzögert die Erkennung. Die Markierungen weisen zwangsläufig einen hohen Kontrast auf und sind daher an sich auffällig. Der Mechanismus beruht somit, wie die Tarnung im Allgemeinen, auf der Täuschung der Wahrnehmung des Betrachters und nicht auf der Verschmelzung mit dem Hintergrund.

Ablenkende Markierungen wurden erstmals 1909 von dem amerikanischen Künstler Abbott Handerson Thayer beschrieben. Ihr Mechanismus wurde jedoch ein Jahrhundert lang mit der disruptiven Farbgebung verwechselt , einem anderen Mechanismus zur Verzögerung der Wahrnehmung, der ebenfalls auf auffälligen Markierungen beruht. Ablenkende Markierungen müssen jedoch klein sein und sollten Konturen vermeiden, um keine Aufmerksamkeit auf sich zu lenken, während disruptive Markierungen am besten wirken, wenn sie die Kontur berühren und sie so auflösen.

Ablenkende Tarnmarkierungen werden manchmal auch Dazzle-Markierungen genannt, aber der Mechanismus unterscheidet sich von der Bewegungsdämpfung .

Der amerikanische Künstler Abbott Handerson Thayer beschrieb ablenkende Zeichnungsmuster in seinem 1909 erschienenen Buch über Tarnung, „ Concealing-Coloration in the Animal Kingdom“ ^{[ 2 ]} . Thayer schrieb, dass

Mehrere Tiere der Schneelandschaften , wie beispielsweise Polarhasen und -füchse , Wiesel, Schneehühner , Schneeammern und Schneeeulen , weisen in ihrem ansonsten makellosen weißen Gefieder einige wenige, markante schwarze Flecken auf. Diese dienen offensichtlich als ablenkende oder auffällige Merkmale. Sie sind meist zu klein, um außer aus nächster Nähe erkennbar zu sein – dann ziehen sie durch ihre scharfe, aber isolierte und unauffällige Auffälligkeit die Aufmerksamkeit auf sich und blenden den Blick gewissermaßen, sodass der schwach schimmernde, schneeweiße Körper des jeweiligen Tieres weniger deutlich wahrgenommen wird. ^{[ 1 ]}

Damit Tarnung gelingt, muss ein Individuum unentdeckt, unerkannt oder nicht ins Visier genommen werden; daher muss die Verarbeitung visueller Informationen getäuscht werden. Tarnung ist somit eine Anpassung an die Wahrnehmungs- und Denkmechanismen anderer Tiere.

Viele Beutetiere weisen auffällige, kontrastreiche Zeichnungen auf, die paradoxerweise die Aufmerksamkeit des Raubtiers auf sich ziehen ^{[ 2 ].} Ähnlich wie andere Tarnmechanismen, insbesondere die Maskerade , nutzen sie Schwächen in den kognitiven Mechanismen des Raubtiers aus, um die Entdeckung oder Erkennung der Beute zu verzögern ^{[ 4 ] [ 5 ]} . Diese ablenkenden Zeichnungen dienen der Tarnung, indem sie die Aufmerksamkeit des Raubtiers von der Erkennung der Beute als Ganzes ablenken, beispielsweise indem sie die Konturen der Beute verdecken. Experimentell verlängerten sich die Suchzeiten von Blaumeisen, wenn künstliche Beutetiere ablenkende Zeichnungen aufwiesen. Die Forscher M. Dimitrova und Kollegen halten Thayers Vermutung, dass solche Zeichnungen die Aufmerksamkeit des Raubtiers beanspruchen, für plausibel, da die visuelle Aufmerksamkeit begrenzt ist und Reize effektiv um Aufmerksamkeit konkurrieren. Sie merken außerdem an, dass helle Merkmale im menschlichen Auge bevorzugt wahrgenommen werden, sodass dies möglicherweise auch bei anderen Arten der Fall ist. Eine weitere mögliche Erklärung ist laut Dimitrova die laterale Maskierung, die Unterdrückung der peripheren Wahrnehmung. Es ist bekannt, dass dieser Effekt – wiederum in der menschlichen Wahrnehmung – stark ausgeprägt ist, wenn ein (einzelner) kontrastreicher Reiz präsentiert wird. Es ist jedoch zweifelhaft, ob ein Muster mit kleinen, ablenkenden Markierungen einen solchen Reiz darstellen könnte. ^{[ 3 ]}

Es besteht ein offensichtlicher Konflikt zwischen Hintergrundanpassung und Tarnmarkierungen. Hintergrundanpassung beruht auf der Wahl einer dem Hintergrund ähnlichen Färbung und Helligkeit, während Tarnmarkierungen sich vom Hintergrund abheben müssen. Dimitrova und Kollegen weisen darauf hin, dass Thayer vorschlug, solche Markierungen müssten klein sein; dies, so argumentieren sie, würde es ermöglichen, dass die Markierungen auch auf große Entfernung mit der Hintergrundanpassung verschmelzen und verhindern, dass Raubtiere ein Suchmuster erlernen und Beute mit dieser Art von Markierung erkennen. ^{[ 3 ]}

Hugh Cott , Autor des 1940 erschienenen Werkes „Adaptive Coloration in Animals ^{“ [ 6 ]} , und viele andere Forscher, vermischten ablenkende Markierungen mit disruptiver Färbung ^{[ 2 , 3 ]} . Beide Mechanismen erfordern auffällige Markierungen. Sie unterscheiden sich jedoch und benötigen laut Dimitrova unterschiedliche Arten von Markierungen. Zur Ablenkung sollten die Markierungen klein sein und die Konturen der Beute meiden, um die Aufmerksamkeit von ihr abzulenken, während disruptive Markierungen die Konturen berühren sollten, um sie aufzulösen ^{[ 3 ] .}

Ablenkende Tarnmarkierungen werden manchmal als Blendmarkierungen bezeichnet, ihr Mechanismus unterscheidet sich jedoch von der Bewegungsblendung , die auf auffälligen Markierungen beruht, um die Fähigkeit des Beobachters zu beeinträchtigen, Geschwindigkeit und Richtung des Ziels einzuschätzen. ^{[ 2 ]}