Visuelle räumliche Aufmerksamkeit

Visuelle räumliche Aufmerksamkeit ist eine Form der visuellen Aufmerksamkeit , bei der die Aufmerksamkeit auf einen Ort im Raum gerichtet wird. Ähnlich wie ihr zeitliches Gegenstück , die visuelle zeitliche Aufmerksamkeit , werden diese Aufmerksamkeitsmodule in der Videoanalyse und Computer Vision häufig eingesetzt, um die Leistung von Deep-Learning- Modellen zu verbessern und für den Menschen verständliche Erklärungen zu ermöglichen ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} .

Räumliche Aufmerksamkeit ermöglicht es dem Menschen, visuelle Informationen selektiv zu verarbeiten, indem er einen Bereich innerhalb des Gesichtsfelds priorisiert. Ein bestimmter Bereich im Gesichtsfeld wird für die Aufmerksamkeit ausgewählt, und die Informationen innerhalb dieses Bereichs werden anschließend weiterverarbeitet. Studien zeigen, dass ein Beobachter bei geschärfter räumlicher Aufmerksamkeit ein Ziel, das sich an einem erwarteten Ort befindet, in der Regel schneller und genauer erkennt als an einem unerwarteten Ort. ^{[ 4 ]} Die Aufmerksamkeit wird sogar noch schneller auf unerwartete Orte gelenkt, wenn diese Orte durch externe visuelle Reize (wie einen plötzlichen Lichtblitz) hervorgehoben werden. Laut der V1-Salienzhypothese spielt der primäre visuelle Kortex des Menschen eine entscheidende Rolle für diese exogene Aufmerksamkeitslenkung. ^{[ 5 ]}

Räumliche Aufmerksamkeit unterscheidet sich von anderen Formen der visuellen Aufmerksamkeit wie objektbasierter und merkmalsbasierter Aufmerksamkeit. ^{[ 6 ]} Diese anderen Formen der visuellen Aufmerksamkeit wählen ein gesamtes Objekt oder ein bestimmtes Merkmal eines Objekts unabhängig von dessen Position aus, wohingegen die räumliche Aufmerksamkeit einen bestimmten Raumbereich auswählt und die Objekte und Merkmale innerhalb dieses Bereichs verarbeitet.

Eine Schlüsseleigenschaft der visuellen Aufmerksamkeit ist ihre Selektivität anhand des räumlichen Ortes. Experimente mit räumlichen Hinweisreizen wurden eingesetzt, um diese Selektion zu untersuchen. In Posners Hinweisreizparadigma [ ^{4 ] bestand} die Aufgabe darin, ein Zielobjekt zu erkennen, das an einem von zwei Orten präsentiert werden konnte, und so schnell wie möglich zu reagieren. Zu Beginn jedes Durchgangs wurde ein Hinweisreiz präsentiert, der entweder den Ort des Zielobjekts anzeigte (gültiger Hinweisreiz) oder den falschen Ort angab und den Beobachter somit in die Irre führte (ungültiger Hinweisreiz). In einigen Durchgängen wurde keine Information über den Ort des Zielobjekts gegeben, da kein Hinweisreiz präsentiert wurde (neutrale Durchgänge). Es wurden zwei verschiedene Hinweisreize verwendet: entweder ein peripheres Flackern um den Ort des Zielobjekts (peripherer Hinweisreiz) oder ein zentral angezeigter Hinweisreiz in Form eines Symbols, beispielsweise eines Pfeils, der auf den Ort des Zielobjekts zeigte (zentraler Hinweisreiz). Beobachter können ein Ziel schneller und genauer erkennen, wenn dessen Position im Voraus bekannt ist. ^{[ 4 ] [ 7 ]} Falsche Informationen über die Position des Ziels führen hingegen zu langsameren Reaktionszeiten und geringerer Genauigkeit im Vergleich zu Leistungen, bei denen keine Informationen über die Position des Ziels vorliegen. ^{[ 4 ] [ 7 ]}

Aufgaben mit räumlichen Hinweisreizen erfassen typischerweise die verdeckte räumliche Aufmerksamkeit , also die Aufmerksamkeit, die sich räumlich verändern kann, ohne dass dabei Augenbewegungen auftreten. Um verdeckte Aufmerksamkeit zu untersuchen, muss sichergestellt werden, dass die Augen der Versuchsperson während der gesamten Aufgabe auf einen Punkt gerichtet bleiben. Bei diesen Aufgaben werden die Versuchspersonen angewiesen, einen zentralen Fixationspunkt zu fixieren. Eine sakkadische Augenbewegung zu einem Punkt dauert in der Regel 200 ms. ^{[ 8 ]} Daher beträgt die kombinierte Darbietungsdauer von Hinweisreiz und Zielreiz typischerweise weniger als 200 ms. Dies gewährleistet, dass verdeckte räumliche Aufmerksamkeit gemessen wird und die Effekte nicht auf sichtbare Augenbewegungen zurückzuführen sind. Einige Studien überwachen gezielt die Augenbewegungen, um sicherzustellen, dass die Augen der Versuchsperson kontinuierlich auf den zentralen Fixationspunkt gerichtet bleiben. ^{[ 9 ]}

Zentrale und periphere Reize in räumlichen Hinweisreizexperimenten können die Ausrichtung verdeckter räumlicher Aufmerksamkeit untersuchen. Diese beiden Reiztypen scheinen unterschiedliche Mechanismen zur Ausrichtung der räumlichen Aufmerksamkeit zu nutzen. Periphere Reize ziehen die Aufmerksamkeit tendenziell automatisch auf sich und aktivieren dabei bottom-up-gesteuerte Aufmerksamkeitskontrollprozesse. Zentrale Reize hingegen unterliegen vermutlich der willentlichen Kontrolle und nutzen daher top-down-gesteuerte Prozesse. ^{[ 10 ]} Studien haben gezeigt, dass periphere Reize schwer zu ignorieren sind, da die Aufmerksamkeit auf den peripheren Reiz gerichtet wird, selbst wenn der Beobachter weiß, dass dieser nicht den Ort des Ziels vorhersagt. ^{[ 7 ]} Periphere Reize führen zudem zu einer deutlich schnelleren Aufmerksamkeitslenkung als zentrale Reize, da die Interpretation zentraler Reize mehr Verarbeitungszeit erfordert. ^{[ 10 ]}

Bei Aufgaben zur räumlichen Aufmerksamkeitslenkung bewirkt der räumliche Reiz (Hinweisreiz) die Fokussierung der Aufmerksamkeit auf einen bestimmten Ort. Räumliche Reize werden auch häufig in anderen Aufgabentypen eingesetzt, um die Verteilung der räumlichen Aufmerksamkeit zu untersuchen.

Räumliche Reize wurden eingesetzt, um die räumliche Aufmerksamkeit bei visuellen Suchaufgaben zu untersuchen. Visuelle Suchaufgaben beinhalten die Erkennung eines Ziels inmitten einer Menge von Ablenkungsreizen. Die Aufmerksamkeit auf die Position von Objekten in der Suche kann die visuelle Suche steuern. Dies wurde durch valide Hinweisreize gezeigt, die die Zielidentifizierung im Vergleich zu ungültigen und neutralen Bedingungen verbesserten. ^{[ 11 ]} Eine visuelle Suchdarstellung kann auch die Reaktionsgeschwindigkeit eines Beobachters auf einen räumlichen Reiz beeinflussen. In einer visuellen Suchaufgabe erschien nach einer visuellen Darstellung ein kleiner Punkt. Es zeigte sich, dass die Beobachter den Punkt schneller erkannten, wenn er sich an derselben Position wie das Ziel befand. ^{[ 12 ]} Dies belegte, dass die räumliche Aufmerksamkeit auf die Zielposition gerichtet war.

Die gleichzeitige Durchführung mehrerer Aufgaben in einem Experiment kann auch die Allgemeingültigkeit der räumlichen Aufmerksamkeit demonstrieren, da die Aufmerksamkeitslenkung auf eine Aufgabe die Leistung bei anderen Aufgaben beeinflussen kann. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Beispielsweise wurde festgestellt, dass die Wahrscheinlichkeit, nahegelegene Buchstaben zu identifizieren, erhöht wird, wenn die Aufmerksamkeit auf die Erkennung eines flackernden Punktes (räumlicher Testreiz) gerichtet wird. ^{[ 14 ]}

Die Verteilung der räumlichen Aufmerksamkeit ist Gegenstand umfangreicher Forschung. Dies hat folglich zur Entwicklung verschiedener Metaphern und Modelle geführt, die die vorgeschlagene räumliche Verteilung der Aufmerksamkeit darstellen.

Gemäß der „Scheinwerfer“-Metapher ist der Fokus der Aufmerksamkeit analog zum Lichtstrahl eines Scheinwerfers. ^{[ 15 ]} Der bewegliche Scheinwerfer ist auf einen Punkt gerichtet, und alles innerhalb seines Strahls wird bevorzugt beachtet und verarbeitet, während Informationen außerhalb des Strahls unbeachtet bleiben. Dies legt nahe, dass der Fokus der visuellen Aufmerksamkeit räumlich begrenzt ist und sich verschiebt, um andere Bereiche des Gesichtsfelds zu verarbeiten.

Forschungen deuten darauf hin, dass der Aufmerksamkeitsfokus variabel ist. ^{[ 16 ]} Eriksen und St. James ^{[ 17 ]} schlugen die „Zoomobjektiv“-Metapher vor, eine Alternative zur Scheinwerfer-Metapher, die die variable Natur der Aufmerksamkeit berücksichtigt. Diese Metapher vergleicht die Verteilung der Aufmerksamkeit mit einem Zoomobjektiv, das den Fokus verengen oder erweitern kann. Dies stützt Befunde, die zeigen, dass Aufmerksamkeit sowohl über einen großen Bereich des Gesichtsfelds verteilt als auch fokussiert funktionieren kann. ^{[ 18 ]} Zur Untermauerung dieser Analogie hat die Forschung gezeigt, dass zwischen der Größe des Aufmerksamkeitsfokus und der Effizienz der Verarbeitung innerhalb der Grenzen eines Zoomobjektivs ein umgekehrtes Verhältnis besteht. ^{[ 19 ]}

Das Gradientenmodell ist eine alternative Theorie zur Verteilung der räumlichen Aufmerksamkeit. Es postuliert, dass Aufmerksamkeitsressourcen einem Gradientenmuster folgen: Sie sind im Fokuszentrum konzentriert und nehmen mit zunehmender Entfernung kontinuierlich ab. ^{[ 20 ]} Downing ^{[ 9 ]} untersuchte dieses Modell mit einer Adaption von Posners Cueing-Paradigma. Das Zielobjekt konnte an zwölf durch Kästchen markierten Positionen erscheinen. Die Ergebnisse zeigten, dass die Aufmerksamkeitsförderung an der markierten Position am stärksten war und mit zunehmender Entfernung abnahm. Allerdings bestätigen nicht alle Studien das Gradientenmodell. Hughes und Zimba ^{[ 21 ]} führten beispielsweise ein ähnliches Experiment mit einem stark verteilten visuellen Array durch und verwendeten keine Kästchen zur Markierung der Zielobjektpositionen. Es zeigte sich kein Gradienteneffekt: Die Reaktionen waren schneller, wenn sich Hinweisreiz und Zielobjekt im selben Gesichtsfeld befanden, und langsamer, wenn sie sich in unterschiedlichen Gesichtsfeldern befanden. Die Kästchen spielten eine wichtige Rolle für die Aufmerksamkeit, da in einem späteren Experiment, bei dem die Kästchen verwendet wurden, ein Gradientenmuster festgestellt wurde. ^{[ 22 ]} Daher wird angenommen, dass sich die Größe des Gradienten an die jeweiligen Umstände anpassen kann. Bei einem leeren Bildschirm kann ein breiterer Gradient gewählt werden, da sich die Aufmerksamkeit ausbreiten kann und nur durch die Halbfeldgrenzen eingeschränkt wird.

In der Forschung zur visuellen räumlichen Aufmerksamkeit wird diskutiert, ob eine Aufteilung der Aufmerksamkeit auf verschiedene Bereiche des Gesichtsfelds möglich ist. Die Theorien des „Spotlights“ und des „Zooms“ gehen davon aus, dass die Aufmerksamkeit einen einzigen, einheitlichen Fokus nutzt. Demnach kann räumliche Aufmerksamkeit nur benachbarten Bereichen im Gesichtsfeld zugeordnet und folglich nicht aufgeteilt werden. Dies wurde durch ein Experiment gestützt, das das Paradigma der räumlichen Hinweisreize durch die Verwendung zweier Hinweisreize – eines primären und eines sekundären – veränderte. Es zeigte sich, dass der sekundäre Hinweisreiz die Aufmerksamkeit nur dann effektiv fokussierte, wenn er sich in unmittelbarer Nähe des primären Hinweisreizes befand. ^{[ 15 ]} Darüber hinaus wurde gezeigt, dass Probanden Reize, die in Bereichen zwischen zwei angezeigten Positionen präsentiert werden, nicht ignorieren können. ^{[ 23 ]} Diese Ergebnisse legten nahe, dass die Aufmerksamkeit nicht auf zwei nicht benachbarte Bereiche aufgeteilt werden kann. Andere Studien haben jedoch gezeigt, dass räumliche Aufmerksamkeit sehr wohl auf zwei Positionen aufgeteilt werden kann. So konnten Probanden beispielsweise zwei verschiedene Ziele gleichzeitig in gegenüberliegenden Gesichtsfeldhälften wahrnehmen. ^{[ 19 ]} Studien deuten sogar darauf hin, dass Menschen ihre Aufmerksamkeit auf zwei bis vier Punkte im Gesichtsfeld fokussieren können. ^{[ 24 ]} Eine andere Sichtweise besagt, dass räumliche Aufmerksamkeit nur unter bestimmten Bedingungen aufgeteilt werden kann. Diese Sichtweise legt nahe, dass die Aufteilung der räumlichen Aufmerksamkeit flexibel ist. Untersuchungen haben gezeigt, dass die Ausrichtung der räumlichen Aufmerksamkeit – ob einheitlich oder aufgeteilt – von den Zielen der Aufgabe abhängt. ^{[ 25 ]} Wenn also eine Aufteilung der Aufmerksamkeit für den Beobachter von Vorteil ist, wird ein aufgeteilter Aufmerksamkeitsfokus genutzt.

Eine der größten Schwierigkeiten beim Nachweis, ob räumliche Aufmerksamkeit geteilt werden kann, besteht darin, dass auch ein Modell mit einheitlichem Aufmerksamkeitsfokus viele der Befunde erklären kann. Wenn beispielsweise zwei nicht benachbarte Orte beachtet werden, muss die Aufmerksamkeit nicht zwangsläufig zwischen diesen beiden Orten aufgeteilt sein, sondern der einheitliche Aufmerksamkeitsfokus kann sich lediglich erweitert haben. ^{[ 24 ]} Alternativ können die beiden Orte auch nicht gleichzeitig beachtet werden, sondern der Fokusbereich kann sich schnell von einem Ort zum anderen bewegen. ^{[ 26 ]} Folglich erscheint es sehr schwierig, zweifelsfrei zu beweisen, dass räumliche Aufmerksamkeit geteilt werden kann.

Hemineglect [1] , auch bekannt als unilateraler visueller Neglect, Aufmerksamkeitsvernachlässigung, hemispatialer Neglect oder räumlicher Neglect, ist eine Störung, die mit einem erheblichen Defizit der visuell-räumlichen Aufmerksamkeit einhergeht. Hemineglect bezeichnet die Unfähigkeit von Patienten mit einseitiger Hirnschädigung, Objekte auf der der Läsion gegenüberliegenden Seite des Raumes (kontraläsional) wahrzunehmen; d. h. eine Schädigung der rechten Hirnhälfte führt zur Vernachlässigung von Objekten auf der linken Seite des Raumes ^{[ 27 ]} . Charakteristisch ist eine Hemisphärenasymmetrie. Die Leistung auf der ipsilateralen Seite (ipsiläsional) ist in der Regel erhalten ^{[ 27 ]} . Hemineglect tritt häufiger und vermutlich schwerwiegender nach einer Schädigung der rechten Hirnhälfte bei Rechtshändern auf ^{[ 27 ]} . Es wird angenommen, dass die rechten Parietallappen vergleichsweise stärker für die räumliche Aufmerksamkeitsverteilung verantwortlich sind, weshalb eine Schädigung dieser Hemisphäre oft schwerwiegendere Auswirkungen hat. ^{[ 28 ]} Darüber hinaus ist es schwierig, die visuellen sensorischen Defizite im vernachlässigten Gesichtsfeld genau zu erfassen.

Neglect wird mithilfe verschiedener schriftlicher Aufgaben diagnostiziert. Eine gängige Methode ist der Complex Figure Test (CFT). Beim CFT müssen Patienten zunächst eine komplizierte Strichzeichnung abzeichnen und diese anschließend aus dem Gedächtnis reproduzieren. Häufig vernachlässigen Patienten Merkmale auf der kontraläsionalen Seite des Raumes und von Objekten. Patienten mit Neglect zeigen ein ähnliches Verhalten, wenn sie mentale Bilder von vertrauten Orten und Gegenständen reproduzieren sollen. Ein häufiger Fehler ist beispielsweise das Weglassen der Zahlen auf der linken Seite einer Abbildung beim Zeichnen einer analogen Uhr aus dem Gedächtnis; so befinden sich beispielsweise alle Zahlen auf der rechten Seite des Zifferblatts. ^{[ 10 ]}

Eine weitere Aufgabe, die mit Stift und Papier durchgeführt wird, ist die Linienhalbierungsaufgabe. Bei dieser Übung sollen die Patienten eine horizontale Linie in der Mitte teilen. Patienten mit Neglect halbieren die Linie oft rechts von der tatsächlichen Mitte, sodass der linke Teil der Linie unbeachtet bleibt. ^{[ 27 ]}

Objektstreichaufgaben werden auch eingesetzt, um das Ausmaß eines potenziellen Defizits zu bestimmen. Dabei müssen die Patienten alle Objekte in einer unübersichtlichen Darstellung (z. B. Linien, geometrische Formen, Buchstaben usw.) durchstreichen. ^{[ 10 ]} Patienten mit vorwiegend rechtsseitigen parietalen Läsionen können Objekte im linken visuellen Gesichtsfeld nicht erkennen, und diese werden oft nicht durchgestrichen. Darüber hinaus neigen schwer betroffene Patienten dazu, ihre Fehler bei der visuellen Inspektion nicht zu erkennen.

Extinktion ist ein Phänomen, das bei gleichzeitiger Doppelstimulation beider Gesichtsfelder beobachtet werden kann. Patienten mit Extinktion nehmen den Reiz im kontraläsionalen Gesichtsfeld nicht wahr, wenn er zusammen mit einem Reiz im ipsiläsionalen Gesichtsfeld präsentiert wird. ^{[ 10 ]} Wird der Reiz jedoch allein präsentiert, können die Patienten ihn korrekt wahrnehmen. Patienten mit Neglect berichten demnach nicht über Reize im abweichenden Gesichtsfeld, während Patienten mit Extinktion Reize im abweichenden Gesichtsfeld nur dann nicht berichten, wenn eine gleichzeitige Doppelstimulation beider Gesichtsfeldhälften erfolgt. ^{[ 10 ]} Analog zum Neglect betrifft die Extinktion bei den meisten Patienten mit einseitiger Schädigung das kontraläsionale visuell-räumliche Gesichtsfeld. ^{[ 27 ]} Die anatomischen Korrelate von visuell-räumlichem Neglect und Extinktion überschneiden sich nicht vollständig; Extinktion wird mit subkortikalen Läsionen in Verbindung gebracht. ^{[ 27 ]}

Eine gängige Methode zur schnellen Erkennung visuell-räumlicher Extinktion ist das Finger-Konfrontationsmodell. Dieses standardmäßige Verfahren zur Untersuchung am Krankenbett erfordert, dass der Patient (verbal oder durch Zeigen) angibt, in welchem ​​Gesichtsfeld sich die Hand oder der Finger des Arztes bewegt, während der Arzt eine wackelnde Bewegung mit seinem Zeigefinger ausführt. ^{[ 10 ]} Dadurch kann der Arzt zwischen Defiziten, die Neglect ähneln, und solchen, die auf Extinktion hindeuten, unterscheiden, indem er entweder einen einzelnen Reiz im kontraläsionalen Gesichtsfeld oder zwei simultane Reize im kontraläsionalen und ipsiläsionalen Gesichtsfeld präsentiert. Dieser Schnelltest kann unmittelbar im Krankenhaus zur schnellen Diagnose eingesetzt werden und ist insbesondere nach Schlaganfällen und Krampfanfällen hilfreich.

Die posteriore Parietalregion ist wohl die am besten untersuchte Region im Zusammenhang mit visuell-räumlicher Aufmerksamkeit. Patienten mit Parietallappenläsionen schenken Reizen auf der kontralateralen Hemisphäre meist keine Beachtung, wie es bei Patienten mit Hemineglect/unilateralem visuellem Neglect der Fall ist. ^{[ 10 ]} So bemerken sie beispielsweise eine links von ihnen sitzende Person nicht, vernachlässigen das Essen von links platzierten Speisen oder führen keine Kopf- oder Augenbewegungen nach links aus. ^{[ 10 ]} Computertomographische (CT-)Studien haben gezeigt, dass der inferiore Parietallappen der rechten Hemisphäre bei Patienten mit schwerem Neglect am häufigsten geschädigt ist. ^{[ 29 ]}

Eine Schädigung des Parietallappens kann die Fähigkeit zur Reduzierung von Entscheidungsrauschen beeinträchtigen. ^{[ 10 ]} Räumliche Hinweise scheinen die Unsicherheit einer visuell-räumlichen Entscheidung zu verringern. Störungen der räumlichen Orientierung, wie sie bei der Hemineglect-Störung auftreten, legen nahe, dass Patienten mit einer Schädigung des Parietallappens möglicherweise größere Schwierigkeiten bei der Entscheidungsfindung in Bezug auf Ziele im kontraläsionalen Gesichtsfeld haben. ^{[ 10 ]}

Eine Schädigung des Parietallappens kann auch zu illusorischen Merkmalsverbindungen führen. Illusorische Verbindungen treten auf, wenn Personen Merkmalskombinationen berichten, die nicht tatsächlich stattgefunden haben. ^{[ 28 ]} Beispielsweise könnte ein Teilnehmer, dem ein orangefarbenes Quadrat und ein violetter Kreis präsentiert werden, ein violettes Quadrat oder einen orangefarbenen Kreis angeben. Obwohl es bei einer gesunden Person normalerweise besondere Umstände erfordert, eine illusorische Verbindung hervorzurufen, scheinen einige Patienten mit einer Schädigung des Parietallappens eine Anfälligkeit für solche visuell-räumlichen Beeinträchtigungen zu zeigen. ^{[ 27 ]} Ergebnisse von Patienten mit Parietallappenschädigungen legen nahe, dass der Parietallappen und damit die räumliche Aufmerksamkeit an der Lösung dieses Problems der Merkmalsverknüpfung beteiligt sein könnten. ^{[ 10 ]}

Läsionen der frontalen Hirnrinde sind seit Langem als Vorläufer von Neglect und anderen visuell-räumlichen Defiziten bekannt. Insbesondere wurde eine Schädigung des Frontallappens mit einem Defizit in der Kontrolle der Aufmerksamkeitssteuerung (der Ausführung von Augenbewegungen) in Verbindung gebracht. Läsionen der superioren frontalen Hirnregionen, die die frontalen Augenfelder umfassen, scheinen bestimmte Formen offener Augenbewegungen zu beeinträchtigen. ^{[ 10 ] Guitton, Buchtel und Douglas [ 30 ]} konnten zeigen , dass Augenbewegungen, die von einem plötzlich erscheinenden visuellen Ziel weg gerichtet sind („Antisakkaden“), bei Patienten mit Läsionen der frontalen Augenfelder deutlich beeinträchtigt sind. Diese Patienten führten häufig reflexartige Augenbewegungen zum Ziel aus. Wenn Patienten mit Läsionen der frontalen Augenfelder Antisakkaden ausführten, wiesen sie im Vergleich zu Kontrollpersonen eine erhöhte Latenz ihrer Augenbewegungen auf. Dies deutet darauf hin, dass die Frontallappen, insbesondere die dorsolaterale Region mit den frontalen Augenfeldern, eine hemmende Rolle bei der Verhinderung reflexartiger Augenbewegungen in der Aufmerksamkeitssteuerung spielen. ^{[ 30 ]} Darüber hinaus können die frontalen Augenfelder oder die umliegenden Bereiche nach dorsolateralen frontalen Läsionen entscheidend mit Vernachlässigungserscheinungen in Zusammenhang stehen. ^{[ 29 ]}

Läsionen des Frontallappens scheinen auch Defizite in der visuell-räumlichen Aufmerksamkeit hervorzurufen, die mit verdeckter Aufmerksamkeit (der Ausrichtung der Aufmerksamkeit ohne Augenbewegung) zusammenhängen. Mithilfe von Posners Spatial Cueing Task fanden Alivesatos und Milner (1989; siehe ^{[ 10 ]} ) heraus, dass Teilnehmer mit Frontallappenläsionen einen vergleichsweise geringeren Aufmerksamkeitsnutzen durch gültige Hinweisreize zeigten als Kontrollteilnehmer oder Teilnehmer mit Temporallappenläsionen . Die willkürliche Ausrichtung der Aufmerksamkeit scheint bei Patienten mit Frontallappenläsionen beeinträchtigt zu sein.

^{Eine Untersuchung von Husain & Kennard [ 29 ]} zeigte ebenfalls einen Zusammenhang zwischen der rechten lateralen Frontallappenregion und linksseitiger visueller Vernachlässigung. Bei vier von fünf Patienten mit linksseitiger visueller Vernachlässigung wurde eine Überlappung der Läsionslokalisationen festgestellt, insbesondere im dorsalen Bereich des Gyrus frontalis inferior und der darunterliegenden weißen Substanz. Zusätzlich wurde eine Überlappung der Läsionsareale im dorsalen Bereich des Brodmann-Areals 44 (anterior des prämotorischen Kortex) nachgewiesen. Diese Ergebnisse deuten weiter darauf hin, dass der Frontallappen eine Rolle bei der Steuerung der Aufmerksamkeit im visuellen Raum spielt.

Es wird vermutet, dass die Thalamuskerne an der Lenkung der Aufmerksamkeit auf Positionen im visuellen Raum beteiligt sind. ^{[ 31 ]} Insbesondere scheint der Pulvinarkern an der subkortikalen Steuerung der räumlichen Aufmerksamkeit beteiligt zu sein, und Läsionen in diesem Bereich können zu Neglect führen. ^{[ 10 ]} Es gibt Hinweise ^{[ 31 ]} , dass der Pulvinarkern des Thalamus für die räumliche Aufmerksamkeitslenkung auf eine zuvor markierte Position verantwortlich sein könnte. Eine Studie von Rafal und Posner ^{[ 31 ]} ergab, dass Patienten mit akuten Pulvinarläsionen bei einer räumlichen Hinweisreizaufgabe ein Ziel im kontraläsionalen Gesichtsfeld langsamer erkannten als ein Ziel im ipsiläsionalen Gesichtsfeld. Dies deutet auf ein Defizit in der Fähigkeit hin, die Aufmerksamkeit zur Verbesserung der Leistung bei der Erkennung und Verarbeitung visueller Ziele in der kontraläsionalen Region zu nutzen. ^{[ 31 ]}

Tarnung beruht darauf, die Wahrnehmung des Beobachters, beispielsweise eines Raubtiers , zu täuschen . Einige Tarnmechanismen, wie etwa ablenkende Markierungen, funktionieren wahrscheinlich, indem sie mit Reizen um die visuelle Aufmerksamkeit konkurrieren, die die Anwesenheit des getarnten Objekts (z. B. eines Beutetiers) verraten würden. Solche Markierungen müssen auffällig sein und so positioniert werden, dass sie nicht die Aufmerksamkeit auf die Konturen lenken, im Gegensatz zu störenden Markierungen , die am besten wirken, wenn sie mit den Konturen in Kontakt stehen. ^{[ 32 ]}

• Aktivitätserkennung / Aktionserkennung
• Aufmerksamkeit
• Visuelle zeitliche Aufmerksamkeit