Der EQ-5D ist ein standardisiertes Instrument zur Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität. Er wurde von der EuroQol Group entwickelt und dient als einfacher, generischer Fragebogen für klinische und ökonomische Bewertungen sowie für bevölkerungsbezogene Gesundheitsstudien . Der EQ-5D erfasst den Gesundheitszustand anhand von fünf Gesundheitsdimensionen und gilt als generischer Fragebogen, da diese Dimensionen nicht auf eine bestimmte Patientengruppe oder Erkrankung beschränkt sind. Der EQ-5D kann auch als patientenberichtetes Ergebnis (PRO) bezeichnet werden, da Patienten den Fragebogen selbst ausfüllen können, um Informationen über ihren aktuellen Gesundheitszustand und dessen Veränderungen im Zeitverlauf bereitzustellen. „EQ-5D“ ist keine Abkürzung und die korrekte Bezeichnung für das Instrument im Allgemeinen. [ 1 ]

Der EQ-5D wird weltweit in klinischen Studien, im klinischen Alltag, in Bevölkerungsstudien und gesundheitsökonomischen Bewertungen häufig eingesetzt. Bis Mitte 2020 waren über 39.000 EQ-5D-Studien bei der EuroQol Group registriert. Diese umfassten über 80 klinische Bereiche und bezogen sich auf chirurgische Eingriffe, Krankenhauswartelisten, Physiotherapie, Allgemeinmedizin und Primärversorgung sowie Rehabilitation. Jährlich gehen etwa 5.000 Anfragen zur Nutzung des EQ-5D ein, und EQ-5D-Daten wurden in den letzten 30 Jahren in über 8.000 Fachartikeln veröffentlicht. [ 2 ]

Die EQ-5D kann für eine Vielzahl von Zwecken eingesetzt werden.

  • In klinischen Studien und im klinischen Alltag kann der EQ-5D verwendet werden, um (i) ein Profil des Gesundheitszustands des Patienten am Tag der Befragung zu erstellen; (ii) den Gesundheitszustand von Patientengruppen zu bestimmten Zeitpunkten zu überwachen, z. B. bei Überweisung, Aufnahme, Entlassung und Nachsorge; und (iii) Veränderungen des Gesundheitszustands im Laufe der Zeit bei einzelnen Patienten und in Patientenkohorten zu messen, z. B. vor und nach gesundheitlichen Interventionen und Behandlungen.
  • In Bevölkerungsstudien kann der EQ-5D verwendet werden, um den Gesundheitszustand der Bevölkerung auf lokaler und nationaler Ebene zu beurteilen und den Gesundheitszustand der Bevölkerung im Laufe der Zeit zu verfolgen.
  • Bei medizinischen Entscheidungsprozessen kann EQ-5D verwendet werden, um (i) die Auswirkungen und Ergebnisse von Gesundheitsdienstleistungen zu messen; (ii) relevante Informationen für die ökonomische Bewertung von Gesundheitsprogrammen und -richtlinien bereitzustellen; und (iii) dazu beizutragen, Evidenz über die Wirksamkeit in Prozessen zu liefern, in denen Arzneimittel oder Verfahren eine Zulassung erfordern.

Der EQ-5D wird von vielen internationalen Institutionen für die Bewertung von Gesundheitstechnologien (HTA) als wichtiger Bestandteil von Kosten-Nutzen-Analysen empfohlen. [ 3 ]

Der EQ-5D wurde von der EuroQol Group entwickelt, Vertrieb und Lizenzierung erfolgen über die EuroQol Research Foundation.

Entwicklung

Die EuroQol-Gruppe traf sich erstmals 1987 mit dem Ziel, standardisierte Fragen zu entwickeln, um Daten darüber zu erheben, wie sich Krankheit und Gesundheitsmaßnahmen auf das Leben von Menschen auswirken. Das ursprünglich als „EuroQol-Instrument“ bezeichnete Instrument wurde bis 1990 entwickelt und umfasste Fragen zu fünf Aspekten (oder „Dimensionen“) der Gesundheit mit jeweils drei Schweregraden. [ 4 ] Es wurde gleichzeitig in fünf Sprachen erstellt: Niederländisch, Finnisch, Norwegisch, Schwedisch und Englisch (als Quell- bzw. Referenzsprache). [ 5 ] Der Fragebogen wurde 1995 in „EQ-5D“ umbenannt und besteht heute aus mehreren Versionen: dem dreistufigen EQ-5D-3L, dem fünfstufigen EQ-5D-5L und der Jugendversion EQ-5D-Y.

Der EQ-5D wurde als Fragebogen zur Selbsteinschätzung entwickelt, um zwei Funktionen zu erfüllen: (i) die Erstellung eines beschreibenden Profils des aktuellen Gesundheitszustands und (ii) die Zuordnung eines einzelnen numerischen Wertes zu jedem der im Beschreibungssystem dargestellten Gesundheitszustände für die ökonomische Bewertung von Gesundheitsleistungen. [ 6 ] Die Anforderungen an die Entwicklung waren: (i) Die Dimensionen sollten sowohl für Patienten als auch für die Allgemeinbevölkerung relevant sein; (ii) das Beschreibungssystem sollte einfach sein – mit möglichst wenigen Dimensionen und möglichst wenigen Ausprägungen innerhalb jeder Dimension; (iii) der Fragebogen sollte kurz und in verschiedenen Kontexten leicht auszufüllen sein und so einfach sein, dass keine detaillierten Anweisungen erforderlich sind; und (iv) er sollte zuverlässig und valide sein und Veränderungen des Gesundheitszustands im Zusammenhang mit Krankheit und Gesundheitsinterventionen erfassen können.

Komponenten

Der EQ-5D besteht im Wesentlichen aus zwei Seiten: dem EQ-5D-Beschreibungssystem (Seite 2 des Fragebogens) und der visuellen Analogskala des EQ-5D (EQ VAS) (Seite 3 des Fragebogens).

Beschreibende Systeme

Das EQ-5D-Beschreibungssystem umfasst fünf Dimensionen: Mobilität, Selbstversorgung, Alltagsaktivitäten, Schmerzen und Beschwerden sowie Angst und Depression. Die Anzahl der Ausprägungen dieser Dimensionen unterscheidet sich im EQ-5D-3L (drei Ausprägungen) und im EQ-5D-5L (fünf Ausprägungen). Der EQ-5D-Y verwendet dieselben fünf Dimensionen, diese sind jedoch altersgerechter für junge Menschen formuliert.

EQ-5D-3L

Im EQ-5D-3L verfügen die fünf Dimensionen jeweils über drei Antwortstufen des Schweregrades.

  • Die Mobilitätsdimension reicht von „Ich habe keine Probleme, mich fortzubewegen“ bis „Ich bin bettlägerig“.
  • Die Dimension Selbstpflege reicht von „Ich habe keine Probleme mit der Selbstpflege“ bis zu „Ich bin nicht in der Lage, mich selbst zu waschen oder anzuziehen“.
  • Die Dimension „übliche Aktivitäten“ bezieht sich auf Arbeit, Studium, Hausarbeit, Familie oder Freizeitaktivitäten und reicht von „Ich habe keine Probleme, meine üblichen Aktivitäten auszuüben“ bis „Ich bin nicht in der Lage, meine üblichen Aktivitäten auszuüben“.
  • Die Schmerz-/Beschwerdedimension reicht von „Ich habe keine Schmerzen oder Beschwerden“ bis „Ich habe extreme Schmerzen oder Beschwerden“.
  • Die Skala für Angstzustände/Depressionen reicht von „Ich bin nicht ängstlich oder depressiv“ bis „Ich bin extrem ängstlich oder depressiv“.

Die Befragten werden gebeten, in jeder Dimension die Aussage auszuwählen, die ihren Gesundheitszustand am Tag der Befragung am besten beschreibt. Ihre Antworten werden mit einer Zahl (1, 2 oder 3) kodiert, die dem jeweiligen Schweregrad entspricht: 1 bedeutet keine Probleme, 2 einige Probleme und 3 extreme Probleme. So lässt sich das Gesundheitsprofil einer Person durch eine fünfstellige Zahl definieren, die von 11111 (keine Probleme in keiner der Dimensionen) bis 33333 (extreme Probleme in allen Dimensionen) reicht. Der Gesundheitszustand 12321 würde beispielsweise bedeuten, dass die Person keine Probleme mit der Mobilität hat, einige Probleme mit der Selbstversorgung, nicht in der Lage ist, ihren gewohnten Aktivitäten nachzugehen, leichte Schmerzen oder Beschwerden hat und nicht ängstlich oder depressiv ist. Insgesamt beschreibt der EQ-5D-3L 243 (=3⁵) mögliche Gesundheitszustände. [ 7 ]

EQ-5D-5L

Der EQ-5D-5L wurde 2009 eingeführt, um die Sensitivität des Instruments zu erhöhen und den Befragten die Möglichkeit zu geben, ein detaillierteres und genaueres Bild ihres Gesundheitszustands zu zeichnen. Das beschreibende System des EQ-5D-5L verwendet dieselben fünf Dimensionen wie der EQ-5D-3L, bietet aber in jeder Dimension zwei zusätzliche Schweregrade. Die fünf Stufen jeder Dimension sind wie folgt formuliert: (1) „keine Probleme“, (2) „leichte Probleme“, (3) „mäßige Probleme“, (4) „schwere Probleme“ und (5) „nicht in der Lage zu“ (Mobilität, Selbstversorgung, übliche Aktivitäten), „extrem“ (Schmerzen/Depression) oder „extrem“ (Angst/Depression). Auch die Formulierung einiger Stufen wurde leicht angepasst. Beispielsweise wurde in der Mobilitätsdimension der Begriff „bettlägerig“ aus dem EQ-5D-3L durch „nicht in der Lage zu gehen“ im EQ-5D-5L ersetzt. Die erste Stufe der Selbstpflege im 5L-Modell bezieht sich nun auf Waschen und Anziehen, um mit den anderen Stufen konsistent zu sein. Aufgrund der zusätzlichen Stufen im EQ-5D-5L beschreibt das deskriptive System 3125 (=5⁵) potenzielle Gesundheitszustände. [ 8 ]

EQ-5D-Y

Die EQ-5D-Version (EQ-5D-Y) wurde 2009 von der EuroQol Group als besser geeigneter Fragebogen für Kinder und Jugendliche eingeführt. [ 9 ] Sie basiert auf dem EQ-5D-3L, die Formulierung wurde jedoch angepasst, um sie für jüngere Menschen verständlicher und relevanter zu gestalten. Die Dimensionen sind: Mobilität (Gehen); Selbstversorgung; Ausübung üblicher Aktivitäten (z. B. Schule, Hobbys, Sport, Spielen, Zeit mit Familie und Freunden verbringen); Schmerzen oder Unwohlsein; und Sorgen, Traurigkeit oder Unzufriedenheit. Die Antwortmöglichkeiten für die ersten vier Dimensionen sind: „keine Probleme“, „einige Probleme“ und „viele Probleme“. Die Antwortmöglichkeiten für die Dimension „Sorgen, Traurigkeit oder Unzufriedenheit“ sind: „nicht“, „etwas“ und „sehr“. Der EQ-5D-Y wird für die Anwendung bei 8- bis 11-Jährigen und bei 12- bis 15-Jährigen empfohlen (wobei die Erwachsenenversion je nach Studiendesign auch für die ältere Altersgruppe geeignet sein kann; siehe Tabelle 1). [ 10 ] Für Kinder im Alter von 4 bis 7 Jahren sollte eine Stellvertreterversion verwendet werden – d. h. eine Version des Fragebogens, die von einer dritten Person (z. B. einem Elternteil, einer Betreuungsperson oder einer medizinischen Fachkraft ) im Namen des Kindes ausgefüllt werden kann.

TABELLE 1: Empfohlene Altersspanne für Benutzer der EQ-5D-Y-Version [ 10 ]
Altersgruppe Empfehlung
0–3 Jahre Für diese Altersgruppe ist keine EQ-5D-Y-Version verfügbar.
4–7 Jahre Für Kinder im Alter von 4–7 Jahren sollte eine Stellvertreterversion verwendet werden.

Für diese Altersgruppe liegen derzeit keine selbstberichteten EQ-5D-Y-Werte vor.

8–11 Jahre Verwenden Sie EQ-5D-Y

Der EQ-5D-Y ist für Kinder dieser Altersgruppe verständlicher als eine Erwachsenenversion des EQ-5D.

12–15 Jahre Sowohl die EQ-5D-Y- als auch die Erwachsenenversion EQ-5D können verwendet werden.

Es gibt Überschneidungsbereiche. Im Allgemeinen wird der EQ-5D-Y empfohlen. Je nach Studiendesign kann es jedoch sinnvoll sein, eine der EQ-5D-Versionen für Erwachsene zu verwenden. Wenn eine Studie beispielsweise sowohl erwachsene als auch 12- bis 15-Jährige einschließt, könnte das Studienteam es vorziehen, nur eine Version des EQ-5D für die gesamte Studienpopulation zu verwenden.

Ab 16 Jahren Verwenden Sie eine Version für Erwachsene (EQ-5D-3L oder EQ-5D-5L).

Eine mögliche Ausnahme wäre eine Studie, die nur Kinder und Jugendliche bis zum Alter von 18 Jahren einbezieht. In diesem Fall würde die Anwendung des EQ-5D-Y über die gesamte Altersspanne empfohlen, um die Verwendung zweier verschiedener Versionen des EQ-5D zu vermeiden.

EQ VAS

Der zweite Teil des Fragebogens in allen drei Versionen des EQ-5D besteht aus einer standardisierten, vertikalen 20 cm langen visuellen Analogskala (VAS), die von „dem schlechtestmöglichen Gesundheitszustand“ (0 Punkte) am unteren Ende bis „dem bestmöglichen Gesundheitszustand“ (100 Punkte) am oberen Ende kalibriert ist. Die Befragten werden gebeten, „ein Kreuz auf der Skala zu setzen, um anzugeben, wie es ihrem Gesundheitszustand HEUTE geht“, und die Zahl in ein angrenzendes Kästchen einzutragen.

Dieses Verfahren ermöglicht es den Befragten, ihren allgemeinen Gesundheitszustand am Tag der Befragung einzuschätzen. Mithilfe der visuellen Analogskala (VAS) lassen sich zudem Veränderungen der subjektiven Gesundheitseinschätzung im Zeitverlauf erfassen. Beispielsweise könnte ein Patient seinen aktuellen Gesundheitszustand mit 50 Punkten auf der Skala bewerten, nach einer medizinischen Intervention jedoch mit 85 Punkten, was eine deutliche Verbesserung des Gesundheitszustands widerspiegelt. Füllt eine Patientengruppe den EQ-5D-Fragebogen vor und nach der Behandlung aus, lässt sich die Veränderung der subjektiven Gesundheitseinschätzung anhand der VAS-Daten dokumentieren.

EQ-5D-Versionen

Verabreichungsarten

Der EQ-5D ist je nach Durchführungsart in verschiedenen Formaten verfügbar. Die Versionen 3L, 5L und Y können selbstständig auf Papier, telefonisch oder digital ausgefüllt werden, z. B. über Laptop/Desktop-PC, Tablet, REDCap, interaktive Sprachdialogsysteme (IVR) oder Smartphones/PDAs. Der EQ-5D kann auf lokalen Servern oder auf alternativen Plattformen wie REDCap, LimeSurvey, Castor EDC oder Qualtrics gehostet werden.

Falls Personen aus irgendeinem Grund nicht in der Lage sind, den EQ-5D selbst auszufüllen, z. B. aufgrund von Krankheit oder Lese- und Schreibschwierigkeiten, stehen ihnen interviewergeführte Versionen zur Verfügung, die in Telefon-, Online- oder persönlichen Interviews eingesetzt werden können.

Es ist mitunter angebracht, eine Betreuungsperson (oder einen Stellvertreter) zu bitten, den Fragebogen für Personen auszufüllen, die dies selbst nicht können (z. B. weil sie zu jung oder zu krank sind oder schwere psychische Erkrankungen oder eine geistige Behinderung haben). Der EQ-5D liegt in zwei Stellvertreterversionen vor: Version 1 bittet den Stellvertreter, den Gesundheitszustand der anderen Person selbst einzuschätzen, während Version 2 ihn fragt, wie die zu beurteilende Person ihren eigenen Gesundheitszustand beschreiben würde, wenn sie den Fragebogen selbst ausfüllen könnte.

Übersetzungen

Der EQ-5D ist in über 200 Sprachen verfügbar. Die Übersetzung des EQ-5D in neue Sprachen wird vom Version Management Committee (VMC) der EuroQol Group überwacht und erfolgt in der Regel in Zusammenarbeit mit professionellen Agenturen, die über Expertise in der kulturellen Anpassung von PRO-Instrumenten verfügen. [ 11 ]

Alle Übersetzungen folgen einem standardisierten und streng überwachten Prozess, der international anerkannten Richtlinien entspricht. [ 12 ] Die wichtigsten Schritte im Übersetzungsprozess sind die Vorwärtsübersetzung, die Rückübersetzung und das kognitive Debriefing. Ziel der Übersetzung ist es, eine EQ-5D-Version zu erstellen, die dieselbe Bedeutung wie die englische Ausgangsversion hat. Darüber hinaus muss sie in der Zielsprache natürlich klingen und leicht verständlich sein.

Wertesätze für EQ-5D-Gesundheitszustände

Wenn eine Person den EQ-5D-Fragebogen ausfüllt, erstellt das System ein fünfstelliges Gesundheitsprofil, das den Schweregrad der von dieser Person berichteten Probleme in den fünf EQ-5D-Gesundheitsdimensionen darstellt. Diese Profile werden üblicherweise als „EQ-5D-Gesundheitszustände“ bezeichnet. Wie bereits erwähnt, beschreibt der EQ-5D-3L 243 mögliche Gesundheitszustände, während der EQ-5D-5L 3125 mögliche Gesundheitszustände beschreibt.

Jedem EQ-5D-Gesundheitszustand kann ein numerischer Wert zugeordnet werden, der widerspiegelt, wie gut oder schlecht dieser Zustand gemäß den Präferenzen der Bevölkerung eines Landes/einer Region bewertet wird. Diese Gesundheitszustandswerte werden auch als EQ-5D-Indexwerte oder -Scores bezeichnet. Die Gesamtheit der Indexwerte für alle möglichen EQ-5D-Zustände wird als Werteset bezeichnet. EQ-5D-Wertesets werden auf nationaler Ebene erstellt, da man davon ausgeht, dass sich die Gesundheitspräferenzen verschiedener Bevölkerungsgruppen unterscheiden können.

Die Bewertungsforschung zielt darauf ab, die Präferenzen von Menschen in Bezug auf Gesundheit zu messen – also wie Gesundheit bewertet wird. Dazu nimmt eine repräsentative Stichprobe der Allgemeinbevölkerung an einem standardisierten Bewertungsexperiment teil. In diesem Experiment werden die Teilnehmenden gebeten, ihren Gesundheitszustand anhand des EQ-5D-Gesundheitsfragebogens zu bewerten (siehe Nutzenbewertung ).

Da dem EQ-5D Werte für seine Gesundheitszustände zugeordnet sind, findet er breite Anwendung in der ökonomischen Evaluation von Gesundheitsinterventionen. Hierbei werden Gesundheitsgewinne üblicherweise als wertgewichtete Zeit in qualitätsadjustierten Lebensjahren (QALYs) gemessen. Die Werte können auch in anderen Forschungsbereichen, wie beispielsweise Studien zur Krankheitslast, genutzt werden.

Zur Bewertung eines EQ-5D-Zustands können verschiedene Techniken eingesetzt werden. Die EuroQol Group hat umfangreiche Forschung zu unterschiedlichen Methoden der Bewertung von EQ-5D-Gesundheitszuständen durchgeführt (siehe den historischen Überblick unten). Die meisten EQ-5D-Wertsets basieren auf dem Time Trade-Off (TTO)-Ansatz, der entweder allein oder in Kombination mit Discrete Choice Experiments (DCE) verwendet wird. EQ-5D-3L-Wertsets auf Basis des TTO-Ansatzes sind für über 30 Länder bzw. Regionen verfügbar. [ 13 ] EQ-5D-5L-Wertsets auf Basis des TTO-Ansatzes (+ DCE) sind für viele Länder verfügbar, [ 14 ] und Bewertungsstudien laufen derzeit in weiteren Ländern.

EQ-5D-3L-Wertesätze: VAS- und TTO-Ansätze

Die Bewertungsforschung der späten 1980er Jahre untersuchte verschiedene Methoden zur Bewertung von Gesundheitszuständen, darunter Rangordnungsverfahren, Größenschätzungen, Paarvergleiche sowie verschiedene Bewertungsformen, und entschied sich schließlich für den VAS-Ansatz. [ 15 ] Andere Methoden wie TTO und Standard Gamble (SG) standen damals vor allem im Zusammenhang mit der Entwicklung des Health Utilities Index (HUI) in Kanada.

Die Untersuchung von Bewertungsmethoden wurde fortgesetzt [ 16 ] , einschließlich eines direkten Vergleichs zwischen TTO und SG. Dieser Vergleich führte zur Auswahl von TTO für die 1993 durchgeführte Studie „Measurement and Valuation of Health“ (MVH), ein vom britischen Gesundheitsministerium finanziertes und von der Universität York durchgeführtes Programm . Dabei wurde ein EQ-5D-Wertesatz auf Basis von TTO-Werten der Allgemeinbevölkerung erstellt, mit dem QALYs berechnet werden konnten. Der MVH-Wertesatz [ 17 ] [ 18 ] fand breite Anwendung in gesundheitsökonomischen Bewertungen im Vereinigten Königreich und anderen Ländern und wird bis heute verwendet.

In den folgenden Jahren wurden für viele Länder EQ-5D-3L-Wertesätze entweder mithilfe des TTO- oder des VAS-Ansatzes erstellt. Mit der Zeit etablierte sich jedoch der TTO-Ansatz als Methode der ersten Wahl.

Das von 1998 bis 2001 im Rahmen des Biomed-Programms der Europäischen Kommission durchgeführte EQ-net-Projekt führte zur Einrichtung von TTO- und VAS-Datenbanken, um internationale Vergleiche von Gesundheitszustandswerten zu ermöglichen. [ 19 ] [ 20 ]

Im Jahr 2009 wurde das MVH-Protokoll zur Bewertung von EQ-5D-3L-Gesundheitszuständen verfeinert, um den Datenerhebungsprozess zu verbessern; dies wurde als „Pariser Protokoll“ bezeichnet. Dieses Protokoll wurde in einer Reihe von EQ-5D-3L-Bewertungsstudien verwendet, darunter solche aus Südkorea, China, Frankreich, Portugal und Brasilien. [ 21 ]

Die Entwicklung des EQ-5D-5L weckte erneut das Interesse an der Methodik der Gesundheitsbewertung. Bis zur Erstellung der 5L-Wertesätze wurden vorläufige Werte für den EQ-5D-5L mithilfe eines „Crosswalk“-Ansatzes bereitgestellt, der auf einer Studie in sechs Ländern basierte, in der der EQ-5D-3L und der 5L parallel entwickelt worden waren. [ 22 ] Dies bedeutete, dass Werte für EQ-5D-5L-Gesundheitszustände aus bestehenden EQ-5D-3L-Wertesätzen abgeleitet werden konnten. [ 23 ]

EQ-5D-5L Wertesätze: EQ-VT kombiniert zusammengesetzte TTO und DCE

Wertesätze für QALY-Berechnungen müssen zwischen 1 (vollständige Gesundheit) und 0 (Tod) liegen, und es gilt allgemein als anerkannt, dass sehr schlechte Gesundheitszustände als schlimmer als der Tod angesehen werden können. Aufgrund der bekannten Schwierigkeiten bei der Bewertung von Zuständen, die schlimmer als der Tod sind, initiierte die EuroQol-Gruppe ein Forschungsprogramm zur weiteren Untersuchung der Bewertung dieser Zustände. Dies umfasste die Erprobung neuer Methoden für die Zeit-zu-Zeit-Bewertung (TTO), darunter verschiedene Varianten der „Lead-Time“-TTO [ 24 ] und der „Lag-Time“-TTO [ 25 ] [ 26 ] . Es ist außerdem anzumerken, dass EuroQol im 5L-Bewertungsverfahren weiterhin die TTO verwendete, die visuelle Analogskala (VAS) jedoch verwarf und durch die diskrete Kosten-Evaluierung (DCE) ersetzt wurde.

Mit der Einführung von 5L bot sich die Gelegenheit, erstmals ein standardisiertes Protokoll einzuführen. Diese Entscheidung beruhte auf mehreren Überlegungen. Die unterschiedlichen Methoden zur Erstellung von Wertesätzen lieferten zwar viele Informationen darüber, was bei der Bewertung von Gesundheitsdaten funktionierte und was nicht, schränkten aber die Vergleichbarkeit der Wertesätze ein. Zudem wurde die Bewertung von 5L als anspruchsvoller als die von 3L angesehen – daher mussten die Bemühungen zur Definition von Best Practices erneuert werden, um qualitativ hochwertige Daten zu gewährleisten. Darüber hinaus ermöglichte das nachfolgende Arbeitsprogramm die Beantwortung mehrerer offener methodischer Fragen.

Ein zentraler Aspekt dieser Studie war das Potenzial computergestützter Technologien, die Befragten bei den Bewertungsaufgaben zu unterstützen. Das Programm führte zu einem neuen TTO-Ansatz (dem Composite TTO; cTTO [ 27 ] ), der die Notwendigkeit einer willkürlichen Neuskalierung von Werten für Zustände, die schlimmer als der Tod sind, beseitigte. Composite TTO verwendet den konventionellen Ansatz für Zustände, die als besser als der Tod gelten, aber den Lead-Time-TTO-Ansatz für Zustände, die als schlimmer als der Tod gelten. [ 28 ] Parallel dazu wurden neue Ansätze zur Bewertung von Gesundheitszuständen, wie z. B. DCEs, getestet. [ 29 ]

Diese Arbeit mündete in das EQ-VT-Protokoll (EuroQol Valuation Technology), das mithilfe eines standardisierten computergestützten persönlichen Interviews (CAPI) und cTTO sowie DCE [30] Gesundheitspräferenzen für den EQ-5D-5L ermittelt. Die ersten Bewertungsstudien mit diesem Ansatz wurden 2012 in Kanada, China, England, den Niederlanden und Spanien durchgeführt. Nach mehreren Verbesserungen trägt die aktuelle Version des EQ-VT die Bezeichnung Version 2.1. [ 30 ] Bis September 2019 wurde der EQ-VT in 34 Ländern weltweit eingesetzt.

EQ-5D-Y Wertesätze

Aufgrund der zusätzlichen Schwierigkeiten bei der Erfassung von Gesundheitszuständen in der pädiatrischen Bevölkerung hat die Entwicklung der Wertesätze für den EQ-5D-Y länger gedauert. Im Jahr 2020 veröffentlichte die EuroQol Group ein internationales Bewertungsprotokoll für die Jugendversion [ 31 ] [ 32 ] , und die erste Bewertungsstudie zum EQ-5D-Y für Slowenien wurde 2021 publiziert [ 33 ]. Weitere Bewertungsstudien zum EQ-5D-Y laufen derzeit in Ländern weltweit. Es ist zu beachten, dass die Wertesätze des EQ-5D-3L nicht zur Bewertung von Gesundheitszuständen im EQ-5D-Y verwendet werden sollten [ 34 ] [ 35 ] .

EQ-5D-Datenanalyse

Detailliertere Informationen zur Analyse von EQ-5D-Daten finden sich in einem Buch [ 36 ] , das verschiedene analytische Ansätze für die EQ-5D-Beschreibungsprofile, EQ VAS und EQ-5D-Wertesätze beschreibt.

EQ-5D-Daten können in verschiedenen Formaten analysiert werden – pro Dimension, als deskriptiver Gesundheitszustand, als gewichteter Index auf einer Skala von 0 bis 1 und als Gesamtmaß für den selbst eingeschätzten Gesundheitszustand (EQ VAS). Es ist wichtig, diese verschiedenen Formate separat zu betrachten, insbesondere bei der Beurteilung der psychometrischen Eigenschaften des Instruments insgesamt.

Theoretische und psychometrische Eigenschaften

Die Validität, Reliabilität und Sensitivität des EQ-5D-3L wurden für verschiedene EQ-5D-Versionen bei zahlreichen Gesundheitszuständen untersucht, darunter Herz-Kreislauf-Erkrankungen [ 37 ] [ 38 ] , psychische Erkrankungen [ 39 ] , Altenpflege [ 40 ] , Hauterkrankungen [ 41 ] , Krebs [ 42 ] und Kniegelenkersatz [ 43 ] .

Die Kürze des EQ-5D-3L dürfte ein wesentlicher Faktor für seine weite Verbreitung sein, doch das dreistufige Format kann in manchen klinischen Bereichen eine Einschränkung darstellen. Das beschreibende System des EQ-5D-3L reagiert möglicherweise weniger sensitiv auf kleine und mittlere Veränderungen des Gesundheitszustands [ 44 ] , sodass es Veränderungen bei manchen Erkrankungen unter Umständen weniger gut erfassen kann. [ 45 ] [ 46 ]

Das 5L-Beschreibungssystem zeigte im Vergleich zum 3L-System eine verbesserte Sensitivität, beispielsweise im Vergleich von acht Patientengruppen, bei Arthrose [ 47 ] und Gelenkersatz [ 48 ]. Es wies zudem akzeptable psychometrische Eigenschaften bei Erkrankungen wie Schlaganfall [ 49 ] , chronisch obstruktiver Lungenerkrankung [ 50 ] und Skoliose [ 51 ] auf. Einige Studien untersuchten den EQ-5D-3L und den EQ-5D-5L gemeinsam. [ 52 ]

Die psychometrischen Eigenschaften des EQ-5D-Y wurden in verschiedenen Kontexten und unter unterschiedlichen Bedingungen untersucht. [ 31 ] [ 53 ]

Ein aus einer allgemeinen Bevölkerungsstichprobe abgeleiteter Wertesatz wurde bei der Verwendung für ökonomische Bewertungen wegen fehlender überzeugender theoretischer Unterstützung kritisiert [ 54 ]. Solche „erfahrenen“ Wertesätze sind jedoch in klinischen Kontexten oder in bevölkerungsbezogenen Gesundheitsstudien (siehe unten) relevant, wo sozialpräferenzgewichtete Indexwerte kontraindiziert sind.

EQ-5D in bevölkerungsbezogenen Gesundheitsstudien

Der EQ-5D wird in bevölkerungsbezogenen Gesundheitsstudien sowohl auf nationaler Ebene als auch für Teilbevölkerungen, beispielsweise bestimmte Regionen, umfassend eingesetzt. Die mit dem EQ-5D erhobenen Daten können genutzt werden, um den Gesundheitszustand von Patientengruppen, von Patienten und der Allgemeinbevölkerung oder von Bevölkerungsgruppen verschiedener Länder zu beurteilen und zu vergleichen. Er eignet sich auch zur Beobachtung von Veränderungen des Gesundheitszustands im Zeitverlauf auf Bevölkerungsebene.

Die mittels EQ VAS erfassten, selbstberichteten Gesundheitsdaten stammen direkt von den Befragten und erfüllen die veröffentlichten FDA-Kriterien für patientenberichtete Ergebnisse (PRO). Die Gewichtung dieser Daten anhand sozialer Präferenzen verstößt gegen die PRO-Vorgabe und erschwert internationale Vergleiche der Bevölkerungsgesundheit.

Es wurden länderübergreifende Analysen der selbstberichteten Gesundheit der Bevölkerung anhand von EQ-5D-Daten veröffentlicht und anschließend aktualisiert. [ 19 ] [ 55 ] [ 56 ] Die erste Veröffentlichung umfasste Daten aus 15 Ländern, die zweite aus 24 Ländern. [ 55 ] Seitdem wurden auch EQ-5D-5L-Bevölkerungsnormen für Japan, [ 57 ] Deutschland [ 58 ] und Südaustralien [ 59 ] veröffentlicht.

EQ-5D in der ökonomischen Bewertung

Der EQ-5D ist der am häufigsten verwendete Fragebogen zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität in gesundheitsökonomischen Bewertungen. [ 60 ] Mithilfe des EQ-5D lassen sich Werte ermitteln, die die subjektive Einschätzung der relativen Bedeutung verschiedener Gesundheitsprobleme widerspiegeln. Aus diesen Werten können QALYs (qualitätsadjustierte Lebensjahre) für Kosten-Nutzen- und Kosten-Wirksamkeits-Analysen berechnet werden.

In einer Übersichtsstudie zu Empfehlungen nationaler HTA-Behörden wurden EQ-5D, HUI und SF-6D als die drei am häufigsten in HTA-Leitlinien genannten Instrumente zur Messung des Multiattribut-Nutzens (MAUIs) identifiziert. Das am häufigsten zitierte MAUI (in 85 % der pharmakoökonomischen Leitlinien) war die Indexform des EQ-5D, entweder als bevorzugtes MAUI oder als Beispiel für ein geeignetes MAUI zur Verwendung in Kosten-Nutzen-Analysen im Rahmen der HTA. [ 3 ]

Alternativen

Es gibt verschiedene weitere Instrumente zur Erfassung des Nutzens von Gesundheitszuständen anhand mehrerer Attribute, zum Beispiel: SF-6D, Health Utilities Index (HUI), 15D, Quality of Well-Being und AQoL-8D. [ 61 ]

Referenzen

  1. Brooks , Richard; Boye, Kristina S.; Slaap, Bernhard (Dezember 2020). „EQ-5D: Ein Plädoyer für eine präzise Nomenklatur“ . Journal of Patient-Reported Outcomes . 4 (1): 52. doi : 10.1186/s41687-020-00222-9 . PMC  7334333. PMID  32620995 .
  2. ^ https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=eq-5d&filter=dates.1990-2020%2F12%2F21 (abgerufen am 21. Dezember 2020).
  3. ^ a b Kennedy-Martin, Matthew; Slaap, Bernhard; Herdman, Michael; van Reenen, Mandy; Kennedy-Martin, Tessa; Greiner, Wolfgang; Busschbach, Jan; Boye, Kristina S. (November 2020). „Welche Instrumente zur Messung des Nutzens mehrerer Attribute werden für die Kosten-Nutzen-Analyse empfohlen? Eine Übersicht nationaler Leitlinien zur Bewertung von Gesundheitstechnologien (HTA) . The European Journal of Health Economics . 21 (8): 1245–1257 . doi : 10.1007 / s10198-020-01195-8 . PMC 7561556. PMID 32514643 .  
  4. ^ EuroQol Group. (Dezember 1990). „EuroQol – ein neues Instrument zur Messung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität“. Health Policy . 16 (3): 199–208 . doi : 10.1016/0168-8510(90)90421-9 . PMID 10109801 . 
  5. ^ Brooks, Richard (2013). Die EuroQol-Gruppe nach 25 Jahren . doi : 10.1007/978-94-007-5158-3 . ISBN 978-94-007-5157-6. S2CID  7173431 .
  6. ^ Rabin, Rosalind; Charro, Frank de (Januar 2001). „EQ-SD: ein Messinstrument für den Gesundheitszustand der EuroQol-Gruppe“ . Annals of Medicine . 33 (5): 337–343 . doi : 10.3109/07853890109002087 . PMID 11491192. S2CID 32312004 .  
  7. ^ EuroQol Research Foundation. EQ-5D-3L Benutzerhandbuch, 2018. Verfügbar unter https://euroqol.org/publications/user-guides .
  8. ^ EuroQol Research Foundation. EQ-5D-5L Benutzerhandbuch, 2019. Verfügbar unter: https://euroqol.org/publications/user-guides .
  9. ^ Wille, Nora; Badia, Xavier; Bonsel, Gouke; Burström, Kristina; Cavrini, Gulia; Devlin, Nancy; Egmar, Ann-Charlotte; Greiner, Wolfgang; Gusi, Narcis; Herdman, Michael; Jelsma, Jennifer; Kind, Paul; Scalone, Luciana; Ravens-Sieberer, Ulrike (August 2010). „Entwicklung des EQ-5D-Y: eine kinderfreundliche Version des EQ-5D“ . Quality of Life Research . 19 (6): 875–886 . doi : 10.1007/s11136-010-9648- y . PMC 2892611. PMID 20405245 .  
  10. ^ a b EuroQol Research Foundation. EQ-5D-Y Benutzerhandbuch, Version 2.0, 2020. Verfügbar unter: https://euroqol.org/publications/user-guides/ .
  11. ^ Rabin, Rosalind; Gudex, Claire; Selai, Caroline; Herdman, Michael (Januar 2014). „Von der Übersetzung zum Versionsmanagement: Eine Geschichte und ein Überblick über Methoden zur kulturellen Anpassung des EuroQol-Fünf-Dimensional-Fragebogens“ . Value in Health . 17 (1): 70–76 . doi : 10.1016/j.jval.2013.10.006 . PMID 24438719 . 
  12. Wild , Diane; Grove, Alyson; Martin, Mona; Eremenco, Sonya; McElroy, Sandra; Verjee-Lorenz, Aneesa; Erikson, Pennifer; ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation. (März 2005). „Grundsätze guter Praxis für den Übersetzungs- und Kulturanpassungsprozess von patientenberichteten Ergebnismessungen (PRO): Bericht der ISPOR Task Force for Translation and Cultural Adaptation“ . Value in Health . 8 (2): 94–104 . doi : 10.1111/j.1524-4733.2005.04054.x . PMID 15804318 . 
  13. ^ "Bewertung – EQ-5D" .
  14. ^ "Bewertung – EQ-5D" .
  15. ^ Devlin, Nancy J.; Brooks, Richard (April 2017). „EQ-5D und die EuroQol-Gruppe: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft“ . Applied Health Economics and Health Policy . 15 (2): 127–137 . doi : 10.1007/s40258-017-0310-5 . PMC 5343080. PMID 28194657 .  
  16. ^ Brooks, Richard (Juli 1996). „EuroQol: Der aktuelle Stand“. Health Policy . 37 (1): 53–72 . doi : 10.1016/0168-8510(96)00822-6 . PMID 10158943 . 
  17. ^ Dolan, Paul; Gudex, Claire; Kind, Paul; Williams, Alan (1996). „Die Time-Trade-Off-Methode: Ergebnisse einer Studie an der Allgemeinbevölkerung“. Health Economics . 5 (2): 141–154 . doi : 10.1002/(SICI)1099-1050(199603)5:2<141::AID-HEC189>3.0.CO;2-N . PMID 8733106 . 
  18. ^ Dolan, Paul (November 1997). „Modellierung von Bewertungen für EuroQol-Gesundheitszustände“. Medical Care . 35 (11): 1095–1108 . doi : 10.1097/00005650-199711000-00002 . PMID 9366889 . 
  19. ^ a b Szende, Agota; Oppe, Mark; Devlin, Nancy, Hrsg. (2007). EQ-5D Wertesätze . EuroQol Group Monographs. Band 2. doi : 10.1007/1-4020-5511-0 . ISBN 978-1-4020-5510-2Die
  20. ^ Brooks, Richard; Rabin, Rosalind; De Charro, Frank (Hrsg.). (2003). Die Messung und Bewertung des Gesundheitszustands mithilfe des EQ-5D: Eine europäische Perspektive . doi : 10.1007/978-94-017-0233-1 . ISBN 978-90-481-6261-1. S2CID  45485182 .
  21. ^ Oppe, Mark; Rand-Hendriksen, Kim; Shah, Koonal; Ramos-Goñi, Juan M.; Luo, Nan (Oktober 2016). „EuroQol-Protokolle zur Bewertung von Gesundheitsergebnissen mittels Zeit-Trade-Off-Analyse“ . PharmacoEconomics . 34 (10): 993–1004 . doi : 10.1007/s40273-016-0404-1 . PMC 5023738. PMID 27084198 .  
  22. ^ Janssen, MF; Pickard, A. Simon; Golicki, Dominik; Gudex, Claire; Niewada, Maciej; Scalone, Luciana; Swinburn, Paul; Busschbach, Jan (September 2013). „Mesoretische Eigenschaften des EQ-5D-5L im Vergleich zum EQ-5D-3L in acht Patientengruppen: eine multinationale Studie“ . Quality of Life Research . 22 (7): 1717–1727 . doi : 10.1007/s11136-012-0322-4 . PMC 3764313. PMID 23184421 .  
  23. ^ van Hout, Ben; Janssen, MF; Feng, You-Shan; Kohlmann, Thomas; Busschbach, Jan; Golicki, Dominik; Lloyd, Andrew; Scalone, Luciana; Kind, Paul; Pickard, A. Simon (Juli 2012). „Vorläufige Bewertung des EQ-5D-5L: Zuordnung des EQ-5D-5L zu den EQ-5D-3L-Wertesätzen“ . Value in Health . 15 (5): 708–715 . doi : 10.1016/j.jval.2012.02.008 . PMID 22867780 . 
  24. ^ Robinson, Angela; Spencer, Anne (April 2006). „Exploring challenges to TTO utilitys: valuing states worse than dead“. Health Economics . 15 (4): 393–402 . doi : 10.1002/hec.1069 . PMID 16389652 . 
  25. ^ Devlin, Nancy; Buckingham, Ken; Shah, Koonal; Tsuchiya, Aki; Tilling, Carl; Wilkinson, Grahame; van Hout, Ben (Mai 2013). „Ein Vergleich alternativer Varianten der Lead- und Lag-Time-TTO“ (PDF) . Health Economics . 22 (5): 517–532 . doi : 10.1002/hec.2819 . PMID 22715069 . 
  26. ^ Attema, Arthur E.; Versteegh, Matthijs M.; Oppe, Mark; Brouwer, Werner BF; Stolk, Elly A. (April 2013). „Vorlaufzeit TTO: Führt dies zu besseren Bewertungen des Gesundheitszustands?“ Gesundheitsökonomie . 22 (4): 376–392 . doi : 10.1002/hec.2804 . PMID 22396243 . 
  27. ^ Oppe, Mark; Devlin, Nancy J.; van Hout, Ben; Krabbe, Paul FM; de Charro, Frank (Juni 2014). „Ein Programm methodischer Forschung zur Entwicklung des neuen internationalen EQ-5D-5L-Bewertungsprotokolls“ . Value in Health . 17 (4): 445–453 . doi : 10.1016/j.jval.2014.04.002 . hdl : 11370/33c801e2-f3eb-4fd1-9c23-f69434bfbfaa . PMID 24969006 . 
  28. ^ Janssen, Bas MF; Oppe, Mark; Versteegh, Matthijs M.; Stolk, Elly A. (Juli 2013). „Einführung des zusammengesetzten Zeit-Trade-offs: Ein Test der Machbarkeit und der Augenscheinvalidität“ . The European Journal of Health Economics . 14 (S1): 5–13 . doi : 10.1007/s10198-013-0503-2 . PMC 3728457. PMID 23900660 .  
  29. ^ Stolk, Elly A.; Oppe, Mark; Scalone, Luciana; Krabbe, Paul FM (Dezember 2010). „Discrete Choice Modeling for the Quantification of Health States: The Case of the EQ-5D“ . Value in Health . 13 (8): 1005–1013 . doi : 10.1111/j.1524-4733.2010.00783.x . hdl : 1765/21600 . PMID 20825618 . 
  30. ^ Stolk, Elly; Ludwig, Kristina; Rand, Kim; van Hout, Ben; Ramos-Goñi, Juan Manuel (Januar 2019). „Überblick, Aktualisierung und Erkenntnisse aus der internationalen EQ-5D-5L-Bewertungsarbeit: Version 2 des EQ-5D-5L - Bewertungsprotokolls“ . Value in Health . 22 (1): 23–30 . doi : 10.1016/j.jval.2018.05.010 . PMID 30661630. S2CID 58620873 .  
  31. ^ a b Kreimeier, Simone; Greiner, Wolfgang (Januar 2019). „EQ-5D-Y als Instrument zur Erfassung der gesundheitsbezogenen Lebensqualität bei Kindern und Jugendlichen: Merkmale, Entwicklung, aktuelle Anwendung und Herausforderungen bei der Entwicklung des Wertesystems“ . Value in Health . 22 (1): 31–37 . doi : 10.1016 / j.jval.2018.11.001 . PMID 30661631. S2CID 58601153 .  
  32. ^ Ramos-Goñi, Juan M.; Oppe, Mark; Stolk, Elly; Shah, Koonal; Kreimeier, Simone; Rivero-Arias, Oliver; Devlin, Nancy (Juli 2020). „Internationales Bewertungsprotokoll für den EQ-5D-Y-3L“ . PharmacoEconomics . 38 (7): 653–663 . doi : 10.1007/ s40273-020-00909-3 . hdl : 11343/252049 . PMID 32297224. S2CID 215774622 .  
  33. ^ Prevolnik Rupel, Valentina; Ogorevc, Marko; IMPACT HTA HRQoL Group (April 2021). „EQ-5D-Y-Wertesatz für Slowenien“ . Pharmakoökonomie . 39 (4): 463–471 . doi : 10.1007/s40273-020-00994-4 . PMC 8009800 . PMID 33565048 .  
  34. Kreimeier, Simone; Oppe, Mark; Ramos-Goñi, Juan M.; Cole, Amanda; Devlin, Nancy; Herdman, Michael; Mulhern, Brendan; Shah, Koonal K.; Stolk, Elly; Rivero-Arias, Oliver; Greiner, Wolfgang (November 2018). „ Valuation of EuroQol Five-Dimensional Questionnaire, Youth Version (EQ-5D-Y) and EuroQol Five-Dimensional Questionnaire, Three-Level Version (EQ-5D-3L) Health States: The Impact of Wording and Perspective“ . Value in Health . 21 (11): 1291–1298 . doi : 10.1016/j.jval.2018.05.002 . hdl : 10453/130540 . PMID 30442276 . S2CID 53565736 .  
  35. ^ Kind, Paul; Klose, Kristina; Gusi, Narcis; Olivares, Pedro R.; Greiner, Wolfgang (Oktober 2015). „Können die Gewichte von Erwachsenen zur Bewertung des Gesundheitszustands von Kindern herangezogen werden? Untersuchung des Einflusses der Perspektive auf die Bewertung des EQ-5D-Y“ . Quality of Life Research . 24 (10): 2519–2539 . doi : 10.1007 / s11136-015-0971-1 . PMC 4564451. PMID 25894060 .  
  36. ^ Devlin, Nancy; Parkin, David; Janssen, Bas (2020). Methoden zur Analyse und Berichterstattung von EQ-5D-Daten . doi : 10.1007/978-3-030-47622-9 . ISBN 978-3-030-47621-2PMID  33347096 . S2CID  220656994 .​
  37. ^ Dyer, Matthew TD; Goldsmith, Kimberley A; Sharples, Linda S; Buxton, Martin J (2010). „Eine Übersicht über die gesundheitsbezogenen Nutzenwerte mithilfe des EQ-5D in Studien zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen“ . Health and Quality of Life Outcomes . 8 (1): 13. doi : 10.1186/1477-7525-8-13 . PMC 2824714. PMID 20109189 .  
  38. ^ Batóg, Paulina; Rencz, Fanni; Péntek, Márta; Gulácsi, László; Filipiak, Krzysztof J.; Rupel, Valentina Prevolnik; Simon, Judit; Brodszky, Valentin; Baji, Petra; Závada, Jakub; Petrova, Guenka; Rotar, Alexandru; Golicki, Dominik (2018). „EQ-5D-Studien zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen in acht mittel- und osteuropäischen Ländern: eine systematische Überprüfung der Literatur“ . Kardiologia Polska (Polnisches Herzjournal) . 76 (5): 860–870 . doi : 10.5603/KP.a2018.0033 . PMID 29350378 . 
  39. ^ Brazier, John; Connell, Janice; Papaioannou, Diana; Mukuria, Clara; Mulhern, Brendan; Peasgood, Tessa; Lloyd Jones, Myfawnwy; Paisley, Suzy; O'Cathain, Alicia; Barkham, Michael; Knapp, Martin; Byford, Sarah; Gilbody, Simon; Parry, Glenys (Mai 2014). „Eine systematische Übersichtsarbeit, psychometrische Analyse und qualitative Bewertung generischer, präferenzbasierter Gesundheitsmaße in Populationen mit psychischen Erkrankungen sowie die Schätzung von Abbildungsfunktionen aus weit verbreiteten spezifischen Maßen“ . Health Technology Assessment . 18 (34): vii– viii, xiii– xxv , 1–188 . doi : 10.3310/hta18340 . PMC 4781324. PMID 24857402 .  
  40. Bulamu , Norma B.; Kaambwa, Billingsley; Ratcliffe, Julie (9. November 2015). „Eine systematische Übersicht über Instrumente zur Messung von Ergebnissen in der ökonomischen Evaluation in der Altenpflege“ . Health and Quality of Life Outcomes . 13 (1): 179. doi : 10.1186/s12955-015-0372-8 . PMC 4640110. PMID 26553129 .  
  41. ^ Yang, Yaling; Brazier, John; Longworth, Louise (Dezember 2015). „EQ-5D bei Hauterkrankungen: Eine Bewertung der Validität und Sensitivität“ . The European Journal of Health Economics . 16 (9): 927–939 . doi : 10.1007/s10198-014-0638-9 . PMC 4646948. PMID 25358263 .  
  42. Schwenkglenks , Matthias; Matter-Walstra, Klazien (3. März 2016). „Ist der EQ-5D für die Anwendung in der Onkologie geeignet? Ein Überblick über die Literatur und aktuelle Entwicklungen“. Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research . 16 (2): 207–219 . doi : 10.1586/14737167.2016.1146594 . PMID 26808097. S2CID 22941200 .  
  43. ^ Shim, J.; Hamilton, DF (Juli 2019). „Vergleichende Sensitivität der Fragebögen PROMIS-10 Global Health und EQ-5D bei Patienten nach Kniegelenkersatz“ . The Bone & Joint Journal . 101-B (7): 832–837 . doi : 10.1302/0301-620X.101B7.BJJ-2018-1543.R1 . PMC 6616061. PMID 31256677 .  
  44. Herdman , M.; Gudex, C.; Lloyd, A.; Janssen, Mf.; Kind, P.; Parkin, D.; Bonsel, G.; Badia, X. (Dezember 2011). „Entwicklung und erste Erprobung der neuen fünfstufigen Version des EQ-5D (EQ-5D-5L)“ . Quality of Life Research . 20 (10): 1727–1736 . doi : 10.1007/s11136-011-9903- x . PMC 3220807. PMID 21479777 .  
  45. Payakachat , Nalin; Ali, Mir M.; Tilford, J. Mick (November 2015). „Kann der EQ-5D bedeutsame Veränderungen erfassen? Eine systematische Übersicht“ . PharmacoEconomics . 33 ( 11): 1137–1154 . doi : 10.1007/s40273-015-0295-6 . PMC 4609224. PMID 26040242 .  
  46. ^ Hounsome, Natalia; Orrell, Martin; Edwards, Rhiannon Tudor (März 2011). „EQ-5D als Messinstrument für die Lebensqualität von Menschen mit Demenz und ihren Angehörigen: Evidenz und zentrale Fragestellungen“ . Value in Health . 14 (2): 390–399 . doi : 10.1016/j.jval.2010.08.002 . PMID 21402307 . 
  47. ^ Bilbao, Amaia; García-Pérez, Lidia; Arenaza, Juan Carlos; García, Isidoro; Ariza-Cardiel, Gloria; Trujillo-Martín, Elisa; Forjaz, Maria João; Martín-Fernández, Jesús (November 2018). „Psychometrische Eigenschaften des EQ-5D-5L bei Patienten mit Hüft- oder Knie-Arthrose: Zuverlässigkeit, Validität und Reaktionsfähigkeit“. Lebensqualitätsforschung . 27 (11): 2897–2908 . doi : 10.1007/s11136-018-1929-x . PMID 29978346 . S2CID 49574374 .  
  48. ^ Jin, Xuejing; Al Sayah, Fatima; Ohinmaa, Arto; Marshall, Deborah A.; Johnson, Jeffrey A. (September 2019). „Sensitivität des EQ-5D-3L und EQ-5D-5L bei Patienten nach Hüft- oder Kniegelenkersatz“. Quality of Life Research . 28 (9): 2409–2417 . doi : 10.1007/s11136-019-02200-1 . PMID 31089988. S2CID 153313710 .  
  49. ^ Chen, Poyu; Lin, Keh-Chung; Liing, Rong-Jiuan; Wu, Ching-Yi; Chen, Chia-Ling; Chang, Ku-Chou (Juni 2016). „Validität, Sensitivität und minimaler klinisch relevanter Unterschied des EQ-5D-5L bei Schlaganfallpatienten in der Rehabilitation“. Quality of Life Research . 25 (6): 1585–1596 . doi : 10.1007/s11136-015-1196- z . PMID 26714699. S2CID 21457035 .  
  50. ^ Nolan, Claire M.; Longworth, Louise; Lord, Joanne; Canavan, Jane L.; Jones, Sarah E.; Kon, Samantha SC; Man, William DC (Juni 2016). „Der EQ-5D-5L-Fragebogen zur Erfassung des Gesundheitszustands bei COPD: Validität, Sensitivität und minimaler klinisch relevanter Unterschied“ . Thorax . 71 ( 6): 493–500 . doi : 10.1136/thoraxjnl-2015-207782 . PMC 4893131. PMID 27030578 .  
  51. ^ Cheung, Prudence Wing Hang; Wong, Carlos King Ho; Lau, Sin Ting; Cheung, Jason Pui Yin (Februar 2018). „Sensitivität des EuroQoL 5-Dimensionen-Fragebogens (EQ-5D) bei adoleszenter idiopathischer Skoliose“. European Spine Journal . 27 (2): 278–285 . doi : 10.1007/s00586-017-5330-1 . hdl : 10722/247508 . PMID 28993884. S2CID 3356866 .  
  52. ^ Qian, Xinyu; Tan, Rachel Lee-Yin; Chuang, Ling-Hsiang; Luo, Nan (Februar 2020). „ Measurement Properties of Commonly Used Generic Preference-Based Measures in East and South-East Asia: A Systematic Review“ . PharmacoEconomics . 38 (2): 159–170 . doi : 10.1007/s40273-019-00854-w . PMC 7081654. PMID 31761995 .  
  53. Ravens -Sieberer, Ulrike; Wille, Nora; Badia, Xavier; Bonsel, Gouke; Burström, Kristina; Cavrini, Gulia; Devlin, Nancy; Egmar, Ann-Charlotte; Gusi, Narcis; Herdman, Michael; Jelsma, Jennifer; Kind, Paul; Olivares, Pedro R.; Scalone, Luciana; Greiner, Wolfgang (August 2010). „Machbarkeit, Reliabilität und Validität des EQ-5D-Y: Ergebnisse einer multinationalen Studie“ . Quality of Life Research . 19 (6): 887–897 . doi : 10.1007/s11136-010-9649-x . PMC 2892614. PMID 20401552 .  
  54. ^ Gandjour, Afschin (Juli 2010). „Theoretische Grundlagen der Patienten- vs. Bevölkerungspräferenzen bei der Berechnung von QALYs“. Medical Decision Making . 30 (4): E57– E63 . doi : 10.1177/0272989X10370488 . PMID 20511562. S2CID 26946686 .  
  55. ^ a b Szende, A.; Janssen, B.; Cabases, J. (2014). Szende, Agota; Janssen, Bas; Cabases, Juan (Hrsg.). Selbstberichtete Bevölkerungsgesundheit: Eine internationale Perspektive basierend auf EQ-5D . doi : 10.1007/978-94-007-7596-1 . ISBN 978-94-007-7595-4PMID  29787044 . S2CID  21394237 .​
  56. ^ Janssen, MF; Szende, A.; Cabases, J.; Ramos-Goñi, JM; Vilagut, G.; König, HH (März 2019). „Populationsnormen für den EQ-5D-3L: Eine länderübergreifende Analyse von Bevölkerungsbefragungen in 20 Ländern“ . The European Journal of Health Economics . 20 (2): 205–216 . doi : 10.1007/s10198-018-0955-5 . PMC 6438939. PMID 29445941 .  
  57. ^ Shiroiwa, Takeru; Fukuda, Takashi; Ikeda, Shunya; Igarashi, Ataru; Noto, Shinichi; Saito, Shinya; Shimozuma, Kojiro (März 2016). „Japanische Bevölkerungsnormen für präferenzbasierte Maßnahmen: EQ-5D-3L, EQ-5D-5L und SF-6D“ . Lebensqualitätsforschung . 25 (3): 707–719 . doi : 10.1007/s11136-015-1108-2 . PMC 4759213 . PMID 26303761 .  
  58. Hinz , Andreas; Kohlmann, Thomas; Stöbel-Richter, Yve; Zenger, Markus; Brähler, Elmar (März 2014). „Der Lebensqualitätsfragebogen EQ-5D-5L: Psychometrische Eigenschaften und Normwerte für die deutsche Allgemeinbevölkerung“. Quality of Life Research . 23 (2): 443–447 . doi : 10.1007/s11136-013-0498-2 . PMID 23921597. S2CID 11634481 .  
  59. ^ McCaffrey, Nikki; Kaambwa, Billingsley; Currow, David C.; Ratcliffe, Julie (Dezember 2016). „Gesundheitsbezogene Lebensqualität, gemessen mit dem EQ-5D–5L: Bevölkerungsnormen für Südaustralien“ . Health and Quality of Life Outcomes . 14 (1): 133. doi : 10.1186/s12955-016-0537-0 . PMC 5028927. PMID 27644755 .  
  60. ^ Wisløff, Torbjørn; Hagen, Gunhild; Hamidi, Vida; Movik, Espen; Klemp, Marianne; Olsen, Jan Abel (April 2014). „Schätzung von QALY-Gewinnen in angewandten Studien: Ein Überblick über Kosten-Nutzen- Analysen aus dem Jahr 2010“ . PharmacoEconomics . 32 (4): 367–375 . doi : 10.1007/s40273-014-0136-z . PMC 3964297. PMID 24477679 .  
  61. ^ Richardson, Jeff; Iezzi, Angelo; Khan, Munir A.; Maxwell, Aimee (1. März 2014). „Validität und Reliabilität des AQoL-8D Multi-Attribute Utility Instrument“ . The Patient - Patient-Centered Outcomes Research . 7 (1): 85–96 . doi : 10.1007/s40271-013-0036- x . ISSN 1178-1661 . PMC 3929769. PMID 24271592 .