Ökonomische Analyse des Klimawandels

Die ökonomische Analyse des Klimawandels nutzt ökonomische Instrumente und Modelle, um Ausmaß und Verteilung der durch den Klimawandel verursachten Schäden zu berechnen . Sie kann zudem aus ökonomischer Sicht Hinweise auf die besten Strategien zur Minderung und Anpassung an den Klimawandel liefern . Es existieren zahlreiche ökonomische Modelle und Rahmenwerke. Beispielsweise werden in einer Kosten-Nutzen-Analyse die Abwägungen zwischen den Auswirkungen des Klimawandels, der Anpassung und der Minderung explizit dargestellt. Für diese Art von Analyse eignen sich integrierte Bewertungsmodelle (IAMs). Diese Modelle verknüpfen zentrale Merkmale von Gesellschaft und Wirtschaft mit Biosphäre und Atmosphäre in einem einzigen Modellrahmen. ^{[ 1 ]}

Generell nehmen Klimaschäden mit steigender globaler Oberflächentemperatur zu. ^{[ 2 ]} Viele Auswirkungen des Klimawandels sind mit Markttransaktionen verknüpft und beeinflussen daher direkt Kennzahlen wie das BIP oder die Inflation . ^{[ 3 ] : 936–941} Beispielsweise kann der Klimawandel durch Hitze und Dürre die Lebensmittelinflation anheizen, aber auch die Gesamtinflation erhöhen. ^{[ 4 ]} Daneben gibt es nicht-marktbezogene Auswirkungen, die sich schwerer in wirtschaftliche Kosten umrechnen lassen. ^{[ 5 ]} Dazu gehören die Auswirkungen des Klimawandels auf die menschliche Gesundheit , Biome und Ökosystemleistungen .

Die ökonomische Analyse untersucht auch die Kosten der Klimaschutzmaßnahmen und die Kosten der Klimaanpassung . Die Kosten der Klimaschutzmaßnahmen variieren je nachdem, wie und wann die Emissionen reduziert werden. Frühzeitiges und gut geplantes Handeln minimiert die Kosten. ^{[ 6 ]} Weltweit überwiegen die Vorteile und positiven Nebeneffekte einer Begrenzung der Erderwärmung auf unter 2 °C die Kosten. ^{[ 7 ]} Kostenschätzungen für Klimaschutzmaßnahmen in bestimmten Regionen hängen von der zukünftig für diese Region zulässigen Emissionsmenge sowie vom Zeitpunkt der politischen Maßnahmen ab. ^{[ 8 ] : 90} Ökonomen schätzen die zusätzlichen Kosten des Klimaschutzes auf weniger als 1 % des BIP . ^{[ 9 ]} In allen Entwicklungsländern wurden die Anpassungskosten bis 2030 auf etwa 215 Milliarden US-Dollar pro Jahr geschätzt; danach werden sie voraussichtlich höher ausfallen. ^{[ 10 ] : 35–36}

Die ökonomische Analyse des Klimawandels untersucht die wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels , die Kosten und den Nutzen der Klimaschutzmaßnahmen sowie die Kosten der Anpassung an den Klimawandel. Diese Analysen können sich auf folgende Aspekte konzentrieren: ^{[ 11 ] : 2495}

• Globale Gesamtwirtschaftskosten des Klimawandels (d. h. globale Klimaschäden)
• Sektorale oder regionale wirtschaftliche Kosten des Klimawandels (z. B. Kosten für den Agrarsektor oder den Energiesektor)
• Ökonomische Kosten und Nutzen der Umsetzung von Strategien zur Minderung und Anpassung an den Klimawandel
• Abschätzung der voraussichtlichen Auswirkungen auf die Gesellschaft pro zusätzlicher Tonne Kohlenstoffemissionen ( soziale Kosten von Kohlenstoff )
• Information politischer Entscheidungen, international oder national

Zu den wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels zählen auch alle Minderungsmaßnahmen (z. B. die Begrenzung der globalen Durchschnittstemperatur auf unter 2 °C) oder Anpassungsmaßnahmen (z. B. der Bau von Hochwasserschutzanlagen), die von Staaten oder Staatengruppen ergriffen werden und wirtschaftliche Folgen nach sich ziehen können. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} Einige Regionen oder Sektoren können von einer geringen Erwärmung profitieren, beispielsweise durch einen geringeren Energiebedarf oder höhere Ernteerträge. ^{[ 11 ] : 2496 [ 15 ] : 11}

In einigen Bereichen können Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels auch zu anderen Zielen der nachhaltigen Entwicklung beitragen , beispielsweise zur Abschaffung von Subventionen für fossile Brennstoffe , wodurch die Luftverschmutzung reduziert und somit Leben gerettet würden. ^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]} Die direkten globalen Subventionen für fossile Brennstoffe beliefen sich 2017 auf 319 Milliarden US-Dollar und auf 5,2 Billionen US-Dollar, wenn indirekte Kosten wie die Luftverschmutzung berücksichtigt werden. ^{[ 19 ]} In anderen Bereichen könnten die Kosten der Klimaschutzmaßnahmen Ressourcen von anderen sozial und ökologisch vorteilhaften Investitionen abziehen ( Opportunitätskosten der Klimapolitik). ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Zur Untersuchung der wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels, seiner Minderung und Anpassung werden zahlreiche ökonomische Instrumente eingesetzt . Es existieren verschiedene Ansätze. Ökonometrische Modelle (statistische Modelle) dienen der Abschätzung der Auswirkungen von Wetter und Klima auf ökonomische Variablen, entweder global oder für einen bestimmten Sektor. Strukturelle ökonomische Modelle betrachten Markt- und Nichtmarkteffekte, die die gesamte Wirtschaft über ihre Inputs und Outputs beeinflussen. Prozessmodelle simulieren physikalische, chemische und biologische Prozesse unter dem Einfluss des Klimawandels sowie deren ökonomische Auswirkungen. ^{[ 11 ] : 2495}

Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) nutzt prozessbasierte integrierte Bewertungsmodelle (PB-IAM ^{[ 21 ]} ), um Minderungsszenarien zu quantifizieren. ^{[ 22 ] [ 23 ]} Diese Modelle wurden eingesetzt, um verschiedene Wege zur Einhaltung klimapolitischer Ziele wie des im Pariser Abkommen vereinbarten 1,5-°C-Ziels zu untersuchen. ^{[ 24 ]} Darüber hinaus bildeten sie die Grundlage für Forschungsarbeiten, unter anderem zur Bewertung der Energiepolitik ^{[ 25 ]} , und simulieren gemeinsame sozioökonomische Pfade . ^{[ 26 ] [ 27 ]} Zu den wichtigsten Modellierungsrahmen gehören IMAGE ^{[ 28 ]} , MESSAGEix ^{[ 29 ]} , AIM/GCE ^{[ 30 ]} , GCAM ^{[ 31 ]} , REMIND- MAgPIE ^{[ 32 ] [ 33 ]} und WITCH-GLOBIOM. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Obwohl diese Szenarien von hoher politischer Relevanz sind, sollte ihre Interpretation mit Vorsicht erfolgen. ^{[ 36 ]}

Zu den Nichtgleichgewichtsmodellen zählen ^{[ 37 ]} solche, die auf ökonometrischen Gleichungen und evolutionärer Ökonomie basieren (wie z. B. E3ME) ^{[ 38 ]} sowie agentenbasierte Modelle (wie z. B. das agentenbasierte DSK-Modell) ^{[ 39 ]} . Diese Modelle setzen typischerweise weder rationale und repräsentative Agenten noch ein langfristiges Marktgleichgewicht voraus. ^{[ 37 ]}

Integrierte Bewertungsmodelle (IAMs) dienen auch der Erstellung aggregierter Kostenabschätzungen des Klimawandels. Diese Kosten-Nutzen-Modelle wägen die wirtschaftlichen Auswirkungen von Klimaschutzmaßnahmen und Klimaschäden gegeneinander ab, um den Pfad der Emissionsreduktion zu ermitteln, der den gesamtwirtschaftlichen Wohlstand maximiert. ^{[ 40 ]} Anders ausgedrückt: Die Zielkonflikte zwischen Klimawandelfolgen, Anpassung und Klimaschutz werden explizit dargestellt. Die Kosten jeder Maßnahme und die modellierten Ergebnisse werden in monetäre Schätzwerte umgerechnet.

Die Modelle integrieren Aspekte der Natur-, Sozial- und Wirtschaftswissenschaften in stark aggregierter Form. Im Vergleich zu anderen Klima-Ökonomie-Modellen (einschließlich prozessbasierter IAMs) weisen sie nicht die notwendigen strukturellen Details auf, um Wechselwirkungen mit Energiesystemen, Landnutzung usw. und deren wirtschaftliche Auswirkungen zu modellieren. ^{[ 40 ]}

Ein dritter Modellierungsansatz nutzt empirische, statistische Methoden, um die Auswirkungen von Wetterschwankungen auf die Wirtschaft zu untersuchen. ^{[ 11 ] : 2495 [ 41 ] : 755} Mit diesem Ansatz lassen sich die Effekte von Temperatur, Niederschlag, Dürre und Stürmen auf Landwirtschaft, Energiebedarf, Industrie und andere Wirtschaftszweige identifizieren. Paneldaten zu Wetterschwankungen im Zeitverlauf und in verschiedenen Regionen, z. B. aus Bodenstationsbeobachtungen oder (interpolierten) Rasterdaten, werden für ökonomische Analysen aggregiert, um die Auswirkungen auf Volkswirtschaften zu untersuchen. ^{[ 41 ]} Diese Studien zeigen beispielsweise, dass heiße Jahre mit einem geringeren Einkommenswachstum in armen Ländern und geringe Niederschläge mit sinkenden Einkommen in Afrika einhergehen. ^{[ 41 ] : 755} Weitere ökonometrische Studien belegen negative Auswirkungen höherer Temperaturen auf die landwirtschaftliche Produktion, die Arbeitsproduktivität und auf Branchen, die im Freien arbeiten, wie etwa Bergbau und Forstwirtschaft. Die Analysen dienen der Abschätzung der zukünftigen Kosten des Klimawandels. ^{[ 41 ]}

Die Standard- Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) wurde auf das Problem des Klimawandels angewendet. Im Rahmen einer KNA werden die negativen und positiven Auswirkungen einer bestimmten Maßnahme in monetäre Schätzwerte umgerechnet. ^{[ 42 ]} Dies wird auch als monetäre Kosten-Nutzen-Analyse bezeichnet. Verschiedene Modelltypen können Informationen für die KNA liefern, darunter Energie-Wirtschaft-Umwelt-Modelle ( Prozessmodelle ), die Energiesysteme und deren Transformationen untersuchen. Einige dieser Modelle können ein physikalisches Klimamodell beinhalten. Strukturelle Modelle des berechenbaren allgemeinen Gleichgewichts (CGE-Modelle) untersuchen die Auswirkungen von politischen Maßnahmen (einschließlich Klimapolitik) auf Wirtschaftswachstum, Handel, Beschäftigung und öffentliche Einnahmen. Die meisten KNA-Analysen werden jedoch mithilfe aggregierter integrierter Bewertungsmodelle (IAMs) erstellt . Diese aggregierten IAMs sind speziell für die Durchführung von KNA im Zusammenhang mit dem Klimawandel konzipiert. ^{[ 40 ] : 428 [ 43 ] : 238–239}

Der CBA-Rahmen erfordert (1) die Bewertung von Kosten und Nutzen unter Verwendung der Zahlungsbereitschaft (WTP) bzw. der Bereitschaft zur Annahme (WTA) als Wertmaßstab ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] , [ 48 ]} und (2) ein Kriterium für die Annahme oder Ablehnung von Vorschlägen: ^{[ 48 ].}

Bei (1) werden in Kosten-Nutzen-Analysen (KNA), in denen die Zahlungsbereitschaft (WTP) bzw. die Zahlungsbereitschaft für eine angemessene Gegenleistung (WTA) verwendet wird, die Auswirkungen des Klimawandels in einen Geldwert aggregiert [ 44 ], wobei Umweltauswirkungen in Konsumäquivalente ^{umgerechnet werden [} 49 ] ^{und das Risiko} mithilfe von Sicherheitsäquivalenten berücksichtigt wird ^{[ 49 ] [ 50 ]} . Die Werte werden dann über die Zeit diskontiert, um ihre äquivalenten Barwerte zu ermitteln ^{[ 51 ]} . Die Bewertung der Kosten und Nutzen des Klimawandels kann kontrovers sein ^{[ 3 ] : 936–938 ,} da einigen Auswirkungen des Klimawandels, z. B. Ökosystemen und der menschlichen Gesundheit, nur schwer ein Wert zugeordnet werden kann ^{[ 52 ] [ 53 ] .}

Für (2) gilt als Standardkriterium das Kaldor-Hicks -Kompensationsprinzip ^{[ 54 ] : 3 [ 48 ]} . Gemäß diesem Prinzip führt ein Projekt, dessen Nutznießer die Verlierer kompensieren und bei dem ein Überschuss verbleibt, zu einem eindeutigen Wohlfahrtsgewinn ^{[ 48 ]} . Fehlen Mechanismen zur Kompensation, müssen einzelnen Individuen Gewichtungen zugewiesen werden ^{[ 48 ]} . Ein Kompensationsmechanismus ist für dieses Problem jedoch nicht anwendbar: Klimaschutzmaßnahmen könnten zwar zukünftigen Generationen auf Kosten der heutigen Generationen zugutekommen, doch ist es unmöglich, dass zukünftige Generationen die heutigen Generationen für die Kosten der Klimaschutzmaßnahmen entschädigen ^{[ 54 ] : 4.} Sollten hingegen zukünftige Generationen den Großteil der Kosten des Klimawandels tragen, wäre eine Kompensation für sie nicht möglich ^{[ 55 ] .}

Die Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) weist mehrere Stärken auf: Sie bietet eine in sich konsistente und umfassende globale Wirkungsanalyse. ^{[ 3 ] : 955} Darüber hinaus ermöglicht die Sensitivitätsanalyse die Anpassung kritischer Annahmen in der KNA. Dadurch lassen sich Bereiche identifizieren, in denen der Informationswert am höchsten ist und in denen zusätzliche Forschung den größten Nutzen bringen könnte. ^{[ 56 ] : 119} Allerdings gibt es zahlreiche Unsicherheiten, die die Kosten-Nutzen-Analyse beeinflussen, beispielsweise branchen- und länderspezifische Schadensfunktionen. ^{[ 57 ] : 654}

Schadensfunktionen spielen eine wichtige Rolle bei der Abschätzung der Kosten potenzieller Schäden durch klimabedingte Gefahren. Sie quantifizieren den Zusammenhang zwischen der Intensität der Gefahr, anderen Faktoren wie der Vulnerabilität des Systems und den daraus resultierenden Schäden. Beispielsweise wurden Schadensfunktionen für den Meeresspiegelanstieg, die landwirtschaftliche Produktivität oder die Auswirkungen von Hitze auf die Arbeitsproduktivität entwickelt. ^{[ 58 ]}

Die Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) ist der Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) vorzuziehen, wenn sich die Vorteile von Auswirkungen, Anpassung und Minderung nur schwer monetär abschätzen lassen. Mit einer KNA lassen sich verschiedene politische Optionen zur Erreichung eines klar definierten Ziels vergleichen. ^{[ 43 ] : 238} Dieses Ziel (d. h. der Nutzen) wird bei der Analyse von Minderungsmaßnahmen üblicherweise als die Reduzierung der Treibhausgasemissionen ausgedrückt. Für Anpassungsmaßnahmen gibt es kein einheitliches Ziel oder keine einheitliche Kennzahl für den wirtschaftlichen Nutzen. Anpassung umfasst die Reaktion auf unterschiedliche Arten von Risiken in verschiedenen Sektoren und lokalen Kontexten. Beispielsweise könnte das Ziel die Reduzierung der durch den Meeresspiegelanstieg gefährdeten Landfläche in Hektar sein. ^{[ 59 ] : 2}

Die Kosten-Wirksamkeits-Analyse (KWA) umfasst die Kostenermittlung jeder einzelnen Option und liefert die Kosten pro Einheit der erzielten Wirksamkeit. Beispielsweise die Kosten pro reduzierter Tonne Treibhausgase ($/tCO₂). Dies ermöglicht die Rangfolge der politischen Optionen. Diese Rangfolge hilft Entscheidungsträgern, die kosteneffektivsten Optionen zu identifizieren, d. h. diejenigen, die einen hohen Nutzen bei geringen Kosten erzielen. Die KWA kann zur Minimierung der Nettokosten für das Erreichen vordefinierter politischer Ziele eingesetzt werden, beispielsweise zur Erfüllung eines Emissionsreduktionsziels für einen bestimmten Sektor. ^{[ 43 ] : 238 [ 59 ] : 2–3}

Die Kosten-Nutzen-Analyse (KNA) ist, wie die Kosten-Wirksamkeits-Analyse (KNA), eine Methode der Entscheidungsanalyse . Viele dieser Methoden eignen sich gut, wenn verschiedene Interessengruppen gemeinsam an einem Problem arbeiten, um Risiken zu verstehen und zu managen. ^{[ 60 ] : 2543} Beispielsweise durch die Diskussion, wie gut bestimmte Optionen in der Praxis funktionieren könnten. Oder durch die Unterstützung bei der Messung von Kosten und Nutzen im Rahmen einer KNA. ^{[ 60 ] : 2566, 2576}

Einige Autoren haben sich auf eine disaggregierte Analyse der Auswirkungen des Klimawandels konzentriert. ^{[ 61 ] : 23 [ 62 ]} „Disaggregiert“ bezieht sich auf die Entscheidung, Auswirkungen anhand verschiedener Indikatoren oder Einheiten zu bewerten, z. B. Veränderungen der landwirtschaftlichen Erträge und des Biodiversitätsverlusts. Im Gegensatz dazu rechnet die monetäre Kosten-Nutzen-Analyse alle Auswirkungen in eine gemeinsame Einheit (Geld) um, die zur Bewertung von Veränderungen der sozialen Wohlfahrt verwendet wird .

Die langen Zeiträume und die Unsicherheit im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung haben Analysten veranlasst, „ Szenarien “ zukünftiger ökologischer , sozialer und wirtschaftlicher Veränderungen zu entwickeln. ^{[ 64 ]} Diese Szenarien können Regierungen helfen, die potenziellen Folgen ihrer Entscheidungen zu verstehen.

Die in Klimawandelszenarien prognostizierten Temperaturen sind mit wissenschaftlichen Unsicherheiten behaftet (z. B. hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen Treibhausgaskonzentrationen und globaler Durchschnittstemperatur, der als Klimasensitivität bezeichnet wird ). Auch Prognosen zukünftiger atmosphärischer Konzentrationen auf Basis von Emissionspfaden sind von wissenschaftlichen Unsicherheiten beeinflusst, beispielsweise hinsichtlich der Auswirkungen des zukünftigen Klimawandels auf Kohlenstoffsenken wie Wälder.

Ein ökonomischer Aspekt des Klimawandels ist die Erstellung von Szenarien für die zukünftige wirtschaftliche Entwicklung . Zukünftige wirtschaftliche Entwicklungen können beispielsweise Einfluss darauf haben, wie anfällig eine Gesellschaft gegenüber dem künftigen Klimawandel ist ^{[ 65 ]} , welche Auswirkungen der Klimawandel künftig haben könnte und wie hoch die zukünftigen Treibhausgasemissionen ausfallen werden. ^{[ 66 ]}

Szenarien sind weder „Vorhersagen“ noch „Prognosen“, sondern beschreiben mögliche Zukunftsszenarien mit alternativen Ergebnissen, die für Entscheidungsträger oder andere Nutzer relevant sind. ^{[ 60 ] : 2576} Diese Alternativen beinhalten üblicherweise auch ein „Basisszenario“ oder Referenzszenario zum Vergleich. Es wurden „Business-as-usual“-Szenarien entwickelt, in denen keine zusätzlichen Maßnahmen über die bestehenden hinaus ergriffen werden und die sozioökonomische Entwicklung den jüngsten Trends entspricht. Dieser Begriff wird heute seltener verwendet als früher. ^{[ 42 ]}

In der Szenarioanalyse werden Szenarien entwickelt, die auf unterschiedlichen Annahmen über zukünftige Entwicklungsmuster basieren. ^{[ 64 ]} Ein Beispiel hierfür sind die vom Weltklimarat (IPCC) erstellten gemeinsamen sozioökonomischen Entwicklungspfade . Diese projizieren ein breites Spektrum möglicher zukünftiger Emissionsniveaus.

Szenarien dienen häufig der branchenspezifischen Analyse der physikalischen Auswirkungen und wirtschaftlichen Kosten des Klimawandels. Sie werden in Verbindung mit Kosten-Nutzen-Analysen oder Kosten-Wirksamkeits-Analysen von Klimapolitiken eingesetzt.

Risikomanagement kann zur Bewertung politischer Entscheidungen anhand verschiedener Kriterien oder Standpunkte herangezogen werden. ^{[ 67 ] : 42} Ein weiterer Ansatz ist die Unsicherheitsanalyse ^{[ 64 ]} , bei der Analysten versuchen, die Wahrscheinlichkeit zukünftiger Änderungen der Emissionswerte abzuschätzen. Zu den Überlegungen in einem risikobasierten Ansatz könnten beispielsweise potenzielle, aber unwahrscheinliche Worst-Case-Auswirkungen des Klimawandels gehören. ^{[ 68 ]}

In einer Kosten-Nutzen-Analyse bedeutet ein akzeptables Risiko, dass der Nutzen einer Klimapolitik deren Kosten übersteigt. [ 69 ] Viele Entscheidungsträger gehen davon aus, dass ein Risiko akzeptabel ist, wenn der erwartete Nettogegenwartswert positiv ist ^{. [ 69} ] Der Erwartungswert ^{ist der Mittelwert} der Verteilung der erwarteten Ergebnisse. ^{[ 70 ] : 25} Anders ausgedrückt: Er ist das durchschnittliche erwartete Ergebnis einer bestimmten Entscheidung. Dieses Kriterium ist unter folgenden Bedingungen gerechtfertigt:

• Nutzen und Kosten einer Maßnahme haben bekannte Wahrscheinlichkeiten ^{[ 69 ].}
• Wirtschaftssubjekte (Personen und Organisationen) können ihr Risiko durch Versicherungen und andere Märkte reduzieren . ^{[ 69 ]}

Diese Annahmen treffen häufig nicht zu, da es schwierig ist, die Kosten des Klimawandels abzuschätzen und viele Vorteile (wie eine verbesserte Gesundheit) nicht ohne Weiteres in Geldwert umzurechnen sind. Auch eine Versicherung ist nicht immer möglich, da Klimakatastrophen in der Regel viele Menschen gleichzeitig treffen, was die Umsetzung gegenseitiger Hilfe erschwert. ^{[ 69 ]}

Politik und Investoren beginnen, die Auswirkungen des Klimawandels auf den Finanzsektor zu erkennen, sowohl hinsichtlich physischer Risiken (Schäden an Immobilien, Infrastruktur und Grundstücken) als auch Übergangsrisiken aufgrund von Veränderungen in Politik, Technologie sowie Konsum- und Marktverhalten. Finanzinstitute werden sich zunehmend der Notwendigkeit bewusst, die Ökonomie kohlenstoffarmer Emissionen in ihre Geschäftsmodelle zu integrieren. ^{[ 71 ]}

In der wissenschaftlichen Literatur liegt der Fokus mitunter auf „bestmöglichen“ oder „wahrscheinlichen“ Werten der Klimasensitivität . ^{[ 72 ]} Aus Sicht des Risikomanagements sind jedoch auch Werte außerhalb des „wahrscheinlichen“ Bereichs relevant, da diese zwar weniger wahrscheinlich sind, aber mit schwerwiegenderen Klimaauswirkungen einhergehen können ^{[ 73 ]} (die statistische Definition von Risiko = Wahrscheinlichkeit einer Auswirkung × Ausmaß der Auswirkung). ^{[ 74 ] : 208}

Analysten haben auch untersucht, wie sich Unsicherheiten bezüglich der Klimasensitivität auf ökonomische Schätzungen der Auswirkungen des Klimawandels auswirken. ^{[ 75 ]} Politische Empfehlungen aus Kosten-Nutzen-Analysen (KNA) können je nach den zugrunde gelegten Annahmen stark voneinander abweichen. ^{[ 76 ]} Hassler et al. verwenden integrierte Bewertungsmodelle , um verschiedene Schätzungen und die Auswirkungen extremer Szenarien zu untersuchen. ^{[ 77 ]}

Zwei verwandte Ansätze zur Bewältigung von Klimaentscheidungen unter Unsicherheit sind das iterative Risikomanagement ^{[ 78 ] [ 74 ]} und die sequentielle Entscheidungsfindung ^{[ 79 ] : 612–614.} Eine Reaktion auf die Unsicherheiten der globalen Erwärmung ist die Anwendung einer Strategie der sequentiellen Entscheidungsfindung [ 80 ]. ^{Diese beinhaltet} die Durchführung einer Reihe von Beobachtungen, bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird ^{[ 81 ] .}

Ein Ansatz, der auf sequenzieller Entscheidungsfindung basiert, erkennt an, dass Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Klimawandel im Laufe der Zeit aufgrund verbesserter Informationen revidiert werden können . ^{[ 80 ]} Dies ist im Hinblick auf den Klimawandel aufgrund seiner langfristigen Natur besonders wichtig. Eine kurzfristige Absicherungsstrategie zur Reduzierung zukünftiger Klimaauswirkungen könnte strenge, kurzfristige Emissionsreduktionen begünstigen. ^{[ 79 ]} _{Wie bereits erwähnt, reichert sich Kohlendioxid in der Atmosphäre an, und um die atmosphärische CO₂} -Konzentration zu stabilisieren , müssten die Emissionen drastisch gegenüber dem aktuellen Niveau gesenkt werden. Strenge, kurzfristige Emissionsreduktionen ermöglichen eine größere Flexibilität hinsichtlich eines niedrigen Stabilisierungsziels, z. B. 450 ppm CO₂ _. Diese Option könnte verloren gehen, wenn die kurzfristigen Emissionsreduktionsmaßnahmen weniger streng ausfallen. ^{[ 82 ]}

Eine andere Sichtweise des Problems besteht darin, die potenzielle Unumkehrbarkeit künftiger Auswirkungen des Klimawandels (z. B. Schäden an Biomen und Ökosystemen ) der Unumkehrbarkeit von Investitionen in Maßnahmen zur Emissionsreduzierung gegenüberzustellen. ^{[ 80 ]}

Ein Rahmenkonzept für das Risikomanagement ist die Portfolioanalyse. Dieser Ansatz basiert auf der Portfoliotheorie , die ursprünglich im Finanz- und Investitionsbereich Anwendung fand. ^{[ 83 ] [ 84 ]} Die Idee dahinter ist, dass eine angemessene Reaktion auf Unsicherheit darin besteht, in ein breit gestreutes Optionsportfolio zu investieren, um das Risiko zu streuen. ^{[ 83 ]} Es ist wichtig, alternative Optionsportfolios für verschiedene zukünftige Klimawandelszenarien zu vergleichen , um Unsicherheiten hinsichtlich der Klimaauswirkungen, der Treibhausgasemissionstrends usw. zu berücksichtigen. Die Optionen sollten idealerweise diversifiziert sein, um in verschiedenen Szenarien wirksam zu sein: d. h. einige Optionen eignen sich für ein Szenario mit keinem oder geringem Klimawandel, andere für Szenarien mit gravierenden Klimaveränderungen. ^{[ 84 ]}

Die globalen Gesamtkosten umfassen alle prognostizierten Auswirkungen des Klimawandels auf alle Marktsektoren (z. B. einschließlich der Kosten für Landwirtschaft, Energiedienstleistungen und Tourismus) sowie nicht-marktbezogene Auswirkungen (z. B. auf Ökosysteme und die menschliche Gesundheit). ^{[ 11 ] : 2495}

Die Schätzungen steigen nichtlinear mit der globalen Durchschnittstemperaturänderung. Der IPCC-Bericht von 2022 kommt zu dem Schluss, dass das jährliche globale BIP bei starker Erwärmung (~4 °C) und geringer Anpassung bis 2100 aufgrund des Klimawandels um 10–23 % sinken könnte. Dieselbe Studie kommt zu geringeren BIP-Veränderungen mit Rückgängen von 1–8 %, wenn von einer geringen Erwärmung, stärkeren Anpassungsmaßnahmen und anderen Modellen ausgegangen wird. Diese Schätzungen berücksichtigen klimatische Kipppunkte nicht ausreichend. ^{[ 11 ] : 2459} Darüber hinaus berücksichtigen diese globalen wirtschaftlichen Kostenschätzungen weder Auswirkungen auf das soziale Wohlergehen noch auf die Verteilungseffekte. ^{[ 11 ] : 2495}

Statistisch geschätzte Klimaschäden betrachten üblicherweise nur die Auswirkungen nationaler Wetterschwankungen auf das BIP. Eine Studie aus dem Jahr 2025 untersuchte die Einbeziehung globaler Wetterveränderungen in die statistische Analyse, angesichts des internationalen Handels und der starken wirtschaftlichen Verflechtungen. Dies erhöhte die Schätzungen der Klimaschäden im Jahr 2100 unter einem Szenario mit sehr hohen Emissionen von 11 % auf 40 % . ^{[ 89 ]}

Eine weitere Studie, die Daten der letzten 120 Jahre auswertete, ergab, dass der Klimawandel den Wohlstand bereits um 29 % reduziert hat und ein weiterer Temperaturanstieg diesen Wert auf 47 % erhöhen wird. Der Temperaturanstieg zwischen 1960 und 2019 senkte das aktuelle BIP pro Kopf um 18 %. Ein Anstieg der globalen Temperatur um 1 Grad Celsius reduziert das globale BIP um 12 %. Ein Anstieg um 3 Grad Celsius bis zum Jahr 2100 wird das Kapital um 50 % verringern. Die Auswirkungen sind vergleichbar mit einer dauerhaften Wiederholung der Weltwirtschaftskrise von 1929. Die damit verbundenen sozialen Kosten von Kohlenstoffemissionen belaufen sich auf 1065 US-Dollar pro Tonne _CO₂ . ^{[ 90 ] [ 91 ]}

Die globalen wirtschaftlichen Verluste durch extreme Wetter-, Klima- und Wasserereignisse nehmen zu. Die Kosten haben sich von den 1970er- bis zu den 2010er-Jahren versiebenfacht. ^{[ 92 ] : 16} Die direkten Katastrophenschäden beliefen sich zwischen 2015 und 2021 auf durchschnittlich über 330 Milliarden US-Dollar jährlich. ^{[ 93 ] : 21} Der Klimawandel hat zur erhöhten Wahrscheinlichkeit und Stärke extremer Ereignisse beigetragen. Wenn gefährdete Bevölkerungsgruppen extremen Klima- oder Wetterereignissen ausgesetzt sind, können Katastrophen eintreten. Sozioökonomische Faktoren wie Bevölkerungswachstum und steigender Wohlstand haben zu diesem Trend globaler Katastrophenschäden beigetragen. ^{[ 94 ]} Dies zeigt, dass die erhöhte Gefährdung der wichtigste Faktor für die Verluste ist. Ein Teil dieser Verluste ist jedoch auch auf den vom Menschen verursachten Klimawandel zurückzuführen. Die Zuordnung extremer Ereignisse quantifiziert, wie der Klimawandel die Wahrscheinlichkeit und Stärke extremer Ereignisse verändert. Im Einzelfall lässt sich abschätzen, wie sich die Stärke und/oder Wahrscheinlichkeit des Extremereignisses aufgrund des Klimawandels verändert hat. Diese zurechenbaren Veränderungen wurden für zahlreiche einzelne extreme Hitze- und Niederschlagsereignisse identifiziert. ^{[ 95 ] : 1611 [ 96 ]} Eine Studie schätzte unter Verwendung aller verfügbaren Daten zu zurechenbaren Veränderungen die globalen Verluste auf durchschnittlich 143 Milliarden US-Dollar pro Jahr zwischen 2000 und 2019. Dies umfasst einen statistischen Verlust an Menschenleben in Höhe von 90 Milliarden und wirtschaftliche Schäden in Höhe von 53 Milliarden pro Jahr. ^{[ 96 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2020 schätzte die wirtschaftlichen Verluste durch den Klimawandel bis 2100 auf 127 bis 616 Billionen US-Dollar zusätzlich, verglichen mit Maßnahmen, die mit einer Begrenzung auf 1,5 °C oder deutlich unter 2 °C vereinbar sind. Werden die aktuellen Verpflichtungen nicht umgesetzt, steigen die wirtschaftlichen Verluste bis 2100 auf 150 bis 792 Billionen US-Dollar. ^{[ 97 ]} Eine 2026 in Nature veröffentlichte Studie schätzte, dass die Kohlendioxidemissionen in den USA von 1990 bis 2020 kumulierte Schäden in Höhe von 10,2 Billionen US-Dollar bis 2020 verursacht haben, wobei etwa 30 % davon allein in den USA entstanden. ^{[ 98 ]} Die Schäden aus China wurden auf 8,7 Billionen US-Dollar und die aus der EU auf 6,42 Billionen US-Dollar geschätzt. ^{[ 98 ]} Die Forscher gaben an, dass die zukünftigen Schäden aus vergangenen Emissionen mindestens um eine Größenordnung höher sind als die historischen Schäden durch dieselben Emissionen. ^{[ 98 ]}

Zu den wirtschaftlichen Auswirkungen zählen auch Inflationseffekte durch steigende Versicherungsprämien [ ^{99 ] [ 100 ] ,} Energiekosten und Lebensmittelpreise ^{[ 99 ] [ 101 ] [ 102 ]} . Die Gesamtauswirkungen der Inflation liegen je nach sozioökonomischer Entwicklung und zukünftigen Emissionen zwischen 0,32 und 1,18 Prozentpunkten pro Jahr. Das heißt, wenn die Inflation eines Landes ohne Klimawandel 2,0 % betrüge, könnte sie durch den Klimawandel auf 2,3 % bis 3,2 % pro Jahr steigen. Die Schätzung für die Lebensmittelinflation liegt zwischen 0,92 und 3,23 Prozentpunkten. ^{[ 4 ]}

Die gesamten wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels nehmen mit steigenden Temperaturänderungen zu. ^{[ 2 ]} Beispielsweise werden die Gesamtschäden auf 90 % geringer geschätzt, wenn die globale Erwärmung auf 1,5 °C begrenzt wird, im Vergleich zu 3,66 °C, einem Erwärmungsniveau, das als Szenario ohne Klimaschutzmaßnahmen gewählt wurde. ^{[ 103 ]} In einer Studie von Oxford Economics mit einem Szenario hoher Emissionen würde ein Temperaturanstieg von 2 Grad bis zum Jahr 2050 das globale BIP um 2,5–7,5 % reduzieren. Bis zum Jahr 2100 würde die Temperatur in diesem Fall um 4 Grad steigen, was im schlimmsten Fall das globale BIP um 30 % verringern könnte. ^{[ 104 ]}

Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab, dass die potenziellen globalen wirtschaftlichen Gewinne bei der Umsetzung von Minderungsstrategien zur Einhaltung des im Pariser Abkommen festgelegten 2-°C-Ziels bis zum Jahr 2100 bei rund 17 Billionen US-Dollar pro Jahr liegen, verglichen mit einem Szenario mit sehr hohen Emissionen. ^{[ 105 ]}

Es wird erwartet, dass das Ausmaß der Reduzierung der Treibhausgasemissionen die Anzahl der Austragungsorte der Olympischen Winterspiele, die über verlässliche Schneeverhältnisse verfügen, erheblich beeinflussen wird. ^{[ 106 ]}

Obwohl Europa und Nordamerika die meisten potenziellen Austragungsorte für Olympische Winterspiele bieten, wird ein größerer Anteil dieser Austragungsorte aufgrund der globalen Erwärmung voraussichtlich klimatisch unzuverlässig sein. ^{[ 107 ]}

Studien aus dem Jahr 2019 legten nahe, dass die wirtschaftlichen Schäden durch den Klimawandel unterschätzt wurden und möglicherweise gravierend sind, insbesondere aufgrund der Wahrscheinlichkeit katastrophaler Extremereignisse . ^{[ 108 ] [ 109 ]}

Kipppunkte sind kritische Schwellenwerte, deren Überschreitung zu großen, sich beschleunigenden und oft irreversiblen Veränderungen im Klimasystem führt . Die Wissenschaft der Kipppunkte ist komplex, und es herrscht große Unsicherheit darüber, wie sie sich entwickeln werden. ^{[ 110 ]} Wirtschaftliche Analysen vernachlässigen häufig die potenziellen Auswirkungen von Kipppunkten. Eine Studie aus dem Jahr 2018 stellte fest, dass die globalen wirtschaftlichen Auswirkungen um den Faktor zwei bis acht unterschätzt werden, wenn Kipppunkte nicht berücksichtigt werden. ^{[ 103 ]}

Der Stern-Bericht von 2006 im Auftrag der britischen Regierung prognostizierte einen Rückgang des weltweiten BIP um mehrere Prozent aufgrund klimabedingter Kosten. Allerdings könnten die Berechnungen ökologische Auswirkungen außer Acht lassen, die sich wirtschaftlich nur schwer quantifizieren lassen (wie etwa Todesfälle oder der Verlust der Artenvielfalt ) oder deren wirtschaftliche Folgen sich erst langsam bemerkbar machen. ^{[ 111 ]} Daher könnten die Berechnungen eine Unterschätzung darstellen. Die Studie stieß bei anderen Ökonomen sowohl auf Kritik als auch auf Zustimmung.

Andere Studien untersuchen wirtschaftliche Verluste anhand der BIP-Veränderung pro Land oder pro Kopf. Die Ergebnisse zeigen große Unterschiede zwischen und innerhalb von Ländern. Die geschätzten BIP-Veränderungen in einigen Entwicklungsländern ähneln einigen der schwersten Verluste auf Länderebene während historischer Wirtschaftskrisen. ^{[ 11 ] : 2459} Wirtschaftliche Verluste stellen Risiken für den Lebensstandard dar, die in Entwicklungsländern tendenziell schwerwiegender sind. Der Klimawandel kann mehr Menschen in extreme Armut treiben oder sie in Armut halten, insbesondere in klimasensiblen Sektoren wie Landwirtschaft und Fischerei. Der Klimawandel kann auch die Einkommensungleichheit innerhalb von Ländern sowie zwischen ihnen verschärfen und insbesondere einkommensschwache Bevölkerungsgruppen treffen. ^{[ 11 ] : 2461}

Einer Studie des Rückversicherers Swiss Re aus dem Jahr 2021 zufolge würden die Volkswirtschaften wohlhabender Länder wie der USA voraussichtlich um etwa 7 % schrumpfen, während einige Entwicklungsländer schwer getroffen würden und rund 20 % oder in manchen Fällen sogar 40 % ihrer Wirtschaftsleistung einbüßen würden. ^{[ 112 ]}

Ein Bericht der US- Regierung vom November 2018 wies auf die Möglichkeit hin, dass das US-Bruttoinlandsprodukt infolge des Klimawandels um 10 % sinken könnte, einschließlich massiver Veränderungen in Geografie, Demografie und Technologie. ^{[ 113 ]}

Zahlreiche Wirtschaftssektoren werden vom Klimawandel betroffen sein, darunter die Vieh- , Forst- und Fischereiwirtschaft . Weitere klimasensible Sektoren sind die Energie- , Versicherungs- , Tourismus- und Freizeitbranche . ^{[ 11 ] : 2496}

Zu den untersuchten gesundheitlichen Auswirkungen zählen die geschätzten Gesamtkosten von Hitzestress (durch Arbeitsausfall) sowie die Kosten von Mangelernährung. ^{[ 115 ] : 1074–5.} Üblicherweise werden in Studien jedoch die verlorenen Lebensjahre, bereinigt um die Jahre mit Behinderung, aggregiert, um die gesundheitlichen Auswirkungen zu messen. ^{[ 115 ] : 1060}

Die Internationale Arbeitsorganisation (ILO) veröffentlichte 2019 einen Bericht mit dem Titel „Arbeiten auf einem wärmeren Planeten: Die Auswirkungen von Hitzestress auf die Arbeitsproduktivität und menschenwürdige Arbeit“. Darin wird argumentiert, dass selbst bei einer Begrenzung des Temperaturanstiegs auf 1,5 Grad Celsius der Klimawandel bis zum Jahr 2030 jährliche Produktivitätsverluste von 2,2 % aller Arbeitsstunden verursachen wird. Dies entspricht 80 Millionen Vollzeitstellen oder 2,4 Billionen US-Dollar. Am stärksten betroffen sein wird voraussichtlich die Landwirtschaft, die 60 % dieses Verlustes ausmachen dürfte. Auch der Bausektor wird voraussichtlich stark betroffen sein und 19 % der prognostizierten Verluste verursachen. Weitere gefährdete Sektoren sind Umweltgüter und -dienstleistungen, Abfallwirtschaft, Notfalldienste, Reparaturarbeiten, Transport, Tourismus, Sport und bestimmte Industriezweige. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

Schätzungen zufolge sterben jährlich 3,5 Millionen Menschen vorzeitig an den Folgen der Luftverschmutzung durch fossile Brennstoffe. ^{[ 118 ]} Der gesundheitliche Nutzen der Erreichung der Klimaziele überwiegt die Kosten der Maßnahmen bei Weitem. ^{[ 119 ]} Der monetäre Nutzen des Ausstiegs aus fossilen Brennstoffen (von Ökonomen anhand des Wertes eines Menschenlebens für jedes Land geschätzt) ist wesentlich höher als die Kosten für die Erreichung des 2-Grad-Ziels des Pariser Abkommens. ^{[ 120 ]}

Da extreme Wetterereignisse häufiger und intensiver werden, können Überschwemmungen und Dürren Ernten vernichten und die Nahrungsmittelversorgung unterbrechen, landwirtschaftliche Tätigkeiten stören und Arbeiter arbeitslos machen. ^{[ 123 ] [ 124 ]} Aufgrund der steigenden Kosten für die Landwirte wird die Landwirtschaft für einige wirtschaftlich nicht mehr rentabel sein; das heißt, manche Landwirte entscheiden sich möglicherweise dafür, die von Dürre betroffenen Gebiete dauerhaft zu verlassen. ^{[ 125 ]} In den meisten einkommensschwachen Ländern ist die Landwirtschaft der größte Arbeitgeber der Bevölkerung, und steigende Kosten können zu Entlassungen oder Lohnkürzungen führen. ^{[ 126 ]} Andere Landwirte reagieren darauf mit Preiserhöhungen für ihre Lebensmittel ; diese Kosten werden direkt an die Verbraucher weitergegeben und beeinträchtigen die Bezahlbarkeit von Lebensmitteln. Einige Betriebe verkaufen ihre Produkte nicht, sondern versorgen stattdessen Familien oder Gemeinden; ohne diese Lebensmittel haben die Menschen nicht genug zu essen. Dies führt zu Produktionsrückgängen, steigenden Lebensmittelpreisen und potenzieller Hungersnot in Teilen der Welt. ^{[ 127 ]} In Indien sind 52 % der Beschäftigten in der Landwirtschaft tätig, und die kanadischen Prärien liefern 51 % der kanadischen Agrarprodukte; jegliche Veränderungen in der Produktion von Nahrungspflanzen aus diesen Gebieten könnten tiefgreifende Auswirkungen auf die Wirtschaft haben . ^{[ 128 ]}

Eine Schätzung legt nahe, dass eine Erwärmung um 3 °C (5,4 °F) gegenüber dem späten 20. Jahrhundert (d. h. näher an 4 °C (7,2 °F) im Vergleich zu vorindustriellen Temperaturen – ein Wert, der mit dem SSP5-8.5-Szenario assoziiert wird) die Arbeitskapazität in Subsahara-Afrika und Südostasien um 30 bis 50 % verringern würde, da die Anzahl der Tage, an denen im Freien arbeitende Menschen Hitzestress ausgesetzt sind , zunimmt: bis zu 250 Tage in den am stärksten betroffenen Gebieten dieser beiden Kontinente sowie Mittel- und Südamerikas . Dies könnte wiederum die Getreidepreise um etwa 5 % erhöhen. ^{[ 129 ] : 717 : 725}

Auch die nordchinesische Ebene dürfte stark betroffen sein, was unter anderem auf die ausgedehnten Bewässerungsnetze der Region und die damit verbundene ungewöhnlich hohe Luftfeuchtigkeit zurückzuführen ist. Ohne entschiedene Klimaschutzmaßnahmen könnten einige Hitzewellen so extrem werden, dass sie zu Massensterben unter im Freien arbeitenden Menschen führen, obwohl sie relativ selten bleiben (im extremsten Szenario bis zu etwa einmal pro Jahrzehnt ab 2100). ^{[ 121 ]}

Des Weiteren lässt sich die Rolle des Klimawandels bei Unterernährung und Mikronährstoffmangel als Verlust an „Jahren voller Gesundheit“ berechnen. ^{[ 129 ] : 717} Eine Schätzung aus dem Jahr 2016 legt nahe, dass diese Verluste im Szenario einer starken Erwärmung und geringer Anpassung aufgrund hoher globaler Konflikte und Rivalitäten bis zum Jahr 2100 0,4 % des globalen BIP und 4 % des BIP in Indien und Südasien ausmachen könnten. ^{[ 130 ]}

Die globale Erwärmung verschärft die bestehenden Schäden für die Landwirtschaft, wie Bodenerosion, Umweltverschmutzung und Treibhausgasemissionen, indem sie Ernteerträge verringert und einen höheren Flächenverbrauch sowie eine stärkere Abhängigkeit von Betriebsmitteln erzwingt. Sie unterstreicht, dass Klimawandel und Landwirtschaft einen Teufelskreis bilden, der eine nachhaltige Nahrungsmittelproduktion zunehmend erschwert, sofern die landwirtschaftlichen Systeme nicht widerstandsfähiger und klimafreundlicher werden. ^{[ 131 ]}

Es wird erwartet, dass kohlenstoffintensive Branchen und Investoren einen deutlichen Anstieg von gestrandeten Vermögenswerten verzeichnen werden ^{[ 132 ]} , was potenziell weitreichende Folgen für die gesamte Weltwirtschaft haben kann. ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Die Auswirkungen des Klimawandels tragen aufgrund zusätzlicher Kosten zur Inflation bei. ^{[ 133 ] [ 134 ] [ 102 ]} So könnten beispielsweise die Lebensmittelpreise aufgrund der Folgen des Klimawandels um bis zu 3 % pro Jahr steigen. ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 102 ]} Der Klimawandel war einer der Faktoren, die zur weltweiten Nahrungsmittelkrise (2022–2023) beitrugen und zu höheren Lebensmittelpreisen führten.

Durch den Klimawandel bedingte Naturkatastrophen haben die Wohnkosten durch Versicherungen ^{[ 100 ] [ 99 ]} und durch die Verschärfung der Wohnungsnot erhöht , wenn diese Ereignisse Häuser unbewohnbar machen. ^{[ 137 ]}

Die Verwendung aggregierter Bewertungen zur Messung der wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels bietet eine Reihe von Vorteilen. ^{[ 3 ] : 954} Sie ermöglichen einen direkten Vergleich der Auswirkungen zwischen verschiedenen Regionen und Zeiträumen. Die Auswirkungen können mit anderen Umweltproblemen sowie mit den Kosten ihrer Vermeidung verglichen werden. Ein Problem aggregierter Analysen besteht darin, dass sie unterschiedliche Arten von Auswirkungen oft auf wenige Indikatoren reduzieren. Es lässt sich argumentieren, dass sich manche Auswirkungen dafür nicht gut eignen, z. B. die Monetarisierung von Mortalität und Artenverlust. Andererseits ist es bei monetären Kosten der Vermeidung von Auswirkungen unter Umständen nicht möglich, auf deren monetäre Bewertung zu verzichten. ^{[ 138 ] : 364}

Die Eindämmung des Klimawandels umfasst menschliche Maßnahmen zur Reduzierung von Treibhausgasemissionen oder zur Stärkung von Kohlenstoffsenken , die Treibhausgase aus der Atmosphäre aufnehmen . ^{[ 139 ] : 2239}

Eine im Jahr 2024 veröffentlichte Studie zeigte, dass die Begrenzung der globalen Erwärmung auf unter 2 °C zwar jährlich etwa 1 % des weltweiten BIP kosten könnte, aber bis Mitte des Jahrhunderts deutlich größere Verluste von 10–20 % des BIP verhindern könnte. ^{[ 140 ]}

Die Kostenabschätzungen für Minderungsmaßnahmen hängen entscheidend von der Basislinie (in diesem Fall einem Referenzszenario, mit dem das Alternativszenario verglichen wird), der Art der Kostenmodellierung und Annahmen zur zukünftigen Regierungspolitik ab. ^{[ 155 ] : 622} Die makroökonomischen Kosten für die Minderung mehrerer Treibhausgase (Reduzierung der Emissionen von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen wie Methan ) wurden für 2030 auf einen Rückgang des globalen BIP um 3 % bis hin zu einem geringen Anstieg im Vergleich zur Basislinie geschätzt. ^{[ 156 ]} Dies galt für einen Emissionspfad, der mit einer Stabilisierung der atmosphärischen Treibhausgaskonzentration zwischen 445 und 710 ppm CO₂-Äquivalent vereinbar ist _. Für 2050 wurden die Kosten für eine Stabilisierung zwischen 710 und 445 ppm CO₂ _- Äquivalent auf einen Anstieg des globalen BIP um 1 % bis hin zu einem Rückgang um 5,5 % im Vergleich zur Basislinie geschätzt. Diese Kostenschätzungen wurden durch eine moderate Menge an Belegen und weitgehende Übereinstimmung in der Fachliteratur gestützt. ^{[ 157 ] : 11, 18}

Die makroökonomischen Kostenschätzungen basierten größtenteils auf Modellen, die transparente Märkte, keine Transaktionskosten und die lückenlose Umsetzung kosteneffektiver politischer Maßnahmen in allen Regionen während des gesamten 21. Jahrhunderts voraussetzten. ^{[ 156 ] : 204} Eine Lockerung einiger oder aller dieser Annahmen würde zu einem deutlichen Anstieg der Kostenschätzungen führen. Andererseits könnten die Kostenschätzungen durch beschleunigtes technologisches Lernen oder die mögliche Verwendung von Einnahmen aus CO₂-Steuern/Emissionszertifikaten zur Reform nationaler Steuersysteme reduziert werden. ^{[ 157 ] : 8}

In den meisten der untersuchten Studien stiegen die Kosten mit zunehmend strengeren Stabilisierungszielen. In Szenarien mit hohen Ausgangsemissionen waren die Minderungskosten im Allgemeinen höher für vergleichbare Stabilisierungsziele. In Szenarien mit niedrigen Ausgangsemissionen waren die Minderungskosten im Allgemeinen niedriger für vergleichbare Stabilisierungsziele.

Mehrere Studien haben die regionalen Kosten für Minderungsmaßnahmen geschätzt. Die Schlussfolgerungen dieser Studien lauten wie folgt: ^{[ 159 ] : 776}

• Die regionalen Kosten für Emissionsminderungsmaßnahmen hängen maßgeblich vom angenommenen Stabilisierungsniveau und dem Basisszenario ab. Die Zuteilung von Emissionszertifikaten ist zwar auch ein wichtiger Faktor, aber für die meisten Länder weniger bedeutsam als das Stabilisierungsniveau.
• Weitere Kosten entstehen durch Veränderungen im internationalen Handel . Regionen, die fossile Brennstoffe exportieren, werden voraussichtlich durch Verluste bei den Kohle- und Ölexporten im Vergleich zum Ausgangswert betroffen sein, während einige Regionen möglicherweise einen Anstieg der Exporte von Bioenergie (Energie aus Biomasse ) verzeichnen könnten.
• Zuteilungssysteme, die auf den aktuellen Emissionen basieren (d. h. bei denen die größten aktuellen Verschmutzer die meisten Zertifikate/Berechtigungen und die kleinsten aktuellen Verschmutzer die wenigsten Zertifikate erhalten), führen zu Wohlfahrtsverlusten für Entwicklungsländer, wohingegen Zuteilungssysteme, die auf einer Konvergenz der Emissionen pro Kopf basieren (d. h. bei denen die Emissionen pro Kopf angeglichen werden), zu Wohlfahrtsgewinnen für Entwicklungsländer führen.

Es gab verschiedene Vorschläge zur Verteilung der Verantwortung für die Emissionsreduzierung: ^{[ 160 ] : 103}

• Egalitarismus : Dieses System interpretiert das Problem als eines, bei dem jeder Mensch gleiche Rechte an einer globalen Ressource hat, d. h. an der Verschmutzung der Atmosphäre.
• Grundbedürfnisse: In diesem System würden Emissionen entsprechend den Grundbedürfnissen zugeteilt, die anhand eines Mindestkonsumniveaus definiert sind . Für einen Konsum, der über die Grundbedürfnisse hinausgeht, müssten Länder zusätzliche Emissionsrechte erwerben. Aus diesem Grund müssten Entwicklungsländer innerhalb eines Emissionskontrollsystems mindestens genauso gut dastehen wie außerhalb.
• Verhältnismäßigkeit und Verursacherprinzip: Verhältnismäßigkeit spiegelt den antiken aristotelischen Grundsatz wider, dass Menschen im Verhältnis zu ihrem Beitrag erhalten und im Verhältnis zu den von ihnen verursachten Schäden zahlen sollen. Dies steht möglicherweise in Zusammenhang mit dem Verursacherprinzip, das auf verschiedene Weise interpretiert werden kann:
  • Historische Verantwortung : Dies besagt, dass die Zuteilung von Emissionsrechten auf vergangenen Emissionsmustern basieren sollte. Zwei Drittel des gegenwärtigen Treibhausgasbestands in der Atmosphäre sind auf das vergangene Handeln der Industrieländer zurückzuführen. ^{[ 161 ] : 29}
  • Vergleichbare Belastungen und Zahlungsfähigkeit : Mit diesem Ansatz würden Länder ihre Emissionen auf der Grundlage vergleichbarer Belastungen und ihrer Fähigkeit, die Reduktionskosten zu tragen, reduzieren. Zur Bewertung der Belastungen können die monetären Kosten pro Kopf der Bevölkerung sowie komplexere Messgrößen wie der Human Development Index (HDI) des UNDP herangezogen werden .
  • Zahlungsbereitschaft : Bei diesem Ansatz verpflichten sich die Länder zu Emissionsreduktionen, die auf ihrer Zahlungsfähigkeit und dem Nutzen basieren, den sieaus der Reduzierung ihrer Emissionen ziehen ^{[ 162 ] .}
• Gleiche Pro-Kopf-Ansprüche: Dies ist die am häufigsten zitierte Methode zur Verteilung von Emissionsminderungskosten und basiert auf dem Egalitarismus. ^{[ 160 ] : 106} Dieser Ansatz lässt sich in zwei Kategorien unterteilen. In der ersten Kategorie werden die Emissionen entsprechend der nationalen Bevölkerungszahl verteilt. In der zweiten Kategorie erfolgt die Verteilung unter Berücksichtigung historischer (kumulativer) Emissionen.
• Status quo: Bei diesem Ansatz werden historische Emissionen ignoriert und die aktuellen Emissionswerte als bestehendes Emissionsrecht betrachtet. ^{[ 160 ] : 107} Eine Analogie hierfür lässt sich zur Fischerei ziehen , die eine gemeinsame, begrenzte Ressource darstellt. Die Analogie dazu wäre die Atmosphäre, die als erschöpfliche natürliche Ressource betrachtet werden kann . ^{[ 161 ] : 27} Im Völkerrecht erkannte ein Staat die langjährige Nutzung der Fischereiressourcen durch einen anderen Staat an. Er erkannte auch an, dass ein Teil der Wirtschaft des anderen Staates von dieser Ressource abhängig war.

Es besteht kein Konsens darüber, wer die Kosten für Anpassung und Minderung tragen soll. ^{[ 70 ] : 29} Es wurden verschiedene Argumente dafür vorgebracht, wie die Kosten und Vorteile von Steuern oder Systemen auf Basis des Emissionshandels verteilt werden sollen.

Ein Ansatz betrachtet das Problem aus der Perspektive, wer am meisten vom öffentlichen Gut profitiert. Dieser Ansatz berücksichtigt, dass unterschiedliche Einkommensklassen unterschiedliche Präferenzen haben. Das öffentliche Gut wird ähnlich wie ein privates Gut betrachtet, für das die Nutzer bezahlen müssen. Manche profitieren stärker vom öffentlichen Gut als andere, wodurch ohne entsprechende Steuern Ungleichheiten entstehen. Eine Schwierigkeit bei öffentlichen Gütern besteht darin, genau zu bestimmen, wer davon profitiert, obwohl bereits einige Schätzungen zur Verteilung der Kosten und Nutzen der globalen Erwärmung vorliegen ( siehe oben) . Darüber hinaus bietet dieser Ansatz keine Hinweise darauf, wie der Überschuss an Nutzen aus der Klimapolitik verteilt werden sollte.

Ein zweiter Ansatz basiert auf ökonomischen Prinzipien und der sozialen Wohlfahrtsfunktion . Die Berechnung dieser Funktion erfordert die Aggregation der Auswirkungen von Klimaschutzmaßnahmen und des Klimawandels selbst auf alle betroffenen Individuen. Diese Berechnung ist mit einer Reihe von Komplexitäten und kontroversen Gerechtigkeitsfragen verbunden. ^{[ 45 ] : 460} Beispielsweise die Monetarisierung bestimmter Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Kontroversen bestehen auch darüber, ob Vorteile für ein Individuum negative Auswirkungen auf ein anderes ausgleichen dürfen. ^{[ 3 ] : 958} Diese Fragen der Gerechtigkeit und der Aggregation lassen sich mit ökonomischen Mitteln nicht vollständig lösen. ^{[ 165 ] : 87}

Aus utilitaristischer Sicht, wie sie traditionell in der Wohlfahrtsökonomie Anwendung findet, lässt sich argumentieren, dass reichere Länder den Großteil der Lasten der Klimaschutzmaßnahmen tragen sollten. ^{[ 166 ]} Eine andere Modellierung der Auswirkungen führt jedoch zu einem anderen Ergebnis. Wird ein Ansatz gewählt, bei dem die Interessen ärmerer Bevölkerungsgruppen geringer gewichtet werden, ergibt sich ein deutlich schwächeres Argument für Klimaschutzmaßnahmen in reichen Ländern. Die geringere Bewertung der Auswirkungen des Klimawandels in ärmeren Ländern im Vergleich zu den Auswirkungen im Inland (sowohl in Bezug auf die Politik als auch auf die tatsächlichen Folgen des Klimawandels) entspräche den beobachteten Ausgaben reicher Länder für Entwicklungshilfe. ^{[ 167 ] [ 168 ] : 229}

Ein dritter Ansatz betrachtet das Problem aus der Perspektive der Hauptverursacher. Da die Industrieländer mehr als zwei Drittel des anthropogenen Treibhausgasbestands in der Atmosphäre verursacht haben, legt dieser Ansatz nahe, dass sie den größten Teil der Kosten tragen sollten. Dieser Emissionsbestand wird als „Umweltschuld“ bezeichnet. ^{[ 169 ] : 167} Aus Effizienzgründen ist diese Sichtweise jedoch nicht haltbar. Denn Effizienz erfordert zukunftsorientierte und nicht rückblickende Anreize. ^{[ 70 ] : 29} Die Frage der historischen Verantwortung ist eine ethische Frage . Es wurde vorgeschlagen, dass Industrieländer das Problem durch Ausgleichszahlungen an Entwicklungsländer angehen könnten . ^{[ 169 ] : 167}

Eine Modellstudie aus dem Jahr 2019 ergab, dass der Klimawandel zur globalen wirtschaftlichen Ungleichheit beigetragen hat . Wohlhabende Länder in kälteren Regionen spürten entweder nur geringe wirtschaftliche Auswirkungen des Klimawandels oder profitierten sogar davon, während arme, wärmere Länder mit hoher Wahrscheinlichkeit ein geringeres Wirtschaftswachstum verzeichneten, als es ohne die globale Erwärmung der Fall gewesen wäre. ^{[ 170 ]} Diese Beobachtung beruht zum Teil darauf, dass die Treibhausgasemissionen hauptsächlich von Ländern mit hohem Einkommen stammen, während Länder mit niedrigem Einkommen negativ davon betroffen sind. ^{[ 171 ]} Länder mit hohem Einkommen verursachen also erhebliche Emissionen, doch die Auswirkungen bedrohen Länder mit niedrigem Einkommen ungleichmäßig, da ihnen die Ressourcen fehlen, um sich von diesen Folgen zu erholen. Dies verschärft die Ungleichheit zwischen Arm und Reich und behindert die Bemühungen um Nachhaltigkeit. Die Auswirkungen des Klimawandels könnten sogar Millionen von Menschen in die Armut treiben. ^{[ 172 ]}

Die traditionelle Versicherung funktioniert durch die Übertragung von Risiken auf diejenigen, die besser in der Lage oder eher bereit sind, Risiken zu tragen, sowie durch Risikopooling. ^{[ 70 ] : 25} Da die Risiken des Klimawandels bis zu einem gewissen Grad korreliert sind , verringert dies die Wirksamkeit des Risikopoolings. Es gibt jedoch Grund zur Annahme, dass verschiedene Regionen unterschiedlich vom Klimawandel betroffen sein werden. Dies deutet darauf hin, dass Risikopooling wirksam sein könnte. Da Entwicklungsländer potenziell am stärksten von den Auswirkungen des Klimawandels bedroht zu sein scheinen, könnten Industrieländer Versicherungen gegen diese Risiken anbieten. ^{[ 173 ]}

Krankheiten, steigende Meeresspiegel, geringere Ernteerträge und andere durch den Klimawandel verursachte Schäden werden die Wirtschaft bis 2050 voraussichtlich erheblich beeinträchtigen, sofern die Welt die Treibhausgasemissionen nicht kurzfristig drastisch reduziert. Dies geht aus mehreren Studien hervor, darunter eine Studie des Carbon Disclosure Project und eine Studie des Versicherungskonzerns Swiss Re . Die Swiss-Re-Studie kommt zu dem Ergebnis, dass die jährliche Wirtschaftsleistung der Welt um 23 Billionen US-Dollar sinken wird, wenn die Treibhausgasemissionen nicht ausreichend reduziert werden. Folglich wird der Klimawandel laut der Swiss-Re-Studie Auswirkungen auf die Risikobewertung in der Versicherungsbranche haben. ^{[ 112 ] [ 174 ] [ 175 ]}

Wirtschaftswachstum ist eine der Ursachen für steigende Treibhausgasemissionen. ^{[ 178 ] [ 179 ]} Mit dem Wirtschaftswachstum steigt die Nachfrage nach Energie und energieintensiven Gütern, was zu höheren CO₂- _Emissionen führt . Andererseits kann Wirtschaftswachstum den technologischen Wandel vorantreiben und die Energieeffizienz steigern. Wirtschaftswachstum kann mit der Spezialisierung auf bestimmte Wirtschaftssektoren einhergehen. Bei einer Spezialisierung auf energieintensive Sektoren besteht ein starker Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Emissionsanstieg. Bei einer Spezialisierung auf weniger energieintensive Sektoren, beispielsweise den Dienstleistungssektor, ist der Zusammenhang zwischen Wirtschaftswachstum und Emissionsanstieg möglicherweise schwächer. Generell besteht ein gewisser Grad an Flexibilität zwischen Wirtschaftswachstum und Emissionsanstieg. ^{[ 180 ]}

Einige Studien haben festgestellt, dass Degrowth- Szenarien, in denen die Wirtschaftsleistung entweder sinkt oder – gemessen an aktuellen Wirtschaftsindikatoren wie dem BIP – abnimmt, bei den vom Weltklimarat (IPCC) berichteten 1,5-°C-Szenarien vernachlässigt wurden . Sie kommen zu dem Schluss, dass einige Degrowth-Szenarien „viele zentrale Risiken für Machbarkeit und Nachhaltigkeit im Vergleich zu technologiegetriebenen Entwicklungspfaden minimieren“, wobei die Machbarkeit im Kontext aktueller politischer Entscheidungen und globalisierter Rebound- und Verlagerungseffekte ein Kernproblem darstellt. ^{[ 181 ] [ 182 ]} Dies wird durch andere Studien gestützt, die feststellen, dass eine vollständige Entkopplung selbst unter optimistischen politischen Bedingungen höchstwahrscheinlich nicht schnell genug erreicht werden kann, um eine globale Erwärmung über 1,5 °C oder 2 °C hinaus zu verhindern. ^{[ 183 ]}

Die Ökonomie der Klimaschutzmaßnahmen ist ein umstrittener Aspekt der Klimaschutzbemühungen – Maßnahmen zur Begrenzung der gefährlichen sozioökonomischen und ökologischen Folgen des Klimawandels . ^{[ 156 ]} Die Klimaschutzbemühungen konzentrieren sich auf zwei Hauptstrategien: die Reduzierung der Treibhausgasemissionen und die Erhaltung und den Ausbau von Senken , die Treibhausgase absorbieren, darunter Meere und Wälder.

Ein CO₂-Preis ist ein System zur Bepreisung von CO₂-Emissionen als Methode zur Emissionsminderung. ^{[ 189 ]} Zu den möglichen Preisgestaltungsmethoden gehören der Emissionshandel , ergebnisorientierte Klimafinanzierung , Gutschriftsmechanismen und weitere. ^{[ 190 ]} Die CO₂-Bepreisung kann zur Einführung von CO₂-Steuern führen, die es Regierungen ermöglichen, Emissionen zu besteuern. ^{[ 189 ]}

CO₂-Steuern gelten als sinnvoll, da sie, sobald ein fester Wert festgelegt ist, dem Staat entweder durch Einnahmen oder durch Emissionsreduzierungen oder beides zugutekommen und somit der Umwelt helfen. ^{[ 191 ]} Es herrscht nahezu Einigkeit darüber, dass die CO₂-Steuer die kosteneffektivste Methode ist, um schnell und wirksam auf den Klimawandel und die CO₂-Emissionen zu reagieren. ^{[ 192 ]} Kritiker der Steuer argumentieren jedoch, dass sie als regressiv angesehen werden kann, da die Auswirkungen unverhältnismäßig stark die Armen treffen können, die einen Großteil ihres Einkommens für Energiekosten aufwenden. ^{[ 193 ]} Trotz der nahezu allgemeinen Zustimmung bestehen weiterhin Probleme hinsichtlich der Erhebung und Verteilung der Steuern. Eine der zentralen Fragen ist, wie die neu eingenommenen Steuern verteilt werden sollen. ^{[ 194 ]}

Ein Teil oder die gesamten Einnahmen aus einer CO2-Steuer können dazu verwendet werden, zu verhindern, dass die Armen dadurch benachteiligt werden. ^{[ 195 ]}

Neben der Umsetzung ordnungsrechtlicher Maßnahmen (wie beispielsweise einer CO₂-Steuer) können Regierungen auch marktwirtschaftliche Ansätze zur Emissionsminderung nutzen. Eine dieser Methoden ist der Emissionshandel. Dabei legen Regierungen die Gesamtemissionen aller Emittenten auf ein Maximum fest und verteilen Zertifikate per Auktion oder Zuteilung. Diese Zertifikate berechtigen Unternehmen dazu, einen Teil – typischerweise eine Tonne CO₂-Äquivalent (CO₂e) – der festgelegten Gesamtemissionen zu emittieren _. [ ^{196 ] Anders} ausgedrückt: Die Schadstoffmenge, die ein Unternehmen in einem Emissionshandelssystem ausstoßen darf, ist durch die Anzahl seiner Zertifikate begrenzt. Möchte ein Emittent seine Emissionen erhöhen, kann er dies nur tun, nachdem er Zertifikate von Verkäufern erworben hat. ^{[ 191 ]} Viele Ökonomen bevorzugen diese Methode der Emissionsreduzierung, da sie marktwirtschaftlich und sehr kosteneffektiv ist. ^{[ 196 ]} Allerdings ist der Emissionshandel allein nicht perfekt, da er keinen eindeutigen Preis für Emissionen festlegt. Ohne diesen Preis schwanken die Emissionspreise aufgrund des fixen Angebots an Zertifikaten, was bedeutet, dass ihr Preis ausschließlich von Nachfrageänderungen abhängt. ^{[ 197 ]}

Diese Preisunsicherheit ist insbesondere für Unternehmen ein Ärgernis, da sie sie daran hindert, mit Zuversicht in Minderungstechnologien zu investieren, was die Bemühungen zur Emissionsreduzierung behindert. ^{[ 197 ]} Ungeachtet dessen bleibt der Emissionshandel, obwohl er allein seine Probleme hat und Schadstoffe nicht so weit reduzieren kann, dass sich das globale Klima stabilisiert , ein wichtiges Instrument im Kampf gegen den Klimawandel.

Es wird über den potenziell dringenden Bedarf an neuen Methoden der ökonomischen Rechnungslegung diskutiert. Dazu gehört die direkte Überwachung und Quantifizierung positiver realer Umwelteffekte wie Luftqualitätsverbesserungen und damit verbundener unrentabler Arbeiten wie dem Waldschutz, neben weitreichenden strukturellen Veränderungen des Lebensstils ^{[ 179 ] [ 198 ]} . Außerdem gilt es, die Grenzen der gegenwärtigen Wirtschaftstheorie, wie beispielsweise des BIP, zu erkennen und zu überwinden ^{[ 199 ]} . Einige argumentieren, dass für eine effektive Eindämmung des Klimawandels ein Rückgang des Wirtschaftswachstums notwendig sei, während andere behaupten, dass eine ökologisch-ökonomische Entkopplung den Klimawandel ausreichend begrenzen und gleichzeitig ein hohes traditionelles BIP-Wachstum ermöglichen könnte ^{[ 200 ] [ 201 ]} . Darüber hinaus wird erforscht und diskutiert, wie Wirtschaftssysteme im Sinne der Nachhaltigkeit transformiert werden können – beispielsweise wie Arbeitsplätze harmonisch in grüne Arbeitsplätze übergehen können – ein gerechter Übergang – und wie relevante Wirtschaftssektoren wie die erneuerbaren Energien und die Bioökonomie angemessen gefördert werden können ^{[ 202 ] [ 203 ] .}

Obwohl Degrowth häufig mit sinkendem Lebensstandard und Sparmaßnahmen in Verbindung gebracht wird , streben viele seiner Befürworter den Ausbau universeller öffentlicher Güter ^{[ 204 ] [ 205 ]} (wie z. B. des öffentlichen Nahverkehrs), die Verbesserung der Gesundheit ^{[ 206 ] [ 207 ] [ 208 ]} (Fitness, Wohlbefinden ^{[ 209 ]} und Krankheitsfreiheit) sowie die Förderung verschiedener Formen, oft unkonventioneller, gemeinwohlorientierter Arbeit ^{[ 210 ]} an. Zu diesem Zweck halten einige den Einsatz fortschrittlicher Technologien und die Reduzierung verschiedener Anforderungen, unter anderem durch insgesamt verkürzte Arbeitszeit ^{[ 211 ]} oder Suffizienzstrategien ^{[ 212 ]} , für wichtig. ^{[ 213 ] [ 214 ]}

Die Kosten von Maßnahmen zur Minderung und Anpassung an wirtschaftliche Folgen lassen sich als Prozentsatz des BIP messen. Ein Problem dieser Kostenbewertungsmethode besteht darin, dass das BIP ein unvollkommenes Maß für den Wohlstand darstellt. ^{[ 215 ] : 478} Es gibt externe Effekte in der Wirtschaft, die dazu führen, dass manche Preise ihre tatsächlichen sozialen Kosten nicht widerspiegeln .

Korrekturen an den BIP-Schätzungen können vorgenommen werden, um diese Probleme zu berücksichtigen, sind aber schwierig zu berechnen. Als Reaktion darauf wurde vorgeschlagen, andere Methoden zur Bewertung politischer Maßnahmen heranzuziehen. So hat beispielsweise die UN-Kommission für nachhaltige Entwicklung ein System für die Berechnung des „grünen“ BIP und eine Liste von Indikatoren für nachhaltige Entwicklung entwickelt .

Die Emissionsbasislinie beschreibt definitionsgemäß die Emissionen, die ohne politische Eingriffe auftreten würden. Die Definition des Basisszenarios ist für die Bewertung der Minderungskosten von entscheidender Bedeutung. ^{[ 215 ] : 469} Denn die Basislinie bestimmt das Potenzial für Emissionsreduktionen und die Kosten für die Umsetzung von Emissionsreduktionsmaßnahmen.

In der Literatur werden verschiedene Konzepte für Basisszenarien verwendet, darunter das „effiziente“ und das „Business-as-usual“-Szenario (BAU). Beim effizienten Basisszenario wird angenommen, dass alle Ressourcen effizient eingesetzt werden. Im BAU-Szenario wird davon ausgegangen, dass sich die zukünftigen Entwicklungstrends an den bisherigen orientieren und keine politischen Änderungen vorgenommen werden. Das BAU-Basisszenario ist häufig mit hohen Treibhausgasemissionen verbunden und kann die Fortführung der aktuellen Energiesubventionspolitik oder andere Marktversagen widerspiegeln.

Einige Szenarien mit hohen Emissionen im Rahmen des Business-as-usual-Szenarios (BAU) implizieren relativ niedrige Netto-Minderungskosten pro Emissionseinheit. Prognostiziert das BAU-Szenario ein starkes Emissionswachstum, können die gesamten Minderungskosten relativ hoch ausfallen. Umgekehrt können in einem effizienten Szenario die Minderungskosten pro Emissionseinheit relativ hoch, die gesamten Minderungskosten jedoch niedrig sein.

Dies sind sekundäre oder Nebenwirkungen von Klimaschutzmaßnahmen, deren Einbeziehung in Studien zu höheren oder niedrigeren Kostenschätzungen führen kann. ^{[ 215 ] : 455} Reduzierte Mortalitäts- und Morbiditätskosten sind ein potenziell wichtiger Nebeneffekt von Klimaschutzmaßnahmen. Dieser Vorteil ist mit einem geringeren Verbrauch fossiler Brennstoffe verbunden, was zu einer geringeren Luftverschmutzung führt, die allein schon einen größeren Nutzen als die Kosten darstellen könnte. ^{[ 216 ] : 48} Es können auch Nebenkosten entstehen.

Flexibilität bedeutet die Fähigkeit, Emissionen zu möglichst geringen Kosten zu reduzieren. Je mehr Flexibilität Regierungen in ihren regulatorischen Rahmenbedingungen zur Emissionsreduzierung zulassen, desto geringer sind die potenziellen Kosten für die Erreichung von Emissionsreduktionen (Markandya et al. , 2001:455). ^{[ 215 ]}

• Die „Ortsflexibilität“ ermöglicht Kostensenkungen, indem Emissionen dort reduziert werden können, wo dies am effizientesten ist. Beispielsweise erlauben die Flexibilitätsmechanismen des Kyoto-Protokolls eine solche „Ortsflexibilität“ (Toth et al. , 2001:660). ^{[ 217 ]}
• Die Flexibilität „Wann“ kann die Kosten potenziell senken, indem sie es ermöglicht, Reduzierungen zu einem Zeitpunkt vorzunehmen, an dem dies am effizientesten ist.

Die Einbeziehung von Kohlenstoffsenken in einen politischen Rahmen bietet eine weitere Möglichkeit zur Flexibilität. Baumpflanzungen und forstwirtschaftliche Maßnahmen können die Speicherkapazität von Kohlenstoffsenken erhöhen. Auch Böden und andere Vegetationsarten stellen potenzielle Kohlenstoffsenken dar. Es besteht jedoch Unsicherheit darüber, wie sich Aktivitäten in diesem Bereich auf die Nettoemissionen auswirken. ^{[ 215 ]}

Die Bewertung der Auswirkungen des Klimawandels und von Klimaschutzmaßnahmen erfordert einen Vergleich der Wirtschaftsströme zu verschiedenen Zeitpunkten. Ökonomen verwenden den Diskontsatz, um wirtschaftliche Effekte zu unterschiedlichen Zeitpunkten zu vergleichen. Die Diskontierung wandelt zukünftige wirtschaftliche Auswirkungen in ihren heutigen Wert um. Der Diskontsatz ist in der Regel positiv, da heute investierte Ressourcen im Durchschnitt später in mehr Ressourcen umgewandelt werden können. Betrachtet man Klimaschutzmaßnahmen als Investition , so kann die Rendite dieser Investition als Entscheidungsgrundlage für die Höhe der dafür aufgewendeten Mittel dienen.

Integrierte Bewertungsmodelle (IAM) werden zur Schätzung der sozialen Kosten von Kohlenstoffemissionen eingesetzt . Der Diskontsatz ist einer der Faktoren, die in diesen Modellen verwendet werden. Das häufig verwendete IAM ist das von William Nordhaus entwickelte dynamische integrierte Klima-Ökonomie-Modell (DICE) . Das DICE-Modell verwendet Diskontsätze, Unsicherheiten und Risiken, um Nutzen- und Kostenabschätzungen von Klimapolitiken vorzunehmen und sich an das aktuelle wirtschaftliche Verhalten anzupassen. ^{[ 218 ]}

Die Wahl des Diskontsatzes hat einen großen Einfluss auf das Ergebnis jeder Kostenanalyse des Klimawandels (Halsnæs et al. , 2007:136). ^{[ 219 ]} Ein zu hoher Diskontsatz führt zu zu geringen Investitionen in Klimaschutzmaßnahmen, ein zu niedriger hingegen zu zu hohen. Anders ausgedrückt: Ein hoher Diskontsatz bedeutet, dass der Barwert eines Dollars höher ist als sein zukünftiger Wert.

Die Diskontierung kann entweder präskriptiv oder deskriptiv erfolgen. Der deskriptive Ansatz basiert auf den Diskontsätzen, die im Verhalten von Menschen bei alltäglichen Entscheidungen beobachtet werden (der private Diskontsatz ) (IPCC, 2007c:813). ^{[ 220 ]} Beim präskriptiven Ansatz wird ein Diskontsatz gewählt, der im besten Interesse künftiger Generationen liegt (der soziale Diskontsatz ).

Der deskriptive Ansatz kann als Bestreben interpretiert werden, die künftigen Generationen zur Verfügung stehenden wirtschaftlichen Ressourcen zu maximieren und ihnen die Entscheidung über deren Verwendung zu überlassen. ^{[ 221 ]} Der präskriptive Ansatz kann als Bestreben interpretiert werden, im wirtschaftlich vertretbaren Rahmen alle Maßnahmen zur Reduzierung des Klimawandelrisikos zu ergreifen.

Das DICE-Modell verfolgt einen deskriptiven Ansatz, bei dem die Diskontierung die tatsächlichen wirtschaftlichen Bedingungen widerspiegelt. Im aktuellen DICE-Modell DICE-2013R werden die sozialen Kosten von Kohlenstoff anhand der folgenden alternativen Szenarien geschätzt: (1) ein Basisszenario, in dem sich die Klimapolitik seit 2010 nicht verändert hat; (2) ein optimales Szenario, in dem die Klimapolitik optimal ist (vollständig umgesetzt und befolgt); (3) ein Szenario, in dem das optimale Szenario die 2°C-Grenze nach 1900 nicht überschreitet; (4) ein Szenario, in dem die 2°C-Grenze ein Durchschnittswert und nicht das Optimum darstellt; (5) ein Diskontsatz nahe Null von 0,1 % (wie im Stern-Bericht angenommen ); (6) ein Diskontsatz nahe Null, jedoch mit kalibrierten Zinssätzen; und (7) ein hoher Diskontsatz von 3,5 %. ^{[ 222 ]}

Laut Markandya et al. (2001) müssen die bei der Bewertung von Klimaschutzprogrammen verwendeten Diskontsätze zumindest teilweise die Opportunitätskosten des Kapitals widerspiegeln. ^{[ 215 ]} In Industrieländern hielten Markandya et al. einen Diskontsatz von etwa 4–6 % für gerechtfertigt, während für Entwicklungsländer ein Satz von 10–12 % genannt wurde. ^{[ 215 ]} Die bei der Bewertung privater Projekte verwendeten Diskontsätze waren höher – mit potenziellen Sätzen zwischen 10 % und 25 %.

Bei der Entscheidung über die Abzinsung künftiger Auswirkungen des Klimawandels sind Werturteile erforderlich. ^{[ 223 ]} Der IPCC (2001a:9) stellte fest, dass in diesem Bereich kein Konsens über die Verwendung langfristiger Diskontsätze besteht. ^{[ 224 ]} Der präskriptive Ansatz der Abzinsung führt zu langfristigen Diskontsätzen von 2–3 % real, während der deskriptive Ansatz zu Sätzen von mindestens 4 % nach Steuern führt – mitunter deutlich höher (Halsnæs et al. , 2007:136).

Auch heute noch ist es schwierig, sich auf einen angemessenen Diskontsatz zu einigen. Die Unterscheidung zwischen präskriptiver und deskriptiver Diskontierung geht auf die Ansichten von Nordhaus und Stern zurück. Nordhaus vertritt einen deskriptiven Ansatz, der davon ausgeht, dass Investitionen zur Eindämmung des Klimawandels mit Investitionen in anderen Bereichen konkurrieren müssen. Stern hingegen verfolgt einen präskriptiven Ansatz, der zu dem Schluss führt, dass jede positive reine Zeitpräferenzrate unethisch ist. ^{[ 218 ]}

Nordhaus zufolge impliziert sein deskriptiver Ansatz, dass die Auswirkungen des Klimawandels langsam eintreten und Investitionen in den Klimaschutz daher im Wettbewerb mit anderen Investitionen stehen sollten. Er definiert den Diskontsatz als die Rendite von Kapitalanlagen. Das DICE-Modell verwendet die geschätzte Marktrendite auf Kapital als Diskontsatz, die im Durchschnitt bei etwa 4 % liegt. Er argumentiert, dass ein höherer Diskontsatz zukünftige Schäden gering erscheinen lässt und somit weniger Anstrengungen zur Emissionsreduzierung heute unternommen werden. Ein niedrigerer Diskontsatz hingegen lässt zukünftige Schäden größer erscheinen und führt somit zu mehr Anstrengungen zur Emissionsreduzierung heute. ^{[ 225 ]}

Stern zufolge ist die reine Zeitpräferenzrate der Diskontsatz in einem Szenario, in dem gegenwärtige und zukünftige Generationen über gleiche Ressourcen und Möglichkeiten verfügen. ^{[ 226 ]} Eine reine Zeitpräferenzrate von null würde in diesem Fall bedeuten, dass alle Generationen gleich behandelt werden. Da die zukünftige Generation keinen Einfluss auf die aktuelle Politik hat, trägt die gegenwärtige Generation die moralische Verantwortung, sie ebenso zu behandeln. Stern schlägt daher einen niedrigeren Diskontsatz vor, bei dem die gegenwärtige Generation in die Zukunft investieren sollte, um die Risiken des Klimawandels zu mindern.

Zur Abschätzung hoher und niedriger Diskontsätze werden Annahmen getroffen. Diese Schätzungen hängen von zukünftigen Emissionen, der Klimasensitivität gegenüber steigenden Treibhausgaskonzentrationen und der Schwere der Auswirkungen im Zeitverlauf ab. ^{[ 227 ]} Langfristige Klimapolitiken werden künftige Generationen erheblich beeinflussen; dies wird als intergenerationelle Diskontierung bezeichnet. Faktoren, die die intergenerationelle Diskontierung erschweren, sind die große Unsicherheit des Wirtschaftswachstums, die Beeinflussung künftiger Generationen durch die heutigen politischen Maßnahmen sowie die Beeinträchtigung der privaten Diskontierung aufgrund eines längeren Investitionshorizonts. ^{[ 228 ]}

Die Diskontierung ist sowohl im Bereich des Klimaschutzes als auch in der Umweltökonomie ein relativ kontroverses Thema, da die ethischen Implikationen darin bestehen, zukünftige Generationen geringer zu bewerten als gegenwärtige. Nicht-Ökonomen fällt es oft schwer, sich mit dem Gedanken auseinanderzusetzen, dass zukünftige Kosten und Nutzen in Höhe von Tausenden von Dollar nach der Diskontierung mit weniger als einem Cent in der Gegenwart bewertet werden können. ^{[ 229 ]}

Ökonomische Komponenten wie der Aktienmarkt unterschätzen oder können den gesellschaftlichen Nutzen von Klimaschutzmaßnahmen nicht erfassen. ^{[ 230 ]} Der Klimawandel ist größtenteils ein externer Effekt , ^{[ 231 ] [ 232 ] [ 233 ]} trotz einer in jüngster Zeit erfolgten, begrenzten Internalisierung von Auswirkungen, die zuvor vollständig außerhalb der Wirtschaft lagen. ^{[ 234 ]}

Verbraucher können von Maßnahmen betroffen sein, die beispielsweise die ethische Verbraucherbildung ^{[ 235 ]} , die ihnen zur Verfügung stehenden Wahlmöglichkeiten, die Verkehrspolitik ^{[ 236 ]} , Richtlinien zur Produkttransparenz ^{[ 237 ] [ 238 ] [ 239 ] [ 240 ]} und übergeordnete Wirtschaftspolitiken betreffen , die beispielsweise großflächige Arbeitsplatzverlagerungen ermöglichen ^{[ 202 ] [ 203 ]} . Solche Maßnahmen sind in der Bevölkerung mitunter unpopulär. Daher kann es für Politiker schwierig sein, sie direkt umzusetzen oder indirekt zu fördern.

Zukünftige finanzielle Verluste aufgrund klimapolitischer Maßnahmen im Zusammenhang mit globalen, ungenutzten fossilen Brennstoffvorkommen würden in der gegenwärtigen Wirtschaftslage zu erheblichen Verlusten für das frei verwaltete Vermögen von Anlegern in fortgeschrittenen Volkswirtschaften führen. ^{[ 241 ]}