Egozentrische Voreingenommenheit

Egozentrische Verzerrung bezeichnet die Tendenz, sich zu stark auf die eigene Perspektive zu verlassen oder eine höhere Meinung von sich selbst zu haben, als der Realität entspricht. ^{[ 1 ]} Sie steht in Zusammenhang mit psychologischen Motiven der Selbstaufwertung und beeinflusst nachweislich Gedächtnisprozesse. Empirische Studien haben gezeigt, dass Informationen, die mit den bestehenden Überzeugungen, Erfahrungen oder dem Selbstkonzept einer Person übereinstimmen, leichter erinnert werden, was zu einer egozentrischen Sichtweise beiträgt. ^{[ 2 ]} Michael Ross und Fiore Sicoly identifizierten diese kognitive Verzerrung erstmals 1979 in ihrer Arbeit „Egocentric Biases in Availability and Attribution“. ^{[ 3 ] [ 4 ]} Die meisten Psychologen verwenden den Begriff „egozentrische Verzerrung“ als Oberbegriff für weitere verwandte Phänomene.

Die Auswirkungen egozentrischer Verzerrungen können je nach persönlichen Merkmalen wie Alter und Anzahl der gesprochenen Sprachen variieren. Bisher gab es zahlreiche Studien, die sich mit den spezifischen Implikationen egozentrischer Verzerrungen in verschiedenen Kontexten befassten. Untersuchungen zu kollaborativen Gruppenaufgaben haben gezeigt, dass Menschen ihre eigenen Beiträge anders bewerten als die anderer. Andere Forschungsbereiche untersuchten, wie psychisch kranke Menschen egozentrische Verzerrungen zeigen und in welchem ​​Zusammenhang diese mit der Wählerverteilung stehen. Diese Studien zu egozentrischen Verzerrungen verwenden üblicherweise schriftliche oder mündliche Fragebögen, die auf dem persönlichen Leben der Probanden oder ihren Entscheidungen in verschiedenen hypothetischen Szenarien basieren.

Der Begriff „egozentrische Verzerrung“ wurde 1980 von Anthony Greenwald , einem Psychologen an der Ohio State University, geprägt. ^{[ 5 ]} Er beschrieb ihn als ein Phänomen, bei dem Menschen ihre Überzeugungen so verzerren, dass ihre Erinnerung oder ihr anfängliches Verständnis von den tatsächlichen Ereignissen abweicht. Greenwald zitiert die Forschung von Rogers, Kuiper und Kirker, die den Selbstbezugseffekt als die Fähigkeit von Menschen beschreiben, Informationen besser zu erinnern, wenn sie während des Enkodierungsprozesses (der Speicherung von Erinnerungen im Gehirn) darüber nachdenken, wie sich die Informationen auf sie auswirken werden. Greenwald argumentiert, dass der Selbstbezugseffekt dazu führt, dass Menschen ihre Rolle in einer Situation überbewerten. Darüber hinaus werden Informationen besser enkodiert, und Menschen neigen daher eher zu einer egozentrischen Verzerrung, wenn sie Informationen aktiv statt passiv produzieren, beispielsweise durch eine direkte Beteiligung am Ausgang einer Situation.

Egozentrische Verzerrung tritt auf, wenn Menschen Situationen nicht aus der Perspektive anderer betrachten. Sie beeinflusst ethische Urteile so stark, dass eigennützige Ergebnisse nicht nur als wünschenswert, sondern auch als moralisch vertretbar angesehen werden. ^{[ 6 ]} Menschen sind sich ihres eigenen Verhaltens eher bewusst, da sie ihre Gedanken und Gefühle nutzen können, um mehr über sich selbst zu erfahren. Diese Gedanken und Gefühle können beeinflussen, wie Menschen sich selbst im Verhältnis zu anderen in bestimmten Situationen wahrnehmen. Ein häufiges Beispiel ist die Frage, wie viel Anerkennung jedem einzelnen Mitglied eines Gemeinschaftsprojekts zukommen sollte. Daniel Schacter , Psychologieprofessor an der Harvard University, betrachtet die egozentrische Verzerrung als eine der „sieben Todsünden“ des Gedächtnisses. Sie spiegelt die zentrale Rolle des Selbst bei der Speicherung und dem Abruf episodischer Erinnerungen wider . Daher haben Menschen oft das Gefühl, ihren Beitrag zu einem Gemeinschaftsprojekt größer zu schätzen als den der anderen, da sie sich stärker auf ihren eigenen Beitrag konzentrieren. ^{[ 7 ]}

Im sozialen Kontext beeinflusst die egozentrische Voreingenommenheit Menschen dazu, einen sozialen Kreis zu wählen, der ihre positiven Eigenschaften fördert. Studien zeigen, dass die Wahl von Freunden oder sozialem Umfeld wahrscheinlich von der Menge des erhaltenen positiven Feedbacks abhängt. ^{[ 8 ]}

In einer 1993 in Japan durchgeführten Studie wurden die Probanden gebeten, faire oder unfaire Verhaltensweisen aufzuschreiben, die sie selbst oder andere an den Tag gelegt hatten. Bei der Beschreibung fairen Verhaltens begannen sie tendenziell mit „Ich“ statt mit „Andere“. Ebenso begannen sie unfaire Verhaltensweisen mit „Andere“ statt mit „Ich“. Dies zeigt, dass Menschen dazu neigen, Erfolge und positive Verhaltensweisen sich selbst zuzuschreiben, während sie die Verantwortung für Misserfolge und negative Verhaltensweisen anderen zuschreiben. ^{[ 7 ]} Darüber hinaus wurden in dieser Studie Geschlechterunterschiede festgestellt: Japanische Frauen erinnerten sich im Vergleich zu Männern besser an das Verhalten anderer als an ihr eigenes und neigten auch eher dazu, faires oder unfaires Verhalten anderen als sich selbst zuzuschreiben. ^{[ 7 ]}

Eine weitere Studie ergab, dass egozentrische Verzerrungen die wahrgenommene Fairness beeinflussen. Die Probanden empfanden eine Überbezahlung für sich selbst als fairer als eine Überbezahlung für andere; im Gegensatz dazu empfanden sie eine Unterbezahlung für sich selbst als weniger fair als eine Unterbezahlung für andere. Greenbergs Studien zeigten, dass dieser Egozentrismus verschwand, sobald die Probanden in einen Zustand der Selbstwahrnehmung versetzt wurden. Dies wurde in seiner Studie durch einen vor den Probanden platzierten Spiegel erreicht. Wenn eine Person nicht selbstwahrnehmt, nimmt sie etwas als fair für sich selbst wahr, aber nicht unbedingt als fair für andere. Fairness wird daher als etwas Voreingenommenes und Subjektives wahrgenommen. Bei Selbstwahrnehmung hingegen existiert ein einheitlicher Fairnessstandard ohne Voreingenommenheit. Nachdem die Probanden in einen Zustand der Selbstwahrnehmung versetzt wurden, bewerteten sie sowohl Über- als auch Unterbezahlung für sich selbst und für andere als gleichermaßen unfair. Es wird angenommen, dass diese Ergebnisse dadurch erzielt wurden, dass die Selbstwahrnehmung das Bewusstsein der Probanden für die wahrgenommene Fairness der Bezahlung schärfte und somit egozentrische Tendenzen überlagerte. ^{[ 9 ]}

Die egozentrische Verzerrung lässt sich auch bei kleinen Kindern deutlich beobachten, insbesondere bei solchen, die noch keine Theory of Mind entwickelt haben , also die Fähigkeit, konkrete Situationen aus der Perspektive anderer zu verstehen. In einer Studie von Wimmer und Perner wurden einem Kind und einem Stofftier zwei verschiedenfarbige Boxen präsentiert. Beiden wurde gezeigt, dass sich in einer Box ein interessanter Gegenstand befand. Der Versuchsleiter entfernte dann das Stofftier aus dem Raum und legte den Gegenstand in die andere Box. Auf die Frage, wo das Stofftier nach dem Gegenstand suchen sollte, zeigten die Kinder überwiegend auf die Box, in der sie den Gegenstand vermuteten. Anstatt sich in die Lage des Tieres zu versetzen, zeigten die Kinder eine egozentrische Verzerrung, indem sie annahmen, das Tier würde ihre Sichtweise teilen, obwohl das Tier unmöglich dieselben Informationen haben konnte wie sie. ^{[ 10 ]}

Die Ursachen und Motive für egozentrische Verzerrungen wurden 1983 in einem Tagebucheintrag von Brian Mullen von der Murray State University untersucht. Inspiriert von der Studie von Ross et al., die den falschen Konsens-Effekt aufzeigte, konzentrierte sich Mullens Arbeit auf die Überschätzung des Konsenses. Mullen analysierte die NBC-Fernsehshow „Play the Percentages“, um festzustellen, ob egozentrische Verzerrungen auf einer unbewussten Wahrnehmungsverzerrung der Realität oder auf einer bewussten, intentionalen Motivation beruhen, normalisiert zu wirken. Die Probanden dieser Analyse waren Kandidaten der Show, ein verheiratetes Paar aus der Mittelschicht im Alter von 20 bis 30 Jahren mit gleicher Geschlechterverteilung. Zu Beginn jeder Sendung wurden dem Studiopublikum mehrere Quizfragen gestellt, und der Prozentsatz der richtigen Antworten wurde für die spätere Verwendung im Spiel aufgezeichnet. In jeder Spielrunde schätzten die gegnerischen Kandidaten den Prozentsatz der richtigen Antworten. Der Kandidat mit der genaueren Schätzung gewann den Prozentsatz der richtigen Antworten als Punktzahl und gewann, wenn er die Quizfrage richtig beantwortete, den verbleibenden Prozentsatz für maximal 100 Punkte. Das erste Paar, das 300 Punkte erreichte, erhielt einen Geldpreis und hatte die Chance, in Bonusrunden weitere Preise zu gewinnen. Die Sendung bot somit einen Anreiz für unvoreingenommene Konsensschätzungen. Die statistische Analyse der erhobenen Daten zeigte jedoch, dass trotz des starken Anreizes für unvoreingenommene Konsensschätzungen eine „egozentrische Verzerrung durch falschen Konsens“ beobachtet wurde. Diese Analyse stützt letztlich die Hypothese, dass die egozentrische Verzerrung eher auf einer unabsichtlichen Wahrnehmungsverzerrung der Realität beruht als auf einer bewussten, absichtlichen Motivation, normalisiert zu erscheinen. ^{[ 11 ]}

Aus psychologischer Sicht scheinen Erinnerungen egozentrisch im Gehirn gespeichert zu werden: Die eigene Rolle in den Erlebnissen wird verstärkt, um sie persönlicher relevanter und somit leichter erinnerbar zu machen. Erinnerungen an die frühe Kindheit sind daher möglicherweise schwieriger abzurufen, da das Selbstgefühl noch nicht so weit entwickelt ist und ältere Erinnerungen daher nicht so stark mit dem eigenen Selbst verknüpft sind wie neuere. ^{[ 5 ]} Darüber hinaus könnte sich die egozentrische Verzerrung in der Jäger- und Sammlerzeit entwickelt haben, als die Gemeinschaften klein und so voneinander abhängig waren, dass die Individuen davon ausgehen konnten, dass die Menschen in ihrer Umgebung ähnliche Ansichten vertraten. Eine egozentrische Sichtweise hätte die kognitive Belastung reduziert und die Kommunikationseffizienz erhöht. ^{[ 12 ]}

Eine 2016 von Riva, Triscoli, Lamm, Carnaghi und Silani veröffentlichte Studie ergab, dass egozentrische Verzerrungen bei Jugendlichen und älteren Erwachsenen deutlich stärker ausgeprägt sind als bei jungen und mittelalten Erwachsenen. Die Forscher untersuchten die emotionale Wirkung visuell-taktiler Reize auf Paare von 114 weiblichen Teilnehmerinnen unterschiedlichen Alters. Die altersabhängige Ausprägung der egozentrischen Verzerrung wurde auf den Entwicklungszyklus des rechten Gyrus supramarginalis (rSMG) des Parietallappens zurückgeführt , dessen Entwicklung mit dem Ende der Adoleszenz abgeschlossen ist und deren Funktion sich frühzeitig wieder zurückbildet. ^{[ 13 ]}

Neuere Studien zum egozentrischen Bias wurden in vielen verschiedenen Bevölkerungsgruppen durchgeführt, beispielsweise bei zweisprachigen Menschen. Eine Studie von Paula Rubio-Fernández und Sam Glucksberg ergab, dass zweisprachige Menschen weniger anfällig für egozentrischen Bias sind, da sie gelernt haben, den Gedanken anderer mehr Aufmerksamkeit zu schenken. Daher fällt es ihnen leichter, zwischen ihren eigenen Meinungen und denen anderer zu unterscheiden. ^{[ 14 ]}

Der sogenannte „falsche Konsenseffekt“, der als eine Facette der egozentrischen Verzerrung gilt, besagt, dass Menschen ihre Gedanken, Handlungen und Meinungen als viel verbreiteter einschätzen, als sie es tatsächlich sind. ^{[ 11 ]} Wenn Menschen gebeten werden, eine Schätzung für eine Populationsstatistik abzugeben, verfügen sie oft nur über eigene Daten und neigen aufgrund der egozentrischen Verzerrung dazu anzunehmen, dass andere in der Population ihnen ähnlich sind. Dadurch überschätzen sie tendenziell, inwieweit ihre Meinung von der restlichen Bevölkerung geteilt wird. Darüber hinaus neigen sie dazu zu glauben, dass diejenigen, die anderer Meinung sind, einer Minderheit angehören und die Mehrheit ihnen tatsächlich zustimmt. Daher ist der „falsche Konsenseffekt“ – die Tendenz, Urteile aus den eigenen Meinungen abzuleiten – eine direkte Folge der egozentrischen Verzerrung. ^{[ 15 ]}

Ein bekanntes Beispiel für den falschen Konsens-Effekt ist eine Studie von Ross, Greene und House aus dem Jahr 1977. ^{[ 16 ]} Studierende wurden gebeten, mit einem Schild mit der Aufschrift „Bereut“ über den Campus zu gehen. Diejenigen, die zustimmten (50 %), schätzten, dass die meisten ihrer Kommilitonen ebenfalls zustimmen würden (durchschnittliche Schätzung: 63,5 %). Umgekehrt gaben diejenigen, die die Teilnahme verweigerten, an, dass die meisten ihrer Kommilitonen ebenfalls ablehnen würden. ^{[ 17 ]}

Menschen, die dem falschen Konsens-Effekt unterliegen, gehen in ihrer egozentrischen Verzerrung noch einen Schritt weiter: Sie blenden nicht nur andere Perspektiven aus, sondern glauben auch, dass ihre Ansichten von der Mehrheit akzeptiert werden. Dennoch unterscheiden manche Psychologen nicht zwischen egozentrischer Verzerrung und dem falschen Konsens-Effekt. So werden beispielsweise in der von Ross, Greene und House veröffentlichten Studie die Begriffe „falscher Konsens“ und „egozentrische Attributionsverzerrung“ synonym verwendet. ^{[ 16 ]} Im zweiten Teil ihrer Studie verteilten sie einen Fragebogen, in dem die Teilnehmenden in bestimmten Situationen angeben sollten, welche der beiden Optionen sie wählen würden und wie hoch der Anteil der Bevölkerung wäre, der diese Option wählen würde. In allen vier vorgegebenen Szenarien bewerteten die Probanden ihre gewählte Option als die wahrscheinlichste. Ross, Greene und House schließen daraus, dass ihre Ergebnisse die Hypothese des falschen Konsens stützen und dass „intuitive Einschätzungen von Abweichung und Normalität sowie die Vielzahl sozialer Schlussfolgerungen und zwischenmenschlicher Reaktionen, die mit solchen Einschätzungen einhergehen, systematisch und egozentrisch verzerrt sind, entsprechend den eigenen Verhaltensentscheidungen.“ ^{[ 16 ]}

Ein verwandtes Konzept zur egozentrischen Verzerrung ist die selbstwertdienliche Verzerrung, bei der man sich Erfolge unberechtigterweise selbst zuschreibt und Misserfolge äußeren Umständen zuschreibt. Die egozentrische Verzerrung unterscheidet sich jedoch von der selbstwertdienlichen Verzerrung dadurch, dass sie auf einer fehlerhaften Annahme über die Wahrnehmung der Realität durch andere beruht, während die selbstwertdienliche Verzerrung eine fehlerhafte Wahrnehmung der eigenen Realität darstellt. Nehmen wir beispielsweise einen Schüler, der in einem Kurs eine schlechte Note erhält. Die selbstwertdienliche Verzerrung würde zu der Annahme führen, dass die schlechte Note auf mangelhaften Unterricht zurückzuführen ist, wodurch die Verantwortung für die eigene Realität von den eigenen Handlungen abgewendet würde.

Egozentrische Verzerrung kann auch zu einer Überschätzung der Anzahl von Schülern mit niedrigen Noten führen, um deren Leistungen zu normalisieren. Ähnlich wie beim falschen Konsens-Effekt werden die Begriffe „selbstwertdienliche Verzerrung“ und „egozentrische Verzerrung“ jedoch auch synonym verwendet. ^{[ 18 ]}

Beide Konzepte könnten ein Produkt individualistischer Kulturen sein, die Unabhängigkeit und persönliche Leistung in der Regel über gruppenorientierten Erfolg stellen. Interkulturelle Studien haben eine starke Präsenz der egozentrischen Denkweise in den vorwiegend individualistischen amerikanischen, südafrikanischen und jugoslawischen Gesellschaften festgestellt, während in den kollektivistischen japanischen , nepalesischen und indischen Gesellschaften der gegenteilige Effekt beobachtet wurde. Menschen aus diesen Kulturen neigen zu Bescheidenheit, wobei Erfolg externen oder gruppenbezogenen Faktoren zugeschrieben und Misserfolge als Folge persönlicher Unzulänglichkeiten gesehen werden. ^{[ 18 ]}

Bayes'sche Inferenz ist eine Form der statistischen Inferenz, die auf dem Bayes'schen Gesetz basiert , um auf Grundlage gegebener Informationen Wahrscheinlichkeitsvorhersagen zu treffen. ^{[ 19 ]} Bei der Bayes'schen Aktualisierung verwenden die Probanden A-priori-Wahrscheinlichkeiten, um Schätzungen vorzunehmen und diese dann schrittweise anzupassen, sobald sie mehr Informationen erhalten. Bayes'sche Inferenz wird häufig von Psychologen eingesetzt, um zu untersuchen, ob Personen mit dem False-Consensus-Effekt rational denken. Um das Bayes'sche Gesetz zu verstehen, betrachten wir ein Beispiel aus einem Experiment von Kreuger und Clement: Eine Urne enthält 100 Chips, einige blau und einige rot. Den Probanden wird mitgeteilt, dass der erste gezogene Chip blau ist. ^{[ 20 ]} Die Probanden werden gebeten, die Wahrscheinlichkeit zu schätzen, dass die Urne überwiegend blaue Chips enthält. Nach dem Bayes-Theorem ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein blauer Chip gezogen wird, vorausgesetzt, die Urne enthält überwiegend blaue Chips, gleich der Wahrscheinlichkeit, dass die Urne überwiegend blau ist, multipliziert mit der Wahrscheinlichkeit, dass die Urne überwiegend blau ist, vorausgesetzt, ein blauer Chip wurde gezogen. Das Ergebnis wird durch die Wahrscheinlichkeit geteilt, dass die Urne überwiegend blau ist. Die meisten Teilnehmenden überschätzten die erfragte Wahrscheinlichkeit. Daten zeigen, dass Probanden bei Wahrscheinlichkeitsvorhersagen die Stichprobengröße tendenziell vernachlässigen. Obwohl beispielsweise statistisch durch das Gesetz der großen Zahlen bewiesen ist, dass größere Stichproben eine geringere Variabilität aufweisen, neigen Menschen dazu zu behaupten, dass große und kleine Stichproben die gleiche Variabilität aufweisen. Studien wie das oben beschriebene Urnenexperiment liefern Hinweise darauf, dass der Effekt des falschen Konsens nicht gänzlich rational ist und dass egozentrische Sichtweisen tendenziell vorherrschen.

Egocentric bias can lead to the devaluation of peer contributions and the amplification of one's own work when in a collaborative setting. For example, when group members have been asked to report what percentage of the output they created, the total summed to greater than 100%. Usually, individuals are more easily able to recall their personal contributions and thus believe them to greater or more important. This applies to both positive and negative inputs: in a study of married couples, each spouse rated themselves as more responsible for helpful (cleaning) and detractive activities (causing arguments).^[21] Research has shown that feelings of sibling caregivers and their siblings depend on the contact between siblings and their feelings of closeness.^[22] Each of these two groups believed that their siblings contributed less to the needs of their family than themselves, and were more resistant to increasing these types of contributions. The closer that siblings were to each other, measured through observation and self reports, the smaller the extent of egocentric bias they felt in reporting each sibling's contribution.

An overly exaggerated or extremely low demonstration of egocentric bias could be an indicator of mental illness. Those with anxiety tend to view themselves as the center of all events around them, regardless of their nature or how unrelated they are to oneself. On the other hand, people suffering from depression may have a lower tendency towards egocentricity, as evidenced by the fact that they tend to more realistically rate their contributions to group work, while non-depressed participants often overreport their additions.^[5]

The egocentric bias has also been shown to contribute to a citizen's decision to vote in elections. Firstly, people tend to view their personal choice between voting and abstinence as a reflection of those who support the same candidates and issues. Secondly, although each individual vote has very little power in large-scale elections, those who vote overestimate the significance of their ballot.^[23] Moreover, citizens demonstrate egocentric bias, in conjunction with the false-consensus effect, in their predictions of election outcomes. A study examining the 2008 American presidential election found that the more strongly people favor a certain candidate, the higher they estimate that candidate's likelihood of winning the election. For instance, those who strongly preferred Barack Obama predicted that he had a 65% chance of becoming the president, while those who preferred another candidate approximated that he only had a 40% chance of victory.^[24]