The Cognitive Bias Codex

A cognitive bias is a systematic pattern of deviation from norm or rationality in judgment.[1][2] Individuals create their own "subjective reality" from their perception of the input. An individual's construction of reality, not the objective input, may dictate their behavior in the world. Thus, cognitivebiases may sometimes lead to perceptual distortion, inaccurate judgment, illogical interpretation, and irrationality.[3][4][5]

Obwohl kognitive Verzerrungen zunächst negativ erscheinen mögen , sind einige adaptiv . Sie können in einem bestimmten Kontext zu effektiveren Handlungen führen. [ 6 ] Darüber hinaus ermöglicht das Zulassen kognitiver Verzerrungen schnellere Entscheidungen, was wünschenswert sein kann, wenn Schnelligkeit wichtiger ist als Genauigkeit, wie Heuristiken veranschaulichen . [ 7 ] Andere kognitive Verzerrungen sind ein „Nebenprodukt“ der Grenzen der menschlichen Informationsverarbeitung [ 1 ] und resultieren aus einem Mangel an geeigneten mentalen Mechanismen ( begrenzte Rationalität ), dem Einfluss der individuellen Konstitution und des biologischen Zustands (siehe verkörperte Kognition ) oder schlichtweg aus einer begrenzten Informationsverarbeitungskapazität. [ 8 ] [ 9 ] Kognitive Verzerrungen können dazu führen, dass Menschen eher pseudowissenschaftlichen Überzeugungen zustimmen, da sie weniger Beweise für Behauptungen benötigen, die ihre Vorannahmen bestätigen. Dies kann potenziell ihre Wahrnehmung verzerren und zu fehlerhaften Urteilen führen. [ 10 ]

Im Laufe der letzten sechs Jahrzehnte Forschung zur menschlichen Urteilsbildung und Entscheidungsfindung in der Kognitionswissenschaft , der Sozialpsychologie und der Verhaltensökonomie wurde eine sich stetig weiterentwickelnde Liste kognitiver Verzerrungen identifiziert . Die Untersuchung kognitiver Verzerrungen hat praktische Implikationen für Bereiche wie klinische Urteilsbildung, Unternehmertum , Finanzen und Management . [ 11 ] [ 12 ]

Überblick

Bei Urteilsfindungen unter Unsicherheit greifen Menschen auf mentale Abkürzungen oder Heuristiken zurück , die schnelle Einschätzungen der Wahrscheinlichkeit unsicherer Ereignisse ermöglichen. Die Repräsentativitätsheuristik beispielsweise beschreibt die Tendenz, die Häufigkeit oder Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses danach zu beurteilen, wie sehr es dem typischen Fall ähnelt. [ 13 ] Ähnlich verhält es sich mit der Verfügbarkeitsheuristik : Hierbei schätzen Individuen die Wahrscheinlichkeit von Ereignissen danach ein, wie leicht sie sich erinnern lassen, und die Ankerheuristik bevorzugt die erinnerten Referenzpunkte. [ 14 ] Obwohl diese Heuristiken effizient und für das Gehirn einfach zu verarbeiten sind, führen sie mitunter zu vorhersehbaren und systematischen kognitiven Fehlern oder Verzerrungen . [ 7 ]

Das „Linda-Problem“ veranschaulicht die Repräsentativitätsheuristik und die damit einhergehende Verzerrung. Den Teilnehmenden wurde eine Beschreibung von „Linda“ gegeben, die nahelegt, dass Linda durchaus Feministin sein könnte (z. B. wird ihr Engagement gegen Diskriminierung und für soziale Gerechtigkeitsfragen unterstellt). Anschließend wurden sie gefragt, ob sie Linda eher für (a) eine „Bankangestellte“ oder (b) eine „Bankangestellte und in der feministischen Bewegung aktiv“ hielten. Die Mehrheit wählte Antwort (b). Unabhängig von den gegebenen Informationen über Linda ist die restriktivere Antwort (b) jedoch statistisch gesehen in jedem Fall unwahrscheinlicher als Antwort (a). Dies ist ein Beispiel für den Konjunktionsfehler : Die Befragten wählten (b), weil diese Antwort „repräsentativer“ oder typischer für Personen erschien, auf die die Beschreibung von Linda zutreffen könnte. [ 15 ] Würden sie annehmen, dass die Wahl von (a) bedeuten würde, dass Linda nicht in der feministischen Bewegung aktiv ist, handelte es sich um eine pragmatische Implikatur . Die Repräsentativitätsheuristik kann zu Fehlern wie der Aktivierung von Stereotypen und ungenauen Urteilen über andere führen. [ 16 ]

Gerd Gigerenzer argumentiert, dass Heuristiken uns nicht dazu verleiten sollten, menschliches Denken als von irrationalen kognitiven Verzerrungen durchzogen zu betrachten. Vielmehr sollten sie Rationalität als adaptives Werkzeug verstehen, das nicht mit den Regeln formaler Logik oder der Wahrscheinlichkeitsrechnung identisch ist . [ 17 ] Gigerenzer ist der Ansicht, dass kognitive Verzerrungen keine Verzerrungen im eigentlichen Sinne sind, sondern Faustregeln oder, wie er es ausdrückt, „ Bauchgefühle “, die uns tatsächlich helfen können, im Leben korrekte Entscheidungen zu treffen. Es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass diese Verhaltensweisen tatsächlich stark verzerrt sind, sobald die tatsächlichen Probleme, mit denen Menschen konfrontiert sind, verstanden werden. Fortschritte in der Wirtschaftswissenschaft und der kognitiven Neurowissenschaft legen nun nahe, dass viele Verhaltensweisen, die zuvor als Verzerrungen bezeichnet wurden, stattdessen optimale Entscheidungsstrategien darstellen könnten. [ 18 ]

Definitionen

DefinitionQuelle
„Verzerrung ... die auftritt, wenn Menschen Informationen verarbeiten und interpretieren“ISO/IEC TR 24027:2021(en), 3.2.4, [ 19 ] ISO/IEC TR 24368:2022(en), 3.8 [ 20 ]
„... kognitive Verzerrungen lassen sich als systematische Denkfehler definieren, die dann auftreten, wenn wir, obwohl wir ein erkenntnistheoretisches Ziel verfolgen, unbewusst davon abweichen, indem wir uns auf irrelevante oder nur teilweise relevante Informationen stützen und das Relevante ignorieren.“ Nadurak V. (2025). Heuristiken und kognitive Verzerrungen: Eine konzeptuelle Analyse. Memory & Cognition , 10.3758/s13421-025-01814-w. Online-Vorabveröffentlichung. https://doi.org/10.3758/s13421-025-01814-w [ 21 ]

Geschichte

Der Begriff der kognitiven Verzerrungen wurde 1972 von Amos Tversky und Daniel Kahneman eingeführt [ 22 ] und entstand aus ihrer Beobachtung der mangelnden Zahlenverständnisse von Menschen , also ihrer Unfähigkeit, intuitiv mit größeren Größenordnungen umzugehen . Tversky, Kahneman und ihre Kollegen zeigten mehrere reproduzierbare Wege auf, wie menschliche Urteile und Entscheidungen von der Theorie rationaler Entscheidungen abweichen . In ihrer 1974 erschienenen Arbeit „ Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases“ (Urteilsfindung unter Unsicherheit: Heuristiken und Verzerrungen ) beschrieb sie, wie Menschen bei Urteilen unter Unsicherheit auf mentale Abkürzungen zurückgreifen [ 14 ] . Experimente wie das „Linda-Problem“ führten zu Forschungsprogrammen zu Heuristiken und kognitiven Verzerrungen, die über die akademische Psychologie hinaus auch in andere Disziplinen wie Medizin und Politikwissenschaft Anwendung fanden .

Die Liste kognitiver Verzerrungen ist seit Langem Gegenstand von Kritik. In der Psychologie entbrannte ein regelrechter „Rationalitätskrieg“ zwischen Gerd Gigerenzer und der Kahneman-Tversky-Schule [ 23 ] , in dem es um die Frage ging, ob Verzerrungen primär Defekte der menschlichen Kognition darstellen oder das Ergebnis adaptiver bzw. „ ökologisch rationaler “ Verhaltensmuster sind [ 24 ] . Gerd Gigerenzer zählte historisch gesehen zu den Hauptgegnern kognitiver Verzerrungen und Heuristiken [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] . Diese Debatte ist in jüngster Zeit neu entfacht, da Kritiker argumentieren, dass Verzerrungen in der menschlichen Kognition überbetont wurden [ 18 ].

Martie Haselton und David Buss schlugen eine Art Mittelweg vor , der sowohl die Mängel als auch die Anpassungsfähigkeit kognitiver Verzerrungen anerkennt. In diesem Modell begünstigt die Evolution eine Tendenz zum Fehler mit den geringsten Kosten. [ 28 ]

Koster, Fox & MacLeod (2009) führten das Konzept der kognitiven Bias-Modifikation ein , das sich auf die Reduzierung maladaptiver kognitiver Muster durch computergestütztes Aufmerksamkeitstraining und Verhaltensaufgaben konzentriert. [ 29 ]

Typen

Verzerrungen lassen sich anhand verschiedener Dimensionen unterscheiden. Beispiele für kognitive Verzerrungen sind:

  • Gruppenspezifische Verzerrungen (wie etwa die Risikoverzerrung ) versus Verzerrungen auf individueller Ebene.
  • Verzerrungen, die die Entscheidungsfindung beeinflussen , bei denen die Wünschbarkeit von Optionen berücksichtigt werden muss (z. B. Sunk-Cost- Irrtum).
  • Verzerrungen, wie zum Beispiel die Scheinkorrelation , die die Beurteilung beeinflussen , wie wahrscheinlich etwas ist oder ob eine Sache die Ursache einer anderen ist.
  • Verzerrungen, die das Gedächtnis beeinflussen , [ 30 ] wie zum Beispiel die Konsistenzverzerrung (die Tendenz, sich an vergangene Einstellungen und Verhaltensweisen eher zu erinnern als an gegenwärtige Einstellungen).
  • Verzerrungen, die die Motivation einer Person widerspiegeln , [ 31 ] beispielsweise der Wunsch nach einem positiven Selbstbild, der zu egozentrischer Verzerrung und der Vermeidung unangenehmer kognitiver Dissonanz führt . [ 32 ]

Andere Verzerrungen beruhen auf der spezifischen Art und Weise, wie das Gehirn wahrnimmt, Erinnerungen bildet und Urteile fällt. Diese Unterscheidung wird mitunter als „ heiße Kognition “ versus „kalte Kognition“ bezeichnet, da motiviertes Denken einen Erregungszustand beinhalten kann . Zu den „kalten“ Verzerrungen gehören:

  • Einige beruhen auf dem Ignorieren relevanter Informationen (z. B. Vernachlässigung der Wahrscheinlichkeit ).
  • Manche beinhalten, dass eine Entscheidung oder ein Urteil durch irrelevante Informationen beeinflusst wird (zum Beispiel der Framing-Effekt, bei dem dasselbe Problem je nach Beschreibung unterschiedliche Reaktionen hervorruft; oder der Unterscheidungsbias, bei dem gemeinsam präsentierte Wahlmöglichkeiten zu anderen Ergebnissen führen als getrennt präsentierte), und
  • Andere messen einem unwichtigen, aber auffälligen Aspekt des Problems übermäßiges Gewicht bei (z. B. der Verankerung ).

Da manche Verzerrungen Motivation widerspiegeln, insbesondere die Motivation, eine positive Einstellung zu sich selbst zu haben [ 32 ] , erklärt dies, warum viele Verzerrungen selbstmotiviert oder selbstgerichtet sind (z. B. die Illusion asymmetrischer Einsicht , selbstwertdienliche Verzerrung ). Es gibt auch Verzerrungen in der Art und Weise, wie Probanden Eigengruppen oder Fremdgruppen bewerten; Eigengruppen werden oft als diverser und in vielerlei Hinsicht „besser“ eingeschätzt, selbst wenn diese Gruppen willkürlich definiert sind ( Eigengruppenverzerrung , Fremdgruppenhomogenitätsverzerrung ).

Einige kognitive Verzerrungen gehören zur Untergruppe der Aufmerksamkeitsverzerrungen , die sich auf die verstärkte Beachtung bestimmter Reize beziehen. So wurde beispielsweise gezeigt, dass Menschen mit Alkohol- und Drogenabhängigkeit drogenbezogenen Reizen mehr Aufmerksamkeit schenken. Gängige psychologische Tests zur Messung dieser Verzerrungen sind der Stroop-Test [ 33 ] [ 34 ] und der Punkt-Sonden-Test .

Die Anfälligkeit von Individuen für bestimmte Arten kognitiver Verzerrungen kann mithilfe des von Shane Frederick (2005) entwickelten Cognitive Reflection Test (CRT) gemessen werden. [ 35 ] [ 36 ]

Liste der Verzerrungen

Nachfolgend eine Liste der am häufigsten untersuchten kognitiven Verzerrungen:

Name Beschreibung
Fundamentaler Attributionsfehler (FAE, auch Korrespondenzverzerrung genannt [ 37 ] ) Die Tendenz besteht darin, persönlichkeitsbasierte Erklärungen für beobachtete Verhaltensweisen anderer zu überbetonen. Gleichzeitig wird die Rolle und der Einfluss situativer Umstände auf dasselbe Verhalten unterschätzt. Die klassische Studie von Edward E. Jones und Victor A. Harris (1967) [ 38 ] veranschaulicht diesen Effekt. Obwohl die Teilnehmenden wussten, dass die Rederichtung (pro-Castro/anti-Castro) dem Verfasser zugeschrieben wurde, ignorierten sie den situativen Druck und unterstellten dem Verfasser pro-Castro-Haltungen, wenn die Rede diese Haltung widerspiegelte.
Implizite Voreingenommenheit (auch implizites Stereotyp, unbewusste Voreingenommenheit genannt) Die Tendenz, einer Gruppe von Individuen positive oder negative Eigenschaften zuzuschreiben. Dies kann völlig unzutreffend sein oder eine missbräuchliche Verallgemeinerung eines häufigen Merkmals innerhalb einer Gruppe auf alle Mitglieder dieser Gruppe darstellen.
Priming-BiasDie Tendenz, sich bei der ersten Präsentation eines Themas von einer vorgefassten Meinung leiten zu lassen, die wir dann mit späteren Informationen anpassen können.
BestätigungsfehlerDie Tendenz, Informationen so zu suchen oder zu interpretieren, dass sie die eigenen Vorannahmen bestätigen, und Informationen, die der ursprünglichen Meinung widersprechen, abzutun. [ 39 ] Dies steht im Zusammenhang mit dem Konzept der kognitiven Dissonanz , da Individuen Widersprüche reduzieren können, indem sie nach Informationen suchen, die ihre Ansichten bestätigen (Jermias, 2001, S. 146). [ 40 ]
AffinitätsbiasTendenz, Menschen, die uns am ähnlichsten sind, positiv zu bewerten. [ 41 ]
Selbstwertdienliche VoreingenommenheitDie Tendenz, mehr Verantwortung für Erfolge als für Misserfolge zu übernehmen. Sie kann sich auch darin äußern, dass Menschen mehrdeutige Informationen so auswerten, dass es ihren Interessen dient.
GlaubensverzerrungDie Tendenz, die logische Stärke eines Arguments auf der Grundlage der aktuellen Überzeugung und der wahrgenommenen Plausibilität der Schlussfolgerung der Aussage zu bewerten.
EinrahmenDie Tendenz besteht darin, die Beschreibung einer Situation einzuengen, um zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu gelangen. Derselbe Sachverhalt kann unterschiedlich formuliert werden und somit zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen führen.
RückschaufehlerDie Tendenz, vergangene Ereignisse als vorhersehbar zu betrachten. Auch bekannt als der „Ich-habe-es-schon-immer-gewusst“-Effekt.
Verkörperte KognitionTendenz zur Selektivität in Wahrnehmung, Aufmerksamkeit, Entscheidungsfindung und Motivation basierend auf dem biologischen Zustand des Körpers.
AnkereffektDie Unfähigkeit von Menschen, ausgehend von einem Ausgangspunkt angemessene Anpassungen vorzunehmen, um auf ein Endergebnis zu reagieren, kann zu suboptimalen Entscheidungen führen. Das Phänomen der Verankerung beeinflusst Entscheidungsprozesse in Verhandlungen , medizinischen Diagnosen und der Strafzumessung . [ 42 ]
Status-quo-VerzerrungTendency to hold to the current situation rather than an alternative situation, to avoid risk and loss (loss aversion).[43] In status quo bias, a decision-maker has the increased propensity to choose an option because it is the default option or status quo. Has been shown to affect various important economic decisions, for example, a choice of car insurance or electrical service.[44]
Overconfidence effectTendency to overly trust one's own capability to make correct decisions. People tended to overrate their abilities and skills as decision makers.[45] See also the Dunning–Kruger effect.
Physical attractiveness stereotypeThe tendency to assume people who are physically attractive also possess other desirable personality traits.[46]
Halo EffectTendency for positive impressions to contaminate other evaluations. In marketing, it may manifest itself in positive bias towards a certain product based on previous positive experiences with another product from the same brand. In psychology, the halo effect explains why people often assume individuals who are viewed as attractive to be also popular, successful, and happy.[47]

Practical significance

Many social institutions rely on individuals to make rational judgments. Across management, finance, medicine, and law, the most recurrent bias is overconfidence, though anchoring and framing also play substantial roles. While research in finance often uses large-scale data, studies in medicine and law frequently rely on vignette-based designs. Berthet[48] highlights the lack of ecological validity in many studies and the need for deeper exploration of individual differences in susceptibility to bias.[48] The securities regulation regime largely assumes that all investors act as perfectly rational persons. In truth, actual investors face cognitive limitations from biases, heuristics, and framing effects. In some academic disciplines, the study of bias is very popular. For instance, bias is a wide spread and well studied phenomenon because most decisions that concern the minds and hearts of entrepreneurs are computationally intractable.[12]

In law enforcement and legal decision-making, confirmation bias and related errors frequently influence investigative decisions and evidence evaluation. Structured intervention strategies, such as accountability measures and checklists, show some promise in reducing bias during caseevaluations.[49] A fair jury trial, for example, requires that the jury ignore irrelevant features of the case, weigh the relevant features appropriately, consider different possibilities open-mindedly and resist fallacies such as appeal to emotion. The various biases demonstrated in these psychological experiments suggest that people will frequently fail to do all these things.[50] However, they fail to do so in systematic, directional ways that are predictable.[5]

Cognitive biases can create other issues that arise in everyday life. Study participants who ate more unhealthy snack food tended to have less inhibitory control and more reliance on approach bias.[51] Cognitive biases could be linked to various eating disorders and how people view their bodies and their body image.[52][53]

Cognitive biases can be used in destructive ways.[54] Some believe that there are people in authority who use cognitive biases and heuristics in order to manipulate others so that they can reach their end goals. Some medications and other health care treatments rely on cognitive biases in order to persuade others who are susceptible to cognitive biases to use their products. Many see this as taking advantage of one's natural struggle of judgement and decision-making. Some also believe that it is the government's responsibility to regulate these misleading ads.

Cognitive biases also seem to play a role in property sale price and value. Participants in the experiment were shown a residential property.[55] Afterwards, they were shown another property that was completely unrelated to the first property. They were asked to say what they believed the value and the sale price of the second property would be. They found that showing the participants an unrelated property did have an effect on how they valued the second property.

Kognitive Verzerrungen können konstruktiv genutzt werden. In der Teamforschung und bei der kollektiven Problemlösung kann die Überlegenheitsverzerrung von Vorteil sein. Sie führt zu einer Vielfalt an Lösungsansätzen innerhalb einer Gruppe, insbesondere bei komplexen Problemen, indem sie einen voreiligen Konsens über suboptimale Lösungen verhindert. Dieses Beispiel zeigt, wie eine kognitive Verzerrung, die typischerweise als Hindernis betrachtet wird, die kollektive Entscheidungsfindung verbessern kann, indem sie eine breitere Erkundung von Möglichkeiten fördert. [ 56 ]

Kognitive Verzerrungen sind eng mit kollektiven Illusionen verknüpft . Dieses Phänomen beschreibt die fälschliche Annahme einer Gruppe, ihre Ansichten und Präferenzen würden nicht von der Mehrheit geteilt, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist. Solche Illusionen entstehen häufig durch verschiedene kognitive Verzerrungen, die unsere Wahrnehmung sozialer Normen verzerren und beeinflussen, wie wir die Überzeugungen anderer beurteilen. [ 57 ] Das Gegenstück dazu, der falsche Konsens-Effekt , bei dem man fälschlicherweise annimmt, die eigenen Ansichten würden von der Mehrheit vertreten .

Kognitive Verzerrungen beeinflussen auch die Verbreitung von Fehlinformationen , insbesondere in digitalen Umgebungen. Lazer , Baum und Grinberg (2018) analysierten über 16.000 Falschmeldungen, die während der US-Wahlen 2016 von Millionen von Twitter-Nutzern geteilt wurden, und stellten fest, dass sich Falschinformationen deutlich schneller verbreiteten als korrekte Nachrichten. [ 58 ] Dies liegt unter anderem daran, dass Fehlinformationen mit bestehenden Überzeugungen übereinstimmen und emotionale Reaktionen auslösen, die beide mit Bestätigungs- und Verfügbarkeitsverzerrungen zusammenhängen. Diese Ergebnisse verdeutlichen, wie kognitive Verzerrungen das öffentliche Verständnis verfälschen und zur schnellen Verbreitung falscher Narrative beitragen können. [ 58 ]

Reduzierung

Inhalt und Richtung kognitiver Verzerrungen sind nicht „willkürlich“. [ 59 ] [ 60 ] Die Reduzierung von Verzerrungen in Urteils- und Entscheidungsprozessen erfolgt durch Anreize, Nudges und Schulungen. Die Minderung und Modifizierung kognitiver Verzerrungen sind Formen der Reduzierung kognitiver Verzerrungen, die speziell auf diese und ihre Auswirkungen angewendet werden. Eine Methode zur Reduzierung kognitiver Verzerrungen zielt darauf ab, Verzerrungen zu verringern, indem sie Individuen dazu anregt, bewusste statt automatische Informationsverarbeitung zu nutzen. [ 37 ] Da kognitive Verzerrungen systematische Fehler verursachen , können sie nicht durch die „ Weisheit der Vielen“ – also durch Mittelwertbildung der Antworten mehrerer Personen – kompensiert werden. [ 61 ] Die Referenzklassenprognose ist eine Methode zur systematischen Reduzierung von Verzerrungen in Schätzungen und Entscheidungen, basierend auf dem, was Daniel Kahneman als „ Außenperspektive“ bezeichnet hat .

Die Modifikation kognitiver Verzerrungen (Cognitive Bias Modification , CBM) bezeichnet den Prozess der Veränderung kognitiver Verzerrungen bei gesunden Menschen und zugleich ein wachsendes Gebiet psychologischer (nicht-pharmakologischer) Therapien für Angstzustände , Depressionen und Suchterkrankungen, die sogenannte kognitive Bias-Modifikationstherapie (Cognitive Bias Modification Therapy, CBMT). CBMT ist eine Untergruppe der Therapien innerhalb eines wachsenden Bereichs psychologischer Therapien, die auf der Veränderung kognitiver Prozesse basieren, gegebenenfalls in Kombination mit Medikamenten und Gesprächstherapie . Diese Therapien werden auch als angewandte kognitive Verarbeitungstherapien (Applied Cognitive Processing Therapies, ACPT) bezeichnet. Obwohl sich die Modifikation kognitiver Verzerrungen auf die Veränderung kognitiver Prozesse bei gesunden Personen beziehen kann, ist CBMT ein wachsendes Gebiet evidenzbasierter psychologischer Therapie, in dem kognitive Prozesse verändert werden, um Leiden [ 62 ] [ 63 ] bei schweren Depressionen [ 64 ] , Angstzuständen [ 65 ] [ 29 ] und Suchterkrankungen [ 66 ] zu lindern. CBMT-Techniken sind technologiegestützte Therapien, die computergestützt mit oder ohne Unterstützung durch einen Therapeuten durchgeführt werden . CBM kombiniert Erkenntnisse und Theorien aus dem kognitiven Angstmodell [ 67 ] , der kognitiven Neurowissenschaft [ 68 ] und Aufmerksamkeitsmodellen [ 69 ] . Selbst einmalige Trainingsinterventionen, wie beispielsweise Lehrvideos und Spiele zur Reduzierung von Verzerrungen, die Strategien zur Minderung von kognitiven Verzerrungen vermittelten, reduzierten die Häufigkeit verschiedener kognitiver Verzerrungen signifikant [ 70 ] .

Die Modifikation kognitiver Verzerrungen wurde auch zur Unterstützung von Menschen mit Zwangsgedanken und Zwangsstörungen eingesetzt . [ 71 ] [ 72 ] Diese Therapie hat gezeigt, dass sie die Zwangsgedanken und -verhaltensweisen verringert.

Im Hinblick auf die Reduzierung des fundamentalen Attributionsfehlers wurden monetäre Anreize und der Hinweis an die Teilnehmer, dass sie für ihre Attributionen zur Rechenschaft gezogen werden, mit einer Zunahme korrekter Attributionen in Verbindung gebracht. [ 73 ] [ 74 ]

Gemeinsame theoretische Ursachen einiger kognitiver Verzerrungen

Verzerrungen entstehen durch verschiedene Prozesse, die mitunter schwer zu unterscheiden sind. Dazu gehören:

Individual differences in cognitive biases

Voreingenommenheitsgewohnheitskonvention
The relation between cognitive bias, habit and social convention is still an important issue.

People do appear to have stable individual differences in their susceptibility to decision biases such as overconfidence, temporal discounting, and bias blind spot.[82] That said, these stable levels of bias within individuals are possible to change. Participants in experiments who watched training videos and played debiasing games showed medium to large reductions both immediately and up to three months later in the extent to which they exhibited susceptibility to six cognitive biases: anchoring, bias blind spot, confirmation bias, fundamental attribution error, projection bias, and representativeness.[83]

Individual differences in cognitive bias have also been linked to varying levels of cognitive abilities and functions.[84] The Cognitive Reflection Test (CRT) has been used to help understand the connection between cognitive biases and cognitive ability. There have been inconclusive results when using the Cognitive Reflection Test to understand ability. However, there does seem to be a correlation; those who gain a higher score on the Cognitive Reflection Test, have higher cognitive ability and rational-thinking skills. This in turn helps predict the performance on cognitive bias and heuristic tests. Those with higher CRT scores tend to be able to answer more correctly on different heuristic and cognitive bias tests and tasks.[85]

Age is another individual difference that has an effect on one's ability to be susceptible to cognitive bias. Older individuals tend to be more susceptible to cognitive biases and have less cognitive flexibility. However, older individuals were able to decrease their susceptibility to cognitive biases throughout ongoing trials.[86] These experiments had both young and older adults complete a framing task. Younger adults had more cognitive flexibility than older adults. Cognitive flexibility is linked to helping overcome pre-existing biases.

See also

References

  1. ^ abHaselton, Nettle & Andrews 2005.
  2. ^ abVan Eyghen H (2022). "Cognitive Bias. Philogenesis or Ontogenesis". Frontiers in Psychology. 13 892829. doi:10.3389/fpsyg.2022.892829. PMC 9364952. PMID 35967732.
  3. ^Kahneman D, Tversky A (1972). "Subjective probability: A judgment of representativeness"(PDF). Cognitive Psychology. 3 (3): 430–454. doi:10.1016/0010-0285(72)90016-3. Archived from the original(PDF) on 2019-12-14. Retrieved 2017-04-01.
  4. ^Baron J (2007). Thinking and Deciding (4th ed.). New York, NY: Cambridge University Press.
  5. ^ a b Ariely D (2008). Vorhersehbar irrational: Die verborgenen Kräfte, die unsere Entscheidungen prägen . New York, NY: HarperCollins . ISBN 978-0-06-135323-9Die
  6. ^ Zum Beispiel: Gigerenzer G, Goldstein DG (Oktober 1996). „Reasoning the fast and frugal way: models of bounded rationality“ (PDF) . Psychological Review . 103 (4): 650–669 . CiteSeerX 10.1.1.174.4404 . doi : 10.1037/0033-295X.103.4.650 . hdl : 21.11116/0000-0000-B771-2 . PMID 8888650 .  
  7. Tversky A , Kahneman D (September 1974). „ Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases“. Science . 185 ( 4157): 1124–31 . Bibcode : 1974Sci...185.1124T . doi : 10.1126 / science.185.4157.1124 . PMID 17835457. S2CID 143452957 .  
  8. ^ Bless H, Fiedler K, Strack F (2004). Soziale Kognition: Wie Individuen soziale Realität konstruieren . Hove und New York: Psychology Press.
  9. ^ Morewedge CK, Kahneman D (Oktober 2010). „Assoziative Prozesse im intuitiven Urteil“ . Trends in Cognitive Sciences . 14 (10): 435–440 . doi : 10.1016/j.tics.2010.07.004 . PMC 5378157. PMID 20696611 .  
  10. ^ Rodríguez-Ferreiro, Javier; Barberia, Itxaso (21.12.2021). „Pseudowissenschaftsgläubige legen geringere Beweiskriterien vor“ . Wissenschaftliche Berichte . 11 (1): 24352. Bibcode : 2021NatSR..1124352R . doi : 10.1038/s41598-021-03816-5 . ISSN 2045-2322 . PMC 8692588 . PMID 34934119 .   
  11. ^Kahneman D, Tversky A (July 1996). "On the reality of cognitive illusions"(PDF). Psychological Review. 103 (3): 582–91, discussion 592–6. CiteSeerX 10.1.1.174.5117. doi:10.1037/0033-295X.103.3.582. PMID 8759048.
  12. ^ abZhang SX, Cueto J (2015). "The Study of Bias in Entrepreneurship". Entrepreneurship Theory and Practice. 41 (3): 419–454. doi:10.1111/etap.12212. S2CID 146617323.
  13. ^Baumeister RF, Bushman BJ (2010). Social psychology and human nature: International Edition. Belmont, US: Wadsworth. p. 141.
  14. ^ abTversky, Amos; Kahneman, Daniel (1974-09-27). "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases". Science. 185 (4157): 1124–1131. Bibcode:1974Sci...185.1124T. doi:10.1126/science.185.4157.1124. PMID 17835457.
  15. ^Tversky A, Kahneman D (1983). "Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgement"(PDF). Psychological Review. 90 (4): 293–315. doi:10.1037/0033-295X.90.4.293. Archived(PDF) from the original on 2007-09-28.
  16. ^Haselton, Nettle & Andrews 2005, p. 726.
  17. ^Gigerenzer G (2006). "Bounded and Rational". In Stainton RJ (ed.). Contemporary Debates in Cognitive Science. Blackwell. p. 129. ISBN 978-1-4051-1304-5.
  18. ^ abPage, Lionel (2022). Optimally Irrational. Cambridge University Press.
  19. ^"3.2.4". ISO/IEC TR 24027:2021 Information technology — Artificial intelligence (AI) — Bias in AI systems and AI aided decision making. ISO. 2021. Retrieved 21 June 2023.
  20. ^"3.8". ISO/IEC TR 24368:2022 Information technology — Artificial intelligence — Overview of ethical and societal concerns. ISO. 2022. Retrieved 21 June 2023.
  21. ^ Nadurak, Vitaliy (31.10.2025). „Heuristiken und kognitive Verzerrungen: Eine konzeptuelle Analyse“ . Memory & Cognition . doi : 10.3758/s13421-025-01814-w . ISSN 1532-5946 . PMID 41174343 .  
  22. ^ Kahneman D, Frederick S (2002). „Repräsentativität neu betrachtet: Attributsubstitution im intuitiven Urteil“. In: Gilovich T, Griffin DW, Kahneman D (Hrsg.). Heuristiken und Verzerrungen: Die Psychologie des intuitiven Urteils . Cambridge: Cambridge University Press. S.  51–52 . ISBN 978-0-521-79679-8Die
  23. ^ Sturm, T. (2012). „Die „Rationalitätskriege“ in der Psychologie: Wo sie stehen und wohin sie sich entwickeln könnten“. Inquiry . 55 (1): 66–81 . doi : 10.1080/0020174X.2012.643628 .
  24. ^ Todd, PM; Gigerenzer, G. (2012). Ökologische Rationalität: Intelligenz in der Welt . OUP USA.
  25. ^ Clavien C (2010). „Gerd Gigerenzer, Bauchgefühl: Abkürzungen zu besseren Entscheidungen: Penguin Books, 2008 (1. Aufl. 2007), 8,99 £ (Taschenbuch), ISBN-13: 978-0141015910“ . Ethical Theory and Moral Practice . 13 (1): 113–115 . doi : 10.1007/s10677-009-9172-8 . ISSN 1386-2820 . S2CID 8097667 .  
  26. ^ Gigerenzer G (2000). Adaptives Denken: Rationalität in der realen Welt . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-803117-8OCLC  352897263 .​
  27. ^ Gigerenzer G (1999). Einfache Heuristiken, die uns klug machen . Todd, Peter M., ABC Research Group. New York: Oxford University Press. ISBN 0-585-35863-XOCLC  47009468 .​
  28. ^ „Fehlermanagementtheorie: Eine neue Perspektive auf Verzerrungen beim geschlechtsübergreifenden Gedankenlesen“ . ResearchGate . doi : 10.1037//0022-3514.78.1.81 . Archiviert vom Original am 8. Juli 2025. Abgerufen am 19. Juni 2026 .
  29. ^ abKoster, Ernst H. W.; Fox, Elaine; MacLeod, Colin (February 2009). "Introduction to the special section on cognitive bias modification in emotional disorders". Journal of Abnormal Psychology. 118 (1): 1–4. doi:10.1037/a0014379. ISSN 1939-1846. PMID 19222308.
  30. ^Schacter DL (March 1999). "The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neuroscience". The American Psychologist. 54 (3): 182–203. doi:10.1037/0003-066X.54.3.182. PMID 10199218. S2CID 14882268.
  31. ^Kunda Z (November 1990). "The case for motivated reasoning"(PDF). Psychological Bulletin. 108 (3): 480–98. doi:10.1037/0033-2909.108.3.480. PMID 2270237. S2CID 9703661. Archived from the original(PDF) on 2017-07-06. Retrieved 2017-10-27.
  32. ^ abHoorens V (1993). "Self-enhancement and Superiority Biases in Social Comparison". In Stroebe, W., Hewstone, Miles (eds.). European Review of Social Psychology 4. Wiley.
  33. ^Jensen AR, Rohwer WD (1966). "The Stroop color-word test: a review". Acta Psychologica. 25 (1): 36–93. doi:10.1016/0001-6918(66)90004-7. PMID 5328883.
  34. ^MacLeod CM (March 1991). "Half a century of research on the Stroop effect: an integrative review". Psychological Bulletin. 109 (2): 163–203. Bibcode:1991PsycB.109..163M. CiteSeerX 10.1.1.475.2563. doi:10.1037/0033-2909.109.2.163. hdl:11858/00-001M-0000-002C-5646-A. PMID 2034749.
  35. ^Frederick S (2005). "Cognitive Reflection and Decision Making". Journal of Economic Perspectives. 19 (4): 25–42. doi:10.1257/089533005775196732. ISSN 0895-3309.
  36. ^Oechssler J, Roider A, Schmitz PW (2009). "Cognitive abilities and behavioral biases"(PDF). Journal of Economic Behavior & Organization. 72 (1): 147–152. doi:10.1016/j.jebo.2009.04.018. ISSN 0167-2681. Archived(PDF) from the original on 2016-08-03.
  37. ^ abBaumeister RF, Bushman BJ (2010). Social psychology and human nature: International Edition. Belmont, USA: Wadsworth.
  38. ^Jones EE, Harris VA (1967). "The attribution of attitudes". Journal of Experimental Social Psychology. 3: 1–24. doi:10.1016/0022-1031(67)90034-0.
  39. ^Mahoney MJ (1977). "Publication prejudices: An experimental study of confirmatory bias in the peer review system". Cognitive Therapy and Research. 1 (2): 161–175. doi:10.1007/bf01173636. S2CID 7350256.
  40. ^Jermias J (2001). "Cognitive dissonance and resistance to change: The influence of commitment confirmation and feedback on judgement usefulness of accounting systems". Accounting, Organizations and Society. 26 (2): 141–160. doi:10.1016/s0361-3682(00)00008-8.
  41. ^Thakrar, Monica. "Council Post: Unconscious Bias And Three Ways To Overcome It". Forbes.
  42. ^Cho, I. et al. (2018) 'The Anchoring Effect in Decision-Making with Visual Analytics', 2017 IEEE Conference on Visual Analytics Science and Technology, VAST 2017 - Proceedings. IEEE, pp. 116–126. doi:10.1109/VAST.2017.8585665.
  43. ^Kahneman, D., Knetsch, J. L. and Thaler, R. H. (1991) Anomalies The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias, Journal of Economic Perspectives.
  44. ^ Dean, M. (2008) „Status quo bias in large and small choice sets“, New York, S. 52. Verfügbar unter: http://www.yorkshire-exile.co.uk/Dean_SQ.pdf Archiviert am 25.12.2010 in der Wayback Machine .
  45. ^ Gimpel, Henner (2008), „Kognitive Verzerrungen in Verhandlungsprozessen“ , in: Gimpel, Henner; Jennings, Nicholas R.; Kersten, Gregory E.; Ockenfels, Axel (Hrsg.), Verhandlung, Auktionen und Marktgestaltung , Lecture Notes in Business Information Processing, Bd. 2, Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, S.  213–226 , doi : 10.1007/978-3-540-77554-6_16 , ISBN 978-3-540-77553-9abgerufen am 25.11.2020
  46. ^ Lorenz, Kate. (2005). " Verdienen hübsche Menschen mehr? " http://www.CNN.com .
  47. ^ Nicolau, Juan; Mellinas, Juan; Fuentes, Eva (Februar 2021). „Der Halo-Effekt“ . In: Encyclopedia of Tourism Management and Marketing . Edward Elgar Publishing . Abgerufen am 17. Februar 2025 .
  48. ^ a b Berthet, Vincent (04.01.2022). „Der Einfluss kognitiver Verzerrungen auf die Entscheidungsfindung von Fachkräften: Eine Übersicht über vier Berufsfelder“ . Frontiers in Psychology . 12 802439. doi : 10.3389/fpsyg.2021.802439 . ISSN 1664-1078 . PMC 8763848. PMID 35058862 .   
  49. ^ Meterko, Vanessa; Cooper, Glinda (2022-03-01). „Kognitive Verzerrungen bei der Beurteilung von Strafverfahren: Ein Forschungsüberblick“ . Journal of Police and Criminal Psychology . 37 (1): 101–122 . doi : 10.1007/s11896-020-09425-8 . ISSN 1936-6469 . 
  50. ^ Sutherland S (2007). Irrationalität: Der Feind im Inneren (2. Aufl.). Pinter & Martin. ISBN 978-1-905177-07-3Die
  51. ^ Kakoschke N, Kemps E, Tiggemann M (April 2015). „Kombinierte Effekte kognitiver Verzerrungen in Bezug auf Nahrungsreize und mangelnder Impulskontrolle auf die Aufnahme ungesunder Lebensmittel“. Appetite . 87 : 358–64 . doi : 10.1016 /j.appet.2015.01.004 . hdl : 2328/35717 . PMID 25592403. S2CID 31561602 .  
  52. ^Williamson DA, Muller SL, Reas DL, Thaw JM (October 1999). "Cognitive bias in eating disorders: implications for theory and treatment". Behavior Modification. 23 (4): 556–77. doi:10.1177/0145445599234003. PMID 10533440. S2CID 36189809.
  53. ^Williamson DA (1996). "Body image disturbance in eating disorders: A form of cognitive bias?". Eating Disorders. 4 (1): 47–58. doi:10.1080/10640269608250075. ISSN 1064-0266.
  54. ^Trout J (2005). "Paternalism and Cognitive Bias". Law and Philosophy. 24 (4): 393–434. doi:10.1007/s10982-004-8197-3. ISSN 0167-5249. S2CID 143783638. SSRN 1470509.
  55. ^Levy DS, Frethey-Bentham C (2010). "The effect of context and the level of decision maker training on the perception of a property's probable sale price". Journal of Property Research. 27 (3): 247–267. doi:10.1080/09599916.2010.518406. ISSN 0959-9916. S2CID 154866472.
  56. ^Boroomand, Amin; Smaldino, Paul E. (2023). "Superiority bias and communication noise can enhance collective problem-solving". Journal of Artificial Societies and Social Simulation. 26 (3) 14. doi:10.18564/jasss.5154.
  57. ^Rose, Todd (1 February 2022). Collective Illusions: Conformity, Complicity, and the Science of Why We Make Bad Decisions. Hachette Books. ISBN 978-0-306-92570-2.
  58. Lazer , David MJ; Baum, Matthew A.; Benkler, Yochai; Berinsky, Adam J.; Greenhill, Kelly M.; Menczer, Filippo; Metzger, Miriam J .; Nyhan, Brendan; Pennycook, Gordon; Rothschild, David; Schudson, Michael; Sloman, Steven A.; Sunstein, Cass R.; Thorson, Emily A.; Watts, Duncan J. (09.03.2018). „Die Wissenschaft der Fake News“ . Science . 359 (6380): 1094–1096 . arXiv : 2307.07903 . Bibcode : 2018Sci...359.1094L . doi : 10.1126/science.aao2998 . PMID 29590025 . 
  59. ^ Gigerenzer G (1996). „Über enge Normen und vage Heuristiken: Eine Antwort an Kahneman und Tversky (1996)“. Psychological Review . 103 (3): 592–596 . CiteSeerX 10.1.1.314.996 . doi : 10.1037/0033-295x.103.3.592 . 
  60. ^ Haselton, Nettle & Andrews 2005 , S. 730.
  61. ^ Buckingham M, Goodall A. „Der Feedback-Trugschluss“ . Harvard Business Review . Nr. März–April 2019.
  62. ^ MacLeod C, Mathews A, Tata P (Februar 1986). „Aufmerksamkeitsverzerrung bei emotionalen Störungen“. Journal of Abnormal Psychology . 95 (1): 15–20 . doi : 10.1037/0021-843x.95.1.15 . PMID 3700842 . 
  63. ^ Bar-Haim Y, Lamy D, Pergamin L, Bakermans-Kranenburg MJ, van IJzendoorn MH (Januar 2007). „Bedrohungsbedingte Aufmerksamkeitsverzerrung bei ängstlichen und nicht ängstlichen Personen: eine metaanalytische Studie“. Psychologisches Bulletin . 133 (1): 1– 24. CiteSeerX 10.1.1.324.4312 . doi : 10.1037/0033-2909.133.1.1 . PMID 17201568 . S2CID 2861872 .   
  64. Holmes EA, Lang TJ, Shah DM (Februar 2009). „Entwicklung einer Modifikation der Interpretationsverzerrung als „kognitive Impfung“ gegen depressive Verstimmung: Die Vorstellung positiver Ereignisse steigert das Wohlbefinden im Vergleich zur verbalen Auseinandersetzung damit“. Journal of Abnormal Psychology . 118 (1): 76–88 . doi : 10.1037/a0012590 . PMID 19222316 . 
  65. ^Hakamata Y, Lissek S, Bar-Haim Y, Britton JC, Fox NA, Leibenluft E, et al. (December 2010). "Attention bias modification treatment: a meta-analysis toward the establishment of novel treatment for anxiety". Biological Psychiatry. 68 (11): 982–90. doi:10.1016/j.biopsych.2010.07.021. PMC 3296778. PMID 20887977.
  66. ^Eberl C, Wiers RW, Pawelczack S, Rinck M, Becker ES, Lindenmeyer J (April 2013). "Approach bias modification in alcohol dependence: do clinical effects replicate and for whom does it work best?". Developmental Cognitive Neuroscience. 4: 38–51. doi:10.1016/j.dcn.2012.11.002. PMC 6987692. PMID 23218805.
  67. ^Clark DA, Beck AT (2009). Cognitive Therapy of Anxiety Disorders: Science and Practice. London: Guildford.
  68. ^Browning M, Holmes EA, Murphy SE, Goodwin GM, Harmer CJ (May 2010). "Lateral prefrontal cortex mediates the cognitive modification of attentional bias". Biological Psychiatry. 67 (10): 919–25. doi:10.1016/j.biopsych.2009.10.031. PMC 2866253. PMID 20034617.
  69. ^Eysenck MW, Derakshan N, Santos R, Calvo MG (May 2007). "Anxiety and cognitive performance: attentional control theory". Emotion. 7 (2): 336–53. CiteSeerX 10.1.1.453.3592. doi:10.1037/1528-3542.7.2.336. PMID 17516812. S2CID 33462708.
  70. ^Morewedge CK, Yoon H, Scopelliti I, Symborski CW, Korris JH, Kassam KS (2015-08-13). "Debiasing Decisions Improved Decision Making With a Single Training Intervention"(PDF). Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences. 2: 129–140. doi:10.1177/2372732215600886. ISSN 2372-7322. S2CID 4848978.
  71. Beadel JR, Smyth FL, Teachman BA (2014). „Veränderungsprozesse bei der Modifikation kognitiver Verzerrungen bei Zwangsgedanken“. Cognitive Therapy and Research . 38 (2): 103–119 . doi : 10.1007/s10608-013-9576-6 . ISSN 0147-5916 . S2CID 32259433 .  
  72. ^ Williams AD, Grisham JR (Oktober 2013). „Kognitive Bias - Modifikation (CBM) von Zwangsgedanken“ . BMC Psychiatry . 13 (1) 256. doi : 10.1186/1471-244X-13-256 . PMC 3851748. PMID 24106918 .  
  73. Vonk R (1999). „Effects of outcome dependency on correspondence bias“. Personality and Social Psychology Bulletin . 25 (3): 382–389 . doi : 10.1177/0146167299025003009 . S2CID 145752877 . 
  74. ^ Tetlock PE (1985). „Verantwortlichkeit: Eine soziale Überprüfung des fundamentalen Attributionsfehlers“. Social Psychology Quarterly . 48 (3): 227–236 . doi : 10.2307/3033683 . JSTOR 3033683 . 
  75. ^ Kahneman D, Frederick S (2002). „Repräsentativität neu betrachtet: Attributsubstitution im intuitiven Urteil“. In: Gilovich T, Griffin DW, Kahneman D (Hrsg.). Heuristiken und Verzerrungen: Die Psychologie des intuitiven Urteils . Cambridge: Cambridge University Press. S.  49–81 . ISBN 978-0-521-79679-8OCLC  47364085 .​
  76. ^ Kahneman, D., Slovic, P. & Tversky, A. (1982). Urteilen unter Unsicherheit: Heuristiken und Verzerrungen (1. Aufl.). Cambridge University Press.
  77. ^ Slovic P, Finucane M, Peters E, MacGregor DG (2002). „Die Affektheuristik“. In: Gilovich T, Griffin D, Kahneman D (Hrsg.). Heuristiken und Verzerrungen: Die Psychologie des intuitiven Urteils . Cambridge University Press. S.  397–420 . ISBN 978-0-521-79679-8Die
  78. ^ Pfister HR, Böhm G (2008). „Die Vielfalt der Emotionen: Ein Rahmenwerk emotionaler Funktionen bei der Entscheidungsfindung“ . Judgment and Decision Making . 3 : 5–17 . doi : 10.1017/S1930297500000127 .
  79. ^ Wang X, Simons F, Brédart S (2001). „Soziale Hinweise und verbale Rahmung bei riskanten Entscheidungen“. Journal of Behavioral Decision Making . 14 (1): 1–15. doi : 10.1002 /1099-0771(200101)14:1<1::AID-BDM361>3.0.CO;2-N .
  80. ^ Simon HA (1955). „Ein Verhaltensmodell rationaler Entscheidungen“. The Quarterly Journal of Economics . 69 (1): 99–118 . doi : 10.2307/1884852 . JSTOR 1884852 . 
  81. ^ a b Hilbert M (März 2012). „Toward a synthesis of cognitive biases: how noisy information processing can bias human decision making“ (PDF) . Psychological Bulletin . 138 (2): 211–37 . CiteSeerX 10.1.1.432.8763 . doi : 10.1037/a0025940 . PMID 22122235 .  
  82. ^ Scopelliti I, Morewedge CK, McCormick E, Min HL, Lebrecht S, Kassam KS (2015-04-24). „Bias Blind Spot: Structure, Measurement, and Consequences“ . Management Science . 61 (10): 2468–2486 . doi : 10.1287/mnsc.2014.2096 .
  83. Morewedge CK, Yoon H, Scopelliti I, Symborski CW, Korris JH, Kassam KS (1. Oktober 2015). „Entzerrung von Entscheidungen verbesserte die Entscheidungsfindung durch eine einzige Trainingsintervention“ (PDF) . Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences . 2 (1): 129–140 . doi : 10.1177/2372732215600886 . ISSN 2372-7322 . S2CID 4848978 .  
  84. ^ Vartanian O, Beatty EL, Smith I, Blackler K, Lam Q, Forbes S, De Neys W (Juli 2018). „Das reflektierende Denken: Untersuchung individueller Unterschiede in der Anfälligkeit für Basisratenvernachlässigung mittels fMRI“ . Journal of Cognitive Neuroscience . 30 (7): 1011–1022 . doi : 10.1162/jocn_a_01264 . PMID 29668391. S2CID 4933030 .  
  85. ^ Toplak ME, West RF, Stanovich KE (Oktober 2011). „Der Cognitive Reflection Test als Prädiktor für die Leistung bei Aufgaben zu Heuristiken und kognitiven Verzerrungen“ . Memory & Cognition . 39 (7): 1275–89 . doi : 10.3758/s13421-011-0104-1 . PMID 21541821 . 
  86. ^ Wilson CG, Nusbaum AT, Whitney P, Hinson JM (August 2018). „Altersunterschiede in der kognitiven Flexibilität bei der Überwindung einer bestehenden Verzerrung durch Feedback“. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology . 40 (6): 586–594 . doi : 10.1080/13803395.2017.1398311 . PMID 29161963. S2CID 13372385 .  

Weiterführende Literatur